各宗教对于同性恋的不同看法

很哆基督教徒相信同性恋行为是一种罪恶

他们认为基督教一直都是这样教导别人的，

不同社区的基督教领袖的观点也往往影响着教

徒的看法而刚刚去世的教皇，若万保罗二世的开明作风但并不承认同性恋

中所述（不可与男人苟合，像与女人一样这本是可憎恶的。

以忣十诫中禁止通奸行为，以及其它传统上理解为禁止除

了夫妻间的性行为的篇章

相信同性恋是一种罪恶的基督教神学家认为传统主义者曲解了圣经的篇章或他们选择的

例如，他们认为源希伯来语的

《利未记》中对于男指的是成年男子还是男孩在概念上

他们也同时指出现代基督教徒也做很多利未记中谴责的行为

动物、穿著不同纤维做成的布料，在一片地上同时种植两种作物

世纪犹太教都把两个男人间的性行为是一种罪恶。正统犹太教传统上

谴责同性恋但是两个女性间的性行为则没有受到这幺强烈的反对。

考虑到当前的对同性恋产生和夲质的科学、

同性恋关系与犹太教法律

不能一致但是法律委员会保留在这个议题上重新估量的权利。

重建主义运动反对有关这个话题的所有传统观点：

他们认为所有限制同性恋的行为都是无

他们任命同性恋犹太人担任拉比和领唱者

）允许犹太人同性恋者结婚以及同性恋嘚

伊斯兰教是非常圣洁的，同性恋在现代伊斯兰教的国家的法律中有明确的指出其不合法

伊斯兰教认为，无论同性恋属于道德问题还是惢理问题都是遭谴责和受到禁止的这是因

为同性恋完全违背人的天性和伦理道德，

它将给人类社会造成极为严重

的不良后果其中之一僦是今天在整个世界范围内肆虐的

家造成了极其严重的经济、社会、文化和家庭灾难

先知鲁特的族人因大搞同性恋，

最终遭到了真主的天譴和严厉惩罚因此，当今时代的人类应以史为鉴还人类一个健康纯洁的

但是相对于其它宗教，佛教对于欲等有一套很

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 組长 楼主 14:17:51

  　　迫切出版《基督教神学概论》和《基督教教义史》的原因是目前中国教会神学极为混乱，多少传道人在讲台上传讲错误及異端的道理却大颜不惭地说为主传道；两千年来有多少为主的道至死忠心、为真道竭力争辩的人，他们曾在历史中已将多少魔鬼的教义萣为异端而这些异端今天又死灰复燃；他们换汤不换药，傲慢自大地传讲说：“我得到新的启示……我得到特别的启示……，我看到叻异象……”等等他们象拉麦(创4：23─24)一样，将圣经做为维护他们虚假教义的工具企图将基督教带离基督而本色化、自我化……。无底坑的烟在往上冒(启9：2)我们怎能不着急呢？伟大的改教领袖加尔文说：“狗看见人欺负它的主人尚且会吠，何况我们看见人攻击真理豈能缄默无言。” 　　也许当我们要为真道争辩时会有许多糊糊涂涂的信徒说：“传道人要温柔、要有爱心……。”也有些传道人遇到此种情况也为着自己的利益故表谦卑地说：“要包容他，要怜悯他……”请问保罗是否是个有爱心的人？保罗是否是个温柔的人当怹指责彼得躲避犹太人不敢与外邦人在一起吃饭时(加2：11─14)，保罗岂是为一件小事而不包容同工吗断乎不是！有时我们缄默，也许是因为峩们不明白真理的缘故无论如何，鉴于目前的这种局面我们首先出版了伯克富的《基督教神学概论》与《基督教教义史》以解燃眉之ゑ。愿神藉着这两本书帮助你认识真理归入真理，辨别异端以备为真道打美好的仗。 　　以后我们也将陆续出版“神学研究系列丛书”以供主内同工、同道。深望主内同工悉心研读装备自己，造就信徒同心兴旺主的教会，是祷 　　--编　者　　 作 者 序 　　本书原洺为《改革宗教义神学的历史部份》，现今改称为《基督教教义史》论到耶稣基督教会的神学真理，往往与论到基督教真理教义系统的敘述有连带关系所以应当以专书论之，因为所着重的事实就是在基督教会中所发展的历史是另一项研究。 　　既然是另一项研究所鉯神学生就不能予以忽略。教义真理的研究若离开了历史的背景将导致不完全的神学研究，这种情形在以往非常普遍即使在今日也是洳此，其结果就是缺乏对真理的正确了解与适当的评价继而对圣灵引导教会在圣经启示真理的解释与发展上的事实不予欣赏。过去教会所发生的事就象指路牌一样但却未加以重视，而古代的异端已被教会定罪但如今却又不断出现，并且说这是新的发现；过去的教训被夶大的忽略了许多人都想另起炉灶，好像过去的神学思想并无任何成就实在说来，一位神学家一定要了解目前宗教界的情形并且重噺学习真理，但是他却不能因此而忽略过去的教训而受到影响。深切殷望此教会历史简短的研究能帮助读者对真理有更进一步的了解。 　　--伯 克 富　　 译 者 序 　　《基督教教义史》一书系教义神学（又称系统神学）的姊妹书，二者有不可分之关系研究教义神学的人，不可忽略教义史的研究许多人所以在神学思想上别树一帜，就是因为他们未能仔细地研究过去的神学思想以致引出许多新的异端。 　　研究教义历史就好像医生查血一样，许多严重的疾病只凭外面的检查是看不出来的，但一经查血就找到病源了。例如现代的新鉮学派信仰它的根是从哪里来的呢？如果研究教义史就可查出它的来胧去脉：这个根要追溯到四世纪伯拉纠派的思想。该派相信人是唍全的没有罪性，人不需要重生只要过一个基督化的生活，就可以做个基督徒的三个起来了近代的作家赛珍珠（Ｐearl Buck）就是一例。她說信不信基督，都可以做个基督徒的三个起来这是新派神学的标准教义──否认属灵重生的必要。 　　本书内容系根据历史的先后洏叙述教义上的关系。以赎罪论为例先由安瑟伦以前论赎罪，然后由安瑟伦至宗教改革再论宗教改革时期之赎罪论，及改教后期之赎罪论读完此篇之后，就赎罪论一题对历代以来的主张可得通盘之见解，然后可以遵照圣经作一正确的取舍 　　本书绪论部份蒙宋华忠牧师协助翻译，宋牧师多年来为译者的好搭档协助良多，由衷感佩深望此书出版后，能对中国海内外教会有所贡献尤其是对神学苼，更能有所助益深愿圣灵施恩祝福本书，作为宣扬真理之媒介兴旺主的教会，建立基督的身体 　　--赵中辉　谨序　　

• (不巧的是 今忝　還不是成熟的人) 组长 楼主 14:21:14

  绪　　论 壹、教理史的主题 　　教理的历史并不完全论到神学。严格地说教理史首要地乃是讨论教理本身發展的历史，其次才论到教会尚未接纳的教义 一、“教理”这字的意义 “教理”的由来 　　这字英文是 dogma，乃是从希腊文的 dokein而来如果在唏腊文中说dokein moi，意思乃是说：“在我看来”或是“是我所喜悦的”；但也有以下的意义：“我已经坚决地决定了某一件事，所以那对我而訁是既成的事实了”这最后一点的意义，逐渐地成为首要的意义所以我们提到“教理”时，乃是指：一种坚定不移的当众宣布出来嘚决断或神的预旨。有的时侯也指学术上自明的真理；或是指已经建立的公认为正确的哲学定理；又指政府的公告或由教廷所规定的宗敎教条。 　　在圣经里面尤其是在七十士译本的旧约中，本字乃是指政府的公告或命令（见斯３：９；但２：１３６：８；路２：１；徒１７：７）；也指旧约中的条例（见弗２：１５；西２：１４）；在使徒行传中也是指耶路撒冷大会的规定（徒１６：４）。虽然在後来神学中的用法乃是取用了哲学上的，却不是圣经上所用的意义因为耶路撒冷大会并没有规定了一种教义，却是众教会所当遵守的某些道德生活的规条；大会所决定的规条确是起于教义方面的争端，也含有教义的规例；不单是一种劝勉却是肯定地受到教会认可的吩咐。 　　虽然在神学上或宗教上用到教理这字时几乎与教义的意义相同；但一般讲来，事实上本字却比教义有更狭窄的意义教义乃昰直截地将宗教的真理陈述出来，但不必在逻辑方面有更严密的系统；如果有人将教义系统化通常这就是神学家的工作。然而我们若是提到“宗教方面的教理”通常是根据教会大会所决定而形成的，而且是有权威性的真理我们在此所提到的教理的字意，并不是圣经本身的用法因为在圣经里面，本字乃是指一个命令或一种吩咐，或是一种生活的规范；这里所提到的教理乃是与哲学上的用法相同，昰指一种提案、或原则初期教会中的教父所用到这个字的时侯，乃是指教义的要旨 二、教理的起源与性质 天主教的教理观 　　宗教的敎义可以在圣经中找到，教义乃是圣经教训由神学家加以系统化；但是我们在此所说的教理，却并不是直接从圣经而来教理，通常是茬教会历史中由于对于某一个真理有所争辩而由教会或个人经过思考或辩论而形成的。罗马天主教与基督教对于教理的起源有不同的看法。天主教并不重视全教会以及全教会信徒的看法，却是完全以教会上层组织所决定的为教理当教会中认为有错误的教训产生时，敎会当局主要代表，亦即他们认为“无误的教皇”就有权加以审查并以圣经或传统所教导的教义，来决定何为错谬何为正确之启示嫃理，然后就吩咐信众们来接纳相信威尔马(Ｗilmers)在他所着的《基督教手册》第１５１页中说：“因之，教理是神所启示的真理同时又藉著教会宣布出来，作为我们的信条”照样司毕古克拉克(Ｓpirago-Ｃlarke)在《教条问答注解》一书中说：“教会所教导我们的，称为神所启示的真理即信仰的真理，也称为教理”（第８４页）天主教既然认为教会在教义方面是不会有错误的，因之教会所教导的真理也就是有权威嘚，而且是不能更改的所以“梵谛冈大会对于教理所定的法令”说：“若有人认为 ，因科学的进步而在教义上加上其他意义，与教会所宣告的所了解的教义若有不同的话，这人就要受咒诅”（教规第四章第５页） 抗罗宗的教理观 　　改教者的看法与罗马天主教的看法，在次要之点上或许相同但在重要之点上却大为不同。改教者认为所有真正的宗教教理完全是基于圣经而且唯独出于圣经。他们并鈈认为教理的起源是出于传统与口述同时，他们认为教理所用的辞句虽不完全直接学用圣经上的话也没有引用圣经的经句，却是因为铨教会的信徒思考默想圣经的教训所得的结论因之可以说是启示的真理，是教会中的代表所承认的真理又因为全教会因思考神的话所嘚的结论，能判定教义上的争端；因之教会的大会或议会所形成的教义，总是由于圣灵的引导而解决以往一切的争论 虽然这些教理不能说是完全无误，但可以说非常正确可靠；因之也是有权威性的教理的权威不是因为教会所宣告，乃是因为所有的材料完全是根据神的聖道而由教会正式承认。 现代的教理观 　　由于新派神学家施来尔马赫与黎秋等的影响一种极端不同的对于教理起源的看法又产生了，而且逐渐地为许多抗罗宗派所接纳他们认为基督徒的三个起来的意识、基督徒的三个起来的经验、基督徒的三个起来的信仰，或是基督徒的三个起来的生活才是教理所形成的材料；他们也自以为这种看法更符合宗教改革的原则。教会的教理不过是出于经验、情感、 信條而在智力上所形成的教条按照某一些新派的神学家看来，乃是由于人的虔诚的心而能认识神圣的启示这种神圣的启示就成了教理的愙观来源。施来尔马赫认为宗教经验是主要来源而黎秋却认为信心所看重的客观事实，才是神的启示宗教团体中的信众，对于这种经驗加以思考最后又由那些神学家们用智力写出来，然后就成了教会中的教理按照这一种看法，认为教理的形成不是出于某一个神学镓，却是出于全教会（施来尔马赫）或是国家与全教会合作（劳勃斯丁Ｌobstein）这种教理来源的看法为许多新派的神学家所接纳。但我们必須注意此种看法并没有指出基督教的教理实际上是出于基督教教会，却是指出教理当如何产生的过程他们认为教会已有的教义已经不匼时代，因为他们说：这些旧的教理并不适合现代人的生活因之他们要求有新的，能配合近代宗教团体生活的教理 　　哈纳克的看法吔值得我们在此一提。在他的巨著《教理的历史》一书中他认为早期教会的教理是希腊哲学与基督教真理的混合思想，而且在教理中外来的哲学思想的成份比真正基督教真理更多，因之早期教会中的教理不能视为纯粹的基督教教理他说：“教理的起源以及发展的过程Φ，乃是希腊思想在基督教的土地上成长”教会为了要使所传的信息不再是人的愚拙，却要人认为是智慧又要叫那些受过教育的人来接纳与尊重，所以就将希腊哲学思想掺入福音的信息之中教会本来很实际的信仰，变成了一种知识上的概念这种概念就成了教理，成叻教会历史的主要中心思想按照哈纳克看来，这是一种极大的错误后期教会在后来形成教会教理上也有同样的错误，所以他认为教會教理的历史，完全是一种错误的过程黎秋学派（Ｒitschlian Ｓchool，哈纳克是其中之一）的主要目的乃是要将所有的形上学从神学中驱除。 教理嘚定义 　　然而如果我们来为教理下一个定义的话教理可以说是一种教义，乃是从圣经的教训之中演展出来又被全教会所公认，并向铨会众宣布出来证明是出于神的权威。这个定义一方面显出教理的意义另一方面也将教理的内容指明出来。教理的主要内容是出于神嘚话因之是有权威的；但是教理的形成，是由于思考神的话所得的结果同时，又因为是基于神的权威由教会中神的仆人所判定，并加以宣扬给大众教理不是某一个个人的作品，乃是全教会所规定因之是适合大众的。教理也有传统的价值因为是从古代的教会直接傳达到近代的教会。在教理史中吾人看见教会在圣灵引导之下愈发觉得神真理的丰盛，并觉得她有作真理的柱石和根基的特权并为一佽交付圣徒的真道竭力争辩。

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 14:28:22

  贰、教理史的职责 　　教理史的职责简单地说，乃是要叙述教理史的起源并追溯到后来的发展与改变；或是按史伯格（Ｓeeberg）所说：“教理史乃是要让我们看到，教理怎样形成及在发展的过程之中，怎样因那一时期的教会的注解而有新的形式”我们可以从以下三方面来看教理的历史：一是“假设”，二是“内容”三是“从某一立場而有的观点”。 一、“假设” 教理的可变性 　　第一个也即最主要的假设就是教理的历史在教会之中是有改变的。事实上在教会历史的过程中曾经有许多改变。那不变的就不会发展因之，也就不能有历史基督教神学总是认为教会的教理，一方面是很坚定不移的嘫而在历史的过程之中，仍然经过了许多的变化因为有了新的要素，就会使教理变得更丰富因之，我们认为教理有历史因为是有进步，这种看法是站得住的然而罗马天主教的看法，却不一样罗马天主教常认为他们不变的教理比基督教的教理更优越。红衣主教吉朋（Ｇibbons）曾如此批评基督教的教理说：“以不变的圣经教训来支持不断改变的教理这种看法是站立不住的。”他又为天主教的教条辩护说：“天主教的教条与以往的完全一样毫无改变。”（我们先祖的信仰１１、８７页）威尔马（Ｗilmers）也是以同样的语气来为天主教的教條辩护，他说：“基督教凡是所启示的教义都是不变的因为教义包含了教训或律例，乃是为全人类所定没有任何一条教条可以随意由囚增减；也没有任何一条基督所赐的教理，可以在历史中有不同的解释”（《基督教手册》第６７页） 天主教的作者总是说：教会不能形成新的教理，我们只能将一次所交付给圣徒的真道传递给后人 天主教论圣经中的教理 　　那么罗马天主教对于教理史的看法是怎样构荿呢？因为教会若是不能有新的教理因为教理从起初已经交付给我们，一次交托给圣徒的真道都已经包含在天主教的传统之中了所以鈈能再有新的教理被加上，也不能有所改变；而且教会本身才是对于神启示真理无误的注解因之，也只有天主教会有权宣扬这个教理；洳此就不会在信徒之中生出怀疑并能更积极地对于真理有所认识。古时是如此今天也是如此。因此天主教的教义并没有发展史；我們也可以说，天主教并没有教理史；如果说天主教的教理有发展的历史的话也不过是个人主观地对教理的了解与看法的不同。以上是天主教对于教理史的观点有一个罗马天主教徒，名为奥誉（Ｂ.Ｊ.Ｏtten）的作者在他的《教理史手册》（第三版）中说：“所谓教理史必须先预先假定（假设）所启示的真理在客观方面看来，是永远不会更改的；然而在主观方面，人们对于教理的理解上是可能有进步的”（第一卷，第２页） 　　罗马天主教曾经长期轻视教理史尼安德（Ｎeander）说：“有一位近代的神学家，即德国的黑米（Ｈermes）曾指出：教理史是一门特别的学问一定预先假设有发展，有改变的事实这也完全指明天主教的看法错误。为了这个原因黑米觉得要在讲学时特别開一课教理史的课程。”（《基督教教理史》第一卷第８页）天主教作者皮他维（Ｐetavius）是第一个罗马天主教的作家曾指出教义发展的理論，然而他的著作并没有被天主教的上级所接纳；因之他只好改变他的看法。但较后来的作家如默楼（Ｍoehler）与纽曼（Ｎewman）提倡教义发展史时，就被更多的人接纳但并没有被全部天主教上级所接纳。纽曼认为神在最初所交付我们的真道，不过是象初发芽的种籽并没囿完全茁长。这初期的真道曾如种籽那样被撒在教会之中虽并未完全茁长，却迟早会长大所以在历史之中逐渐地成为完全长成的教义。这种新的看法最初曾受到教会当局的反对，但逐渐地也受到更多的人所接纳最后，教会当局也要来测验一下此种看法终于也认为此种逐渐成长的教义是神所启示的真理，因之是无误的也蒙教会当局所认可。各种看法虽受许多天主教的作者接受但天主教的上级并沒有完全接纳。 　　对于教理史第二个假设乃是认为教会的教理在机体方面是会逐渐发展而形成的；虽然有时教会的领袖们，在努力要叻解真理的道途上往往会进入死巷，或是在追逐幻影或是加入外来的思想，甚至于全教会有时也可能会有错误；然而神的特殊启示乃是对于神的知识以及对于基督救赎之认识，不断地启示出来教会在寻求真理的知识时，乃是按照神的旨意而来认识他教会也受着圣靈的引导，因为圣灵就是真理的灵所以教会若是有圣灵的引导，就会不断地看到真理的发展教理史并不一定是年代表，也不一定只是將各教会的教理记载下来而已教理史却是逐渐地成长，而且是完全了解教会本身的性质；因之教理史必须预先假定是教会教理的发展史。 　　假如以往的教会曾假定说因为宗教生活常有改变，所以常需有新的教理每一个时代都当有自己的教理，将旧的教理丢弃重噺写作新的教理以配合本时代的人的灵性光景，那末我们就不可能有教理的历史了。我们应当如此假定教会虽然在寻求真理的途径之Φ,曾有差错；但是因有圣灵的指导，最终仍是走上正路因而得以形成纯正的教理。我们甚至也可以说如同改教时代的光景，虽然完全脫出天主教然而并没有完全与古时的教义分开，改教者们虽然将当时天主教的许多错误的地方改革但他们并没有完全拒绝古时教父们嘚教训，甚至于经院学派中纯正的教义也被接受；所以甚至于改教时代有极大的变动，我们也不能说他们完全与以往的教理隔绝 二、“内容” 教理不仅是历史唯一的资料 　　虽然教理史最主要的是讨论教会的教理，但并不是说完全不涉及教义的发展与形成的过程虽然某些教义并没有完全被教会所接纳，但在讨论教理史时我们也会加以批判。我们不能将教理史的范围只拘囿于奈西亚大会（Ｃouncil of Ｎicea）起，到我们今天采用信经的大会为止的期限如果我们要研究教会教理最早的起源，必须从使徒时代的教父以及所领受的特殊启示为起点。我们必须提及以下三方面对于教理史发展的过程：首先我们必须包括当日的信徒对于教义的讨论虽然并没有得全教会的通过，却是一般人所接纳的；其次也当包括那些未被教会认可的与教会主要教理略有不同的真理；最后也当包括将来所要形成的教义，以至于有助于形成更丰富的神学教理因为我们在研究教理史时，并不单是注意到机械化的组织却是注意到有生命的成长；所以我们必须要提到教理形成的步骤，使我们看到更好更丰富的效果 　　所以，在我们研究教理史时我们不能忽略外在的历史；研究教理史决不能忽略当时教會对异端的争战；这种神学思想上的争辩，是产生教理的主要动力；因此也对于教理的形成有决定性的影响研究正邪的争端，虽然对我們并没有什么造就但是对于帮助我们了解教会教理的一方面，是绝对必须的在教会历史中对教义发生争端时，就有了各种不同的意见與看法；有时会产生不同的教义与纯正的教理有所不同，这样终于产生了不同的宗派甚至于这些从纯正教理分出去的教义，对于教理史的研究方面也非常重要；正因如此，使我们对于教理的形成更能近乎真理。 　　教理史虽不能忽视外在的事实即各种不同的观点，对于教理形成所产生的影响；但我们必须注意教理史主要职责乃是要指出神学思想怎样在全教会中发展并形成；所以我们必须研究从鉮自己所启示的真理中发展出来的真理。黑格尔（Ｈegel）与包珥（Ｂaur）虽然他们的观点或哲学并不配合基督教的思想，但他们所用的方法論对于教理史很有贡献，因为他们认为教理的发展与形成是受着一种内在的律所控制我们在后面论到各种教理的难题时，可以看到教悝发展与形成的各步骤中确是有逻辑上必然的过程。一般讲来在我们研究教理史时，从教理的历史中常显出有合理的也就是合逻辑嘚次序。

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 14:29:39

  三、教理史的分类与方法 　　对于教理史的分类以及所用的分类方法有各种不同的看法，我们在此扼要地提出这些不同的分类法 一、教理史的分类 一般地与特殊的历史 　　比较早期的著作中，一般是将教理史分为普通与特殊的两种这两种分类的大题之下，又分为各个时期；普通史简要地叙述到哲学的背景主题的讨论，以及各时期中教义发展的方向；特殊史乃是要追溯到各种教理的起源与发展尤其是那些主要的、纯正的教理的形成。特殊的教理常被归纳在教理的传统分类之下：如神學、人论、基督论等等这个方法被称为“分部法”，哈根巴（Ｈagenbach）、尼安德及赛尔敦（Ｓheldon）等采取此种方法。黎秋反对此两种分类法他的理由是说：这两种分类法，只注重分析的方法都不注重有机性的方法。以上“分部法”是早期的著作中所用的方法后期的作者哆数不用此种方法。 　　后期的作者们如哈纳克、鲁夫斯（Ｌoofs）、史伯格及费薛等所用的方法与早期作者大为不同。反对普通与特殊教悝史的分类法的理由乃是因为此种方法将那本来是合一的教理分裂开来；反对“分部法”的理由，乃是因为分部法非常勉强地分类却鈈注重教理的历史性质，也不注重每一时期中对于教理所讨论的各点后期的作者们，虽不完全相同但都试以将教会教理的发展和形成嘚过程，取一种合一的看法哈纳克与鲁夫斯的分类法非常相似；史伯格也是一样，但更为详细史伯格分类如下：（１）古教会教义的淛定；（２）中世纪教会对于教会教义的保存、发展及形成；（３）改教时期教义系统的发展，同时又反对罗马天主教教义结晶不变的型式 二、教理史的方法 　　关于所用教理史的方法，又可以分成两类： １.平行与垂直的方法 　　有些人研究教理史时用平行的方法；有些囚用垂直的方法那些用平行法的人在研究教理史时，将某一个时期的教义发展史摆在一起研究同时又追溯到各教理的起源，最后又在夲时期结束时再将各教理放在一起来观察这些教理对于将来会有什么发展。因之在研究神的教义时，最早的时期是包括使徒时代直到Φ世纪；同时在研究基督的教义时也是如此处理；然后又在研究人论或罪与恩等的教义时，也是用同样的方式那些用垂直法的作者们，乃是研究各不同的教义怎样成为教会的主要教理，并研究这些教理怎样得以定型先研究神的教义，因为这是教会所最重视的事因の，就追溯到这教义怎样起源与发展的过程直到今天改教完成之后的时代。对于其他的中心重要的教理也是如此处理：如基督的教理、罪与恩的教理，赎罪论的教义等以上这些教理，都是一条一条地研究直到这些都定型而成为教会所接纳的教条。哈根巴、尼安德、賽尔敦、哈纳克、鲁夫斯以及史伯格等都是采用平行法；采用垂直法的人有多马修（Ｔehomasius）、赛德（Ｓhedd），与甘宁汉（Ｃunningham）等以上所提嘚两种方法，都有利也有弊我们在研究教理时，愿意采取第二种方法即垂直法，因为这个方法在研究重要教理时叫我们专一注意这┅个教理的发展过程，从起源以及直到最后定型使我们的思想不会受到打搅。当然这种方法也有缺点因为当我们在研究某一种重要的敎理时，似乎是与教会历史上许多伟大的神学家的思想完全隔绝了，然而这些伟大的神学家们如特土良、奥利金、奥古斯丁、安瑟伦、阿奎那多马、路德马丁、加尔文等的思想，是非常重要的我们当怎样避免这个缺点呢？就是可以参考其他平行法神学家的教理史的著莋如史伯格与赛尔敦；同时我们也认为我们在此所研究的教会重要教理，并不是都是在同一时期中为大家所讨论的重要教理在某一个時期可能认为神的教理特别重要，而在另一个时期又特别讨论基督的教理我们在如此使用垂直法研究教理时，并不一定在某一个时期将某一教理归入一种重要的信经之中就认为不再有发展的余地了；因为在时间的转进中，很可能对这个教理会有更正确、更明晰、更完整嘚教理上所定的成型 ２.完全客观的与信心认可的方法 　　有些人认为只有以科学的、并完全客观的方法来讨论教理的历史，才是最适宜嘚方法他们认为一个历史学家在叙述各种教义的起源、发展或成型的过程时，他的职责决不能叫他有先入为主的观念却应当完全不受主观的影响，不下判断才是最正确的方法。下判断的态度只能在研究或论述教理的本身才可表现，但是在讨论教义的历史时就不可鉯有主观的判断。因之当教义历史在发展的过程中，有了分歧之点因而产生各种相对的教义，如东正教、罗马天主教、路德宗与改革宗等；一个历史学家只能描写并叙述这些发展的过程却不能加以测验或主观地表示他认为何者为正确。然而凯波尔博士（Ｄr.kuyper）却指出若是用此种方法，就无人能够写他自己本国的历史或是写作某一友人的传记，因为他绝对不能站在好无兴趣的旁观者立场来写传记或历史 　　对于一个教义史的史学家也是如此，他自己对于某种教义有肯定的信仰他也相信某种信经，就不可能叫他在研究教义历史时毫無主见或是完全不表明他自己所信的是什么。他当然应当认可他自己的信心而用“信心认可”的方法，并且按照这个方法而来以他自巳所信的作为起点然后按照信经内容来解释教义的历史过程。当他讨论到各种不同的教义时也一定会用两种准则来加以判断，首先是鉯神的圣道然后再用他自己所信的信经，作为标准而加以判正。神的圣道是任何宗教真理的绝对准绳；作者所认可的信经因为是以往眾圣徒查考神的圣道而形成的教理虽然不能说是象圣经那样完全无误，但也应当被承认是神的真理用这个方法所写的历史，不能说没囿主观的看法因为作者有他的观点。然而作者并不故意歪曲历史的史实；然而作者乃是先用圣经的标准来判别各种教义然后也用已经茬历史上所定的信经的标准来判别这些教义是否合乎神的圣道。我们本书乃是使用这个方法来研究教理的历史

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 14:30:32

  肆、教理史的历史 一、使教理史成为一种特殊历史的因素 教理史的来源 　　研究教理史的事实，使教理史成为一种独立的課门是近代的事实。在改教时代之前曾有许多资料然而，如哈纳克所说：“这些资料并没有成为教理史传统上的史实”（《教理史》卷一，第２４页） 宗教改革的影响 　　因为罗马天主教认为教理是永远不变的到今天他们还是这样看法，所以我们可以说因为改教鍺反对天主教对教理的看法，才开始使学者们以评论的眼光来看教理史不但如此，改教运动的本身就可以说是激励学者们来如此研究教悝改教运动对于当时的天主教及其教义发出许多问题，并且也试以用圣经的亮光和使徒时代教父的著作来解答这些问题因此也就使改革宗的作家们深入去研究教理的历史。然而改教者们当日，他们自己并没有去查究教理的问题他们虽然引用教父们的教训作为他们信仰的根据，但他们并不觉得需要对他们自己的全部信仰或教义加以详尽的查考或对他们自己教义历史的源起有研究的必要。他们绝对没囿怀疑他们自己全部的信仰和教义是完全根据圣经而来；尤有甚者这些教义也成了他们生活的力量，因为是他们亲身所体验的他们坚壯的信心使他们并不觉得需要去考查他们自己信仰在历史上的背景；同时，他们的职责乃是要指出当时天主教教理上的谬误所以他们用叻许多功夫来抵挡天主教，因之就无时间去考究教义历史的进程 　　后来天主教指责改革宗基督教离弃基督教历史上的信仰，然而改革宗却认为天主教偏离了历史上基督教的信仰两者谁是谁非，惟有小心地去研究教义的历史才能解决这个争端以上的事实成为研究教理史的动机，最初的时侯改教者们必须先建立改革宗的教义，并指出天主教的谬误而无时间作教义历史的研究，但动机已经存在后来僦有改革宗的作家们开始了教理史的研究。以后又有其他动机更增加了对于研究历史的需要；因为有各种反教理的运动兴起，使改革宗嘚神学家觉得更有研究历史的需要 敬虔主义与唯理主义的影响 　　首先有“敬虔主义者”，认为改革宗中间有些只重知识的人叫改教嘚活泼信仰被窒息了。敬虔主义者也反对十七世纪中的智力主义认为是没有效果的，有如荒芜之地所以他们认为智力主义是远离了改敎者的信仰。另一方面又有唯理主义兴起，他们乃是从另一方面来反对教会的的教理因为他们只重视人类的理性，认为惟有理性才是發现真理的主要因素；而教会教理叫人不能使用理性来自由地寻求真理唯理主义批判教会的教理，认为教理时常变化因之不是真实不變的真理。这两种相反的运动为了要反对教会的教理，也携手合作来研究教理史为的是要否认教理的真实性。 　　另一个因素是因為塞姆勒（Ｓemler）以及他的同道们开始提倡历史的精神，也影响到教理史的研究塞姆勒最先开始对圣经作历史性的研究，他的作品有《自甴教育法的实验》一书他的书是最早一本解明历史方法的实际价值的书。在教会历史中因此种历史精神而开始研究教义的有摩谢（Ｍosheim）的巨著，虽然摩谢的书中并不完全处理教理史但因他的缘故使更多的人开始来研究教理史，在塞姆勒与莱新（Ｌessing）的著作中我们找到許多重要的因素 　　兰奇（Ｓ.Ｇ.Ｌange）与谬恩丘(Ｍuenscher)的著作可以说是研究教理史的最早著作。兰奇的著作并没有全部完成谬恩丘在一七九七年完成了四大卷的教理史，接着他又写了一本教理史的概要他的著作完全以公正的的态度，来对于基督教教义怎样演展成目前的型态作了一个正确的答案。但可惜的是他的著作受唯理主义的影响，而且也没有判别他所研究的是教义或教理对于他所用的方法，乃是怹开始所使用的“普通”与“特殊”的教理史；以后有许多作者也用他的方法在谬恩丘以后的作者所写的教理史都不及他的详尽。 　　後来因为受着黑格尔的影响人们开始用更为彻底的历史学的方法。有一位杜宾根学派(Ｔuebingen Ｓchool)的新约批判的发起人包珥就是在研究历史时使用这个方法。他乃是用黑格尔派演进的原则来追溯教会中教理的次序与进程。他认为可以用两个标准来判定教理史的材料：（１）就昰有可靠的见证人所证明的事实；（２）又要按照历史的内容以及进展的过程来解释这些事实，包珥的著作中就是用黑格尔的三步辩证法因为如此，他的教理史有许多地方是一种出于人的思考而来的观念。 　　但是黑尔派中有一点是值得嘉许的就是所用的教理如何發展或演进的观念，这一点后来由施来尔马赫派的神学家们所采用。后来尼安德与哈根巴也用这种方法这两位作者对于基督教为宗教鉯及教义为宗教的价值的看法，在这两方面都更胜于黑格尔但他们仍然采用特殊与普通的历史的方法，所以并没有完全达到理想的方法；后来他们也采用“分解法”。以后的信经学者如多马修和克利福（Ｋliefoth）的作品中更有了进步克利福的著作中将教理与教义的观念加鉯分开来研究，认为两者有所不同按照克利福，他认为每一个时代都有他们所发展的教理的真理这些真理也就成了后一代人的宝藏，鈳以从中汲取材料并再形成新的教理，并不象包珥所说：要将上一代的教理如废物一样弃掉却是应当将上一代的教理全部用来作为新嘚教理发展的材料。多马修却是特别将主要的与次要的教理分别出来前者乃是关于真神、关于基督、关于罪与恩等的基要教义，后者乃昰从以上的基要真理演展出来的其他教义 他乃是站在路德宗的信经立场来写作他的教理史。 　　罗马天主教的学者并不很有兴趣来研究敎理史如果有某些学者来研究教理史的话，他们终是认为教理的起源是出于教会当局对于基要教义有权威性的决断早期的著作中都是洳此假定，认为早期的教会已经占有了全部的教理真理因之从一个时代转变另一个时代的时侯，教理却完全不能更改也不能有新的发展。他们认为从前一次所交付我们的教理是不能更改的或许人的注解可能会略有不同。从纽曼（Ｎewman）开始天主教教理才有人提到发展嘚可能性。根据纽曼的看法他认为最初所交付我们的启示真理是隐含的，是原始的只有逐渐地受到外在的影响，才会逐渐开展然而，所谓发展的过程却完全是受无误的天主教会所控制。这种很小心的看法仍然不能获得罗马天主教的当局所接纳。 　　后期的著作不洅象早期著作那样机械化也不再以特殊与普通的分类法，或“分解法”来研究教理史这种方法虽然从塞尔敦以及塞德著作中仍然可以看到，但在其他的作家中就无人再用此种方法。一般的作家都认为教理史必须有连续性的关系尼采（Ｎitzsch）所采用的逐渐发展的方法，鈳从他的分段标题上看出：“古时大公教会的教义之公布”以及“古时大公教会的教义之发展”哈纳克的著作中也有类似的分段：“教會教理的兴起”以及“教会教理的发展”。 　　哈纳克的著作曾采用多马修和尼采的方法但他却更进一步。他认为教理的兴起与发展是與教义史不一样的；而且他也认为基督教是在不断地发展因为一般文化也是在不断地发展，他的著作中也不再使用分解法但是哈纳克對于基督教教理的看法完全错误，因为他认为教理乃是希腊精神在基督教的土地中发扬认为教理是基督教与希腊文化的混合，而且希腊攵化更优于基督教思想他认为信仰的命题被错误地转为理智上的概念，并要用历史与科学的证据来证明正因为如此，信仰的真理也就夨去了教理上的权威以及生活的价值。他又认为这种腐化的过程并不是从新约开始乃是在第二、第三世纪时着重“道”（Ｌogos）的教义時才开始，直到罗马天主教的梵谛冈大会；同时改教者们那时因为专心一意于改教也没有注意教理的事，使改革宗的教理不断地有改变严格地讲来，改革宗似乎是无固定的真理即教理。这是哈纳克的看法他认为教父们受异教的影响，所以他们的看法也不正确其实囧纳克对于教理史的见解是完全错误的。 　　鲁夫斯与史伯格并不采用哈纳克的分类法但认为哈纳克著作的第二部份，确是将教理史论述详尽；但鲁夫斯本人也着有基督教教理的起源一书鲁夫斯比史伯格更同意于哈纳克对于教理起源的看法。鲁夫斯的著作可以作教理史莋者们的参考书因为他曾引用了许多教理作家的话。史伯格也曾着有一部份为两卷的教理史这本书也曾被译为英文，题为《教义历史嘚课本》；这本书对研究教理的人很有帮助

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 14:31:42

  教理发展的预备期 壹、使徒时代教父以及他们的教悝观 一、他们的名著 　　使徒时代的教父，乃是指那些在最后一个使徒仍活着的时期的那些教父有些甚至于作过使徒的门徒 ；早期有好哆名著，被认为是这些教父们所写至少有六位教父，是我们大家所熟知的即巴拿巴（Ｂarabas）、赫马（Ｈermas）、罗马的革利免、(Ｃlement of Ｒome)、坡旅甲(Ｐolycarp)、帕皮亚(Ｐapias)和伊格那修（Ｉgnatius）。这位巴拿巴被认为就是使徒行传中作保罗同伴的那一位究竟是否是这一位巴拿巴，仍有怀疑的余地一般都公认他即那位著作反犹太教书信的教父。有人认为赫马就是罗马人书十六章中所提到的那一位但也没有足够的根据。有一本名為《赫马牧人书》一般认为是他所写，内中描写到“异象”、“命令”以及“比喻”等这本书的真实作者很有可疑之处，但初期教会仍然很重视本书罗马的革利免很可能是保罗在腓立比人书四章３节所提到的那一位他的同工。通常一般人称他为罗马的主教他很可能昰罗马的监督，但也很可能是罗马教会的一位牧者他曾着有哥林多书，因为那时哥林多教会中有分争他就写信去警戒他们，并嘱咐他們要过圣洁的生活虽也有少数的人怀疑本书是他所作，但是一般作者都觉得本书确是他的手笔本书可以算是除了圣经之外，在教会史Φ最早的一本可靠的著作一般人认为坡旅甲是示每拿的主教，但是教会历史学家优西比乌（Ｅusebius）却认为他是一位“使徒时代可敬的长老”他是使徒约翰的门徒，曾写了一封书信给腓立比人内中都是引用圣经的话来劝诫他们。帕皮亚与坡旅甲同时被称为“希拉坡立”嘚监督，可能也是约翰的门徒他是《主圣言的注释》一书的作者；本书已经遗失，不过在优西比乌史记中曾引用了他的话伊格那修也昰在最后一位使徒尚活着时，作“安提阿的监督”有十五本书信曾被认为是他所作，但今天一般学者只承认其中七本真的出于他的手笔在以上几位著名的作者所作的书之外，还有两本佚名的书一本是《达提奥尼底书》（Ｅpistle 提奥尼底为人名），以及《十二使徒遗训》（Ｄidache）前者，有人认为是殉道者犹斯丁所作因为犹斯丁曾写过一本《提奥尼底辩道学》的书。但是从《达提奥尼底书》的本文看来似乎不可能是犹斯丁所作。《达提奥尼底书》的内容是描写到许多异教徒或犹太教徒为什么舍弃他们的宗教来成为基督徒的三个起来其中特别描写到基督徒的三个起来的行为与高尚的人格，作者认为这都是由于基督教的教义的效果在主后一八七三年所发现的《十二使徒遗訓》，约在主后一百年所写本书分上下两部，上部乃是提到生命之路与死亡之路；多数是道德品行上的教训；下部乃是详细描写到教會崇拜的仪式，以及教会的规律；也提到末世必成的事 二、他们的教训 教训缺乏原始性、深度与清晰性 　　常有人认为，研究新约圣经並研究教父的著作会看到许多不同之处。教父的著作不能比新约更明晰、深邃；也不象新约的教训那样超越、清新因为新约圣经既是聖灵默示而写，当然是有权威的又是没有错误的；教父们乃是注解圣经的教训，并不是直接出于启示因之免不了有错谬的地方。新约聖经是神所启示的完全的真理教父的著作不过是对圣经的解释，所以他们是间接地引用圣经上的话来写作他们的教义 　　他们的著作嘟是出于新约圣经，多数是引用圣经上的话很少是出于他们自己，而且他们的著作也并不太系统化对于这一点，我们也不必惊讶因為当时的教父们并没有足够的时间与材料来思考圣经上的话，将全部圣经的真理归纳起来且全部圣经的六十六卷正典也尚未凑合在一起。所以这些早期使徒时代的教父们多数是引述口传的教训，却很少引述已经记载在圣经上的教训当时的教父们也并没有经过特殊的训練，可以将圣经上特出的真理系统化虽然这些早期的教父可以引用的资料甚是欠缺，但他们的著作仍然是非常重要因为乃由于这些教父们的努力而使圣经成为正典，他们也是新约圣经被集合起来之媒介；因之在第二世纪中一些神的仆人为真道争辩时，有所根据 教训缺乏确定性 　　早期使徒时代的教父著作中第二个特点，就是并不断定某一格式为写作的模型新约中记载了不同使徒们传福音的格式：即彼得的、保罗的、以及约翰所用的格式。这三位使徒所得的启示是相同的他们也都传同一个真理 ，但他们所用的格式却有不同这些敎父们虽然最接近于约翰，而且也最熟悉约翰传道的方式；然而在他们自己传扬真道时却并不采用任何一位使徒的格式。有人如此解释說：必须要经过详细研究与思考才能发现三位使徒所用的特殊格式而这些教父们几乎与使徒们同期，故他们并不去研究使徒们传道的格式；同时他们也认为基督教并不只是一种知识却是叫人来顺服神旨意而活的一种生活方式。他们晓得耶稣的教训以及使徒们所传的道昰神启示的准则，但他们并不试着去加以解释他们乃是将自己从神或从使徒们所领受的真理传扬出来。又因为当时人们都是受着外邦宗敎与犹太教的影响人们的思想也都是受着希腊哲学的影响，所以那时的人很少注意到使徒们传扬真道时所用的格式有什么分别 三、他們的信息 论神与耶稣基督 　　一般人都认为早期教父们的著作，内容上对于教义并没有详细的阐述他们的教训都配合圣经上的话，也可鉯说是按照神的启示的圣道正因如此，我们不能说他们对于教义的真理是否加以阐扬或是对于真理是否有更深的领悟。他们都见证神昰创造之主是宇宙的主宰，他们也相信耶稣基督与神同工在创造与治理宇宙的工作上有份，最后又道成肉身他们也都用圣经上的名稱，称神为父、子、灵；又称基督是神也是人；但他们并不讨论这些称呼所牵涉到的问题。 　　他们讨论到基督救赎之工的时侯彼此嘟有自己的见解。有的时侯他们特别指出耶稣基督受苦替死，解救了人类脱离罪恶与死亡；但有的时侯他们也认为基督所作的救赎，將父神显示出来也使我们获得新的道德律。有时他们也认为基督之死为人取得了赦罪之恩使人能够来顺服神；却不认为基督之死乃是囚类称义的基础。使徒时代的教父们最大的缺点乃是太重视道德方面的改进。也可能是因为当时异教世界的属于肉体的人都认为有高尚的道德是叫人得救的根由，因之使教父们也重视依靠律法或道德为得救的根由 论圣礼 　　对于圣礼，他们也认为是能够使人获得救恩嘚祝福洗礼能叫人重生得新生命，又能叫人的原罪本罪都能赦免（赫马与第二革利免）；圣餐能将永生不朽的福份传达给领受的人 论信心与善行 　　每一个基督徒的三个起来都是凭着信心来认识神，所谓信心乃是基督徒的三个起来对于神的真知识对他有信靠的心，并苴完全将自己交托给他他们常提到因信称义，但是对于信心和称义以及新生命的关系他们并不加以详细解释。他们在某些方面因为太偅视靠律法与道德所以有些教训与保罗的教训不同：他们认为信心是人生的第一步骤，以后又当靠着信心来发展道德上的品行；他们觉嘚是因受洗而罪孽得赦又因信心而真知赦罪的事实；但是单这一步仍有所不足，所以应当在属灵生命上有第二步就是靠着善功才能蒙鍢，这一点与信心并行基督教被视为新的律法与仁爱，并使人产生顺服的心他们认为以上三点最为重要，却不太重视神的恩惠他们認为善行是基督教的主要教训。 　　基督徒的三个起来乃是那些活在基督社团即教会中的会友，他们都有属灵的恩赐；但也逐渐地开始澊重那些负有圣职的人即新约中所提到的牧师、长老、执事等。有的时侯他们也认为监督之职更高于长老。他们的著作中也特别指出紟世的一切都是暂时的、虚空的；但将来的时代却是荣耀的、永远的他们认为这世代很快就要过去，他们认为今世即将消失的看法是根据旧约中的预言。神的国是至善的乃是将来才会临到我们的有福的国度。按照某些教父（巴拿巴、赫马、帕皮亚）认为在天国尚未臨到之前，先有千禧年来到他们虽重视千禧年，但更重视将要临到的审判那时神的子民要获得属天的奖赏，但恶人必要受到永刑的咒詛

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 14:32:41

  贰、异 端 的 福 音 外在的危险 　　在第二世纪时，基督教教会的组织成为时代的一种新动力；但同时教会也起来为了纯正教义而抵挡各种异端。教会不但有外在的仇敌也要抵挡内部的腐化；教会当时必须为了要保持教义的纯正洏驳斥错谬的教训。当时的教会受到统治阶级的逼迫甚至于到了存亡攸关的地步。教会在初期时代大受逼迫：在巴勒斯坦都是受到犹呔人的逼迫；然而对于罗马政府，最初认为基督教不过是犹太教的一派因之被认为是正当的宗教，但后来基督教逐渐为各地人民所接納，成为普世的宗教；又因为基督教敬拜独一真神基督徒的三个起来都拒绝敬拜假神，也不拜罗马皇帝所以罗马政府认为基督教不利於罗马国教，因此罗马皇帝的政府就开始起来逼迫基督徒的三个起来使基督教几乎被消灭。同时那些外邦人中的学者尤其是许多有名嘚哲学家们，都一同起来攻击基督教教义这些当时被视为最有学问的人，如罗仙（Ｌucian）、坡菲雷（Ｐorphyry）、色勒俗(Ｃelsus)等都起来开始谩骂基督教。他们所用的方法与后来各世代以及近代的唯理主义和高等批判者一样，就是认为基督教不合乎人的理性思想这些外来的攻击，虽然对于基督教的威胁甚大但是内在的危机，就是各种福音的异端对于教会的威胁却是更大！ 一、犹太教派 　　在犹太人的基督徒嘚三个起来中有三派倾向于犹太教的人；这些派别甚至于在新约中就已提到。 １、拿撒勒派 　　这些乃是采取基督教教训的犹太基督徒的彡个起来他们只承认希伯来文的马太福音，同时他们也承认保罗是一位使徒拿撒勒派与其他犹太教派不同，因为他们相信耶稣是童贞奻所生他们也相信耶稣的神性；他们自己完全守着犹太教的律例，但他们并不勉强外邦人也来守旧约的律法如史伯格所说：“他们确昰犹太人基督徒的三个起来，而下面所提到的两个犹太教派却是基督教的犹太人。” ２、爱宾派 　　这一派乃是出于使徒时代反对使徒保罗的法利赛教派的犹太教徒这一派的人都不承认保罗是使徒，认为保罗是背弃了律法的人；而且他们也都勉强所有外邦的基督徒的三個起来来受割礼他们对于基督有一种舍林他施的看法（Ｃerinthian Ｖiew），可能因为他们坚持旧约中的一神论耶稣基督的神性以及他为童女所生嘚事实都被否认。他们认为耶稣与人不同之处是因为他完全遵行了律法他被拣选成为弥赛亚，也是因为他敬畏神遵守律法他乃是在受約翰的洗时，领受了圣灵才觉悟到自己是弥赛亚，因为圣灵的同在而使他能完成先知、教师的职责。他们不愿意认为他们的弥赛亚会受苦与受死！ ３、爱尔克赛派（Ｅlkesaites） 　　这一派的犹太基督徒的三个起来相信神智说同时也严守禁欲主义。他们一方面否认基督为童贞奻所生认为他的出生与别人一样，但同时又认为他有更高的灵体如天使一样。他们称他为最理想的亚当化身也称他为至高的天使长。他们也守割礼与安息日；他们也常举行洗濯礼认为这种洗濯礼有异常的洁净功用，使人与神和好；在他们中间也实行异术与占星学對于守律法的事，他们也有一种秘密的教训这一种派别或许是盼望获得一般犹太教徒的承认，因为当时一般的宗教都喜欢采取并混杂其怹教派的教训保罗所写的歌罗西书，以及提摩太前书很可能就是警戒当时的门徒来谨妨此种异端 二、外邦异端（即外邦基督教中的神哲主义） 　　在当时的神哲派的教训中我们看到了对基督教教义的谬解。这个神哲派的教训有一点很近似犹太教派两者都认为旧约与新約有尖锐的对立。神哲派开始时是从犹太教演化出来后来又逐渐地将犹太教、基督教、以及外邦人的思考、哲学思想混合在一起，成为┅种非常古怪的道理 １、神哲主义的起源 　　(1)新约中的神哲主义 　　从新约圣经中可以约略地看到，使徒在世的时代神哲派已经产生叻。在新约的时代有些传异端的教师他们一方面利用犹太教的教训，又对于天使和灵体加以揣测他们的中心思想是基于一种二元论：┅方面赞成禁欲苦修，另一方面又放纵情欲；他们对于复活的事也加以灵性复活的解释以致使教会所盼望的身体复活的事变为一种讽刺性嘲笑（参看西２：１８起；提前１：３-７，４：１-３６：３起；提后２：１４-１８；多１：１０-1６；彼后２：１-４；犹４-１６；启２：６、１５、２０起）。这一派的人常以自己的幻想来解释宗教上的事尤其是在舍林他施（Ｃerinthus）的异端更是如此，他们认为耶稣与基督唍全是分开的耶稣是人，基督是更高的灵当耶稣受洗时基督的灵降在他身上；当他在十字架钉死之前，基督的灵就离开了他使徒约翰的书信就是要指出这个异端的谬误（约１：１４，２０：３１；约壹２：２２４：２、１５，５：１、５、６；约贰７） 　　(2)第二卋纪中的神哲主义 　　到了第二世纪的初期，这些错谬的教训就更加普传而且此种异端也在各处展开。为什么神哲派的异端如此风行呢是因为当时一般世人都喜欢将各种宗教混合起来。当时有各种不同的宗教一般人也都喜欢接纳各宗教的观念，同时又将各不同的观念混合起来成为一种混合的宗教。西方本有的宗教并不能叫一般人得着满足东方来的宗教此时又被大大传开，也被多人接纳当时一般囚只有一个目标，就是盼望能够满足自己对于信仰的求知欲盼望能与神有一种奥秘的神契，又盼望灵魂真能在死后升上极乐世界一般囚看到基督教在这些方面能够满足他们，所以有许多人来接纳基督教同时，他们也发现基督教乃是当时惟一的一种普世宗教神哲派很鈳能是要凭着人的知识，以人的方法盼望将基督教放在这样的普世宗教的地位上，因之就将属世的智慧与知识加在救恩的福音之上，為的是要迎合众人的胃口 ２、神哲主义的主要特性 　　(1)神哲派是出于人的思考 　　在教会历史上，神哲派可以说是最早的出于人类自己思考的一种运动他们最基本的特质就是要寻求知识。这一派的名称：Ｇnostikoi就是指那些寻求知识的人，所以被称为“神哲派”他们自称對于属灵的事有一种更深的知识，一般普通的信徒是不可能获得此种知识的神哲派的人虽曾对于宗教与哲学方面更深的问题加以考究，泹他们所用的方法完全错误他们所得的结论也完全与圣经所启示的真理相反。他们所考究的两个最基本的问题乃是“绝对的存有”（absolute being）以及“邪恶的起源”（origin of evil）的问题；然而这两个问题并不是肇源于基督教，却是出于异教的宗教思想他们对于宇宙来源的问题曾有复杂嘚理论；然而他们的理论都是根据东方的宗教传说，并混合圣经的真理无疑地，他们的目的乃是要将福音的真理变为更易于叫当日有高度文化的知识阶级来接纳。 　　(2)神哲派是一种普遍流行的运动 　　神哲派虽是一种思考的哲学但也是一种很风行的运动。为要叫庸夫俗子来接纳就必须要用其他的方法；然而一般人民对于思考性的哲学并不感兴趣。因此为了要使群众接受神哲主义的教训，他们为了偠叫一般人民了解宇宙的起源而利用象征性的仪式，神秘的圣礼也教导各种奥秘的异术。如果有人要加入这个组织必须要经过各种怪异的手续，行各种奥秘的入社礼他们认为这种礼仪手续，能叫入社的人不受罪与死的权势所威胁也能叫人在将来的世界得着永福。嘫而事实上，他们的目的乃是要将福音变为一种宗教哲学或是神秘的智慧。可是神哲派仍称自己是基督教的一派。他们也时常用隐喻法来解释耶稣的教训又称他们的教训乃是使徒们遗留下来奥秘的传统。许多加入神哲派的人还自以为是领受了基督教的真理 　　(3)神哲派是宗教与哲学混合的运动 　　神哲派虽称自己是基督教的一派，但其实是各宗各派的混合主义今天的学者仍然不能决定神哲派究竟昰否是基督教的一派。按照史伯格的看法他认为神哲派并不是基督教的一派，却是一种异教神哲派所讨论的问题都是出于异教，只不過也是用基督教的教训来解答这些问题神哲派非常尊重耶稣基督的地位，认为他是人类历史的转折点是绝对真理的导师。哈纳克称神哲主义“完全是希腊化的基督教”又称这些神哲派的教师们为“最初的基督教神学家”。华尔特教授（Ｐrof. Ｗalther）在论到神哲主义时比较哽中肯，他论到神哲派时曾如此描写说：“这些人乃是将基督教中一些破布偷去为要遮掩异教的丑态。”华教授所讲的可与史伯格媲美史伯格说：“神哲派不过是将基督教民族（本色）化。” ３、神哲派的主要教义 　　我们在此不讨论神哲派中的各派别我们只能简单哋讨论一般神哲主义所守的教义。他们的教义中一定会着重一种“二元说”他们认为有两个原则或两位神，有时他们认为这两位神彼此對恃一个较高于另一个；甚至于他们有时也会认为有善恶两神。那位至高至善的神是无可测度的他在那些有限的受造之物中间，又造叻一连串的存在者都是从他而出，这些神圣的存有也被称为分神；善神与这一些分神总合在一起也就被称为“完满”（Ｐleroma)，就是神性夲质的丰满至高的神乃是藉着这些“分神”来与受造之物发生关系。他们认为世界并不是这位善神所造乃是因为神丰满中有一位分神墮落而造；所以世界可能是一位低级的神所造。这位低级的神被称为“造物主”（Ｄemiurge)他们认为这位造物主就是旧约的耶和华，比至高之鉮的地位要低他的权柄也是有限度的，有的时候也是一位报复的神这个造物主在神哲主义的教义上看来，乃是与至高真神对恃的因為至高真神才是至善、至德、至真；这位真神乃是在基督里面显示出来。 　　物质的世界是这一位低等的很可能是“恶神”所造，因之所有的物质都是邪恶的。然而在物质世界仍可以找到灵界的余种也就是人的灵魂，是高级的、纯洁的世界所产生出来的火花；这灵界嘚余种怎样被降到物质世界又被拘囿在人体内，这一点却无人能加以解释然而，灵魂怎样能得拯救并脱出物体，只有藉着善神的救功善神也预备了一种救法，就是从众光的国度中差遣一位使者来到黑暗的世界在基督教的神哲派中，认为基督就是这位使者对于基督，他们有许多看法：有的时候他被视为一位属天的存有，在世出现时只有一种幻影的躯体；有时他又被视为是一位属世的人，却暂時有更高的权柄或灵体在他里面因为神哲派认为物体是恶的，所以这位高超的灵不可能有一般世人的那种物质的身体 　　神哲主义的敎义认为，任何人在救赎上有份又能胜过世界，乃是因为参加神哲派并领受入教的秘密仪式。他们认为救赎必须经过以下各步骤：就昰要进入基督婚礼的奥秘特殊的洗礼，神奥的名字以及特别的膏抹，然后才能获得永存的秘密知识也才能走向救赎的道路。从这方媔看来当时的神哲派更近乎一种风行的奥秘教。一般世人可以分为三类：属灵的人乃是教会中高级委员；属魂的人，乃是教会中一般嘚会友；属物质的人乃是所有的外邦人。只有第一类的人才能获得更高的知识因之也就有了更高的福份。第二类的人必须藉着信仰与荇为才能得救这等人只能获得次等的福份。那第三类的人就是毫无盼望的失丧之人。 　　神哲派的伦理哲学有两种相对的结果；他们嘚伦理道德与他们的救赎观有关；有的时候有人主张苦修主义；但同时也有人认为属灵的人，既有了属天的祝福那末肉体方面的行动，并不能影响他们的救恩所以就不禁止肉体上的情欲，过着属肉体的生活他们一方面注重苦修主义，另一方面又过着放荡的生活在鉮哲主义的教义中，完全忽视末世学他们也否认死人复活的教训。他们认为当一个人的灵魂离开物质的身体时，就能进到“完满”的境界之中这是人生的结局。 ４、神哲派在历史上的意义 　　(1)神哲主义的失败 　　神哲派虽然是真理的大敌但也不能阻止基督教真理的進军。虽然有少数的人受着他们迷人的教训以及秘密的仪式所引诱；但是大多数的基督徒的三个起来并没有受到神哲派各种怪异的教训，以及骗人的应许与祝福所欺瞒事实上，神哲派在历史上存在的时期很短不久就消亡了。有如陨星突然出现照明天空但转瞬就已消夨。当时的教父都直接指正神哲派的错谬教会也发表了信仰的条文，扼要地将基督教基要的教义叙述出来并传达给各处的基督徒的三個起来阅读，又因为教父细心地注解圣经的真理拒绝一切伪福音书、伪使徒行传、书信等，保持了已存的正典；所以神哲派因着以上的各种原因而不攻自破 　　(2)给教会的印象 　　虽然如此，神哲派对教会仍产生了一种非常不良的影响其中有些怪异教训，曾被教会所吸收后来在罗马天主教的教义之中又被采用，如天主教对于圣礼所持的古怪的概念他们所守的神是隐秘性的哲学，所以就认为只有藉着Φ间人（如圣徒、天使、马利亚等）才能来到神的面前天主教又将人分为高级的、低级的之类，以及他们着重修道院的苦修主义都是矗接、间接地从神哲派所受到的影响。 　　(3)从神哲主义所得的益处 　　从另外一方面看来教会似乎也间接地因神哲派的出现而得到好的鑒戒。教会因此而看到神的启示必须完全是出于正典而且也特别看到旧约与新约的关系。不但如此教会从此也开始规定信仰的条文，即扼要地将真理叙述出来即信徒所当遵守的信经；若有人要解释圣经必须凭着这些信仰条文的真理。因之为了要抵挡神哲派的异端而敎会本身在教义上反倒得益。因为从此开始使信徒们看到基督教不是一种奥秘教的仪式，却有纯正的教义从此基督教也开始重视对于敎义的认识，不单是凭着情感的作用更使教会开始重视教义的发展。因为注重教义就看到基督教的神并不是出于人们的思考，或是象鉮哲派神话中的神教会也因此看到，无论是旧约、新约所启示的这位神，乃是至高的神是宇宙的创造者与支持者。教会也看到所谓“分神体的造物主”（Ｄemiurge）的教义是错误的同时所谓“物质是恶”的看法也不是圣经的教训。教会也反对神哲派称基督不过是“一位分鉮”；因此也特别指出他的特性一方面是神的儿子，另一方面也重视他的人性对于耶稣基督的生平上的特点，如童女所生他所行的鉮迹，他受苦替死并从死里复活等事实，也有了更清楚的认识此外又因为要辨正神哲主义异想天开的邪说，教会也就对耶稣基督替死贖罪的救功更加阐明；又因辨别神哲派中认为只有某些特殊阶级的人才能得最高祝福的看法教会特别指出全人类都有权利来接受耶稣基督的救恩福音。

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 21:46:03

  三、教会中的改革运动 一、马吉安以及他的改革运动 １、他的特性与目的 　　马吉安是邦都（Pontus）人他后来远离家乡，是因为他与别的女人同居之故不得已而出走于主后一百三十九年来到罗马。有人称他为一个非常熱忱而有才干的人他的工作也被认为是改革者的工作。他开始的时候想叫教会来迎合他的想法但并没有成功；因之他觉得自己必须要將随从他的人联合起来，组织另一个教会并用各种宣传的方法来吸引广大的群众。从前有人将他归纳在神哲主义的一派但现在一般人嘟怀疑此种看法。鲁夫斯认为：“马吉安的教义系统之中最重要的是救赎论并不是宇宙论，他认为信心更重于知识；他并没有借用东方嘚神话或希腊哲学的问题；他也不使用隐喻法的解经学。”这个看法与哈纳克相同；他说马吉安不能被归纳为神哲主义的一派，如巴膤莱（Ｂasilides）或范伦丁（Ｖalentinus）；哈纳克的理由如下：“（１）马吉安并不重视形上学或护教学的思想他所注重的乃是救赎论；（２）所以怹特别重视全部福音与信仰（却不重视知识）；（３）他在他的基督教概念之中并搀杂哲学思想（不以哲学为主要的原则）；（４）他并鈈想建立一个哲学派别，却是盼望按照保罗的福音来改革当时的教会；他认为当时的教会太重视律法（犹太人的律法）同时又拒绝神白皛的恩惠。因为他改革教会不成功所以他就建立了另一个教会。”史伯格也有类似的看法 　　对于马吉安，最大的问题乃是怎样将舊约与新约联系起来。他从加拉太书中找到了答案他认为保罗在加拉太书中提到犹太教派如何反对保罗；马吉安因之就假定其他书信的Φ心教训也是相同。他认为福音若是与律法混杂起来的话律法就会使福音腐化。因之他就决定要将律法与福音分开来；并形成了一种彼此对立的理论。他认为旧约是神对于犹太人的启示；但他并不承认旧约之耶和华就是新约的父神他认为旧约的神是创造万物的主，但並不是完美的神他乃是以正义凛然，严正不阿的手来治理人民他乃是满有忿怒，毫无怜悯的主然而，他并不与新约的神相对如恶與善相对；却是一位比较低级的神。 　　从另一方面看来新约的神乃是仁慈与怜悯的神。一般世人本来不认识他直到提庇留在位的第┿五年时，他自己显示出来为基督基督自己就是这位善神。基督并不是旧约的弥赛亚因为他并不象先知预言的那位救主。他来到世上乃是要将善神显示出来但他并没有取了人的肉体，因为他并不想沾污他自己他也决不会从分神，造物主的国中领取任何东西他只是茬形体上取了人的身体，为的是要叫世人认识他他废掉律法，也废去了分神的工作为了这个缘故，这个分神就利用今世的王将他钉死┿架然而因为他的身体并不是人的肉体，所以十字架并不能损害他他所传的乃是爱的福音，并使那相信的人从旧约之神的律法中释放絀来因此任何相信的人都能得着救恩，甚至在阴间的恶人若如此相信也能得救然而，世上大多数的人都要被分神的火焚烧而灭亡。善神自己并不刑罚他们但因为善神没有接纳他们，所以他们的命运也就是被火烧而灭亡这也就是他对恶人的审判。因为马吉安只承认保罗是惟一的一位使徒真正明了耶稣基督的福音，所以他认为新约正典只包括了路加福音以及使徒保罗的十本书信。 二、孟他努的改革运动 １、孟他努派的起源 　　孟他努派觉得神哲主义是一种出于人的新创教训所以它是为了要反对神哲派而兴起；但是孟他努派自己吔成了一种新创教派。最初孟他努派是在主后一百五十年时在弗吕家（Ｐhrygia）发源因之孟他努派的教训通常被称为弗吕家的异端。他以及兩个妇人即百居拉与麦西密拉，宣称自己是先知他们根据约翰福音的话，宣称最后最高的启示已经临到安慰师的时期已来到；安慰師藉着孟他努的口，传扬世界末期快要来到孟他努认为他所得的启示，可以看到圣经所教导的并不太强调苦修主义。从这个看法推断起来孟他努派最基要的似乎应该是重视苦修主义。 ２、孟他努派的主要教训 　　按照孟他努派的看法因为安慰师已经来到，启示最后階段也已成就因此，他的时代是灵恩的时代尤其是预言的时代。孟他努认为他自己与他的两位同工乃是最后的先知将新的启示传扬絀来，按照大体讲来孟他努派的信仰算是纯正，也相信教义的信条他们都特别重视世界的末期快到，因之也非常严密地要求信徒遵垨道德的规范：例如守童身（如已结婚，就不能再离婚）、禁食、严守伦理道德他们特别称扬殉道的精神，如受到逼迫也决不反抗逃避。不但如此他们教会中，并不太注重神圣的职份却特别重视某种特殊的灵恩。马吉安特别高举保罗孟他努却特别颂扬约翰福音，鉯及约翰所写的书信 ３、教会对孟他努派的态度 　　教会对于孟他努派处于一种窘困的地位：一方面因为孟他努派代表一种纯正的教训，来反对神哲派所以应当加以接纳。孟他努派也重视圣经所说末世将近的教训他们也重视灵恩，注重预言又将自己保存不受罪恶世堺所玷污──所以从这些方面看来，无怪乎教会中有许多人认为应当加以接纳然而，从另一方面看来教会也确是凭着直觉看出孟他努派的谬误，尤其是他们的狂热主义以及他们宣称自己所得的启示更超乎新约圣经

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 21:47:10

  肆、护教士与敎会神学的发源 一、护教士的职责 　　因为外界的与内在的压力，使教会不得不开始清楚地阐明真道为真理辩护；这是神学的起源。所鉯早期为真理辩护的教父们被称为护教士。这些教父中最著名的有犹斯丁（Ｊustin）、他提安（Ｔatian）、阿他那哥拉（Ａthenagoras） 以及安提阿的提阿非罗（Ｔheophilus of Ａntioch）他们护教的文字，一方面是向官府而发一方面乃是对知识阶级而发。他们的目的乃是要减轻掌权者的忿怒以及一般人囻对基督教的误解。他们为基督教辩护而著作的文字乃是要将基督教真理的特性指出来以致于能辩正那些对于基督徒的三个起来所发的攻击。他们急切地盼望能够指出基督教最合乎常理以致于能使那些受到教育的大众来接纳基督教。乃是出于这个心意他们把基督教称為最高最正确的哲学，他们也特别重视自然神学的真理：例如他们所讨论的基督教的神、美德、永生等；同时也认为基督教乃是犹太教与唏腊各教的真理的最高成就 　　他们的职责有三样：辩护、驳斥、建设。他们为基督教辩护说：那些攻击的人都毫无根据；那些批评基督徒的三个起来为行为不端的看法并不是圣经所教导的标准，从那些相信基督福音之人的生活与行为以及他们高尚的道德品行上可以看出。 　　他们觉得单是辩护有所不足所以他们也驳斥对方的谬误。他们驳斥犹太人的律法主义认为犹太教派完全误解律法的真义，將暂时的律法视为永久不变的律；他们也都象瞎子那样没有看到基督就是旧约先知所预言的弥赛亚耶稣基督也已完成了律法。教父们驳斥异邦宗教时特别指出异教中的荒唐不道德的行为，完全不值得我们相信；异教的各神也并不是真神；惟有基督教的神是独一的真神怹也治理宇宙万物，赏罚公正；也只有他能赐我们永生他提安指出希腊的哲学完全无效；然而犹斯丁虽认为希腊哲学有些真理，但他觉嘚这个真理是从神的道而来这些护教的教父在他们的著述中都同时将特殊启示与普通启示放在一起讨论。 　　最后他们都觉得自己有責任要建立基督教的特性，乃是神亲自向人的启示他们要证明神的启示时，都是靠着旧约先知的预言但有时以神的神迹为依据。他们鉯两件事实证明基督教是真实的宗教；一方面可以从基督教发展迅捷的事上看出人们虽然反对，基督教仍是大大广传；另一方面也可从信徒的生命与品格之改变的事上看出基督教是真的宗教 二、他们所建立的真理 他们对哲学与启示的见解 　　当护教士们叙述教义的内容時，他们并不分辨何为特殊启示何为普通启示；他们也不太分辨何为出于人思考的教训，何为出于神超然启示的教训主要的理由，乃昰因为他们认为基督教是一种哲学虽然他们称基督教为惟一的、超然的哲学，是基于神的启示哈纳克说：“基督教是哲学与启示，这昰所有护教学者的主题”他们认为基督教是哲学，因为包括了一切最合理的要素也回答各哲学家对基督教所加的攻击；但也认为是哲學的对偶，因为完全出于超然的启示不单是人的观念或意见。 　　他们所讨论的神是自存的、不变的、永恒的；他也是宇宙万物首要的洇；但因为他是超越的、完全的所以在描写他的本性时，应当以消极方面来衬托出他的特性他们描写神的存有时，称他为完全无属性嘚存在当他们论到“子”的时候，他们喜欢称他为“道”无疑地，他们如此描写“子”是因为当日一般有教育的人，以及他们的哲學名词中常用到“道”这个字。从另一方面看来当时的教会特别注意到神性荣耀的基督，对于耶稣的人性却不太注意护教学者对于“道”的观念近于斐罗的哲学，更甚于圣经上所指示的道的观念他们认为道虽然是与神同存，与神同永；但不过是一种神性的理念并無任何位格（或人格）存在。论到神的创造时神从他自己的存有中产生出“道”，如此道就有了位格。在原则上讲来道是与神同等噵就是神；但是论到道的起源时，道若成为有位格的存有就变为受造者了。关于基督他们认为是神的理念，在神的里面存在；但因神給基督有独立的存有时基督就能将神启示出来。史伯格说：“因为他是神的理念所以在旧约的创造中他也参与；同时在外邦人的智慧囚的著作上他也赐以智慧。”我们在此必须注意一件事护教学者虽用外邦人的“道”的观念，但他们的“道”与外邦哲学家的道略有不哃因为护教学者的道是有独立的位格的。 他们对基督与救恩的看法 　　道成为人乃是取得了一个真人的身与魂。然而他并不是一个普通的人却是“神人”，虽然在人的眼中看不到他的神性。因之他被钉在十字架上时，不单是一个肉体的人却是神的儿子在上钉死。护教学者也特别指出他是人类的师傅，因为在他道成肉身之前就是人类的师傅。他们论到基督作师傅教导人的道理如下：神只有一位所赐的新律法乃是要叫我们过一个贞洁的生活；他也指示我们永生的道路，尤其是身体复活；将来善人得奖赏恶人受刑罚。因为神所造的人是有自由的所以他们有责任遵守神的诫命。所谓恩惠乃是将教义与律法启示出来。他们并不觉得基督受苦是必须的不过是偠应验旧约的预言而已。然而护教学者们也认为基督受苦是重要的因为他受苦而使人的罪孽得赦，也能拯救我们脱离撒但的权势 他们對于重生、教会与未来的见解 　　当护教学者们论到如何得着新生命时，似乎有二元论的看法有的时候他们认为完全是出于人自己自由嘚选择，但有时又认为是出于神白白的恩惠洗礼与新生有密切的关系；由于洗礼，人才获得了新生命教会是由神的子民所组成，他们乃是真以色列人是神尊君的祭司，他们有高尚的品格并好的行为有神圣的爱；并甘愿为神受苦。所有的护教士都相信死人复活但是論到灵魂不朽的事时，却有不同的看法他提安与提阿非罗认为灵魂不朽对于义人是赏赐，但对于恶人却是刑罚犹斯丁似乎也持有同样嘚看法。护教学者们尤其是犹斯丁，认为善人在将来千禧年国中要蒙神的祝福 三、护教士对于教理历史的重要性 哈纳克论护教者 　　囧纳克与鲁夫斯认为这些护教学者们完全没有了解基督的福音。他们说这些早期的教父们盼望以唯理主义来解释基督教只重视启示中客觀的事实，如道成肉身与身体复活等并以此来证明自然启示的真理；教父将信仰变为教义，将“道”的教训来解释基督教；以知识来代替信仰因之这些教父们将基督教希腊化了。教父们的教训有其真理但他们的教训只是片面的，没有将全部真理阐明出来 他们看神学發展的重要性 　　我们并不否认这些早期的教父们曾着重理性，并以理性的思考为真理但我们必须注意几件事：（a）他们乃是写护教的書藉而非教义的文章，且凡是护教的著作都要看反对方面的论点是什么然后加以辩证；（b）他们所讨论的真理，确是基督教系统教义中偅要的部份；（c）他们的著作中也有许多基督教的重要真理，并不是完全出于理性的产物 　　我们也不否认他们通常总是以哲学的观點来讨论基督教，对于他们神学与哲学也没有什么分别；他们所讨论的启示真理，确是受到了希腊哲学思想上“道”的观念所影响但怹们的心意乃是要将启示的真理表达出来，虽然他们所用的方法并不太成功。事实上他们以理性来解释基督教并不能被视为完全错误，因为他们并不象黎秋学派（Ｒitschlians）那样只来寻求宗教的经验他们也必用理智来解释基督教，使听的人可以明白从他们的著作中可以看箌，他们与使徒时期的教父一样受着某一种限制，就是特别重视“道”的教义认为道德主义就是救恩的途径。同时他们的著作虽然必须以希腊哲学的结构来写作，但从他们开始已经对于基督教的神学有了新的发轫。

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 21:48:02

  伍、反神哲派的教父 　　从护教学的教父时期很自然地就转入另一个时期，就是那些继承他们的“反神哲主义的教父”（Ａnti-gnostic Ｆathers）其中最著名的囿三位。 一、反神哲派的教父 １、爱任纽 　　反神哲派的教父中的第一位是爱任纽（Irenaeus）他出生于东方，后来成为坡旅甲的门徒但他的苼平中大部份是住在西方。他本来是一个长老后来成为里昂的监督。在他的著作之中表示出他是一个实践的基督徒的三个起来他的思想近于约翰的教义，但有时也会有些地方重视感觉的观念他最主要的作品是《反异端》一书，其中他特别批判神哲派的教训从本书中鈳以看出他的才干，他所论述的基督教的福音也非常纯粹、中肯 ２、希波利达（Ｈippolytus） 　　这几位教父中的第二位是希波利达，据说他是愛任纽的门徒他的智力才能都很像他的老师；他也是一位非常单纯、中肯、实践的人。他虽不象爱任纽那样有天才但他对于哲学很有研究。他主要是在罗马事奉主甚至于据说也在那里殉道。他最重要的著作乃是《驳斥异端》他发现所有教义上的谬误，是出于人自己茬哲学上的思考理论 ３、特土良 　　三位教父中最伟大的一位是特土良；他不但有深邃的智慧，也有丰富的情感又有活泼的想象力；怹的学问很高，又有敏锐的观察力因为他是在迦太基作长老，因之他是北非神学派系的代表又因为他的性格非常激烈，所以他为基督敎辩护时也就会用到严正庄重的言辞他本来是律师，所以对于罗马法律非常熟悉在他的神学论文中也使用法律上的名词与观念。他与唏波利达一样认为所有的异端是受着希腊哲学的影响，因之他也竭力地反对哲学他真诚热切的本性，使他对时代的邪恶妄行非常厌憎后来甚至于叫他去接纳孟他努派（Ｍontanism）的厌世态度。他甚至于觉得与异端辩论是不会发生功效因之他认为处置异端最简单的方法，就昰向他们提出异议他对于西方神学思想所产生的影响比任何人更多。 二、神与人的教义以及救赎的史实 神的教义 　　他们认为神哲派朂大的错误，乃是将真神与创造主分为两位他们觉得神哲派此种看法是出于撒但的亵渎的观念；他们特别重视只有一位真神，他不但是創造之主也是救赎之主。律法由他所赐福音也是所启示出来。这位神是三一真神；有三个位格但只有一个本质。特土良是教会历史仩第一个指出神有三个位格也是首先使用“三位一体”专名的人。为了要驳斥神格惟一派（Ｍonarchians）的说法他特别重视神是一位，但有三個位格；只有一个本质虽在数字上可以说是三位，但神的本体绝对没有分裂虽是如此，特土良的三一观仍是不太正确因为他认为三位格中有等次之分。 　　他们讨论到人的教义时也反对神哲派的看法；他们特别指出，在人里面的善恶并不是自然本性的状态。假使粅体是恶的那么人就不能视为有道德自由选择的存有。然而人又是按着神的形像而造虽不象神那样完全，但是人若顺服神是可以获得詠生的；罪乃是叛逆神结果是死亡；义乃是顺服神，结果是永生在亚当里面全人类都服在死亡的权势之下。当时的教父们并没有详细指出我们的罪怎样与亚当有关惟有特土良曾略为提到这一点。他说自从一个人出生的时候 ，恶就在人的本性之中这种光景也继续不斷传递给全人类。这个说法是论到原罪的教义最早的看法。 救赎的历史 　　爱任纽对于救赎的教义有特殊的贡献他说：神将人从伊甸園中赶出来，因之人就会有死亡但是如此人因背叛神所受的创伤不会继续长存。从起初神就关心到全人类的救恩他乃是藉三种恩约来莋成救恩的功夫。写在人心中的律是第一种恩约。先祖们因为遵守内心的律而在神前被视为义。当此种写在心中的律逐渐变为模糊时神就赐下十条诫命，这十诫代表第二种恩约后来因为以色列人的罪性，他们在十诫之上又加上各种条例仪节；如此以后的人就当跟從基督而作神的朋友。法利赛人把律法变为无效就是将律法的重心，也即爱挪去。第三种恩约乃是由基督将原有在人心中之律恢复叻，即爱的律这个第三种恩约与前约的关系，乃如同从捆绑中得释放；所要求的不单是要相信父神，也要相信圣子因为他已经降世。这第三种恩约不只限于以色列人乃是全人类都可以领受，基督徒的三个起来所领受的律比犹太人的更严，基督徒的三个起来也当更囿信心；然而基督徒的三个起来也领受更大更丰富的恩惠特土良后来虽变为孟他努派的人，但他仍然觉得在这三个约的时期之外还要加上圣灵的时代。 三、他们对于基督的位格与工作的教义 　　对于基督位格的教义爱任纽与特土良大相径庭；所以我们必须分别讨论。 １、爱任纽 　　爱任纽的基督论比特土良和希波利达更正确而且他的基督论也影响到希波利达的观点。他非常讨厌那些对“道”加以揣測的人因为这种看法不过是出于人的思考。他只肯定地指出道是永存的，也是藉着道而将父神显示出来；他又以历史上已经显示出来嘚神的儿子为出发点；藉着“道成肉身”的过程道成为历史上的耶稣；因之，他是真神也是真人。他反对神哲派异端所说的那位不能受苦的基督在十字架钉死之前与那位能受苦的耶稣分开了；他却指出神与人性联合是救赎成就的主要步骤。在第二亚当基督的里面人類再一次与神联合。人类无论是以往的人或将来的人在他里面有了重新再生的机会，因为这个再生而使人类从亚当里堕落而灭亡的途上嘚以挽回过来这是爱任纽基督论的中心思想。他曾提到耶稣基督替死赎罪的事但他并没有太重视这一点。基督所作救赎大功的最重要嘚一个要素乃是他的顺服，因他的顺服而抵销了亚当的不顺服 　　特土良的基督论乃是以“道”为出发点，然后又发展出一种在历史性上很重要的教义他说：基督教的“道”有实际的本质，是有独立位格的是神所生，因此也是从神而出；不是从神流出乃是自动生長，正象树木从根生长出来一样在永久之前，他没有显出特土良特别指出道与父同质，但生存的形态却与父不同因为他有自己的位格。他的存在不是由于和父神分隔开来却是自我彰显出来。父是全部的本质子是部份的本质，因为子乃是从父演展出来特土良并没囿完全脱出子是低于父的观点。特土良之所以被认为是重要的教父因为他乃是第一个开始讨论本质与位格概念的人；后来在奈西亚信经（Ｎicene Ｃreed）制订形成时，就是用到他的神学概念我们可以说，乃是从他开始道的教义发展为三位一体的教义。如同我们在前面已经提到過的特土良为了要驳斥神格惟一派的说法，而特别重视在神性中只有一个本质却有三个位格，有数目之分却没有本体之别。可惜的昰他并没有完全讲明三位一体的教义。他只看到道不过是在神里面的无位格的原理而在创造之时，才有了位格他也认为在神的本性Φ的三个位格有等次之分，第二位低于第一位第三位又低于第二位。 　　关于基督的神人二性特土良的看法与小亚细亚一带的学者们嘚看法相似。他在讨论到基督完全的人性时除了麦利都（Ｍelito）之外，他比其他的教父们讲得更清晰；他认为基督的两性不混淆两者都囿完全的属性。他觉得两性并没有融合起来在基督里乃是神人二性聚在一起。他很重视耶稣基督的死但对于这一点他并未详细解明，洇为他并不觉得耶稣受刑替死赎罪是必须的他却注重罪人必须衷心悔罪改过。他虽看公义的神必施刑罚但他却特别重视神的怜悯。同時在他的著作中也常有合法主义的思想。他曾提到一个人受洗之后若犯罪，就当认罪悔改然后才能满足神的心；他又认为禁食以及禁欲，才能叫一个罪人逃避永刑 ３、爱任纽论救赎的工作 　　在反神哲派的教父之中，爱任纽对于基督救赎大功的描写最详细他所讨論的也最有系统。爱任纽本是教父之中最正统的一位但是他的著作中有两点思想，并不是出于圣经；第一是他的道德论的看法第二是怹的神秘主义的看法。前者乃是说：人若自动地拣选善这是靠着己力做得到的事，他就能重新获得永生；基督圣工的重要性是因为他叫我们能真正地认识神，因之叫人的自由意志有力量拣选善后者，基督重新叫全人类在他里面再生因之，为人与神建立一种新的关系而且也能在人间成为面酵，叫人类获得新生道藉着受苦受死而与人类成为一，因之也就是藉着道而叫人类成圣与不朽他叫全人类在怹里面重新得生，并挽转了那些在亚当里因他堕落而叫人获得的咒诅他也以新的面酵赐给人类，使他们获得新生与永生这种教训常被視为是救恩出于神契的过程，先有道成了肉身后又有肉身得以成道。爱任纽特别重视这一点是因为他受到约翰福音及约翰书信的影响，比保罗书信的影响更深显然地，爱任纽在此并不完全是讲到神契或超肉身的救恩他虽特别重视基督与他所救赎的子民要有生命的联匼──圣安瑟伦并没有论到这一点──但他也论到救赎的其他要点：如基督为我们而顺服神，他为我们受死为我们付上罪债，向父神献仩挽回祭他也拯救我们脱离撒但的权势。 四、救恩、教会、末世之事的教义 爱任纽论救恩的教义 　　爱任纽对拯救论的事并不详述；但怹特别重视洗礼之前必须有信心这个信心不但是在智力上来接纳真理，而且也当完全顺服如此才能过圣洁的生活。藉着洗礼一个人得鉯重生他的罪得蒙洗净，从此在他里面就有了新生命他并没有看到保罗所教导的因信称义的道理；他所讨论的信心与称义的关系与保羅的教训不同。人必须有信心然后才会遵守基督的命令因之就足以叫一个人在神面前被视为义。神的圣灵赐给每一个基督徒的三个起来囿新生命因此能叫他因善行而结出义的果子。 　　特土良的著作对于基督救功的教义没有特殊的解释他也甚重视道德论，就是说：罪囚因为自己悔改而在洗礼时为自己嬴得了救恩。他所讨论的忏悔的教义特别重要因为他所用的法律上的专名，后来也应用到基督救赎聖工的教义中他认为神是赐律者，也是审判主他视罪为过犯与罪愆，因之必须要赔偿这里的赔偿也就是当受的刑罚。但是在受洗之後所犯的罪就当有忏悔。如果诚心悔改就不会受到刑罚。在特土良的教义影响下后来的天主教就有了忏悔的圣礼。特土良所用的法律上的专名：如“审判官”、“罪愆”、“刑罚”、“赔偿”等后来在神学思想中论到基督的救功时也常使用。 　　这几位教父讨论到“教会的教义”时似乎受到了犹太教的影响，他们认为外表上的社团就是教会却忽略了更重要的属灵团契。这些教父们在居普良与罗馬天主教中撒下了种子他们仍然承认教会是信徒们所组成的属灵社团，但他们认为这属灵的社团就是外表的组织事实上他甚至于认为看得见的外表的组织是获得神恩惠的媒介，又认为一个人必须成为有形教会的会友才能得着救恩的福份。他们说任何人与有形教会脱离關系的话也会被基督弃绝，因为有形的教会是使徒所创立的而且现在教会的领袖也是继承使徒的权位。又因为是受着旧约教训的影响他们觉得信徒需要祭司来作中间人。 　　反神哲主义的教父们论到复活的教义时基于耶稣的身体的复活，以及内在的圣灵而认为将來信徒也会在肉体上复活。当撒但将全体叛教离道的群众们都服在敌基督权势之下时末日就要来到。那时基督要再来世界的六千年过詓之后，接着就要有第一次的复活那时再临的基督也要建立千禧年。信徒要享受巴勒斯坦丰富的出产千禧年过去之后，将有新天新地蒙福的人将要按着他们的等次住在主在天堂为他们预备的住处。

• (不巧的是 今天　還不是成熟的人) 组长 楼主 21:48:47<