来源：蜘蛛抓取(WebSpider)
时间：2015-07-14 23:29
标签：
衣服被染了咋办
2015年七月
12131415161718
19202122232425
262728293031
第1页&&&共1页&&&&跳转到页
2010年山西省人身损害赔偿标准
山西省统计局公布《2009年山西国民经济和社会发展统计公报》，有关人身损害赔偿的数据摘要如下： 1、城镇居民人均可支配收入为13996.55元。 2、城镇居民人均消费性支出为9355.1元。 3、农村居民人均纯收入4244.10元。 4、农村居民人均生活消费支出3304.76元。 5、城镇在岗职工年平均工资28559元。山西宁天律师事务所    律 师： 孙吉森大宁地址：山西省大宁县司法局吉县地址：山西省吉县城关派出所二楼 电话：139 3573 3665办： 一、死亡赔偿金： 1、城镇：13996.55元×20年=279931元； 2、农村：4244.1元×20年=84882元； 二、残疾赔偿金： 1、城镇居民： 一级伤残为13996.55元×20年=279931元； 二级伤残为279931元×90%=元； 三级伤残为279931元×80%=元； 四级伤残为279931元×70%=元； 五级伤残为279931元×60%=元； 六级伤残为279931元×50%=元； 七级伤残为279931元×40%=元； 八级伤残为279931元×30%=83979.3元； 九级伤残为279931元×20%=55986.2元； 十级伤残为279931元×10%=27993.1元。 2、农村居民：    一级伤残为4244.1元×20年=84882元； 二级伤残为84882元×90%=76393.8元；    三级伤残为84882元×80%=67905.6元； 四级伤残为84882元×70%=59417.4元；    五级伤残为84882元×60%=50929.2元； 六级伤残为84882元×50%=42441元;    七级伤残为84882元×40%=33952.8元;  八级伤残为84882元×30%=25464.6元;    九级伤残为84882元×20%=16976.4元；十级伤残为84882元×10%=8488.2元；
三、被抚养人生活费： 1、城镇居民：9355.1元×（需要扶养年限）×（应承担份额）=（   ）元。 2、农村居民：3304.76元×（需要扶养年限）×（应承担份额）=（   ）元。 四、丧葬费：28559元÷12个月×6个月=14279.5元。 &&&&
作者:[] 分类:[] 时间:[21:28:03] | 评论(
                              代  理  词                      ――崔安忠与王成牛民间借贷纠纷上诉案                          山西师达律师事务所律师    孙吉森审判长、审判员：根据《民事诉讼法》第五十八条之规定，山西师达律师事务所接受当事人委托，指派我作为本案被上诉人王成牛的诉讼代理人出庭参加诉讼。在本案一审开庭前，本代理人来到吉县东城乡东城村，见到了本案的上诉人、被上诉人和第三人，向他们详细了解与本案有关的情况，收集了相关证据，并参加了一审的审理过程。通过刚才的法庭调查，本案的事实已基本查清，根据合同法、民法通则等法律规定，结合本案事实，本代理人发表以下代理意见，供合议庭在评议时参考、采纳：一、本案的基本事实2007年元月7日，本案被上诉人王成牛与上诉人崔安忠一同去第三人崔太生、张雪印夫妇家中，提出计划借现金40000元，因第三人提出只认上诉人，于是上诉人从第三人处拿钱、出具借条，并写明月息为1分。拿钱的当天晚上，上诉人分两次给被上诉人借30000元，被上诉人给上诉人出具两张借条。一年后，即2008年元月份，因第三人提出需用钱，于是被上诉人与上诉人再次共同前往第三人家中，被上诉人代替上诉人把30000元的本、息还给了第三人，当时上诉人只还了其余10000元的利息，本钱于一个多月后即2008年农历正月份给第三人付清，第三人把上诉人出具的借条给了上诉人。因上诉人、被上诉人之间的两张借条未张未抽，加之二人合伙的账务未算清，于是上诉人起诉要求偿还借款的本息，被一审驳回诉讼请求后不服提出上诉。以上事实，有上诉人、被上诉人、第三人陈述，被上诉人书写的借条、第三人张雪印的询问笔录、果园转让合同等证据可以证实。二、在上诉人与第三人的借款合同履行过程中，经债权人即第三人同意，债务人即上诉人将自己的30000元债务转移给被上诉人，由被上诉人全面履行。根据合同法第84条、88条、91条之规定，本案上诉人与被上诉人之间、上诉人与第三人之间的债务已消灭，其起诉缺乏事实基础。本案存在两个借贷关系，第一个是上诉人崔安忠和第三人崔太生、张雪印夫妇之间；第二个是上诉人、被上诉人之间。需要强调一个事实，被上诉人与第三人之间从未发生过借贷关系，在第一个借贷关系中，被上诉人的身份只是在场人和证明人，按第三人的话就是“说话人”。这一事实，第三人在本代理律师一审开庭前对第三人调查时和刚才法庭调查发问时，均明确认可。既然被上诉人与第三人之间没有借贷关系，就没有义务给第三人还钱，而本案中，第三人却收了被上诉人还的30000元本息。第三人张雪印的当庭陈述、开庭前所作的询问笔录及第三人客观上接受被告还款的事实中可以清楚得知，对于债务人、上诉人把本应自己向第三人偿还30000元借款的义务转让给被上诉人的这一行为，第三人很清楚的，在法庭调查中，本代理人提问时，第三人明确回答：“我得够自己的钱就行，不管他们之间咋办”，可见第三人以自己的行为表明其完全同意上诉人与被上诉人之间的债务转移。根据《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第88条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”等规定，债务可以转移。再根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》规定“66.一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方未用语言或者文字明确表示意见,但其行为表明已接受的,可以认定为默示｡”民事法律行为可以通过默示成立、生效。通过上面的法律规定可见，本案转移债务是合法的，也符合交易成本最低原则、逻辑推理和日常生活经验。债务发生转移之后，本应由上诉人履行的还款义务转移给了被上诉人，被上诉人向第三人还款后取得了一个债权请求权，即有权请求上诉人给自己30000元及相应的利息，而这一请求权与此前被上诉人所负的应当给上诉人还款30000元及相应的利息的义务发生混合，权利人和义务人均是被上诉人，即“债务抵销”。根据《合同法》第91条“有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：（一）债务已经按照约定履行…（三）债务互相抵销…（六）债权债务同归于一人”之规定，上诉人与被上诉人之间的借贷合同关系已履行完毕，依法已终止。由此造成的结果即上诉人丧失了本案的请求权基础，其对本案没有诉权。本代理人认为，一审判决驳回其诉讼请求符合法本案的基本事实和法律规定，建议法庭维持一审判决。三、上诉人所谓“本案起诉的3万元与借第三人钱是两回事”之说不成立。上诉状主张，第三人果园买卖协议落款日期日是公历，在此后8～10天（即～29日期间）借钱给上诉人。当天从第三人家里出来后到上诉人家里，被上诉人一次性从上诉人手里借30000元；2007年元月7日被上诉人在上诉人家中分两次借走了30000元（上午20000元，下午10000元）。虽然后者凑巧与农历日是一天，但二者不是一回事。综合上诉人和第三人的陈述，会发现诸多的矛盾，且无法自圆其说：（一）本案涉及第三人借钱的时间前后共有四个不同的版本。1、2007年元月份。日第三人张雪印接受本代理人调查时明确认可，借钱时间为2007年元月份，还钱时间是一年后的2007年腊月；2、日 。上诉人一审时当庭陈述向第三人借钱的时间是日；其向法庭提交的崔让忠的证据，证实日上诉人借给崔让忠10000元；3、日.上诉状第1页第16～17行“本案基本事实”部分，上诉人陈述的借钱时间为日.4、日.二审法庭辩论期间，声称打印时误将11月打印成12月，准确的时间应当是日。（二）四个不同的借钱时间中，只有2007年元月7日对应的农历日期与第三人陈述的借钱时间完全吻合，其他三个时间无论公历还是农历均无法支持上诉人的主张。1、2007年元月份。第三人果园买卖协议落款时间对应的公历即2007年元月7日，也就是上诉人起诉的借款时间。显然这个时间与被上诉人主张的完全一致，只能支持我方当事人的观点，由此引起的法律效果如本代理词第二条所述。2、日。因果园买卖时间有公历、农历的主张分歧，需要分别叙述。（1）如为公历日，8～10天后即为当年的11月27～29日；（2）如日为农历，对应的日期为日，8～10天后为当年的10月7～9日。可见，无论是公历还是农历，均无法和上诉人主张的借款时间吻合。3、日。与果园买卖时间公历差28～30天，农历差86～88天；4、日.与果园买卖时间公历差2～4天，农历差56～58天。（三） 打印错误不可信，建议法庭不予采信。上诉人对借钱时间的陈述不一，说法竟然有三种之多，可见上诉人的陈述不实。上诉状依法给被上诉人送达后，上诉人发现时间上的明显矛盾，于是根据自己的需要对上诉状进行变更，并在法庭调查中没有声明，也没在此前通过合法途径向被上诉人送达变更法律文书，更没有向法庭提交任何证据证实确系打印错误，本代理人认为，法院依法送达给被上诉人的上诉状所写的时间是上诉人的真实意思表示，应以此为凭。（四）第三人在果园买卖时间应当是农历。首先，吉县农村居民为了及时了解掌握节气，方便农业生产，他们平时的历法使用均为农历；其次，纠纷初起，第三人尚可据实陈述，在本代理律师调查时认可借钱是2007年元月份，还钱时间是2007年腊月；在一审法庭开庭时，第三人提供了果园买卖协议后，审判长马生杰询问协议落款时间是农历还是公历时，第三人明确认可为农历；第三，上诉开庭中，第三人陈述时含糊其词，既不肯定也不否定，可以理解其矛盾处境，第三人与上诉人系亲戚，且来往甚密；与被上诉人系同村村民，平素关系较好。如实陈述得罪亲戚，改口又与事实不符，良心不安。第四，证人张贵保出庭作证无其他证据印证，系孤证，建议法庭不予采信。从上述可知，不论是按公历、按农历，还是按上诉理由，上诉人声称的借钱是两回之说均不能成立。本案只发生了一次借款，而且发生在第三人果园卖出之后，那就只有一种可能，借钱时间即上诉人起诉书、上诉状所列时间、第三人果园买卖协议标注时间即：2007年元月7日。（五）被上诉人没有向第三人偿还30000元的约定义务或法定义务。具体事实和理由如前所述。上诉人声称被上诉人用了第三人的钱就有义务还钱，这一说法与第三人的陈述不一致，且上诉人未提供任何证据支持其这一主张，建议法庭不予采信。（六）两张借条产生的背景。2007年元月7日晚从第三人家里出来，上诉人与被上诉人即到了被上诉人家中，按原计划，被上诉人借20000元，打借条后二人一块在被上诉家里吃饭，吃饭后被上诉人提出刚才借的钱不够，还想借10000元，上诉人同意，于是再次拿钱、写借条。这一事实，现在有被上诉人提供的写借条用纸的来源可以作证。本代理人认为，法庭责令上诉人和被上诉人开庭后三天内拿来借条用纸的本子的决定是正确的，如果上诉人拿来且与借条吻合，则被上诉人承担还款义务；如被上诉人拿来且与借条吻合，说明上诉人陈述不实，应当维持原判，驳回上诉。四、本案利息约定不清，根据合同法规定，应视为不支付利息。假如借款事实存在，由于借据上仅约定了“利息1分”，无法分清是年利率还是月利率，上诉人也未向法庭提供有关当地交易习惯方面的证据，故，根据《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案应当视为不支付利息。上诉人提出按交易规则、交易习惯，约定利息是月利率，应有证据支持，迄今为止无任何证据。五、退一步讲，即便存在债务事实，也已超过诉讼时效上诉人一审中陈述，他因借款一事多次向被上诉人主张权利均无果，“多会见了成牛多会要钱，就是没要下”（一审开庭期间上诉人补充陈述）。可以推断得知，上诉人从一借出款就开始主张自己的权利，并一直遭到被上诉人王成牛的明确拒绝。本案借贷时间是2007年元月7日,一审起诉被受理的时间是日, 上诉人未能向法庭提供有关诉讼时效中断、中止方面的证据，根据《民法通则》第135条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案已超过二年诉讼时效。我的代理意见发表完了，谢谢！                          被上诉人王成牛诉讼代理人                          山 西 师 达 律 师 事 务 所    孙吉森                                 二O一 O年五月十七日&&&&
作者:[] 分类:[] 时间:[14:12:04] | 评论(
2010年元月25日,四川省奉节县赵书明来到山西师达律师事务所称，其在临吉高速公路22合同标段2号桥承包的打桩工程在完工后，经结算项目部尚应支付他145114元，现在项目部要扣除他5万元，他不服，要到法院起诉22标。我详细问了他事情的过程，看了他带来的合同书，同时了解到赵书明在施工期间，曾有一名谭姓工人因工伤未解决，现在正在处理。通过分析本案的法律关系，说清利害关系，考虑到现在年关将近，赵书明经济紧张，急于用钱开支工人工资，通过起诉虽然可以要回欠款，但周期过长，效果不好。而当地的劳动仲裁机构，因本案不属于农民工讨薪范围，无法受理本案，所以，本案不宜采取诉讼方式解决。在我的建议下，今天即2010年元月26日上午十时左右，我和赵书明及其他几个朋友到了工地项目部，找到李总经理，表明了身份，说明来意，李总经理叫来项目经理庞某，经过两个小时的谈判，最后达成了协议，项目部先扣下3万元做为保证金，保证赵书明积极配合进行保险赔偿的理赔调查工作，如有赵的责任，赵承担相应的责任；如赵无责任，项目部返还3万元保证金。纠纷解决了，我的心情很高兴。我再一次感觉到，能帮助他人是幸福的。&&&&
作者:[] 分类:[] 时间:[14:09:24] | 评论(
                        紧张进行庭前准备工作 孙吉森律师按语： 二OO九年七月二十四日，吉县人民法院在东城乡东城村开庭审理了崔安忠与王成牛借贷纠纷一案，旁听群众百余人，庭审从上午十一时进行到下午一时三十分，人民法院规范有序的庭审活动，让原被告、第三人及旁听群众从自己熟悉的身边人、身边事的处理中，受到了教育。吉县人民法院重视开展巡回法庭审理工作，2008年，该院曾深入车城乡窑科村，在核桃树下开庭审理了宁德连与吉县车城乡窑科村民委员会果园承包合同纠纷一案，2009年刚过，该院在吉县中垛乡审理了一起相邻纠纷，连同本次，共开展了三次巡回法庭审理活动，收到较好的社会效果和法律效果。我参加了上述三次中的窑科、东城审理活动。在巡回法庭开庭中，你可以体会到与平时在室内法庭不一样的感觉，各方当事人的发言和表现也会因为有群众的积极互动而超常发挥，还可以借此机会很好地宣传、推广自己，达到事半功倍的效果。                                   代  理  词                        ――崔安忠与王成牛民间借贷纠纷案                           山西师达律师事务所  孙吉森 审判长、审判员、人民陪审员及旁听群众：根据《民事诉讼法》第五十八条之规定，接受王成牛委托，我作为本案被告的诉讼代理人出庭参加诉讼。接受委托后，本代理人来到吉县东城乡东城村，见到了本案的原告、被告和第三人等三方当事人，向他们详细了解与本案有关的情况，并收集了相关证据。通过刚才的法庭调查，本案的事实已基本查清，根据法律规定，结合本案事实，本代理人发表以下代理意见： 一、本案的基本事实2007年元月7日，本案被告王成牛与原告崔安忠一同去第三人崔太生、张雪印夫妇家中，提出计划借现金40000元，因第三人提出只认原告崔安忠，于是原告崔安忠从第三人处拿钱、出具借条，并写明月息为1分。拿钱的当天，原告分两次给被告王成牛借30000元，被告给原告出具借条。一年后，即2008年元月份，因第三人提出需用钱，于是被告王成牛与原告崔安忠再次共同前往第三人家中，被告王成牛代替原告崔安忠把30000元的本、息还给了第三人崔太生、张雪印夫妇，当时原告只还了其余10000元的利息，本钱于一个多月后即2008年农历正月份给第三人付清，第三人把原告出具的借条给了原告。因原、被告之间的30000元借条未能抽取，加之二人此间合作的账务未算清，于是，原告起诉要求偿还借款的本息。以上事实，有原告、被告、第三人陈述，被告书写的欠条、第三人张雪印的询问笔录、果园转让合同等证据可以证实。 二、借款合同中，经债权人崔太生、张雪印夫妇同意，原告做为债务人将自己的三万元债务转移给被告，而被告及时全面地履行了自己的还本付息义务，故，根据合同法规定，本案原告与被告之间、原告与第三人之间的债务已消灭，原告起诉请求权无事实基础本案中，存在两个借贷关系，第一个存在于原告崔安忠和第三人崔太生、张雪印夫妇之间；第二个存在于原、被告之间。关键要搞清的是，在第一个借贷关系中，崔太生、张雪印夫妇是否同意由本案被告王成牛向他们偿还借款。一旦将这一层法律关系理清，接下来理清第二个法律关系的难度也就容易了许多。从本案第三人张雪印的当庭陈述、开庭前所作的询问笔录及第三人客观上接受被告还款的事实中可以清楚得知，对于债务人、原告崔安忠把本应自己履行的、给债权人、第三人崔太生、张雪印夫妇偿还30000元借款的义务转让给被告王成牛的这一行为，本案第三人崔太生、张雪印夫妇是清楚的，第三人以自己的行为表明完全同意债务转移。那么，根据法律规定，能不能转让债务呢？请看《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第88条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”，法律规定，债务可以转移。转让债务所采取的方式是明示、默示或其他？是不是一定要明示？《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定“66.一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求,对方未用语言或者文字明确表示意见,但其行为表明已接受的,可以认定为默示｡”民事法律行为可以通过默示成立、生效。通过上面的法律规定可见，本案转让债务是合法的，也符合交易成本最低原则、逻辑推理和日常生活经验。那么，接下来要清楚，转移了债务引起的法律后果是什么？本应由原告履行的还款义务，转移给了被告，被告向第三人还款后取得了一个债权请求权，即有权请求原告给自己30000元及相应的利息，而这一请求权与此前被告所负的应当给原告还款30000元及相应的利息的义务发生混合，这时，出现一种现象，权利人是被告，义务人也是被告，按吉县的民间土话说，这种现象叫“卯顶”了，在法律上，规范的用语叫“债务抵销”。根据《合同法》第91条“有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：（一）债务已经按照约定履行…（三）债务互相抵销…（六）债权债务同归于一人”之规定，原告与被告之间的借贷合同关系已履行完毕，依法已终止。由此造成的结果很明显，原告丧失了本案的请求权基础，所以，原告对本案没有诉权，建议法庭判决驳回其诉讼请求。 三、原告声称本案起诉的事实与共同借第三人钱是两回事之说不成立，本案借钱事实就是发生在第三人卖果园的当天。   原告声称，在第三人处借钱是日，2007年元月7日被告王成牛在原告家中分两次借走了30000元（上午10000元，下午20000元）。二者不是一回事，被告有意混淆是非。    第三人陈述，她家的果园卖了后，原告和被告来她家借了40000元。并且向法庭提交了出卖果园的协议书，从该协议书上体现出，出卖果园的时间是日，经法庭询问第三人，该日期系农历。经查万年历，农历日即公历2007年元月7日。    需要提请法庭注意的是，本案起诉书所列的借款时间即公历2007年元月7日，与第三人出卖果园协议上的日期完全一致。    我们不妨从原告的角度来想想问题吧，要想自圆其说，只有在公历、农历之间调整自己的说法。    按公历行不行？按原告的陈述和被告向法庭提供的、证人崔让忠的书面证明，日应为公历，经查，当天的农历是日，当时第三人的果园尚未出手，无钱可借。这样一来，奇怪的事情出现了，原告的陈述和第三人的“我家卖了果园后原告来我家借4万元”的陈述及果园买卖协议上标注的时间发生了倒置，即果园还没卖出，就借给了本案原告4万元。    按农历行不行？或许，原告会改口称，他说的日是农历。这样一来，更奇怪的事情发生了，按本案起诉书所列时间，原告在公历2007年元月7日即农历日给被告王成牛所借出去的三万元还在苦苦追要，王成牛缺乏诚信没还钱的同时，原告一边是“多会见了多会要”，一边又在16天之后借给被告王成牛3万元，自已跟前没有钱还在亲戚处倒了1万元给被告。如此行为，严重违背了日常生活的逻辑，缺乏可信性。    从上述可知，不论是按公历还是按农历，原告声称的借钱是两回之说均不能成立，真正混淆是非的不是被告而是原告。本案只发生了一次借款，而且发生在第三人果园卖出之后，那就只有一种可能，借钱时间即原告起诉书所列时间、第三人果园出卖协议标注时间即：2007年元月7日。 四、本案利息约定不清，根据合同法第211条规定，应视为不支付利息。假如借款事实存在，由于借据上仅约定了“利息1分”，无法分清是年利率还是月利率，原告也未向法庭提供有关当地交易习惯方面的证据，故，根据《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案应当视为不支付利息。 五、退一万步讲，即便存在债务事实，本案也已超过法定的二年诉讼时效起诉书上陈述称，原告因借款一事，在近年来多次向被告主张权利均无果。在法庭上，原告也声称，他“多会见了被告多会要钱，就是没要下”。可以推断得知，原告从一借出款就开始主张自己的权利，并一直遭到被告王成牛的明确拒绝。本案借贷时间是2007年元月7日,起诉被受理的时间是日,原告未能向法庭提供有关诉讼时效中断、中止方面的证据，根据《民法通则》第135条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案已超过诉讼时效。 六、原告预期目的难以实现，滥用诉权最终终落空如上所述，原告崔安忠与被告王成牛之间的债权债务关系已经因为第三人同意被告王成牛代原告偿还债务的行为而消灭，本案中原告的起诉已丧失了请求权基础，其起诉行为涉嫌滥用诉权。也许，原告希望通过起诉，达到其一定的目的，或制约被告在合作社算账时让步，或直接索要回30000元本息。或许，原告认为，其握有被告亲笔所书的借据，打官司就是打证据，他在证据上占了绝对上风，达到自己的预期目的应该不算难事。但是，本代理人要指出的是，即便本案的结果原告如愿以偿，然而，此后极可能发生的两起诉讼将会让原告的如意计划彻底落空。本案第一起诉讼就是本案，即使原告有可能胜诉；那么随之而来就是王成牛以不当得利纠纷起诉第三人崔太生、张雪印；再接着就是张雪印以民间借贷纠纷起诉本案的原告崔安忠。也就是说，王成牛给崔安忠还30000元本息，崔太生、张雪印夫妇给王成牛退30000元本息，崔安忠再向崔太生、张雪印夫妇还30000元本息。转了一个大大的圆圈之后，这起纠纷又回到了原点。原告忙忙碌碌，到头来仍是两手空空如也。 七、对当事人及旁听群众的建议今天来到东城村开庭，我们在欣赏乡村的秀丽风景和感叹村民的朴实憨厚之余，鉴于本案的情况，本代理人对本案的当事人和旁听的群众提以下几个建议：1、对本案当事人来讲，乡里乡亲，低头不见抬头见，出现纠纷不可怕，对簿公堂也不可怕，只要态度端正，心态平和，各退一步，没有过不去的桥，没有解决不了的问题，最终通过平和的调解方式解决问题，驱散长时间来弥漫在原告、被告、第三人三家的矛盾、不快和不满，修补受到伤害的信任基础，重建美好的邻里关系；2、对旁听席上的群众来讲，众所周知，市场经济就是法治经济，与我们以前的熟人经济有极大的差别，为了适应市场经济需要，除了学习一技之长，挣钱养家之外，还要注意保护自己，我主要讲两点，一要提高法律知识，通过多观看电视节目、收听电台等形式，借鉴他人以验，吸取别人教训；二是增强证据观念，在日常的经济来往中，丑话说当面，凡事留条据，借钱打条，还钱抽条，买卖苹果、西瓜等农作物、还有宅基地、承包、转包、出租果园、耕地等找有法律知识的人写个协议，签字的时候让本人亲自签，代理的时候要有书面委托书等等。 我的代理意见发表完了，谢谢！                                     被告王成牛诉讼代理人：                                     山西师达律师事务所律师  孙吉森                                          二OO九年七月二十四日 &&&&
作者:[] 分类:[] 时间:[18:27:47] | 评论(
第1页&&&共1页&&&&跳转到页
