“团长”城管高玉臣：用管兵的方法管城市，很有效 - 长江日报报业集团数字报纸 －
第4版：权威发布
下载本版PDF
相关内容：
“团长”城管高玉臣：用管兵的方法管城市，很有效
　　记者蔡爽&通讯员叶志卫&殷莉红　　高玉臣，山东大汉，腰挺背直，个头大，转业6年了，部队的影子一点没有退。“优秀带兵干部”、“优秀共产党员”，各种称号从部队带出来，工作几年了，带到城管岗位还是“优秀共产党员”，不过优秀带兵干部变成了优秀城管队员。　　管好了四条路，丢了一个肾　　记者不是第一次见高玉臣，最早一次在今年元旦，也是放假，那天他精神不是太好，随行队友还问了一句：身体怎么样了？当时记者没太在意，昨天记者才知道，那时他刚做完右肾切除手术，还没有过医生嘱咐的休养期。　　他得的是肾脏恶性肿瘤，还是去年7月例行体检时无意发现的，医生说：跟不规律作息时间和长期精神压力有关。　　“没办法，值了4年夜班，每天都是忙到晚上11点以后，而且应付不同的违法现象。”高玉臣笑了笑。　　高玉臣是武昌城管执法大队直属三中队执法队员，转业前是团职干部，由于没有职务分配给他，他就当了一名普通的队员，所以队友都叫他“高团长”。　　干城管后他负责解放路、中山路、彭刘杨路、武珞路的综合治理。他管理的4年时间，这几条路多次被评为优秀管理路段，有人说，他管好了四条路但是丢掉了一个肾。　　用管兵的方式管城市　　既然以前是优秀带兵干部，那一定很会管兵咯？这一点高玉臣不谦虚：那是当然，我对自己这一点也很自信，而且用管兵的方法管理城市，也很有效。　　他的办法有两条：多做工作；严格管理。　　解放路上有一位87岁的老太太，长期在人行道上摆个地摊卖小玩具。很多协管员、执法队员都不敢招惹她，一来老太太颤巍巍的，一阵风都能吹倒，万一管理过程中出点意外，谁也说不准。二来老太太虽然年岁高，嘴却很利索，吵起架来，竟然很少有人是对手。　　高玉臣不信邪，他去劝老太太不要占道，老太太压根不搭理他。碰了软钉子，高玉臣过了半天又去劝，还是不搭理。第三次去，高玉臣不劝了，拉起家常，问老太太家里的状况，老太太起初有一搭没一搭，时间长了来了兴致，把家里情况都谈了。　　原来老太太家里不穷，但就是闲不住，想找点事做，家里人也劝过，但是不听。高玉臣想了个办法，主动认晚辈：我跟您孙子年龄差不多，这个事我想帮您，您也得帮帮我，您换个僻静的地方摆摊，我来帮您搬东西，以后就不用担心有人老来赶您。　　这套方法就是典型的部队做士兵思想工作的方法，用到老太太身上，一样管用。那之后，老太太跟他竟成了无话不谈的好朋友。　　管人先帮人，管得下来也效果长久　　好心相劝是一方面，说到严管高玉臣也一点不含糊。同样是解放路上的一个地摊，他连续劝导了一个多星期，摊主总是今天走明天又来，打游击。高玉臣最后一次劝导没有效果后，再见面他直接开了一张处罚单，把地摊的东西给没收了。摊主最后没辙，乖乖接受教育和处罚后，才领回东西，此后一直在他们制定的区域摆摊。　　不过高玉臣也知道，严厉的办法不是长久之计，而且对付流动摊贩有效，对付固定门店就不一定了。城管革命要求门店的玻璃橱窗内不能贴东西，原来贴的广告字都要清理掉，上级给了一周时间，要求把彭刘杨路和武珞路清干净。　　高玉臣和队友用了半天时间挨家挨户宣传，先跟人讲大道理，表明这是全市大趋势，谁也跑不了，存侥幸心理是没用的，然后找人买来一大堆清理工具，帮助门店清理。　　门店老板一看总是跑不掉的，而且还有人帮忙清理，不用自己动手，也不好意思坚持反对。本来需要一周的工作，两天就搞定了。　　高玉臣记者苗剑&摄
您对本文话题有什么感想或看法？移动、联通、电信用户均可发送信息到<font color="#FF75925（不含通信费，信息费免费）留言。
武汉汉网网络传媒有限公司版权所有
长江日报报业集团 主办
地址：湖北省武汉市长江日报路特1号&&&
邮政编码：430015
联系汉网： [办公室] 027-&
& [增值服务] 027-6
[广告热线] 027-2& [新闻热线]为什么被认为是积弱的北宋面对两个少数民族政权活了一百多年，南宋能抵抗纵横世界灭国无数的蒙古骑兵几十年？两宋真的是积弱吗？
两宋还没有达到中原王朝的传统疆域，而偌大的明朝面对满清却几十年就灭亡了？
【陈左林的回答(21票)】:
大家总是忍不住把明和宋对比， 明人自己后期在做决策时也老拿他们自己跟宋人比，所以谁一说跟满人议和朝野上下均欲食其肉。 不过他们的支撑时间长短其实还真跟运气关系比较大，说不上谁比较强， 只能说是明人运气比较差。
契丹的国力相对北宋并不算强， 只是因为占了幽燕十六州的地利才占了优势，从来就没有攻灭宋朝的可能性。 金人在攻占汴梁时才从部落社会出来没多久， 锐气虽盛，却也没有长期占领汉地的打算，所以就对赵构也追得不紧。 等到海陵王时期汉化已深， 那时倒是很想一统天下了， 可是南宋的阵脚已稳， 女真人也开始弱化，南北相持局面已成。说到可怕的蒙古骑兵，人家开始都忙着去打欧洲人和大食人了， 只有些附属兵跟宋人缠斗了几十年，直到忽必烈时期， 因为阿尔泰以西的地盘都不听他的， 才全心全意把南宋给灭了。
明朝的灭亡倒是偶然性更多一些。 首先敌人就不一样， 清人在关外已经已经有些汉化了， 这种刚开始文明化的野蛮人最可怕，又能打又能说。明朝也是过分吸取了宋人的经验，跟女真人死不议和， 没有先把内部的流寇先清理掉， 长期两面作战，把国力都拖垮了。 崇祯性情多疑，没有提前把个亲生皇子安排在南京。 结果北京城破后三个合法继承人均陷敌手， 南方那些大臣就各为其主闹了起来， 最后实际上各个小政权是被清人各个击破，要是明朝当时有一个类似赵构的唯一合法继承人的话，应当跨江对峙不成问题吧。随着火器技术的发展， 经济实力更容易转化成战斗力， 再撑个一百年南明估计可以干掉北清吧，今天我们大家就不用老是看辫子戏了。
【大海的回答(12票)】:
首先，我是蒙古族，说明这个问题，肯定屁股会有些歪的，希望大家见谅...
1、南宋并不弱，作为一只可以横扫整个亚欧大陆的军队，灭金，西夏，大理，西辽，莫斯科公国的过程并不复杂，时间也没有消耗多久，但是灭南宋却用了60年....由此可见，南宋并不弱，他的战斗力要比上面那些国家强很多...
2、中原弱吗？汉族弱吗？这是最大的一个笑话...一个号称自己受了几千年欺负的民族，却从黄河流域的一个部落联盟，发展成为东亚地区最大的帝国...占据了整个东亚大陆最宜居、最适宜农耕的土地...如果不是蒙古草原，东南亚热带雨林不适合汉族农民的生活方式，估计这些地方也早就被汉族占据了吧...
3、上所谓彪悍的民族，匈奴，突厥，鲜卑，蒙古，百越...他们都已经被汉族消灭了,或者被融合了...
吐槽一下...我现在已经成为一个大中华主义者了...为中国的努力，发展而感到自豪，骄傲，也在努力的工作着...
大家可以想想，为什么？
【孙晗的回答(14票)】:
历史，是任人打扮的小姑娘。请先记住这一点。
蒙古帝国吞并南宋，中华帝国第一次对世界上消失，但这样的短暂消失，仅是存在于形式之上，终元一世，民间一直都在光复汉室河山。因此，为了当时统治者的利益，言及宋之积弱，无能是合理的，为的就是让老百姓觉得“大载乾元”比大宋要好。
而到了明朝，在废除了宋时官帽，恢复了唐时官帽的同时，也更加推崇了大唐。于是乎，民间认为宋积弱的声音也存在这继续存在的土壤。
明末之时，整个帝国受制于潢池，让满洲捡了个大便宜。中国又一次从世界上消失，约300年。同样的理由让明朝也在后世人眼中觉得是不堪。
但实际上这些都是不真实的。
【曾晓曦的回答(9票)】:
首先质疑Jeffrey Cho答案中的一个说法：关于崇祯内库的问题。李自成进京时崇祯国库内有多少钱这个问题似乎争论点很多，各种史料也互相矛盾，找到一篇分析供大家参考。但是从我个人来讲，我很难相信万历和天启两朝会把万历八年的存银一直留到崇祯手里。
---------------------------------------------------------------------------------------
说宋朝积弱，个人感觉不在于他坚持了多久，或者说民间有多富；而是说他在对北方游牧民族战争方面鲜有亮点。和在大国夹缝中生存的小国不同，宋朝作为中原的统治者，国家防卫的需求始终是第一位的。璀璨的政治经济文化成就在后人看来当然引以为傲，但是也应该看到这些成果都是建立在削弱国防的基础上的——不是指军队战斗力，而是政府对国防的重视程度。无论北宋南宋，都没有对游牧民族发动过比较成功的进攻。在这方面，宋朝和汉，唐比都有较大的差距，更不及对外政策一向强硬的明朝。当然，造成这样结果的因素是多方面的，但是这个结果无疑给了很多人一种两宋积弱的印象。
明朝与其说亡于满清，还不如说是亡于内乱。实际上如果万历能多活十年，女真未必能有那么大的作为。而且宋朝的存活很大程度上依赖的是求和，岁币，这和明朝强硬的同时对内对外作战的难度也不太一样。没法讲哪种政策是对哪种政策是错，但是可以确定的是这种政策的差异导致了相比较于两宋面对金，元的存活时间，明朝面对女真存活时间更短。
【王健的回答(6票)】:
简单地说，宋朝绝不是弱。王朝破灭是有很多原因的。这跟很多国家政策有关系，比如重文轻武。甚至武将不能直接指挥军队。宋朝是经济科技文化都很强的时代。 要知道，火药应用在武器上就是在宋朝。还有一些先进的武器，我知道的有攻城弩，这些都可以查到。
说宋朝感觉上是被人欺负，要给这个进贡，给那个进贡。但要看具体情况，农业民族跟游牧民族打仗是打不起的。后勤补给就要花很多钱。而且两宋之前的幽云十六州已经失去了，使得南方的汉族政权根本无险可守！少数民族直接从草原就到了平原，然后南下。可在这样的情况，算算两宋存在的时间，加在一起是比唐朝还要长的。
但是如果以进贡的形式直接给点好处，问题就可以解决了。而且这个数目比跟清朝签的不平等条约完全是两种境界。宋朝用每年的税收的百分之零点几就可以摆平的问题，为什么非要在战场上解决呢？如果你是统治者，也会这样做的。
相反，对比现在的中国，宋朝的藏富于民的政策恰恰是现在没有做到的。有些看法是被宣传出来的，比如对汉唐的向往。看民国时期文人写的书，有很多都对宋朝情有独钟。
【王宇的回答(2票)】:
两宋积弱是没有什么问题的。在宋代，当时有识之士就已经认识到了，要不然也不会有王安石变法。
明亡于满州比宋亡于蒙古更羞耻些（当然都比不过北宋灭亡的华丽与戏剧）。
政治制度自宋开始，就已经走下坡路了。明号称承唐制，其实连宋制都达不到，主要是参考的元制（奴隶制封建制部落制的混合）而做了一些损益。
根据明代的黄册制度，明代军户地位极其底下。明军虽然武器先进，作战方法先进。但军人地位低下，甚至还不如起义的农民。
【季水的回答(2票)】:
我只回答一个问题—— 两宋真的是积弱吗？
答案是否定的。
不知道积弱一说从哪来，但是钱穆《国史大纲》、翦伯赞《中国史纲要》中都有明确说法，后者还曾作为教科书，影响极大。
积弱，意指长时间形成的衰弱。且看宋朝是否衰弱。贴出李裕民教授一篇文章《宋代“积贫积弱”说商榷》，有兴趣的可以去看一下。
从整个国民经济看，宋朝并不贫。首先看一下农业状况。唐代耕地为620万顷，宋代524万顷（以上只据国家掌握的税田计算，不计隐匿的土地。）由于唐尺比宋尺小，唐代一亩约合今0.783亩，宋代一亩约合今0.974亩，以上耕地换算成今亩，唐代耕地为485万多顷，宋代为511万多顷。（参杜文玉《唐宋经济实力比较研究》。另外一种换算法，唐代耕地为337万顷，宋代耕地472万余顷，宋比唐多了百分之四十。）宋代疆域虽然比唐朝小得多，耕地却比唐还多，可见，在土地开发的程度上，宋已超越了唐。
最能反映农业发展水平的是单位面积产量。唐代富饶的关中地区亩产稻谷二石，而宋代许多地区亩产米已达到二至三石。陈傅良说：“闽、浙上田收米三石，次等二石。”宋代 “稻子二石，折米一石。”据此将米折合成谷，则亩产达四至六石。范仲淹《答手诏条陈十策》说：苏州一带，“中稔之利，每亩得米二至三石。”朱熹说：浙东“六县为田度二百万亩，每亩出米二石。”王炎说：鄂州一带“膏腴之田，一亩收谷三斛，下等之田，一亩二斛。”最突出的例子是北宋中期明州（今宁波），由于有广德湖灌溉之利，“鄞县七乡民田”“每亩收谷六七硕。”开创了古代亩产的新记录。唐代最盛时，每年运往首都粮食300万石，而宋代两淮、江南、两浙六路每年运往汴京粮食多达600万石。
。。。另外，回答过“宋朝的文明水平是被低估了吗？为什么？”
，可做参考
【邵家豪的回答(2票)】:
积弱的说法主要是针对军事的，财政、文化等各方面宋代绝对是一个足以让国人自豪的朝代。
军事问题则主要是制度造成的，为了不再重蹈自唐朝以来的覆辙，防止地方割据，宋代从开国开始就很注意军队的控制，精兵全部编入中央禁军，地方只留一些厢兵，而且士兵的来源都是雇佣来的社会上的无业流民为主，因此军队的战斗力一直很成问题。宋代军队对外作战始终是战败的多，唯一的例外时期可能就是北宋灭亡之后以岳飞为代表的几支军队了吧，但是应该注意的是，这几只军队都是地方军队，由将领私人掌控，从招兵、训练开始就和朝廷没有半毛钱的关系，朝廷也没有办法控制，所以这几只军队最后结局都比较悲惨，将领要不被杀要不郁郁而终，部队也都被打散收编，宋朝的军事也就再也没有崛起过。
【殷守甫的回答(2票)】:
是个好问题。楼主可以看一看邓广铭……大致梳理一下我的想法：
首先，我们说弱宋，大体是说宋代军费开支很大，但战绩实在太差了。譬如星际里有一个种族叫“X族”，兵都很贵，而且不能打，我们就会说，这个种族太弱了。而推究弱宋的原因，我们通常会说，这和北宋的兵制有关。这值得讨论：
北宋采用的是募兵制，宋太祖的思路就是把地方上能打的人都招募到军队里来，这样地方上就没人造反闹事了。这个思路还是对的，缺点也很明显，宋代的奏议经常提到，强壮的人都去当兵了，老弱种地，吃饭的人多，种地的人少，国家就穷了。简单说，北宋维持自己的常备军的成本非常高，不仅仅是军人张口吃饭的问题，还有壮丁离开土地的机会成本，还有庞大的行政体系的腐败成本，等等。但这个制度还是有好处的，高成本招募来的步兵至少单兵战斗力不弱。于是接下来的问题有两个，一个是武将，一个是装备。
我们着重说装备，最重要的是马。离开中原最近的产马的地方，要么辽东，要么西凉，北宋的大部分时间不能控制。于是先天不足。同时，北宋的马政实在是一塌糊涂，跟我们现在的渔政一样，管理机构多，效率低。别说骑兵骑的战马了，就是拉车的驽马，管理也不行。《梦溪笔谈》有一节说，当时用马运粮食，马很容易死的，可以作为旁证。王安石变法，有一个环节就是要改革马政，他想让老百姓平时养马，这样这些马平时可以帮老百姓做事，打仗的时候把这些马征来。但是，王安石必须要知道，平时拉车的马是只能拉车不能作为战马的，所以即使保马法成功了，北宋还是没有战马。这样，北宋就没有骑兵。没有骑兵就只有步兵。所以北宋只能发展重装步兵，开发出了很多新颖的武器。但火器当时还不成熟，派不上大用场。各种新颖的枪啊，箭啊的，各有各的用法好处，补给起来就困难。所以，北宋的步兵一个人就要背很多东西去打仗，要穿盔甲，要背粮食，要带好不止一件的兵器……行动力更加弱，成本也更加高。但从侧面也说明，北宋的步兵，单兵的素质是非常好的。这某种意义上要得益于宋太祖设计的兵制。只是史家不太承认这一点。同时，北宋的步兵，成本真的很高。
所以，北宋只有重装步兵，没有骑兵，作战先天不足。你去打别人，别人退，你追不上，等你跑不动了，又来了，那你完了……别人来打你，你高高兴兴地列好阵准备打了，别人突然绕到你后面去了，你又崩溃了……你当然可以守城，但是你要运粮食啊，别人就抢你的粮食，等你粮食没了，又完蛋了。步兵面对骑兵的劣势，决定了北宋的基本思路：防守为主，多建要塞，烽火台，多屯粮食。偏偏北宋的时候，长城已经在别人那里了，根本没有现成的要塞可以守，要重新造，耗费太大了，别人还有可能打过来。所以，北宋的战略必须再调整，仍然要以防守为主，但是步兵要集中行动，要有劲弩的掩护，要避免开阔的地方，要避免贸然追击，等等。北宋如果希望取得胜利，只有出现以下情况：1）把敌人吸引到设好的包围圈；2）在狭长的山谷地带，集中优势兵力和敌人决战；3）偷袭，要么袭击敌人的营寨、老巢，要么在别人渡河的时候打。总之，步兵要想歼灭骑兵的有生力量，大体上只有这三种可能。汉武帝有尝试1），失败了，游牧民族都很狡猾的。北宋一直到灭亡前，还在努力实践3），思路是对的。总之，如果没有机会，就只能守着几个点……不被别人包围起来干掉就不错了。这是北宋战术上唯一的出路。这种战术需要出色的军事指挥官。他们要承得住气，要有眼光。北宋的行伍中间，逐渐产生了很多优秀的指挥官，但是他们往往会遭到打压，按下不表。
这种防守反击的战术意味着什么呢？意味着边境要屯很多的步兵——只有这样才有兵力的优势，要屯很多很多的粮食——只有这样才能守要塞城郭，还意味着经年累月没有战果，毕竟你能做的只有能带时机，甚至还意味着边事依然吃紧。原因很简单，你的步兵搞了半天，还是点防御，很多地方还是暴露在别人骑兵的活动区域内。因此，北宋的军事形势是决定了唯一正确的战略必须是：高成本，低回报。要改变这样的形势，必须像汉武帝一样，练出一支自己的骑兵，这对北宋来说太困难了。上述状况显然会产生很大的社会、政治问题。对于朝廷来说，养一支军代才边境驻守，太危险了，毕竟边防驻军，近有黄袍加身，远有安史之乱，对于朝廷来说太危险了。所以朝廷就要控制边防军的规模，监控边防军的武将，对武人严加防范。北宋最后灭亡，就是因为朝廷的文官拒绝增派边防军的建议。但这样一来，就没有办法守住边疆了，就要想办法议和，出钱就出钱了。朝廷不差钱，原因很简单，边防军的成本本来就太高了。不如出点钱，让敌人不要来打。这大致就是北宋主和派的思路。
小结一下：南宋的状况应该另加讨论，就北宋的情况而言，北宋面对的敌人强于汉唐——契丹女真的军队，就组织装备而言都远远强于匈奴突厥。北宋可以坚持一百五十年左右，宋军步兵的战斗力是不弱的，甚至可以说很强。但必须注意，北宋的步兵的维持成本，也远远高于汉唐的步兵。更重要的是，步兵面对骑兵的劣势，使得战略战术上施展的空间大大缩小，补给维持的成本大大提高，同时随之而来的反叛的可能性陡增。这些因素，使得朝廷放弃全力经营边防，这样北宋的边防就真的弱了，就真是弱宋了……我们很多时候都会说，北宋皇帝昏庸，文人无能。但仔细想想看，北宋的步兵，在帝国里，大概就是黄金、木头、粮食、肉，都需要很多的那种，走得巨慢，可以射箭也可以打，血还蛮多的——如果编成队时间久了，可能造反回来打你。你是玩家你愿意造么？
【Asoana的回答(2票)】:
由于担心五代十国军阀混战的局面再次上演，两宋的皇帝特意采取崇文抑武的政策，精兵良将多数驻防在「汴梁」附近，而其它地方军队吸纳的则是老弱病残、还有为了混饭吃的百姓，其战斗力自然会很弱。这样做的好处是不会发生「藩镇攻击中央」的叛乱（如安史之乱），但坏处是一旦中央沦陷，各地方将会心有余而力不足，无法再大举反攻敌方。
有一点不得不说，之所以金兵和元兵作战十分强悍，一定程度上是因为他们有好马，西域和阿拉伯的马匹非常优秀，但两宋时期已失去对西域的控制，宋军大多以步兵为主力，这也是宋军一路向南败逃的主因之一，而南宋的水军缓解了灭亡的速度，蒙人多不识水性，只好派汉奸 （北方汉人及其它族人） 追剿宋军。到文天祥那时宋军大势已去，游击队再拼命也不能力挽狂澜了。
至于明朝的灭亡，除了天灾（小冰河期）和人祸（政治腐败）之外，崇祯帝的「极端吝啬」也是原因之一，吴三桂当年向崇祯索要一百万两的军费，崇祯舍不得出钱，竟让贪官们捐款，结果李自成占领北京、打开国库一看，里面有几千万两银子。崇祯帝只为一百万两而丢掉了几千万两、乃至整个大明江山。
【如是我闻的回答(1票)】:
楼主可参见此题的答案
【廖鹏的回答(1票)】:
提起宋朝很多人的印象便是“弱宋”的印象，觉得宋朝一无是处。但是真正的宋朝是这样的吗？宋朝的弱表现的是在对外的军事上，也由此给后代的印象便是“弱宋”。但是，宋朝是一个极度繁盛的时代，无论从经济、文化、政治、军事各个方面来说都是这样的。
宋朝存在319年，在这300多年中他没有爆发过或者说很少爆发过地方叛乱和农民起义，这是为什么？为什么宋朝的战争都是“对外”的战争？这一切的一切都是因为宋朝开拓者赵匡胤先生建立了一个优秀的宋朝结构，很好的处理了利益相关者的利害关系。
宋朝对利益相关者的处理有以下几个方面来看：
第一，处理了朝廷内部的关系。宋太祖的“杯酒释兵权”创造性的避免了“兔死狗烹”的历史定律，然后的“统兵权”与“调兵权”的分离，以及禁军的建设。这使得军权牢牢控制在皇权手中，从根本上决定了军事大臣不是军权的利益相关者，因此宋朝这块土地无法发生地方版乱或者武装割据。自古皇权与相权的矛盾是朝廷矛盾的主线，宋朝创造性的把相权分化，这样朝臣之间的制衡博弈增加，极大的巩固了皇权。同时，宋朝对官员的待遇是历史上最好的，被称为“士大夫的乐园”。太祖誓不杀士大夫的律令，使宋朝文臣活得比其他任何一个朝代的文职官员都自由、潇洒甚至大胆。宋朝的政治斗争相对温和，大臣触犯律令，绝少遭受杀戮，更多的是被贬官远谪。如果苏轼是活在其他朝代，恐怕也就看不到他的那些经典的文章了。
第二，处理了与少数民族的关系。宋朝为什么打败仗？那是因为历史书这样写的，但是事实上宋军的战斗力绝非是其他军队能抵挡的。宋朝军力强盛为什么会打败仗，或者说求和呢？这是因为宋朝知道，少数民族政权无法灭掉宋政权，宋政权也无法灭掉少数民族政权，战争的损耗远远超过了求和的成本。按照与少数民族政权的通商现状，其实赔款是快速回流宋朝，而且还得到少数民族政权的商品，这个交易来说宋朝是利好的。宋朝愿意少数民族存在，并和他们通商，这才是求和的真实意图。
第三，处理好民众关系。因为宋朝的民生经济还是搞的不错，宋朝的基本是“国穷民富”。灾年政府也有粮食救济灾民，或者让饥民去当兵，充当禁军士兵。这三百年间，老百姓可以解决温饱问题，因此起义或叛乱的比较少。另外，对少数民族政权的战争，使得国人民心统一，都同仇敌忾去了。
这样看来，宋朝很好处理了各个利益相关者的关系，这个结构是稳固的。如果宋朝代代出现的掌舵人都是精明的领导者的话，我们国家说不定会有更好的现状。但是，也正是有这个结构，所以宋朝才能即使是昏君当道也不被灭亡。现代的企业，应该学习宋朝这样的结构模式，处理好利益相关者的关系。企业的利益相关者有那些？无非就是股东、员工、客户以及竞争者。宋朝皇族是股东，朝臣是员工，民众是客户，少数民族政权是竞争者，这就是一个典型企业的构成。优秀的企业时刻要清楚，各个利益相关者的需求是什么，以及他们利益共同点通过什么结构可以达成。
几年前的一篇随笔，不妥之处，望海涵
【李思明的回答(0票)】:
宋、明两朝是中国最后的两个汉人政权，又多有积弱的名声在外，被人拿来比较也是很正常的。个人认为，宋朝被认识积弱的原因在于，对待周围几个游牧政权的态度暧昧，没有显示出当时宋朝作为中原统治者的强硬。这一点，和两宋各朝皇帝的政策有关。宋朝也并不是没有有识之士，只不过都被扼杀在摇篮里罢了。关于明朝，前面有一句话我是十分认同的：明朝与其说亡于满清，还不如说是亡于内乱。明朝的法律严苛，经济贫弱，老百姓地位及其低下。内忧外患，岂能不亡。
【瞿海华的回答(0票)】:
个人认为宋末虽然腐败，但是对文人已经武人都还不算刻薄，整个中上层阶层对宋还是很忠心，尽自己能力维系宋朝。但是明则不一样，自朱元璋开始，明的文人地位十分低下，而且朱家王朝似乎开始就对官员很刻薄，以致最后抗战尽力较少。
【crystal的回答(0票)】:
史书不是历史中的智者写的，而是历史的胜利者写的。
【高翔的回答(0票)】:
两宋积弱无可辩驳，但一个国家的灭亡是多种因素共同作用的结果。
【健行的回答(0票)】:
崇文抑武和军队管理体制应是积弱的主要原因，大约是对前朝矫枉过正的结果，关于游牧民族战斗力强大的原因，南怀瑾先生在其《原本大学微言》一书中有过论述，可以看看，这其中和游牧民族佛教的宗教信仰也有些关系，此书也非常不错，有兴趣可以读读。
【朱继玉的回答(1票)】:
唐以后，整个中国都在走下坡路，这个是大背景。单就两宋而言，我觉得那是中国历史上最好的时代，它的经济/文化/科技/思想/法制等，无不辉煌灿烂！在整个中国历史上都达到了顶峰。但是它在政治上军事上，确实是属于无能的时代。
【诗酒趁年华的回答(0票)】:
你也说是积弱了，可见是个长期的累积的过程。宋朝自太祖赵匡胤以来就对武将不重视，武将几乎没有地位可言，再加上内部腐败，必然是走向灭亡的。
【曹海龙的回答(0票)】:
楼上讲的有一定道理，还有重要的一点明朝经济较差，亡于内乱。明朝属于强国弱民，宋朝强民弱国。
【丁古的回答(0票)】:
第一 几个少数民族虽然强悍 但是数量有限 而且他们相互之间也在争斗； 第二，大宋毕竟地大物博，历史上更是盛极一时，少数民族起初也只是想抢点东西而已，应该是没有梦想灭除大宋的；第三，铁木真、忽必烈都是英明的、理想远大的皇帝，而另一面却是腐败不堪，伟大的人物出现终把宋朝灭亡。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志