当前位置：
＞＞＞顾炎武从清朝的统治中看到了封建制度的腐朽，开始对君主专制制度..
顾炎武从清朝的统治中看到了封建制度的腐朽，开始对君主专制制度进行猛烈抨击。
题型：判断题难度：偏易来源：0110
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“顾炎武从清朝的统治中看到了封建制度的腐朽，开始对君主专制制度..”主要考查你对&&顾炎武倡导经世致用&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
顾炎武倡导经世致用
顾炎武：1、生活背景： 明末清初政治混乱，社会动荡，迫使很多有作为的知识分子开始探求救国救民的道理。 2、主张& 提倡“经世致用”思想。&&&&& 3、影响：开一代朴实学风的先河。& “天下兴亡匹夫有责”&&4、代表作：《天下郡国利病书》
进步思想产生的时代背景：在分析李贽、黄宗羲的反封建思想时，已经作了一结论性说明：“明清之际的思想批判是在当时政治经济发生巨大变化的条件下萌生的，是适应时代要求的。”在总体上分析明清时期儒学思想出现活跃局面的原因时，又作了较具体的说明：“君主专制制度的空前加强和资本主义萌芽的出现”以及“江南一带的市民工商业者”的涌现。 顾炎武、王夫之和黄宗羲都是同时代人。他们生活在明末清初，目睹了明朝的灭亡，经历了抗清斗争的失败，感受了社会的动乱和危机，这就促使知识分子对社会制度和与此相应的意识形态（程朱理学）进行反思和批判。顾炎武批判道学脱离实际的学风，主张发挥孔子的“博学于文，行已有耻”的积极思想，提倡到实践中求真知。王夫之从哲学的层面批判理学所谓万物只是一个天理及其在内心求“理”的认识论，建立起“天下惟器”的唯物主义体系。顾炎武、王夫之都主张文人多研究一些有关国计民生的现实问题，反对空谈。这说明进步思想的产生除了与当时特定的政治、经济因素有关外，还与思想史自身的沿革和思想家个人的经历相关。顾炎武及其思想主张：
顾炎武（），号亭林，江苏昆山人。年轻时参加“复社”反宦官斗争。清军南下，参加当地的抗清斗争。抗清失败后，遍游华北，载书自随。所至垦田度地，访问风俗，搜集材料，尤致力于边防和西北地理的研究。顾炎武学问广博，对经史子集、音韵训诂、典章制度、兵农经济、郡邑掌故，都有深入的研究。晚年拒绝清政府的征辟，专志经学的研究。著有《日知录》《天下郡国利病书》《肇域志》等数十种著作。 顾炎武主张“经世致用”，“明道救世”。他认为明末一部分知识分子束书不观、脱离实际、游谈无根，“不习六艺之文，不考百王之典，不综当代之务”，弄得“股肱堕而百事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟”（《日知录》），是一种误国误民的不良风气。因此，他主张学以致用，认为著书立说应该有益于当世，“凡文之不关于六经之旨、当世之务者，一切不为”，“止为一人一家之事，而无关经术政理之大则不作也”（《亭林文集》）。他努力实践自己的主张，把书本知识和实地调查结合起来，开创了踏踏实实做学问的优良学风，对清代学者产生了很大影响。顾炎武还反对君主专制的“独治”，主张吸收更多地主阶级分子参政的“众治”，认为“人君之于天下，不能以独治也。独治之则刑繁矣；众治之，而刑措（废弃不用）矣”（《清儒学案·亭林学案》）。顾炎武还具有强烈的爱国思想，他把封建社会中“亡国”与“亡天下”作了区别，说：“易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下”。这里所说的“亡国”指的是改朝换代，是一个封建统治集团代替另一个封建统治集团的问题；而“亡天下”则是指民族、文化的沦亡，是关系到整个民族命运的大问题。他认为，“保国”与“保天下”不同，“保国”即保卫旧的封建王朝，“其君其臣肉食者谋之”，一般人不必关心；“保天下”即保卫本民族及其文化，则是每个人应有的责任，这就是“保天下者，匹夫之贱，与有责焉”（《日知录·正始》）的著名论点。梁启超把他这种爱国思想归纳为“天下兴亡，匹夫有责”八个大字。顾炎武的这些思想，在当时具有一定的进步意义，对后人曾有很大的影响。
发现相似题
与“顾炎武从清朝的统治中看到了封建制度的腐朽，开始对君主专制制度..”考查相似的试题有：
100497133407132960123306132366122116您的位置：
再论为什么说“满清入关”是历史倒退 转贴
发贴人：222.190.199.*发贴时间：【】[]
&& ()&& ()人物的评价问题--所谓满清的明君问题&& &&&&首先评价推动从来不是靠一两个皇帝，而是整体的进步思想，进步阶级，皇帝老儿的英雄史观要不得。&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& () 第二，对于英雄人物评价应该放在大环境里去看离开了大环境评价皇帝等英雄人物就变成了对其个人才干的鼓吹和个人品德的颂扬，这不符合唯物主义，如果是这样，那么希特勒、东条英机早晚就成为英雄了&& 逆潮流而动，还谈什么明君，昏君，满清的国策“文字狱”、“海禁”危害中国长达二百年，&还可以谈明君、昏君吗？对皇帝的评价标准很多个人品德评价&，对社会发展进步或者阻碍评价等等有大节有小节，大节既亏，小节又何必多提现在的影视作品，对皇帝的评价只重小节，不提大节影视作品中只重皇帝，少提统治阶级至于被压迫者的苦难，根本就没人关心或者关心的角度在于皇帝如何如何仁慈，英明，铲除了个把贪官，解救了个把农民的苦难&这造成观众对整个朝代的评价误判，把对皇帝个人品行错觉为其政治，政策和对贡献的评价，把对皇帝的印象错觉为对皇朝的印象
满清是否能同秦朝相提并论的问题 &&&&秦是周天子的封国，早就接受了中原文明，进步到了成为华夏文明的代表，春秋时期，秦国也同各国一样打出“尊王攘夷”的旗帜，秦穆公是五霸之一秦国和六国称为战国七雄都自认为是中国这点古人都是公认的，把秦国灭六国和蒙元、满洲入侵混为一谈是错误的，虽然在西周，春秋早期有一些士大夫对于秦、楚有偏见，认为它们是蛮夷之地，甚至是蛮夷之邦，但是经过数百年的文明教化，&早在春秋末期当时的人们已经普遍把秦、楚看作华夏文明之国了，《诗经》就收录了“秦风”,春秋五霸，秦国同样响应“尊王攘夷”的口号&蒙元、满清则不同，在元末朱元璋还提出过“驱除胡虏，恢复中华”清初相当长的时间内一直到孙中山都提出过“驱除鞑虏，恢复中华”可见当时人们的心理，根本不把蒙古人、满人当成中国人自己也同样不认为自己是中国人而秦末农民战争有人提出过驱除秦人的口号吗?&&不，而是“伐无道、诛暴秦”秦国人、六国人不分彼此争夺天下这根本就不存在民族革命、民族解放的斗争内容怎么能把蒙元、满清入侵和秦灭六国并列呢？ 顾炎武说的亡天下和亡国时，把秦灭六国列为亡国，满清入侵称为亡天下，古人对秦朝和满清认识是不会含混的&再者秦朝的是的进步，&秦国的国家组织能力，秦的货币文字度量衡以及军事手工业在列国中是最先进的后推广到全中国秦的各种措施，大一统思想，封建***体制持续了二千多年 秦修的都江堰，郑国渠，灵渠是世界水利史的杰作秦的工匠水平，管理模式科学而严密 秦是先进文化，先进生产力的杰出代表这点央视的《复活的军团》展现得淋漓尽致 秦的，结束了春秋战国时期几百年大规模的战乱对生产、文化和人民生活都有积极的意义秦后，修长城、建直道，击退匈奴，屯兵河朔保护了中原地区不受北方匈奴的骚扰、保护封建社会发达的生产力 秦中国是的进步而决非蒙元满清那种大倒退，大破坏可比
明朝是否同满清同样封闭保守 &&把明代和满清相提并论，说明、清同样执行封闭、保守、闭关锁国一直是史学界的定论，事实是不是这样呢？不，而是完全相反明代虽然有海禁其意义完全同满清不同，海禁是为了防倭，一旦倭缓解除，海禁自然停止，明代对南洋就没有执行海禁，所以有大量的对欧贸易，白银大量流入 &&学家们给人们构想了大唐气魄，似乎到了明代就中国就不再吸收国外的优秀文化，汲取世界文明成果了其实这是荒谬之极的，象徐光启身为内阁大学士、冯西京身为知府以及徐的亲属都L依了天主教，为东西方文明交流做了了不起的贡献，当时的朝议并没有非议，王公大臣都和利玛窦神父结交，甚至成为至交天主教传教士毕方济还直接向崇祯皇帝献策，崇祯准奏为了抵御清兵，崇祯曾下令雇佣葡萄牙士兵，教练明军炮术就这点而论明代和汉唐比又有那点逊色呢？ 而在满清就迥然不同了，满清海禁是为了防内，怕汉人和洋人私通，威胁其统治所以其政策很严酷，造成的效果非常消极在满清时期的传教士不能和官吏接触，最显要的传教士仅仅成为了皇帝的侍从，玩伴，西学东渐就此停止&在对外开放和闭关锁国这个问题上明、清根本不能相提并论
神圣论& &&&&这伙人没有一个不把其所谓“”放到最高、最神圣的位置这类人的荒唐之一在于，一方面大力歌颂的正义，伟大另一方面又不敢承认那种阻止、仿碍这种所谓&“”伟大、正义的行动是反动的，是开倒车的自己陷入矛盾当中还振振有辞 &&&&&&第二&“神圣论”隐含着“奴隶制、封建制”等同论&&某些人说，凡是战争就离不开流血甚至屠杀，那么满清、蒙元的屠杀和历代的改朝换代没有两样 是这样的吗？游牧民族在入主中原前实行的是奴隶制杀入中原后，烧杀掠夺，野蛮屠城,搞得千里无人烟,&某些“文史学家”把这种情况等同于中原割据政权的战争,荒谬地认为是战争总会有杀戮我们说这是不同的，封建割据政权也有杀人，屠城的情况，但是少，而且是特例因为封建政权建立在大量农业人口为之生产服务基础上的&“民为邦本”,总体上要爱惜百姓，如此恶行是属于严重的“无道”&要“有道伐无道”,要“吊民伐罪”,要“替天行道”屠杀被看成重罪，白起临死前问自己是否有罪，马上就想到并说出当年屠杀赵国四十万战俘的罪过，这些忏悔对于以杀掠成性的蒙，满将领来说&是不存在的，是把屠杀看成荣誉屠杀既多又狠成吉思汗在西征归来的途中教育后代时说“人生最大的乐趣，就是把敌人斩尽杀绝，抢夺所有的财产，看著亲属痛哭流泪，骑的马，&强奸的妻子和女儿”世界上所有不愿意被掠夺、压迫、奴役的人民都是的敌人，都会被残暴地杀戮某些学家对此冷漠地说：“不能以今天的道德评价古人”的确，每个时代都有特定的道德标准，问题是蒙元时期人类早就进入了封建社会，而这伙学家对蒙满统治者的的道德评价却降低到奴隶社会甚至原始社会部落仇杀的道德水准上 奴隶制战争的另一特征是掠夺人口当奴隶，跑马圈地圈奴这点和历代封建王朝的战争也是有本质的区别汉武帝对匈奴投降者采用优待政策“胡降者数***，皆得赏厚赏，衣食仰给县官，县官不给，天子乃损膳，解乘舆驷以澹之”唐代有禁止掠夺突厥人、吐蕃人、回鹘人、新罗人为奴婢的禁令可见蒙,清入侵不光是沉重民族的压迫还是封建制向奴隶制的倒退奴隶制和封建制既然有如此的不同，抗金、抗蒙、抗清战争的正义性质还用怀疑吗？&
&&第三&和进步那个更重要是在先，还是进步和发展在先，这也是一个很现实的问题，也是评价人物正义与否的关键标准&按照“神圣论”的观点，只要是就是正确的，神圣的，就应无条件的立刻实行如果真是这样，为什么中央现在不立刻台湾，现在台湾的实力达不到吗？就现在的力量还怕美国干涉吗？ 如果现在发动战争，虽然能取得成功，付出的代价是国际环境恶化，台湾民心不服不利于中华民族的伟大复兴发展是执政兴国的第一要务只有强大和发展，未来的才能水到渠成，不论是用和平的手段还是战争的手段都能顺利实现中央是在抓住这段有利时间去谋发展，谋强大而一味鼓吹“神圣”论，忘记发展和进步是执政兴国的第一要务，想维持现在的也难 &&&&要符合人民的利益，满清中国大肆血腥屠杀，把大多数人民列为野蛮征服和残酷压迫和奴役的对象，剃发令的实施，是以中国人屈辱和鲜血为代价的，这类的只要是文明社会都不会赞成马克思主义者从来都是目的和手段论者，未来我们要台湾，镇压的也仅仅是少数***分子台湾同胞是中国人民的一分子，是我们的骨肉兄弟，我们的只会给带来更多的利益而不是更大的伤害& 马大正之流的“满清入关正义论”，肯定会破产 第四&没有满清，中国就不能，就不能强大吗？&&&& &&为满清评功摆好的一条重要理由就是满清把中国国土面积增加了保持到今天的九百六十万平方公里，某些人认为这就可以“一俊遮百丑”了，&这个问题应该这么看，其一是不是没有满清就没有辽阔的中国呢？没有满清就一定是明朝延续其腐朽统治呢？就不会爆发革命，就不会发生***政权更替&就一定不会产生一个新的生机勃勃的政权呢？就一定不会有汉唐气象的中国呢？这点顾诚的《南明史》做了很好的回答 其次这个问题也提示了这个问题，是资本主义制度产生重要还是大国领土重要？某些人无一例外的认为，不管先进和落后，只要面积最大，就是的最好选择 我要问，是这样吗？&经验证明先进的生产关系，新兴的地主阶级和资产阶级和扩张热情是很伟大的秦的，英国的日不落帝国，美国、俄罗斯的扩张，都是明证凡是20世纪前的资本主义国家都是扩张成性的帝国相反落后封的建王国领土却一再退缩满清王朝被列强瓜分成了半殖民地落后就要挨打，落后不能带来强大，更不能保证和领土完整 如果中国率先实现资本主义以当时在世界的软势力，有着先进文化，先进科技，其更成了人心所向更不是靠野蛮屠杀来实现，中华文明会很迅猛的向世界传播，特别是影响东南亚地区满清闭关锁国又禁止移民，把明末已经移民的海外华人当作敌人，这是中国未能在东南亚扩张的主要原因，这点几乎没有学家去分析而这些僵化的满清拥护者，僵硬得看待中国的领土误把满清统治的领土当作了中国领土的终极，把现在的中国版图和民族组成看成是发展最合理最佳的结果，因为存在所以最好，这就是因果倒置的观
所以还是应该回到本题，也就是谈谈明末没有“满清入关”，中国到底能不能发生文艺复兴，产生资本主义制度中国的古代文明能不能更新为现代文明 对于今天的影响，某些人认为的是只要是了，就是对今天最大的贡献，而我??步才是对今天的中国乃至世界最好最大的贡献
第五、满清奠定中国疆域的问题 &&&&有人诡辩说，不是满清，西方殖民者就会瓜分中国了，是不是这样呢？西方殖民者在十七世纪工业革命前的军事势力和中国军队没有代差，只是由于满清的社会停滞才造成十九世纪时期中西军事上的巨大落差大家都知道西方殖民者大举发动远东殖民战争，还是十九世纪中后期的事情那时朝鲜、越南、日&本&都遭到了入侵而明朝灭亡于1&6&4&4年，离西方殖民者发动中等规模的入侵，英国发动的“鸦片战争”有足足两百年的时间，西方殖民者在164&4年之后200年都是小股骚扰，地方势力完全有能力击败，比如郑成功收复台湾俄罗斯在远东的扩张，满清发动雅克萨战役是1882年，就俄罗斯入侵的兵力还不足千人，对付满清在关外的兵力本没有取胜的可能反而是满清先是在辽东大肆屠杀汉人，大举入关后，有近200年，关外人口和兵力非常空虚，还禁止汉人去关外造成俄罗斯可乘之机，大肆掠夺，而满清荒谬的认为没有人口的土地就不值得守卫，签订的《尼布楚》条约对俄罗斯很有利，之后一个黑龙江将军弈山就敢于私自割让60万平方公里的国土，&满清轻易的签订了卖&国&条约《北&京&条约》割掉大片国土，可以说是空前绝后应该说满清的同样带来了国土的沦丧，这点到是没人算帐再有作为满清实质是满、蒙联合起来对中国的入侵它们是作为征服者和统治者在中国存在的，一旦丧失这种地位，满、蒙上层贵族就搞蒙、满独立，根本不以为念，今天学家这顶“光荣的桂冠”在看来不过是糟糠
&&事实证明，正是因为满清的落后、保守和封建才导致帝国主义瓜分，殖民中国 &&有人瞧不起汉民族认为自汉唐以后，汉人就没有扩张性了，只有游牧民族才能实现，&首先这根本不符合实际，明初的国土就很大&其次&民族性格是由民族文化决定的，而民族文化又是和当时的主流思潮紧密相关的，明清之保守在于儒学腐朽化，理学盛行可这点正在明末发生根本的动摇再者，人们都说时事造英雄，时代的英雄是和社会变革大潮分不开的，新的生产方式给民族精神带来的变化远远高于民族文化传统不论是新兴地主阶级还是新兴资产阶级都是英雄辈出的阶级看看秦国人，汉朝人，英国人、法国人，德国人最强悍的时候就是新生制度诞生和发展时期&明末一个特别的社会现象是，大部分民族英雄、抗清将领都来自南方，这说明新的生产力，新的社会思潮正在引起民族性格的改变包括清末还有民国时期，大部分英雄也都出自生产力发达，社会思潮进步的南方地区所以说，有人就此以为中原政权，特别是南方政权不能中国是很荒谬的
满清入主中国是的必然吗&& 这点我引用学家顾诚的研究成果：顾诚说“进程的必然性和偶然性是史学界长期关心的问题在我看来，必然性只有一条：就是社会要发展，要前进；其间可能出现短期的逆转和曲折至于统治王朝的建立和统治者的更替大抵都属于偶然因素只不过人们太习惯于把既成事实当作必然，就本质而言，这同封建史籍中的“天命眷顾”没有多大区别”
进展的事实提供了最有力的证据中国在明朝中期以前在世界上处于领先地位，直到明朝末年中国同西欧国家之间的差距并不大，被大顺军推翻的明朝最后一个皇帝朱由检统治时期还是孜孜于引进西方科技，特别是火器和历算，不少士大夫也抛除畛域之见，注意吸收西方的新知识，尽管的目的是为了挽救行将灭亡的明帝国清朝统治的建立是以全国生产力大幅度破坏为代价的，稳定后的统治被一些人大加吹捧，称之为康雍乾盛世正是当中国处于这种“盛世”的一百多年里，同西方社会发展水平的距离拉得越来越大“盛世”过后不到五十年（如果按照某些学者吹捧康、雍、乾三帝的思路来看，乾隆之后在位二十五年的嘉庆也应该算是个励精图治的好皇帝，至少不能说是无道昏君），爆发了中英鸦片战争，随之而来一幕幕丧权辱国的悲剧，使大清帝国的腐朽落后暴露无遗
他一反习见的认识，将清王朝的建立看作是破坏并阻碍了社会生产力进步、打断了中国正常的发展进程的一个事件，是中华民族内部一个落&后的、人数不多却又十分骠悍的满族的上层人士同汉族中最反动的官绅地主勾结在一起，窃取农民大起义胜利果实的产物大顺军接管整个黄河流域也对社会生产力几乎未造成破坏，且狠狠打击了严重阻碍生产力发展的贵族官绅势力如果这一势头不被满族贵族和变节的吴三桂等汉族官绅打断，中国社会将在明代既定的基础上实现较快的发展，近三百来年的也许是另一种样子而清的建立却以全国生产力的大幅度破坏为代价，稳定后的统治虽被人吹捧为康雍乾盛世，但正是在所谓盛世期间，中国同西方社会发展水平的距离越拉越大“以史为鉴”是中国的传统，可惜过去绝大多数史家制作的镜子里，侏儒们被拔高了，坚毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被挤出了镜框以外，成了道地的哈哈镜本书作者力图运用可靠的史实，重新描绘明清易代的这段” &&明末的确腐败，腐败意味着灭亡或者新生，正是社会大变革的前夜，比如法国大革命前后，封建王朝腐败吗？社会矛盾激烈吗？这正是国家民族最虚弱涣散的时候，&但是是希望再来一次蛮族入侵，比如蒙古人呢？还是来一次法国大革命呢？ 可惜的是中国遇到了蛮族入侵，而失去了社会大变革的机会
康乾盛世问题和戴逸商榷 &&戴逸和周思源辩论时说：周思源先生把个人的作用看得很大，似乎只要康雍乾三个皇帝念头一转，改正失误，不搞文字狱，就可以改天换地，解放人们的思想，思想解放了，一切都迎刃而解他还说：“任何性的大发展都来源于思想解放，没有欧洲文艺复兴就不会有商业革命、科学革命和工业革命”当然，思想解放对推动人类社会发展具有极其重大的作用，但真正的思想解放均有物质基础，单凭人们的主观思想不会创造出新世界欧洲文艺复兴也是在意大利城邦经济发展的基础上产生的社会存在决定社会意识，我坚持这一观，而不同意康雍乾三帝如果没有“失误”就可以解放中国人的思想，可以使中国提前进入现代社会的观点& && &&这点我来答复&：“社会存在决定社会意识，欧洲文艺复兴也是在意大利城邦经济发展的基础上产生的”，这点特别值得探讨，什么是产生“文艺复兴”的社会存在？戴先生简单地认为是财富的累加，经济的繁荣这点是不对的就恩格斯等认为“欧洲文艺复兴”关键原因在于中国的四大发明的传播，造纸和印刷术的出现使得文化的传播变得普遍,文化知识从教会的垄断下解放出来，学术交流变很方便而火药打碎了骑士阶级可见关键的因素在于生产力和新的科学技术 美国学者&卡特说：“欧洲文艺复兴初期四种伟大发明的传入，对现代世界的形成，曾起到了重大的作用火药的发明，消除了封建制度，创立了国民军制指南针的发明，导致发现了美洲造纸和印刷术替宗教改革开了新路，并使推广***教育成为可能” 印刷术：欧洲以前是用羊皮纸，抄书，书籍非常稀少而昂贵印刷术的出现特别是古希腊文献的大量印刷使得文化传播交流变得方便，这是文艺复兴的最基本物质条件见《中国印刷术的发明和它的西传》而满清呢？康雍乾三代的“文字狱”使得中国的文艺复兴成为不可能 火药：恩格斯说：“它使整个作战方法发生了变革，火器的采用不仅对作战方法本身，而且对统治和政治关系起了变革作用要获得火药就要有工业和金钱，而这两者都为市民所占有因此火器一开始就是城市和以城市为依靠的新兴君主政体对封建贵族的武器以前一直攻不破的贵族城堡的石墙抵不住市民的大炮；市民的枪弹射穿了骑士的盔甲贵族的统治跟身披铠甲的贵族骑兵队同归于尽了”(《反杜林论》)&&火器的使用使得战争成为平民的职业，火药使得资本主义在欧洲大陆胜利而火药在中国仅仅成了驱魔的利器和过年的玩具，可见满清对火器的禁用，是经过深谋远虑的 马克思说：“火药、指南针、印刷术－这是预告资产阶级社会到来的三大发明火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具，总的说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆”
指南针:指南针带来航海术的进步，地理大发现，殖民地和种植园的世界分布以及世界大市场、商品大流通，世界范围内的文化传播帮助欧洲资产阶级走向世界而在满清，指南针仅仅沦为风水先生的罗盘，可见满清海禁的危害 对比四大发明在欧洲和中国的不同境遇，大家应该明白了为什么中国资本主义革命那么难产生了吧！ 正是满清扼杀了科技的应用、发展和先进文化和科技的引进，戴先生根本不懂马克思主义 &&把满清的黑暗完全归咎于封建***主义传统是否公平，这点我以前的文章已经充分论述过了 繁荣还是有争议的，稳定是存在的，其他所谓条件“国力强大”，“文化昌盛”都是大有争议的&按戴先生的标准“盛世”就是“稳定”和“有争议繁荣”，这个标准太低了吧如果国家以这种标准指导中国的未来那将是多么可怕我认为“盛世”必须在世界上占有地位，不论是硬势力还是软势力都能辐射世界，象满清那种根本不被世界瞧得起的“强大”一推就倒何谈盛世？再者既然是盛世就应该福及子孙，不能让子孙没有沾光反而更弱了 到底是中国落后是归结于满清入关，还是封建传统？问题是戴先生竟然漠视明末出现的发展资本主义的大趋势
歌德尔不完备定理 &&&&某些学家，自己陷入自相矛盾，还振振有辞，实在是荒唐之极一方面说：战争是正义的，另一方面又说：反抗异族侵略也是正义的诡辩说这里面确实有矛盾，确实充满了矛盾，没有矛盾就没有世界评价的标准是混乱的， “歌德尔不完备定理”主张：悖论必须禁止，但是可以承认其逻辑本身的不完备性也就是说理论可以有缺陷，但是不能出现悖论这也正是谭其骧等所谓的学家荒谬之处 &&这里就有了两个标准，其一&神圣，其二，爱国主义&于是在两者发生??这种骑墙是靠不住的，如果问：如果你在宋末、明末，你是去当蒙元、满清的鹰犬，当汉奸呢？还是去当文天祥呢？既然都是正义的你当然会去当汉奸去，因为蒙元、满清处于绝对优势如果把这个问题留给今天，当汉奸也是顺理成章的 &&再来看谭其骧说：我们不是宋人、明人&所以不能站在宋的观点来看中国那么我们能否站在人类的角度来看这类问题呢？如果偏偏站在今天中国某个民族的角度，那么各国各民族自然各有自己的立场，那么我们同样不能谴责日&本&政府参拜靖国神社的行径由胜利者书写的于是人类就永远不会去谴责西方殖民者当年屠杀印地安人的***这是不是站在最狭隘的种族主义立场上呢？
&&而在我们看来批判的标准只有一个：就是是不是解放了生产力，符合了人民群众的根本利益恩格斯说：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济地发展，摧毁了大批生产力”那么是不是正义还用解释吗？
明、清文字狱是一样的吗？ &&&&有本质的不同，一个出于皇帝的忌讳，是对个别大臣和文人的严厉处置是挑刺，处死是个别大臣和文人，&一个是对一个民族的文化清洗是剃头常常是抄家灭族祖先、子孙、活人、死人连同众多无辜者一起遭殃是威慑恐怖&&震慑效果空前绝后&满清文字狱的密度吓人，据统计，在清王朝&268年的y治时间里，发生了160余起文字狱，几乎一年半一次，主要集中在顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，至乾隆达到了登峰造极的地步乾隆在位63年，制造的文字狱有130余起，一年两次还多；其定罪范围大大超过了顺治、康熙和雍正，而且⒋蚧鞫韵蟠又饕鞘看蠓蚪撞憷┱沟矫窦浒傩眨负醭闪艘怀∪竦慕倌眩恍矶嗝酥臼恳虼硕赡眩渲新懒袅肌⑶缶⑼跷睢⒔鸨ぁ⒋髅康榷际俏淖钟氖芎φ撸械牟唤霰徽妒祝易铀镏炅铮踔良易逋饣倜穑挥械纳踔磷肪恳压首髡撸谀孤臼桶旌笕文字狱株连甚广，令人心惊胆战，此间全国上下一片风声鹤唳 满清统治下的文字狱，如同黑暗的欧洲中世纪一样，思想领域实行强控制，不光政治文化的书籍要禁，就连科学技术也不放过只要和官方的程朱理学不的，都要禁止 这和明代的文字狱根本就是两回事这点从下面文章找到： 满清文字狱下的又一个牺牲品：满清统治下的军事***&:（略） 《天工开物》为什么在清朝一度“销声匿迹”？&:（略） 民族特权下的满清科举制度下（略）
批判满清不是批判满族，满清也不能代表少数民族，民族团结不是靠歌颂满清来实现的（转） &&&&如果满清=满族，那好，扬州十日是满族干的，嘉定人民是满族杀的，马关条约是满族签订的，这原罪可是在不小！某些人一而再再而三的混淆民族与政权的概念，不仅仅因为白吃，更有不可告人的打算满清入关后的***，及垮台前的丧权辱国,令许多国人至今不能释怀把满清等同于满族，自然会引起这些人对满族的恶感，这就是满遗的如意算盘，中国国内任何一个民族被误解和排斥，都会中这些家伙的下怀提出满清的罪恶史与破坏民族团结的有着必然的逻辑关系就象我们书上记载着英法火烧圆明园会破坏当前我们和英法的外交关系一样荒谬 但是，为什么还有人津津乐道于此呢？甚至于歌颂起满清的统治，好象只要所有的中国人头上系上个辨子就真的是民族团结了只是不知道知道不知道这个辨子是怎么来的，不知道这些人有没有脸面去见那些为了反抗满清牺牲的先烈们 正视那段留头不留发的，正视满清对中国文化毁灭，才能得以“中华民族伟大的复兴”，否则何来复兴之意呢？相反，对满清百般维护，不但不会促进民族团结，反而会激发起更多的民族主义分子，民族的感情是天生的一种质朴的感情，有时是冲动甚至没有理性的但是如果有人敢于蔑视这种感情将犯下不可饶恕的错误诚如满清对汉民族主义思想钳固了二百六十多年，从形式到内容无不加以改造，然而终有孙中山祭起民族主义的大旗以摧枯拉朽之势把其推翻今天，对满清的篡改已经到了“是可忍，孰不可忍”的地步，再容其发展下去，破坏民族团结可以期料越来起多的民族主义的声音就是明证正视可以平复受伤的心灵，毕竟大多数人对过去的事情多的是宽容之心然而在今天篡改就是对现实生活的人们的挑衅别忘记中国有“头可断，史不可改”的传统 上惨遭满清屠戮的也不光是汉族！现在中国境内的各个民族（也许俄罗斯族除外）都曾遭受过满清的野蛮屠杀与长期的民族压迫！
明末清初，中国境内的无数少数民族人民与汉族人民并肩携手抵抗满清，不惜流血牺牲保卫中华文明，结下了深厚的战斗友谊，民族英雄李定国的部队有一半是云南的少数民族，对这些少数民族兄弟来说，粉饰满清***无疑也是否定了祖先的英勇事迹，无疑也是给的祖先抹黑！粉饰满清***无疑也是给中国大多数少数民族的伤口上撒盐！中国大多数少数民族与汉族一样遭受了满清的野蛮大屠杀，对满清有着刻骨仇恨，粉饰满清***也是对的民族感情的极大伤害！揭批满清***不光是广大汉族人民的心声，更是中国５０多个兄弟少数民族的心声！而粉饰满清***，中国绝大多数少数民族都会愤慨！为了照顾满族一个民族的“民族感情”，就使５０多个民族的民族感情受到伤害，这值得吗？ 特别需要指出的是，在清代，满清常常故意挑拨汉族与其他民族的矛盾，以便使各民族互斗而不会把注意力集中到满清身上从而达到满族全民族集体骑在中国人民头上作威作福的目的比如说满清常常戴上白帽子杀汉族人，然后就说是***杀的，驱使不明真相的汉族群众去杀***从而在汉族和***之间留下仇恨；满清还常常借口少数民族叛乱，驱使汉族人组成的军队去屠杀少数民族，从而使一些不明真相少数民族把帐即到汉族身上这些都是满清的阴谋诡计，以极阴险的手段无中生有地制造民族矛盾，本应该澄清事实，不应该让别人去给它背黑锅但是，如果我们粉饰满清、为满清大唱赞歌，就会让大多数少数民族人为汉族和满清一样都是残害的凶手－－不然汉族粉饰满清干嘛？自然会对汉族怀恨在心，这就无谓的制造了汉族和中国大多数少数民族的隔阂同时，汉族为屠杀、压迫自己的敌人大唱赞歌，中国广大少数民族会怎么想？有血性的人自然会认为－－汉族是个没骨气、健忘、不知好歹的民族，被人屠杀，过了一阵子居然为屠杀的人唱赞歌，难道能指望这样一个民族在关键时刻帮助自己吗？当然不能，所以我们还是早点自寻后路吧，汉族靠不住！可见，为了和满族团结二粉饰满清，就与大多数民族不团结，甚至会使大多数民族离心离德，这还叫民族团结吗？这完全是民族分裂！ 所以，为了团结大多数少数民族，中国必须与满清划清界限，更不能够为满清唱赞歌！ 所以，只有深入揭批满清***，才能够团结中国绝大多数的少数民族，否则就会使中国绝大多数少数民族产生分裂念头，后果不堪设想！ 所以，要搞民族大团结，就必须深入揭批满清***；粉饰满清、为满清唱赞歌的行为都是严重的民族分裂行为！我们要坚决打击以粉饰满清为表现的民族分裂行为！
东北是满清的嫁妆吗？（转） 对于所谓大东北，明朝和唐朝都曾统治大东北如果汉族没有统治过所谓的大东北，那么满人更没统治过，辽东半岛古属幽州，人口结构一向以汉族为主，明代洪武年间刚收复辽东就进行的人口普查（见《辽东志》）表明辽东都司的非汉族人口只有10%，在这10%中也以朝鲜族和蒙古族居多由此可见东北完全有汉族的份，有没有满清汉族都有资格自由居住在东北 满清在辽东屠汉数百万,今天的东北汉族人多和满清有什么关系？那是民国初二张的功劳，孙占文的《黑龙江史》内就有关于东北人口变化的统计数据表格，民国刚建立时东北人口不过四百万到五百万，到了抗战前却有近3000万
拥清派的荒谬 所谓的“拥清派”戴逸、阎崇年的理论根据是什么呢？最根本的是精英主义路线戴逸总结满清有什么四大精神、阎崇年总结满清十大贡献，还荒谬的用明君来定义满清皇帝这种脱离了环境，社会进步孤立的谈什么精神、贡献、明君、昏君就是典型的精英主义唯心史观船的航向不对，技术再高的船长又能起到什么正面的作用正如英国使臣马戛尔尼所说：“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，实际上正在变成半野蛮人”“&中华帝国只是一艘破败、疯狂的战船如果说已在过去的150年间依旧能够航行，以一种貌似强大的外表威慑邻国，那是因为侥幸出了几位能干的船长一旦碰到一个无能之辈掌舵，一切将分崩离析，朝不保夕即使不会马上沉没，也是像残骸一样随流东西，最终在海岸上撞得粉碎，而且永远不可能在旧船体上修复” && &&评价贡献的唯一正确的标准是促进进步还是倒退，是发展还是滞后而满清统治者呢？其核心目标就是稳定，客观效果就是封闭这就意味着停滞、僵化和死亡这样一个濒死的社会，却被“拥清派”吹得神乎其神 &&“拥清派”还有可用的盾牌，也就是民族团结、国家这两样法宝但是真的这样认为吗？努尔哈赤在东北叛乱分裂祖国，大肆屠杀汉族同胞不谴责反而大肆歪曲歌颂而“扬州十日”还有“S发令”、“逃人法”被选择性的忘却其品格之差，令人切齿 &&近十多年来，歌颂满清的影视作品、学术报告、什么什么节多得不可胜数，从大屠夫、民族分裂主义者努尔哈赤到***贼慈禧都被重新翻案，摆上供桌甚至汉奸洪承畴、尚可喜也被平反，开纪念馆真是人妖颠倒、是非混淆、真理蒙羞这样下去还得了吗？ 向好友推荐本贴：&&&& 标题：《再论为什么说“满清入关”是历史倒退 转贴》&&&& 地址： .cn/Article/200607/showp1.html
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：