如何看待这次的豆瓣 PM 面试中，对「什么是成功的产品」的讨论？
经过长达一周的时间，我终究还是没能弄明白这道题目，在我面试史上那个光灿灿的问题！&br&&br&话说给豆瓣投了移动产品经理职位的简历，当天收到人力回信，让提交一个豆瓣社区或是类街旁LBS产品的研究报告，心想，哇！“豆瓣”，多么金光闪闪的互联网招牌，不能怠慢呀。于是开始细心收集LBS的相关数据、案例，觉得这还不够，又自己用Fireworks画了一个原型，提出的方案是结合豆瓣同城，如何能够让用户满意又能赚钱的LBS方案。&br&&br&准备完毕，让在豆瓣的老朋友推荐过去（理论上应该提升被面试的几率），果然，当天人力就约了面试，于是噩梦开场了.......&br&&br&进了会议室，一位大眼睛哥哥进来了，一口广式普通话，应该是豆瓣的产品经理吧，我正在填表，&br&&blockquote&我道：抱歉我先把表填完，这个比较费时间。&br&大眼哥哥：没关系。（因为他也没自我介绍，所以就叫大眼哥哥吧）&/blockquote&过3分钟....&br&&blockquote&我道：抱歉，快填完了，这也是没办法，人力他们其实都是比较重视这个形式化的东西，从这个表的完成度来看你的求职诚意...&br&&br&大眼哥哥：是么，从来没听说过。&br&&br&我内心独白：汗...这不是常识么。&/blockquote&终于填完。&br&&blockquote&大眼哥哥：我也没看你的简历，太长了，你就自我介绍吧。&/blockquote&我小郁闷，心想没关系，于是开始自我介绍，大眼哥哥边听边频频点头。完毕，于是一道道金光闪闪的问题开场了...&br&&blockquote&大眼哥哥：你觉得产品经理是一个什么样的角色？&br&&br&我道：比如说一个团队中，每个人都很专业，专攻于自己的点，那么每个人的状态就如同一个圆锥型，那么在这个空间中，势必会有很多空隙，产品经理就是填充各个空隙的一个角色。也就是说，产品经理既要照顾道领导层的战略需求，又要结合技术团队的实现的细节，还要考虑到竞争对手，UI设计，用户反馈等多方的信息，最终推动了整个项目，成为一个成功的项目。&/blockquote&&blockquote&大眼哥哥：那么一个成功的产品的标准又是什么？&br&&br&我道：理想的情况是，既让用户满意，得到了用户的美誉，又完成了领导的战略，达到了比如说赚钱这种目标，这就是一个很不错的产品。&/blockquote&&blockquote&大眼哥哥：不错是什么，如果必须界定成功或失败呢？&br&&br&我道：那么就说是一个成功的产品吧。&br&&br&大眼哥哥：哦，这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？&br&&br&我道：嗯，虽然是运营为主的一个产品，但是也不算失败吧。&br&&br&大眼哥哥：什么叫不算失败，是成功还是失败，我需要知道你的标准！&br&&br&我内心独白：汗......&br&&br&我道：非要这么界定的话，那就算是成功的产品吧。&br&&br&大眼哥哥：那么按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？那么是不是说一个SP的彩信做得很赚钱，也是一个成功的产品经理？&br&&br&我道：这种情况，要看一个前提，看是否运营层面占主流，比如类似新浪微博这样的产品，可能产品上并没有多大的创新，但是运营的好，所以产品水平一般，但是也很受欢迎。&/blockquote&此时，我似乎看到了大眼哥哥眼中金光一闪，犹如老鹰看到了脱兔的眼神！&br&&blockquote&大眼哥哥：所以，你觉得新浪微博是一个成功还是失败的产品？&br&&br&我内心独白：汗啊......又来这种非黑即白的题目了。&br&&br&我道：新浪微博是一个运营强势的产品，名人效应搞得非常好，如果我说，运营占了7成的成功。产品嘛，一般般吧，不差，也不算突出。&br&&br&大眼哥哥道：不不不，我就是问你，新浪微博，是一个成功的，还是一个失败的产品？&br&&br&我内心道：MD，怎么感觉循环了....&br&&br&我道：非要按照你这个成功失败的逻辑评判，那么就算成功吧。&br&&br&大眼哥哥：不不不，不是按我的逻辑，是按照你的逻辑，到底是不是成功的，你不要被我带着走。&br&我道：按我的逻辑，我已经说过了啊，就是一个一般般的产品。&br&&br&大眼哥哥：好，我这么问好了，新浪微博、twitter、腾讯微博，哪个是成功的产品，哪个是失败的产品？&br&&br&我道：我的标准的话，twitter是很成功的创新产品。新浪、腾讯都一般般。&br&&br&大眼哥哥：所以你的标准是，只要是创新的，搞出一个别人没搞过的，就是成功的产品？&br&&br&我道：没有啊。我没这么讲，我觉得创新是一个大大加分的事情，twitter的成功也是运营的特别好，其实twitter之前也有类似记录自己在想什么的类似的产品，但是没有twitter运营的好，比如那个Ashton Kucher跟某个电视台比赛粉丝数的案例，说明twitter也是很好的利用了名人的效应。&br&&br&大眼哥哥：那你为什么说twitter是成功的产品？成功在哪？&br&&br&我道：twitter的体验非常好啊，我自己就在用，收购了tweetie之后，体验就更好了，iPhone客户端很多细节让人难忘。&br&&br&大眼哥哥：所以细节的体验上有些不错的地方，就是一个成功的产品？&br&&br&我内心独白：你有病啊！算了，毕竟是面试官....忍....&br&&br&我道：我没这么说，这是一个大大加分的元素嘛，不能作为一个唯一性的评判标准。&br&&br&大眼哥哥：那你是怎么知道twitter的体验好，新浪微博和腾讯微博的体验不好的？&br&&br&我道：这个很简单，比如观察我的同事，他们在用微博，我就随便问问好用么，他们会说，没啥感觉啊，就是看看名人的照片啥的，挺好玩的。这就可以很好的判断，这个产品没有惊喜感，没有带来美誉度，但是并没有妨碍用户的正常使用，所以只能说一般般嘛。&br&&br&大眼哥哥：所以这就是失败的产品？这跟你刚刚的标准不一样啊&br&&br&我内心独白：我擦，这算是挖个陷阱么......继续忍....&br&&br&我道：不，还是一个成功的产品&br&&br&我内心独白：这TMD真是打肿脸充胖子了&/blockquote&....... 一个小时关于各种产品的成功还是失败的话题，过后 .......&br&&blockquote&大眼哥哥：好，我们换个话题吧。&br&&br&我内心独白：终于！&br&&br&大眼哥哥：你觉得一个成功的产品经理是一个什么样的人？嗯，这么问不好，免得你被我带进去了，你觉得比如有几个产品经理聚在一起，哪个人有什么样的特质，会让你觉得他很成功，很出类拔萃？&br&&br&我内心独白：我X! 又来了，非黑即白题！&br&&br&我无力的道：正如我之前所讲的，一个上，能够达成公司的战略业绩走向，下能够把每个产品执行下去到细节，就是一个很好的产品经理的基本功。如果说个人的取向的话，几个产品经理之中，如果交谈中能够一起聊聊美国的最新的一些产品，知道最新的一些资讯，会让我觉得这人不错。&br&&br&大眼哥哥：所以一个知道最新的资讯的产品经理就是一个成功的产品经理是么？&br&&br&我内心独白：我X！你没病吧！我......此处省略50字.......&/blockquote&过了1分钟...&br&&blockquote&我道：我没这么说，我是说，这样补充一下，一个产品经理，如果能够了解很多新的资讯，且能够通过独立的思考，用一句话概括一个产品的理念，这样的人，我会很欣赏，觉得有共同语言。&br&&br&大眼哥哥：所以一个能够知道资讯，且能够一句话概括此模式的人，就是一个成功的产品经理？&br&&br&我内心独白：突然觉得有点冷...有点想家...&br&&br&我道：还是我之前的标准，但是这是一件非常锦上添花的事情。&/blockquote&....... 一个小时关于什么样的人是成功还是失败的产品经理的话题过后 .......&br&&blockquote&大眼哥哥：最后一个问题，你跟技术之间的沟通的方式是怎样的？&br&&br&我（霜打茄子状）道：我觉得最重要的就是沟通。最常见的状态就是技术从优化效率的角度，觉得某某功能或是某某设计是多余的，那么你就要耐心的跟他解释，这个这么设计的意义何在。因为技术没有参与过需求收集或是设计的流程，所以不理解你的设计也是很正常的情况。只要保持耐心，把你设计的原因传递给他，让他明白其中的意义就OK了。&br&&br&大眼哥哥：那么遇到不可沟通的人该怎么办？&br&&br&我道：不可沟通？那就只能更耐心一些啦。关键还是你的这个设计是有原因的，有道理的，就能说服他。&br&&br&大眼哥哥：不不不，我就是说，这个人，不可沟通，你讲了，没用。怎么办？&br&&br&我道：完全不可沟通？我真没遇到这样的人。怎么说大家都是为了做好这个产品，不至于吧。&br&&br&大眼哥哥（难掩得意）：那你是没去过百度吧，那里的技术很强势的。&br&&br&我无力：确实没去过。那么这种情况，为了保证产品的效果，就必须坚持己见吧。&br&&br&大眼哥哥：坚持己见也没用呢？人家就是不听你的。&br&&br&我绝望：那就跟上级领导沟通吧.....&/blockquote&大眼哥哥一派失望的表情，我无地自容。&br&&blockquote&大眼哥哥：好，你有什么问题问我？&br&&br&我道：其实我做了一个针对豆瓣LBS产品的提案，我本来以为我们今天会围绕这个产品聊，结果也没聊到，我很想听听您的意见。&br&&br&大眼哥哥：哦？你还做了个提案？&br&&br&我惊讶道：不会吧。我给了人力和推荐我的朋友，应该都发给你了呀。&br&&br&大眼哥哥：哦，那我之后找人力要来看看吧。&br&&br&我内心独白：X，做了一整个周末啊...看都不看一眼啊，您真牛X，豆瓣真牛X...让我交提案，然后根本不看是么...&br&&br&我道：那好吧。其实就是一个结合豆瓣的同城的LBS产品的提案。&br&&br&大眼哥哥：嗯，是一个挺好的结合点&/blockquote&我看出大眼哥哥已经不耐，心想应该告吹了吧。果然大眼哥哥起身，说，你先等一下，我去问问人力还有要问的么&br&&br&我脱力，无所谓了....&br&&br&之后又是一个豆瓣负责社区的产品经理进来，这次倒是自我介绍了，一进来就说，抱歉我真的没时间，也没看你的简历，我就简单问你几个问题，3、4个问题之后也就撤退了。我已经不记得问什么了，当时大脑基本当机状态。&br&&br&面试结束了，大眼哥哥送我出门，最后送了我一句“保持联系吧，就算没机会来这边，还是可以保持交流” 。 嗯，应该是被否了，我想。&br&&br&面试结束了，也过去了一个星期，豆瓣果然没有联系我。&br&&br&其实被否也不要紧，又不是一个找不到工作的人，我但是最近几天午夜梦回，还总是想起那几个牛逼闪闪的问题，谁到底能不能告诉我&br&&blockquote&新浪微博，到底是不是一个成功产品啊啊啊啊啊？？！！！？？？！！！&br&&br&什么样的人才是成功的产品经理啊啊啊啊啊？？！！！？？？！！！&br&&br&技术就是不能沟通该怎么办啊啊啊啊啊？？！！！？？？！！！&/blockquote&光咆哮了也没有意义，其实想问问大家，&br&&br&&ol&&li&&b&这样的问题怎么回答？&/b&&/li&&li&&b&这样的面试官怎么应对？&/b&&/li&&li&&b&整个过程中，哪里出了问题？&/b&&/li&&/ol&&b&&/b&
经过长达一周的时间，我终究还是没能弄明白这道题目，在我面试史上那个光灿灿的问题！话说给豆瓣投了移动产品经理职位的简历，当天收到人力回信，让提交一个豆瓣社区或是类街旁LBS产品的研究报告，心想，哇！“豆瓣”，多么金光闪闪的互联网招牌，不能怠慢呀。于是开始细心收集LBS的相关数据、案例，觉得这还不够，又自己用Fireworks画了一个原型，提出的方案是结合豆瓣同城，如何能够让用户满意又能赚钱的LBS方案。准备完毕，让在豆瓣的老朋友推荐过去（理论上应该提升被面试的几率），果然，当天人力就约了面试，于是噩梦开场了.......进了会议室，一位大眼睛哥哥进来了，一口广式普通话，应该是豆瓣的产品经理吧，我正在填表，我道：抱歉我先把表填完，这个比较费时间。大眼哥哥：没关系。（因为他也没自我介绍，所以就叫大眼哥哥吧）过3分钟....我道：抱歉，快填完了，这也是没办法，人力他们其实都是比较重视这个形式化的东西，从这个表的完成度来看你的求职诚意...大眼哥哥：是么，从来没听说过。我内心独白：汗...这不是常识么。终于填完。…
按投票排序
就像被拒绝一样个人觉得你可以心安理得的不选择这个职位每个团队都要选择Match的成员，而每个人也要选择Match自己的团队风格：如果面试前没看人家简历，至少不是件光彩的事情，即使不道歉，也不至于大张旗鼓的说我没看你简历。就像做产品经理，和人沟通时，也是这样的风格么？就算真是考察压力，也应该在结束后对人有更好的表现。国内很不健康的文化就是这样所谓的PK，仿佛是谁更横一些，谁就能做好产品经理。（也有某些公司的人以把产品经理骂哭为乐...）某一次同事面试一个人，刚面了10分钟就觉得整个人不太合适，但是又觉得这么短的时间结束会很伤害人，于是请我帮忙，再和他多聊一会，聊聊他职业的发展，给他提点建议之类。面试官和面试者都是平等的，你付出时间面试人家，人家同样也花了更多的时间准备和跑去见你。面试不是一个让面试官觉得自己很爽的机会，居高临下咄咄逼人谁都会。豆瓣的工作氛围不至于到了需要这么压力...的地步吧？每个人都有适合自己的舞台，不必为了一份工作太委屈自己。我隐约的觉得我去面试也通过不了... 因为不喜欢将来成为战友的人是这样的风格。（以上只针对这样的风格，不对具体的人。我们很难评判一个人如何，也许都是很Nice）P.S. 这里的很多回答都很不错，但是直率的说，难免感觉有些事后诸葛亮。大家在面对这种情况时，真的都能如回答中所说的那样镇定自如、有条有理、侃侃而谈么？也看到很多回复里对于这种面试方式的肯定。但是如果是故意的，这种方式真有效么？借用用户研究的方法来说，研究用户时最好能够让他们在真实的Context之下，观察他们的反馈和态度，这样才能投射出真实的需求来。无论是用户访谈还是可用性测试，Warm up都是非常重要的，目的在于让用户尽量放松，尽量贴近平时的状态。类似这样的面试里，面试官希望通过模仿包括难以说服的开发人员在内的各种角色和场景，考察面试者的“各种”素质。但是对面试者来说，他自己的Context却仍然在“这是一个将来我要一起合作来做产品的人”，并且“我很喜欢这份工作，我的表现会被看成...”，完成这样角色的投射其实挺难的，如果面试者当时就猜到你是这样的意图可能还会好一些，但是这样就更有违初衷。不是合适的Context，很难考察一个人真的能力和特点，既然这样，筛选应聘者时，所谓“压力”的价值在哪里呢？我也曾一个人在一堆大老板面前挑战过Senior Manager（同样因为研发的问题），气氛更加紧张，让我感觉很好的是我直接报告的老板第二天一大早就跑过来找我，问我能不能挺的住，她支持我。如果在面试时我就发现会和自己并肩奋战的人都需要这样的状态，可能更想的就是赶快结束面试，因为觉得彼此不Match就是浪费时间。（但是也许这个公司和团队的风格其实完全不是这样，凭白多了误解）很多人当他们面对正确的挑战时，他们能表现的很好。也许这个面试者在真的面对难以对付的研发Leader、工程师时，会很坚定，但是当她/他发现自己未来做产品的同事/老板也这么难以沟通时，要么你给了她Offer也不一定去，要么在这个过程中情绪就受影响，难以正常的发挥了。毕竟招的是产品经理，不是特战队员。带情绪时谁都会容易出问题，再高级别的人我也见过因为情绪的影响而出现判断问题的，何况只是招一般的产品经理（如果不是产品总监的话...）。所以给面试者创造一个好的面试氛围，让他/她充分展示自己的能力和气场，这样对寻找好的团队成员来说可能更好一些。（后面这部分是纯技术讨论，只讨论面试的方法，没有动机对公司和个人做出评价）
看到后续这么多问题的童鞋，突然来兴致，也想说上两句，虽然跟主题有点偏离，但是还是想说一说。1.“国内很不健康的文化就是这样所谓的PK，仿佛是谁更横一些谁就能做好产品经理。”我来深圳前，在武汉跟过一个手游的项目，这个项目前前后后做了两年多，是一个模拟经营类的游戏，后来项目进行到一半时来了一个从上海回来的制作人，之前在某牛逼的手机游戏公司就职，比较推崇pk，甚至见到项目中有不同的意见就很兴奋，于是立马召开会议pk。参与pk的，从商务到运营，从运营到策划，从策划到程序，从程序到美工，从美工到客服，从客服到老板，场面热闹之极，后来无休止的pk，可游戏玩法的反复变换，弄得人身心疲惫，后来我就跑到深圳了。对于pk,我是深恶痛绝，当然这里面有我的私心在，我自小就是强势的人，唇枪舌剑那一套实在玩不来，老老实实地找数据，做分析，收集需求，反馈意见，跟程序、美工进行沟通，这些都是不错。每次pk会上，发展到最后，都会转变成故意的调侃和攻击，随后说出的不，还有“你根本不了解玩家”或者“你没有从全局上分析”如果菜市场上不值钱得大白菜被随意抛了出来，然后不欢而散，结果反而是看不到，到时候性格中专横和暴戾的人，往往锋芒毕露。我是老实人，就想简简单单做点自己想做，且想做的事情，不论是何种方式，只要大家目标一致都成，但pk的这种方式，我是至今还未见到过任何成效。当时的一个游戏策划，我是从来没有见到过说他赞同任何人的观点...ps，这个项目大约是我和另外一个程序员离开后，三个月后宣告结束和解散，还好继续危害人心的东西，没有继续下去，谢天谢地。我希望有个好的环境，还有和谐的气氛，pk去一边吧。看到上面的童鞋说到这，就有感触地说一说。2.关于面试官和被面试者的问题。被面试的童鞋，感觉立场不够坚定，这样其实会让人印象不好，其他方面，率性而为吧，一定要有自己的想法和思路，后面似乎被面试官牵着鼻子走在。自己面试的经验不多，但也到过很华丽的问题，这里也写出来。a问题时面试某游戏资讯网站时，当时还没毕业大三的时候，面试官问我的问题，“你的游戏是什么，你是如何理解它的?”这问题想要回答出来，我觉得够写一本书了，我想知道面试官是想要了解什么。当时跟楼主一样，我被面试时清楚地记得填完所谓答卷后，人力资源地妹妹突然拉了一个正在写稿子的小哥过来给我面试，当时那小哥还一脸狐疑地问hr妹妹，怎么是我来面试!@#$%^&*,当时各种囧，涌上了心头。尊重和理解是互相，但没有成功前，没有成绩前，没多少人会去理会我们的感受。b问题，也很华丽，是另一家公司，当时的问题是，你觉得一款游戏成功的定义或者标准是什么？也够写本书的问题。去面试是门学问，给别人做面试也是门学问，前提是你们还真想找到人。做产品或者运营的童鞋，真是伤不起，搞技术做美术的也门手艺活，天然的行业壁垒也在那里摆着在，但我们...唏嘘不已，但一起共勉吧。
O(∩_∩)O哈哈~，楼主的提问笑死我了，尤其你心理的OS，O(∩_∩)O哈哈~，所有都觉得面试者答题不太成功，但是我觉得这个大家都是在闲着X疼的时候，才能这么潇潇洒洒的叙述，估计每个人再去面试的时候都有这样的纰漏，而且你们没遇到过那种趾高气昂的面试官吧，我遇过，我可以告诉你们真实的感受（当然我不是说大眼哥哥趾高气昂，但是通过描述可以看到确实不是怎么认真），在这种时候面试官不但是考核者，同时也是你面试公司的代表者，面试官的态度和诚意对于被面试者都是有心理影响的（大眼哥哥显得有点没诚意）。这个时候面试者不但要想问题的答案，同时要在心理上和面试的态度做斗争。这种时候的心理——复杂，紧张，矛盾，纠结……至于那些破题，神马答案呀神马的是非，根本没有任何关系。有么有共同语言和思想上的碰撞是至关重要的，既然他给你面试，那么将来就是你的合作伙伴，你们在这些观点上都存在分歧，说明你们有些话不投机（面试者也要知道你在被面的同时也在面试你的面试官），所以这样的结局不在于你的回答有多烂，而是不太投机。所以不要追求啥正确答案了，继续找和你投缘的工作才是正解。至于公司是好是坏，你可能觉得豆瓣是个好公司错过了有点可惜，可是好公司多的是，你怎么能为了一个豆瓣错过整个互联网森林。还有呀天下公司一般黑，再好的公司你也有气的跺脚的时候，说白了这还是一个心态问题，好的心态不管你在任何公司都可以开心的工作，拿出自信的心态去挑战更好的公司吧，O(∩_∩)O哈哈~，谢谢楼主给无聊的夜晚带来这么多快乐。还有楼主很幽默，面试的时候可以好好利用一下^_^。
楼上有太多装B的人，互联网的浮躁就是被这些鸟人给鼓噪的。各位不防脱下裤子看看自已负责的产品，有多少达到了所谓的成功标准。难听一点，整个中国互联网里面，有几个符合你们标准的成功产品。除了抄国外、抄国外、抄国外。。。整个一个山寨互联网，个个还非得扮的跟艺术家似的，晚上失眠的时候不会觉得自已变态吗？腾讯恶心没错，腾讯的QQ秀、邮箱这些产品如果都不算成功，还有什么产品敢称自已成功。那你倒是弄个牛B的产品弄死腾讯啊，别一ED就扯腾讯不可逾越的用户关系链。如果真是这样，为什么360一小动，腾讯就受精了，那个真是无法破破的吗？要我说，么傲慢，么装B，虚心做人没有错。翻翻互联网的历史，有几家公司是牛B的产品经理做出来的，别捧着乔布斯往自个脸上贴金，人家也没称自已是产品经理，马化腾也更加没受过什么产品逻辑那一套东西的培训，李宏颜到现在接受采访还容易打隔，按照LS这些神仙的逻辑，这些人就不该吃互联网这碗饭。豆瓣算成功吗？产品很成功，啊？真的吗？文艺控吗？这个是产品营造出来的？真的是产品营造出来的？别扯蛋了，如果豆瓣这帮文艺控爆发出强劲的商业价值，你就等着看吧您内。。。CSDN的某总监，CSDN的产品成功吗？CSDN上的用户是被CSDN的产品吸引过去的？套用大眼镜GG的冷幽默：那这么说，hao123也绝对是顶极好产品喽。So，别以为留起长发就是艺术家了，互联网发展到现在，就没有一个案例有说一个公司是靠几个产品经理成就的。新浪围脖没有新浪强势的营销能力，能火成现在这样？如果靠产品就能行，早期的 等 大堆围脖公司早就火了。我接触到目前应该算成功的公司负责人中，大部份都在创业期 时候都达不到你们这些神仙的产品要求。人的发展是有倾向性的，有些人沟通能力差，但不意味着他不能做出好产品。而LS的这些神仙，以你们目前傲慢的态度，我也不觉得你们中会有谁会在未来5－10成为互联网的商业领袖。这贴一下打击很多人，没错，我就是冲你们来的。不用着急说服我，明年这个时候带着牛B的产品来。招聘这事，本来就是你需要人，我需要工作这么简单的不得了的事，越是牛B的人，越是应该学会相互尊重，有听说李开复老师招聘时这么傲慢的吗，当然菜头有菜头的个性，但是起哄的这波人，你们为哪般？
这是知乎目前为止出现的第一个神贴了吧。看了半天，没忍住，想说2句1、楼主其实从一开始就没看清楚对方用的什么招数，要刺你什么地方。所以，你后续所有的答案都是虚的；2、对方其实就2招，你是产品经理，你最主要的一个工作就是“做决策”，另外一个工作是“沟通”。要做决策就会经常面对各种的是非题，1就是1，2就是2，工程师最听不得的话就是，“其实这样也可以”，“要不就这样吧”；要沟通就会经常跟不同的人PK，有的比你职位高，有的比你气势强。但是，他强由他强，你需要有自己的一套逻辑。很显然，这这招楼主都没接好。关于什么是好产品的题目，作者恍恍惚惚说了很多，观点不一；关于好产品经理这事，其实都在表层上看且也不坚定。说点建议，不一定对：1、有不少题目可以需要从多个维度去界定，比如什么是好的产品经理，这个评价没有一个唯一的标准，比较明智的答复就是列出1，2，3，4.....2、很多时候答案是A还是B不是很重要，重要的是对方要考察你选择这个答案的逻辑是什么，这是重点3、记住，千万不要摇摆不定，尤其是PM这个角色以上，一点浅见，如果觉得不对，就当我没说，呵呵
update1非常不同意，跟帖的大部分意见。现在招聘产品经理，都不考“产品”能力，只考“沟通”能力了……产品经理，不去了解产品、不去了解用户、不去了解技术，只需要，日常中通过开会，基于自己的“沟通”能力，把工作量和责任都推给别人，靠“体验”之类的概念，经常做ppt给老板，就能得了老板的信任，混的不错。以上偏激内容，适用于大多数公司。没想到豆瓣也是这个样子。人一多了，工作的精力不少用在“沟通”了。甚至大部分，甚至接近全部。——————————————————————————update2大眼哥一上来就搞“压力测试”，而不是真诚的了解面试人员的情况。就不难想象“大眼哥”日常，是如何沟通的了......这种“沟通”能力，也能美名其曰称之为“执行力”吧...____________________________________a:你觉得科比怎么样？b:科比球打的非常厉害！a:你认为打球厉害，就是一个成功的人吗？b:也不是啊？...理想的情况下，实业成功，品德有好，就算是一个成功的人a:如果必须界定成功或失败呢？b:那么就说是一个成功的事业吧a:哦，这样就是成功的，那按照你这么说，卡扎菲之类的，都是成功的人咯？b:虽然是成败论英雄，但是也不算失败吧a:什么叫不算失败，是成功还是失败，我需要知道你的标准！........谁来继续……:P
很多人说得很全面，我只想加一句，如果是压力测试一定要事后和面试人解释清楚，否则很可能让面试人对整个公司的印象变得很差。误以为这个公司的风格就是咄咄逼人，充满着高傲和敌意 （往往压力测试会营造出这种气氛）。我没有在国内面试过，但是在国外大家大多有一个共识，那就是面试不仅是面试官对面试人的考量也是面试人对一家公司深入了解和评估的机会。我的经验是力争给每一个面试人留下良好的印象，因为不管他/她是否会加入你的团队，他/她将来说不定会成为你的同行，你的合作伙伴，甚至你的客户。即使他/她不是，他/她的同行，合作伙伴和客户还可能会咨询到他对你的公司的意见。You never know！谁又希望因为一个面试种下未来的麻烦呢？
个人感觉，楼主有点过于油滑了，可能是个能力很强的人，也许在很多公司都会很有用武之地，但从字面上看，不是面试官喜欢的类型。每一个真正热爱产品的产品经理，对待自己的产品应该如数家珍，所有关于这个产品的前世今生（包含前期的用户研究、需求调研、市场环境、竞争性分析、后期的运营策略、数据反馈）都应该烂熟于胸，可以经得起所有不同岗位的人挑战，同时，又对很多问题的看法是一针见血、“非左即右”的，请注意，在这里非左即右是说你必须作出一种倾向性判断的意思，不容许有任何含糊不清和犹豫不决。这是一种做产品的气质，呵呵，也许我描述得不够清晰，但你可以想象Mark在facebook上的独断专横和一意孤行。另外，判断一个产品是否成功的标准，我想有太多了，但别人的看法不重要，用户和数据，都是最重要的。用户喜欢，数据反馈良好，会得到大多数人的承认。和技术如何沟通的问题，更多的是需要提供翔实的论据和数据，同时给出科学的推论过程。对于面试官提问的，技术太强势的问题，当所有的理性用尽的时候，一个产品经理发自内心的坚持就极为重要了，如果你对这个产品有真爱，你可以用尽你所有的资源去协调，去找到所有的人来支持你，说服他，甚至，你可以拉公司的高管、CEO来帮助PK对方，这是一个产品经理最负责任的态度。hoho，我有过之前一些产品的同事，曾经因为某些问题的讨论，就去直面负责技术的副总裁，效果还是非常不错的。希望楼主能明白，做产品经理，不一定会很儒雅很高尚，但一定需要极负责任的心，需要去力争，需要去奋斗。
哈哈，大眼哥哥真幽默。。个人认为来说，成功是一个模糊的定义，如果单纯说某个产品是成功还是失败的这个未免太笼统了，我们可以说twitter的创新是成功，新浪微博的运营是成功的，腾讯微博人数增长的方法是成功的，但是我就能说twitter比新浪微博更成功吗？实际使用来说，新浪微博更为符合国人使用，对于“转发“和”评论“的定义更符合市场，功能设计和细节处理也不错。twitter的社会化设计也没有新浪微博来得丰富，对于腾讯微博来说，个人使用感觉不佳，对于其”转播“和”点评“（最近点评改成评论了）的设计一直很纠结，界面风格也不如新浪微博的大方，也算是一直在追赶着新浪吧，但它就算不成功吗？当然不是，它有机结合了qqim和qq空间，也在某些细节方面设计很不错，把握住了其强大的im用户群。所以成功不是轻易的定义，我们可以说某某产品研发成功了，当然也可能某某产品却在运营方面确实非常糟糕，失败了。可能有的产品是模仿了，但是在创新和推广当中很成功，我们可以说它一时是成功的，但不是一直都是成功的对待，它可能被强大的对手模仿了，或者内部出现策略失误了等等，都可能导致对手比它更成功，这时候它算是不成功了。这么来说，对于发展中事物，我们要定义它成功还是失败的难免为时过早，事物会有你追我赶，我们倒是可以分析它之中的所做得不错的方面，需要改进的方面，做得失败的方面，不断的对产品进行反省，才能在滚烫的世界中不断成功。对于产品能不能赚钱的问题，有的产品做得实在差劲，没用人，有的产品很满足了用户需求，体验也做得不错，但是还没有盈利的方法，我个人更倾向去做后者，当用户不断累积，知名度提高了，赚钱的问题可以不愁了，只是赚多赚少方法的差别了。跟技术人员沟通不来，我想先听听技术人员他想说什么吧，他想怎么做好了，如果不想说什么的，这样的技术人员就性格很怪了，如果技术不是很牛，不是做好产品的人，跟团队的人也沟通不来的，考虑向上司建议炒掉吧。如果很牛又很会做产品，那研究下他跟什么人沟通得来，学习他们的方式，慢慢磨，多倾向交朋友的方式，总有天会沟通来的吧！
我也来凑个热闹先得批评菜同学，哪怕再忙，也不该没有仔细看过简历，没找HR了解过对方的背景资料，更没有认真阅读过对方精心准备的提案就进行重要岗位的面试。对于楼主与菜同学的面试过程，基本上能得出个结论，如果是我面试楼主，也不会过关，但从时间上来看，最后菜菜还是非常负责任滴。站在我个人的角度来看，不满意的地方有几个：1，没有完全正视问题2，在高压强下思维发生混乱3，缺乏变通能力，或者没有特别表现出来4，前后观点不统一产品经理最常遇到“应对突发需求”，“快速决策”，“二选一”，“说服团队”，“没有充分的理论依据”，尤其是在创新型企业里，往往没有绝大的把握，很多时候靠产品“嗅觉”，也往往没有“正确答案”，团队伙伴经常“人家就是不听你的”。整理需求-挖掘需求-论证需求，快速决策-沟通协调-目标导向，这些都是PM必备素质。很多事情都没有正确答案的，但是你的逻辑思维能力必须加强，应变并思考突破点，凭直觉+经验，假设一个结论，然后能够快速去论证和博弈这个结论，并说服你的伙伴，这个能力尤为重要，其实在论证和博弈的过程，也是在说服自己，到最后会发现更多的问题，然后寻求解决之道。其实，选择哪个答案并不重要，重要的是你有一套严谨的逻辑，能够佐证这个结论，说服你自己和你的团队以及你的领导。在连续的追问和高压下，首先我们不能把自己绕进去了，因为目的只有一个，围绕着解决问题。无论过程如何，最终都不要忘了最初的命题是什么，目标是什么，要解决的是什么问题，否则答案不仅会离散，而且会越来越模糊，越来越心虚。如果你内心有了结论，必须能够坚持，并且清晰的表达出来，而不是被领导几句质疑就带偏，因为他们往往需要你做出最合理的解决方案，而不是迁就他的个人意愿。在问答的过程中，发现楼主一部分是没有做好心理准备，又缺乏临机应变能力，（虽然能够快速对话，也能够及时调整，但是缺乏立场，没有自己的一套逻辑）另一部分是思维混乱，前后观点都不一致，这个比较要命。另外，在跟领导的沟通中，产品经理的阐述经常会被抓住一个次要命题展开博弈，你没法判断领导的用意，但是很明显在逆向思维上，准备是不充分的，这时候不能急躁，而且逻辑要清晰，不然很容易变成一个次要环节连环否定得出主要环节结论的伪命题。产品经理还有一个重要的能力，就是“控制”，你要把握主动权，引导你的团队甚至你的领导，用你的逻辑去思考问题，在话语权上逐渐掌握主动，把控整个对话的节奏和对方的情绪，可惜，整个面试过程中，楼主都非常被动和狼狈。其实楼主的很多观点都是正确的，但是在被追问的时候乱了阵脚，比如重运营（关于新浪微博），重用户体验（关于Twitter客户端），关注行业动态和竞品（知道最新的一些资讯），这些都是很宝贵的东西，可惜缺乏抗压能力和耐心，没能讲清楚，把优势最大化。最后我要提的就是心态问题，我觉得楼主还没有做好足够的准备成为一个豆瓣的产品经理，楼主的潜力和直觉是很好的，但是没能在面试中表现出来，虽然作为面试者紧张是很正常的，但是应对的确实太糟糕。面试失败之后，也应该反思自己的失误是什么，而不是通过推诿来给自己减压。虽然都是事后诸葛亮，马后炮，但是希望这些答案对你有些启发，让你在PM路上走的更远，更好，只要有一星半点用处，就不白费俺花时间敲这些字。
你觉得产品经理是一个什么样的角色？产品经理大致可以分为三种类型，founder型、数据分析型、落实型。前两者根据需求来源来区分。自己发现需求，可能是一idea，最终创造出来。或是根据现有产品的数据进行统计分析，发现潜在不足进行改进，从外界来获得需求，主要在数据上。不可否认，一些PM并不会跟进一线产品资讯，也不会分析数据，但是他们有很强的落实能力，控制各下游环节的时间成本，完成目标。这也是一种能力。PM在不同时间扮演不同角色，没有什么绝对一种，只是看你更倾向哪种。豆瓣会喜欢founder型么？不清楚。那么一个成功的产品的标准又是什么？成功产品就是完成了既定目标。包括时间成本、资源成本。没有既定目标情况下没有标准。不错是什么，如果必须界定成功或失败呢？在没有前提的情况下，没法界定成功或失败！没有必须，这么问有问题。这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？QQ秀就是成功的产品。达到了盈利的目的，并且是持续盈利。主动性付费。那么按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？那么是不是说一个SP的彩信做得很赚钱，也是一个成功的产品经理？混淆了“人”成功还是“产品”成功。如果符合上下需求，的确可以说是成功了。SP做彩信赚钱了，也算成功。SP公司的目的和方向就是赚钱，从消费诱导，到渠道落实，这些完成了盈利目的的PM们，就是成功的好，我这么问好了，新浪微博、twitter、腾讯微博，哪个是成功的产品，哪个是失败的产品？没法说的问题。国内的微博才1年左右的真正推广时间，里边又有战略布局需求，资源重整需求，这根本不是一句两句能说清楚也不是一个绝对答案能满足的。至于后边的开发沟通问题，我也不知道怎么回答。你应该从开始的几个问题就摸清面试官的目的是什么？他在干什么。如果你搞不清楚，他又一再纠结绝对性的答案，那你应该适当反问。整个过程中问题在哪？1.面试官在准备上有欠缺，cv和project都没看，面试者体验上就有了情绪。2.面试者情绪存在对立，沟通上欠缺方法。在面试官没有抓住重点的时候也跟随在这些似是而非的问题上纠结。整个面试过程中，你们讨论的都是虚的。一般讨论虚的都是看人品如何。那只能说明你的人品不是面试官需要的。3.面试官如果提出了这样的问题，在面试结束的时候如果能够说一下为什么这么问，这么问有什么目的是最好的。4.面试者评价面试官是有失偏颇的，这就象面试问题微博究竟成功还是失败？一样，在不知道面试官用意前提下，这些判断不成立。5.面试官挖了几个坑，几次以片面答案来反问这就是××么？这些坑你一个都没跳过去。6.想说一下前边说的压力测试，以豆瓣的风格，不会这样。如果真的是压力测试，那面试官的压力题太糟糕了。问题都要绝对话。产品不可能有绝对理想环境！！！所有的问题都要权衡后抉择。
整个过程中，哪里出了问题?学生:"老师,什么是人?"柏拉图:"人为两腿直立,身上无毛者也."第二天,学生提着一只扒光毛的鸡来到柏拉图面前----"老师","这就是人吧?" 大眼哥哥：那么一个成功的产品的标准又是什么？我道：理想的情况是，既让用户满意，得到了用户的美誉，又完成了领导的战略，达到了比如说赚钱这种目标，这就是一个很不错的产品。大眼哥哥：哦，这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？有木有发现逻辑惊人相似，首先大眼哥哥问了你一个的问题，你给了一个描述，然后他用你的描述来下一个结论。你一听就觉得这个结论荒缪，补充一个描述，他又来一个结论。呵呵，万劫不复。这种判断逻辑本身就是有问题的，人是xxx，并不代表xxxx就是人。成功产品要xxxx，并不代表xxxx就是成功产品。所以第一个第二问题你如果基于这个逻辑去回答基本上是跑不出来的。这根本就不是什么黑白题的问题，是逻辑本身的问题。第三个问题，基本上就是让你举起一块你举不起的石头。当你说找别人帮忙的时候，对方会表示失望呵呵。说白了搞定一个人无非两种渠道，1是逻辑理性2是人性的权利情感。无法沟通就是排除了第一种，果断用第二种找领导，要不开掉他没什么好说的。你要坚定一点。我有一次也碰到过类似的面试官，他一直用他的逻辑问我，我就按我的逻辑答不管他。最后火药味很浓，他问我我为什么那么没逻辑，呵呵。我就说我很有逻辑只是碰巧和你不一致而已。最后给我offer了但我也决定不去了。这个问题的本质是面试的时候你希望得到这份工作，就需要让面试官认可你。这样面试官就处在主导和强势的位置，面试官的逻辑也主导。但是你不要试图去迎合面试官，而是按照你逻辑把想说的说清楚。不然你发现你一直在临时想出对方想知道的答案，那样就变得被动了。大眼哥哥：“所以让另外一位资深的豆瓣同事与您聊聊，加强判断。”说明他还是相对客观的。呵呵
hi，我是文中的面试官，来和作者聊两句，相关产品经理技能当时聊了几句您就过关了，于是整个面试根据我的风格，重点测了两个问题：一是判别事情的标准和方法；二是在多种PK下产品经理的压力反应。测完我对你的判断迟疑了，但又担心错过您这个人才，因为我认为您考虑事情的思维还是值得赞赏的，只是方法不认同，所以让另外一位资深的豆瓣同事与您聊聊，加强判断。关于您用心准备的体验报告，在这里诚恳地向您道歉。那天您的邮件是内部同事推荐过来的附着评语，重点看了评语，漏了正文内容和附件，同事推荐过来的我都是先约再看，面试最后也没仔细看，是前面的判断已出。很惊讶那天的邂逅您都记得一清二楚，虽然很多地方表达的语气加入了您丰富的情感，但也基本属实。不管怎样，感谢您曾经的作客，您的能力毋庸置疑，只是和我的团队“+”“-”没有成功连结而已，祝您展翅！那些题目不是豆瓣风格，是我的风格，偏激进，也刚加入这个团队。您末尾提到几个问题在我问你时都没有答案，您不用想太多，我的建议是清楚的表达自己最重要，底下大伙的建议也蛮好，您可以看看。ps.有空可以来找我吃饭，闲扯工作、生活：）
这个问答发展到这个地步，也没什么好说啦，早已在新浪微博上欢乐开来了。但还是想简单作答一下，因为这个三个问题其实非常好，简单且有代表性。产品的成功标准。最简单有效的标准就是用户数，就现如今来说，更具体一点，是活跃用户数。一个产品的用户数越多，它就越成功，但如果需要具体到多少个用户数，我认为，至少要是千万级。当然，这个标准未免过于粗暴，而且凡是不能一元论，所以我也倾向于创新导向的产品成功标准，从这个层面来说，Twitter就是比新浪微博、腾讯微博成功，因为它开创了这个模式。此外，我也对运营导向的成功产品充满敬意，从这一点来看，新浪微博是优于异国他乡的老师，且完胜国内大多数竞争对手。成功的产品经理。其实用成功来定义产品经理，显得有些过于功利，容易陷入结果导向型的误区，如果只是以一个产品的成功与否来判断一个产品经理成功与否，又何必专门来定义产品经理的成功与否呢？产品经理是人， 人是活的，是在不断成长的，人们聊起乔布斯习惯以iPhone成功来标榜乔布斯的成功，那他在发布iPhone前就不是一个成功的产品经理吗？所以，我倾向于以优秀来定义产品经理，而一个优秀的产品经理——他应该在商业意识、技术涵养、管理艺术三方面都拥有扎实的基础，并至少在一点拥有卓越的表现。沟通的艺术。如果一个技术完全不能沟通怎么办，这当然不是一个现实性的问题，但这种极致性的追问往往才能逼迫出接近现实的答案。其实，是这样，我觉得如果一个技术完全不能沟通，那一定是自己沟通的还不够，做的还不够，没有降服他，没有让技术人员真正相信这个产品的可行性，或者对你没有信任，没有信心。如果是我遇到这种问题，我最直接的考虑肯定是自己先来尝试着做，让抽象的需求，变成具体的产品DEMO；让不清晰的未来，变成具体的数据预测；让无授权管理，变成兄弟间的信任。信我，败了，是我的，胜了，是我们的。
个人感觉是这样，如果觉得沟通有问题，一定会是双方的问题，要么双方的需求不在一个点上，要么就是双方的理解不在一个层次上。在沟通当中，面试官出现了几次非此即彼或者概括性的情形，这种问答方式对于面试者来说过于咄咄逼人，并不利于面试者的发挥，但是，这种压力测试必然存在，尤其是在PK需求的时候，楼主不知道有没有碰到过这种情况，这种情况其实很多，其实，个人感觉，面试官是在扮演一个外行的角色，来模拟PK需求或者是说服老板的过程。楼主回答问题的时候可以考虑从以下方面改进：1.在填表时，发现对方的情绪并不特别集中时，在回答问题的时候就需要集中注意力，因为往往这种情况下，面试官会提出较多让你不可接受的问题，需要小心应对，尤其是他的语气存在着一定不耐烦时，要小心应对。2.在回答过程中，一定杜绝答非所问，比如说，对方问对于成功和失败的界定时，可以突出你的逻辑性，一二三四五，能自圆其说即可，不要给对方太多发挥的空间。再比如问QQ秀时，这个问题完全是可以参照你对成功产品的理解来套模式，少讲也许、可能、应该之类的词，会让人觉得你不够坚定。3.
在发现对方比较强调他问的问题时，要稍微警醒一点，不要点燃他的情绪，会导致你后续的对答越来越累。4. 他问的问题一定跟他的经历，以及豆瓣的企业文化有关，讨巧一点，可以往豆瓣的企业文化、产品气质上靠一靠。5. 不要灰心，呵呵，这种情况很正常。一家之言，马后炮，见笑：）
个人感觉楼主的回答给人的印象是不太有主见，自己的定位不够明确。再说了，你讲围脖，显然应该拿豆瓣说做做分析啊。说完你的问题，我觉得这个面试官也很不尊重，首先自己准备不充分，其次面试时候带情绪。
LZ遇到的问题其实挺正常的，之所以你会觉得被绕进去或者非黑即白，原因在于貌似你没有一个完整的产品价值观。比如一开始都挺好，当被问到什么是成功产品的时候你其实给出了明确的回答，但用词有些闪烁。对用户有价值，完成公司战略意图，至少我觉得这足够成为一个产品成功的标准，但你采用了“不错”这样模糊的词语。本来这问题也不大，但是当对方用 “那按照你这么说……” 这样的语气的时候，你没有坚持自己的看法，而是有些顾左右而言它了。成功有很多的角度来看待，从搜索角度看百度贴吧那是绝顶成功，从视觉审美角度来说百度贴吧则是坨屎。按我的看法，当时你应当不受面试官的口气影响，完全可以直截了当地说，“没错我觉得QQ秀是成功的产品”，或者“成功有很多角度，至少在我的评价标准里QQ秀是成功的。” 最糟糕的则是“不能算失败吧”这样的反问语气。成功与否的标准每个人理解都不同，其实面试官只是想知道你的标准而已，说白了这是个价值观方面的问题。不过面试官后面的话则是个大陷阱——“那么按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？”刚才不是在说成功的产品么，怎么一下就变成成功的产品经理了= =后面也基本一样，我没有看到LZ自己的价值体系，说白了是你每次的回答不够明确和斩钉截铁，存在模糊地带，所以才会导致面试官不断追问以至于你觉得被“绕进去” 。其实我觉得吧，面试的过程往往就是双方就价值观的一个求同的过程，而非问答。如果有自己的一套价值体系，很多问题完全没必要处处顺着对方来答。比方说“那么遇到不可沟通的人该怎么办？”换我的话我就会说，我不希望在公司里遇到这样的人。如果 是一个靠谱的公司，大家有着共同的目标和信念，应该就不会允许这样的人存在，如果公司中确实存在 “绝对不可沟通” 的人，那么我会认为这个公司不是我的目标。求职不是“求着别人给职位”，而是”谋求别人的职位“ ，前者没有底线，后者则有。
诶，为何这么似曾相识呢？
看了楼主的经历，仿佛就跟亲身经历的一样，说实话，确实亲身经历了，某个风和日丽的下午 怀着愉快的心情去豆瓣面试，在面试了前面的几位后，也是在后面见到了大眼哥哥，很不幸，我的简历也没有被大眼哥哥看到，开场白同样是做自我介绍。大眼哥哥强烈的气场一下就感染了我，让我瞬间感觉到了小宇宙的爆发，震撼的我无法喘息，当我接到大眼哥哥的一个问题过来的时候，因为大眼哥哥的语气和语调很有威慑力，所以总希望通过自己的语速和回答去改变一下节奏，让节奏稍微慢一点，但是当一个问题还没有被回答透彻的时候，往往大眼哥哥会马上抛出来第二个连续的追问，感觉就像是吃了苍蝇一般，说实话，去过大公司面试，也去过创业公司的面试，自己也有幸面试过一些产品经理，但为何当我遇到强大的大眼哥哥的时候，却束手无策了呢？ 连一个完整的答案都没有办法给予，我开始反问自己4年的产品经理从业经验都无用了吗？开始反问，这个大眼哥哥为何和其他的几个面试官的风格如此差异巨大，之前聊的不是很愉快嘛，甚至针对某个深入的问题探讨了半个小时，激发了一个小灵感出来呢，但为何...... 百思不得其解，不是因为今天看到这个帖子，我还以为只有我才是这样的一个经历呢。原来，大眼哥哥的风格是一贯的犀利。 由此引出对面试PM时的一些看法吧，说的对不对欢乐一下。1、平等的沟通是基础，面试者毕竟是紧张的，如果真想要看到这个人的发挥和能力，最好让气氛轻松一些，这样才能更好的表现出正常状态下的工作和思维方法。葛2、针对单个问题自由的见解阐述，毕竟是产品人员面试产品人员，两个人关于产品的思想沟通可以找到很大的差异和不同，这种碰撞的差异和不同会当双方更加了解，多方面了解对方。3、面试更多的是看人，看做事情的方法，考察也是全面的，毕竟招聘产品人员不是招聘香港电影中的金牌大状，见过很多的产品经理有很多各自不同的工作方法和沟通方式，未必只有强势是解决问题的方法，国内做产品很多还都没有标准或者大家遵守的惯例，每个公司都有自己的风格和方法，不知道豆瓣是不是产品都是PK 拍桌子拍出来的？如果是，那真的要招一个能吵架，顶着住巨大PK的。好吧，说着说着，就说回面试豆瓣这个事情上了。4、合并同类项，针对一个方面的考察其实可以用一个代表性质的问题或者方式就OK了，如果真的要考验压力或者其他的，用一个极端的问题就可以解决问题，其余的是否可以更多的多方面考察，以便真的缺失了这个人才呢？5、更多的了解过去，不可否认的，面试时，过往的经历占到很大成分，（废话，不然也不会通知你面试），虽然说过去不能代表什么，但从过去做过的事情中的总结或者感受更加重要，当一个人描述一个自己经历过的事物或者说做过的产品，你就能了解这个人是如何完成这个产品的，或者说 是如何想这个产品的，这个可能比去看一个陌生的产品更重要，毕竟在国内做产品，有太多扯淡的事情会影响到产品最后的结果，有时候，你从外面看，未必就能看的清楚。
最近项目够忙碌，今天告一段落，得闲看到这个欢乐的帖子，于是来添油加醋欢乐一把，写的粗糙，也没有什么加工，全当欢乐贴看看吧。最后说实话，大眼哥哥的这次面试让我很难忘，豆瓣也算是一个超级深度用户了，但最为一个面试者还是对豆瓣犀利多样的风格感到震撼。 另外那次面试确实准备不充分，并且对某些业务不了解，不像楼主的专业，这帖子单描述经历和对风格的看法。
很明显，你的准备不够充足。从招聘对话能看到受聘方条理清晰，逻辑能力强，理性不乏换位思考，如果你能想清楚他提出的问题，这将会成为你的财富。产品观、成功标准在每个人看来都各有差异，在受聘方看来，面对面的信息交流环节你没能达到他们的预期值。多想一想，问问你自己，什么才是“好”产品，“好”产品人应该是怎样的？受聘方问到“跟技术沟通”，你要理解到他的潜台词是“你的解决方案是什么？”所以，加强你的能力培养，祝好！btw 问题内容部分有几处错别字，请改正！
我曾经面试过一些产品，换我面试的话，模拟以上场景，我会问以下问题或部分：1.你做过哪些产品，参与过哪些细节，2.对产品总监的概念（认识），这个产品（被面试的）有没有想做总监的“理想”3.具体产品内容，这个需要具体的细节，最好带有作品4.指出当前具体产品的缺陷（比如豆瓣的某个产品）5.产品体系的考量，产品的内部分工，协调，包括和技术6.产品的知识视野...你要招的人是负责很狭窄的产品，还是带产品团队的（潜力挖掘）7.产品（被面试者）自己的思想...这点或许最重要，由第六点来完成...8.欢迎补充