中国应该继续实施计划生育政策吗？
撇开生育权是基本人权和计生委靠大量罚款自活这两点，单从功利主义的观点来看，计划生育减缓人口增长带来的益处和计划生育的负面影响相比，是不是真的就获益更大呢？或者说，如果不实行计划生育，是不是情况就真的会更糟呢？听说当年在河南省的某个地方做了对照，就是一直没有实行计划生育，后来情况也没有那么差，事实是这样吗？我们真的设立对照了吗？
按投票排序
104 个回答
不应该，否则领导人少一半。
首先明确自己的立场，对计划生育持反对态度，原因很简单：计划生育支持者宣称的好处在如今环境下，在我看来都是伪命题。当然我也不全盘否定计划生育，因为我认为计划生育在历史过渡上承载了一定的正面作用。但是计划生育支持者两大理由：社会资源的节约优化和人口素质的优生优育在我看来都是想当然。我眼里最基本的一点的是：计划生育是计划经济的产物。何解？首先，没有计划经济就无需计划生育。市场经济环境下，生育对于家庭来说其实也是个投入产出的问题，在对自身和环境的权衡下，各家庭会自动调节生育意愿，整体上不会出现人口暴增。很多人说计划生育一放开人们就会拼命生，主要依据就是传统观念生育意愿的解释，而港澳台东南亚华人地区，也没出现人口井喷，就可说明观念和意愿不会是主因。说到底生育意愿只是经济环境的产物，古代中国生育意愿强除了家族观念祖先崇拜意识强，要传宗接代外，主要是那时是农业社会自然经济，对社会来说人口就是生产力，对家庭来说人就是最大的资源，多生利大而弊微，所以才想着多子多福。而且就算这样，生育意愿再强中国社会的人口还是受社会资源限制的，比如在明朝引入玉米红薯这类山地作物之前，中国人口一直不会超过五千万。那毛时代为何井喷了呢？鼓励多生其实都算不上主因，中国自古历来政府都鼓励多生，也没见人口暴增。主要原因是毛时代中国是个农业为主体的计划经济国家。计划经济下，对于家庭来说基本上多生只有好处没有坏处，只有动力没有压力，你不鼓励大家照样会敞开生，直到人口数量达到社会资源承载的上限。在非计划经济条件下，不管是市场经济还是自然经济，人口达到各个家庭资源承载上限，不管是主动被动各个家庭就会自主调控生育和人口，所以对社会来说不会成为大问题。但是计划经济条件下，家庭这道调节阀没了，那人口到达上限就成了一个社会问题了，而且是大问题！印度这种国家人口增长政府为啥不是心急火燎？因为人家号称自由社会，政府管的有限，你们自己的选择命苦不能怨政府，他们没有直接压力。但是计划经济政体政府包管一切，我的天这么多嘴都管自己要吃饭，所有人都要分配工作，尤其是城镇户口，工厂单位只有那么多，人口增长下去是没办法应对的，是个要命的问题。所以蛋糕做不大，那么只好控制或者减少分蛋糕的人了。扯了这么多，就说到第二点：没有计划经济就无法计划生育。这个就不展开了，总之不是强力计划经济体制，计划生育是想都不敢想的问题。无论从法理，伦理，还是执行力控制力上，非计划经济体制下要强力控制减少生育是不可能做到的，古代的皇帝老子都办不到。只有计划经济思维发展到极致才有自信去说：人口都可以计划。只有计划经济体制下才可能有宁添一座坟，不加一个人这种手段。而我说的计划生育的历史作用就是他确实度过了计划经济发展到瓶颈期面临的人口压力，对社会的稳定有巨大作用，为以后改革开放减少了诸多不确定因素，简化了改革开放的题目。但是他所宣称的几大好处实现了没？社会资源的节约和人口素质的提高。在我看来是没有实现的，就算这两方面相对计划经济时代有所进步，也大多是经济总量提高，蛋糕做大的结果，而和计划生育的直接关系不大。综上两点，计划经济退出了主体地位，那计划生育到今天还有什么实际意义呢？我觉得到八十年代末九十年代初，刹住了计划经济下成熟的那一代人观念上滞后的生育期望惯性后，随着计划经济退出社会生活主导地位，计划生育的实际意义就比较小了，至少比宣传的要小的多。至于很多主旋律宣传惯性下认为计划生育一放开就觉得中国人口又得爆炸，穷人就会无限繁殖，直替国家人口素质捉急的同志们，我想说的是：人口增长一些是必然但不会到吓人的程度，毕竟中产阶级和城镇居民的生育积极性不会提升太多，就算穷人城镇低收入者也没有条件放开生的。那生育积极性大增的就是两端的富人精英阶层和农村边远贫困地区了。富人拥有较多资源包括教育资源和穷人人口一中和，对国人素质影响幅度也是有限的。况且总替穷人着急其实也是我一直比较不屑的把别人当傻叉的社会观，凡事都是有原因的，没人会总去做没好处的事情，多生对他们有好处才会多生，生出来的人口也不会只占用社会资源的，他们也许在文化素质上会偏低，但没有理由就要求所有人都在同步水平线上，他们有手有脚，在家乡不会占用你们过多的资源，在外还是基层劳动力可以成为资源创造者。总之，这些担心我认为是夸大其词的，而且真有这问题可以通过其他政策调节的，不是无法挽回的。计划生育今天之所以坚持不松口，我认为根本不是人口压力，还是政治包袱，毕竟以前革命前辈都有自己的行事风格，一项政策要强调其正确坚定，就开口就说五十年不变，一百年不变。这其实也只是一种态度，但是以伟光正光环定格于历史后，就有点朱重八铁碑律的感觉了，没有政治需要和紧迫的现实压力，一般后来者懒得去做吃力不讨好的变通。即使它的问题也越来越凸显，问题是什么？我就不当一个预言家言之凿凿说一定会带来什么什么问题，就提一个风险问题。首先计划生育是人类历史上没有先例的政策，而中国又没有老龄化社会管理的经验，强制一胎化一代人甚至几代人的结果是难以全面预估的，跑步进入老龄化社会，这里的风险应该慎重估量。再者，计划生育政策从出台到执行并没有事先系统科学长远的规划，至于各项配套措施，调整评估方案，预案备案都其实是很欠缺的，一项这么重大的政策一成不变执行几十年，也是有巨大风险的。计划生育虽长远宏大，但一开始其实是形势所破仓促上阵，论证其实不是太严谨的，从核心政策制定首先是“一个不多，两个不少，三个多了”，到后来确定的“只生一个好”，老实说多少有点凭感觉一拍脑袋的味道，其他的保障措施跟进政策就更是边走边看了……手机打字不知不觉说了这么多，又说得这么和谐我也身心都挺累了，收尾之前其实想说的就两句话：计划生育可以有，但不应该只是一味减少生育。一个人类史上无先例出台仓促的事关所有人和将来几代人的政策，几十年一直没怎么变过，其实是一个挺没底的事情。
看了很多答案觉得都不够满意，角度太片面了。计划生育制度作为基本国策，大到对整个国家，小到对每个个人都有很大影响，因此至少应该分国家和个人两个角度去考虑。个人角度几乎无需多言，这个政策限制了群众的生育自由，消极影响显而易见。因而，如果从国家角度来看，它的积极作用不足以抵消个人角度的消极作用，这个政策也就没有继续实行的必要了。所以我们应该看看计划生育政策的成果。从新中国人口总数和自然增长率可以看出，新中国人口几乎一直处于增长状态（1960除外，原因大家都懂）。自然增长率波动较大，改革开放之前，在三年困难时期和文革期间增长率走低，其余其余年份成上升趋势。改革开放以后，中国经济进步速度很快，但自然增长率却在稍有回升后却越来越底，其原因应该就是计划生育的实行。如此看来，计划生育确实为我国控制人口数量做出了贡献，这点不可否认。但是我国的人口问题决不仅仅是数量问题，同时还有人口素质普遍较低，性别比例失衡。对于这两个问题，计划生育政策显然无能为力。不仅如此，计划生育政策从某种程度讲应该加剧了性别比例失衡问题。由于重男轻女思想和计划生育的限制，人们借助现代技术对新生儿性别进行筛选，导致性别比例失衡。同时，新生人口的减少使得人口老龄化加速，中国即将提前进入老龄化社会。这些都是制定计划生育政策时始料未及的。所以，表面上人口数量得到了控制，但事实上人口问题并没有得到有效解决，只是将数量问题转化为了结构问题。而结构性问题的危害甚至会超过数量问题。所以从国家角度来看，计划生育似乎也不再是一个有利的政策。其实现阶段，人口增长率已经得到了初步控制。现在最应该做的是保障女孩的受教育权利，提高女性整体的受教育水平以及消除女性在就业中的不平等。这样就提高了女性人口的整体素质，好处如下：1、使女人本身更有价值，而不是她们生的孩子。这样就增加了女性生育的机会成本，不需要限制，她们自己便会控制生育。这就是为什么很多发达国家生育率很低的原因，女人忙得没工夫生孩子。2、还是因为女人本身的价值提高，可以使生育时的性别选择变得不那么重要，改善性别比例失衡问题。3、女性受教育程度的提高有助于提高整体的人口质量。首先，女性从属于整个人群，她们受教育的提高必然提高整个群体的素质。其次，良好的教育会使她们对下一代的教育会儿更加先进，这会是个一代一代的良性循环。总结一下，计划生育就像一剂猛药，疗效明显，但有很强的副作用（还有很多副作用都没提到）。现在应该逐步放开对数量的控制，转向对人口结构调整和人口质量的提高。而合理的人口结构和优秀的人口质量会自动约束人口数量在一个健康的范围之内。唉，神马女性教育说起来简单，要真正实行起来还不得砸钱（不知道那些计划生育罚款都上哪去了）？
人权？经济？政治？呵呵。
我认为生育首先是个生态学的问题。
到了今时今日，人类在自然界非常强势。人类几乎没有天敌，人类的天敌只有人类自己和天灾，甚至，人类的人口因为医疗技术，也不完全受到自然的病伤老限制。人类有能力把种群尽可能的维持在最大的数量上。
这就意味着人类不能像自然界的其他物种一样在生态环境中自然地调节密度。
要知道，那么多其他物种不需要调节生育率，是因为它们的密度主要是用食物链和夭折来调节的。
人类不想用非正常的死亡来调节密度的话，那就得用理智。
计划生育对于占优势的人类来说，是必然的。这也许可以算作一种有智慧的优势物种的义务。别的物种也许都可以有生育自由，但人类没有，不但因为人类有理智不仅仅被交尾的欲望控制，不只因为只有人类有技术可以较为安全的避孕和堕胎，最主要是因为人类有慈悲。在这点义务之下，生育自由权啥的是渣渣，不过是因着自己的爱好不想为今后的人类使用理智罢了，不过是不介意后代去面对瘟疫、饥饿和战争罢了。
别的国家没有计划生育，完全不能成为“计划生育是不必要的”的理由。
反而，我们应该督促其他国家赶紧开始计划生育，否则就是放任他们不负责任。
而谈经济的，说劳动力的，生产力的，该认识到，无论在经济学上人口怎么定义，在生态学上，人类就是个消费者，而且基本上是挥霍无度花天酒地纯消费者。在生态圈的生产中，人类没啥功劳——哪怕是农业。不知道有没有人留意到，中国的农业生产是排碳的——目前粮食产量的提高，与其说是得益于人类培育和改良植物的生产能力，不如说是得益额外的能量消耗——来自化石能源。“粮食生产力提高”这件事情本身都有在加重环境负担。有种不用化肥啊，你看中国那点儿耕地能养活中国人不？能满足中国人民日益增长的物质文化需要不？跟人口密度大的日本比？先比较过农业技术没有？
哦，我知道你要说进口粮食。但是农业这种好歹干净点的生产你放着让别国干，倒是去抢那些注定产生各种更麻烦的垃圾，以满足人类五花八门并日益增长的上层需要的制造业来换粮食？再说了，中国现在，有能力搞多少比较干净的制造业？！整天说产业转型那不就是咱制造业的水平确实不高的意思么！都不用谈“千万人出生，千万人创造了”，现在的十三亿（可能还不止），把那条可持续发展道路创造出来了没有？！凭什么你儿子孙子就得在更困难的条件下解决你一辈子解决不了的难题啊！？中国现在根本还没找到干净长久有智慧，良性发展的方法来为子孙谋划，反倒是想要多点子孙了？
我认为那种死捉着“人口红利”的经济学家不负责任，或者，至少说没有志气。一个国家的人民，他们的自由就只有生孩子吗？过一个有价值的人生的自由呢？一个国家的经济体系，从设计上就需要大量廉价的人民去维持，这样的国家让人怎么有奋斗希望？哦生产力不够了——多生点人嘛！产品质量上不去——反正人那么多卖得掉啊！
这种思路就是把人民当庄稼种，每十六年收割一茬。只把人抽象成劳动力，又是怎么个人权？这些将要出生，和已经在世的人，他们的尊严呢，自由呢，自我实现的愿望呢？一出生就要面对无法改变的不公命运吗？人民凭着智慧勤劳和勇敢就能改变命运的国家诞生了吗？还没有的话你怎么好意思叫更多人民诞生呢？
我懂，不就是太辛苦，想多点子孙养自己嘛。至于子孙怎么样，反正归他们自己的子孙管嘛。不过就是暗暗在心里想：反正我的子孙肯定能比他们的子孙拿到更有利的位置，成为那拨收割庄稼的人。
说到政治。其实我不懂政治。只肤浅的有一条：你听过中国威胁论吗？
就凭中国这人口，我身为中国人也要很努力才能说服自己中国确实没有殖民欲望啊！
我个人私情上想要生育自由，我理智上支持计划生育成为基本国策。作为个屁民我有到处宣泄自己这点私情的自由，但作为左右国家命运的决策者们，则必须首先服从理智。中国的环境问题没有解决，可持续发展道路没有找到的情况下，我认为计划生育的该讨论的问题是怎么实施更科学，更可持续发展，更人性化和有人文关怀，以及罚款到底哪里去了，而不是废立问题。
看了这个问题的答案，靠，全盘否定计划生育啊。好吧，虽然我也不支持强制性计划生育，但是主要是从人权出发的，而上面除人权外的观点我基本不认同。反对计划生育的的观点总结如下：（1）有别的办法解决人民生活问题——没错，真的有，不过不是官僚主义的政府能轻易做到的。在他们能力提升之前，暂时控制人口是避免失控的最好办法。正如芝加哥学派容易高估人的理性和市场信号传递时间一样，很多人不考虑政府的实际执行能力一味否定计划生育，本身就是一种不现实的态度。（2）中国人口不够多，还能支持更高人口密度——我不知道这个结论大家是怎么做出来的。有些人是按照中国领土面积除以人口来推断人口密度还有提升空间，这完全忽略中国西部大量领土是不适合人居住的事实。有些人是举例说明日本西欧来说明人口问题，这完全忽略了我上条提出的中国政府没有日本和欧洲管理能力的事实——你们看看现在北京到处停放的车辆就知道了。管理高密度城市是一门艺术，从城建交通到防火防震样样都得跟上，我们国家某些人从新华门出去拉屎拉尿还喜欢搞各种限行措施，都使得中国城市的舒适度比同样密度的城市要低很多。（3）放开二胎，人口不会大量增加——这一点我不知道放到现在对不对，但是因为人口迁徙、社会福利等原因，也不能简单那西方国家和山西翼城做例子。事实上，中国人跟风意识一直是社会主流，如果当周围的人都开始考虑二胎的时候，一些原本觉得生二胎很苦的人也会犹豫着跟上，并本着中国数千年来牺牲自己为下一代造福的优良思想，给孩子增加一个弟弟妹妹。试想一下，在你现在周围人生了两个的时候，是否有过心动的感觉？反正我有过！而且如果一个人周围有钱人都生了两个（富人有足够财富支持），那么生二胎很可能会变成“能富裕到养活两个孩子”的一个标杆，引起同侪们的攀比，说不定就会引发更高的生育率。（4）资源潜力无限——这点是很多科技乐观主义的人的看法。但是事实上，自从廉价的石油被发现之后，人类一直没有找到合适的可替代能源，核能的安全不说，原料其实也并不充裕，风能太阳能潮汐能之类的就更是从原理上就存在收集不易而难以使用的问题，其解决非一朝一夕能做到。正如人类在登月后太空技术并没有突飞猛进一样，人类科技的发展也不是永远是一个持续加速的过程，这一点在物理、医学领域同样可以如此（最近三十年新解决了什么重大疑难杂症吗？）。所以，在下一个科技爆发来临之前，我们真不一定能够与人俱进的解决资源消耗问题——而这下一个科技爆发点在什么时候出现，是谁也不能预料的问题。我们现在能做的，就是想办法减少消耗，以期更安全的等到下一个科技浪潮的到来，而不是乐观但没有理由的相信“面包总会有的”。（5）人口老龄化严重，得多生一些人了——你们居然没有人觉得这个观点很扯淡？这个观点虽然很现实，而且在一定时期内也是对的，但归根结底在两个方面很扯淡，第一，靠人口增长来解决老龄化的问题，跟靠发新债来解决政府老赤字是一样的，只是把问题推到未来，因为我们的下一代可能又需要生产更多的人口来保证他们的平均年龄了。所以，除了那些相信数百年内人类就能移民火星的人外，我觉得支持出生更多人口来解决老龄化在一定程度上是一种短视行为——除非你有很好的调控政策能够最终遏制这种增长，比如到达某个极限形成稳定态。第二，当今生育的主体，恰好是第一代独生子女，即80后。如果让80后生更多的话，其实反而加重了80后的负担，尤其是如果80后的孩子如果跟80后一样很热情的啃老的话，那么我实在不觉得现在放开计划生育导致三十年后又一个人口高峰对80后有多少好处。我倒是觉得，趁着现在中国的劳动生产率还有迅速提高的空间，牺牲一两代人把人口减下去，未必不是一件好事，至少为未来下一代人依赖人口福利来解决社会问题提供了更大的空间——要知道，老龄化的问题，在一定程度上是可以通过提高生产效率来填补的，而提高生产效率的空间，以我们现在的发展阶段为最大。（6）人多力量大——我虽然不持有“人口多了，工作机会平均就少了的观点”，因为我也相信多出来的人会创造财富，但是你别忘了，人口多了，管理成本会大大提升，因此总的来说，个人提供的价值就相对变小，这其实跟双核cpu一般无法达到单核cpu性能的两倍是一个道理。人口多了，相互碰撞竞争的机会就会加大，对社会的总体贡献肯定要打折扣的。这就是为什么人均GDP高的国家都是小国，拥有领先科技和管理能力的美国只能在十名外徘徊。
计划生育这种事情，中国政府在干，中国人民也在干，B超，打胎女婴，溺死出生的女婴，这种事情，就是中国人民干出来了，这也是计划生育。貌似中国人有一种天赋，能把所有现代科技的成果，用在邪恶的地方，B超是如此，三聚氰胺也是如此。我感觉很奇怪，这算是人么？这不是谋杀是什么，而且，谋杀的是自己的亲生孩子，这种东西根本不能算人，不算人，何来人权？广东不是出台了非法脱胎，将被取消第二胎的权利么？给这些东西人权，那么结果就是国破族灭家亡，他们会打掉所有女婴。所以，计划生育政策很好，很应该，有必要，必须要。禁止B超也很应该（人权论者怎么不跳出来说，选择生男还是生女，也是人权之一呢，是智商太低没想到，还是实在不敢太无耻？）计划生育，指的是根据经济和社会状况，对生育进行调整，既包括了提倡生育，也包括了限制生育。既然战后人口少的时候，可以提倡生育，那么，当人口多的时候，为什么不可以限制生育？苏联战后也大力提倡生育，为什么苏联没有人口爆炸，中国人口爆炸了？说明中国人就是喜欢生，说明中国确实存在着人口过剩的可能，那么，中国实行计划生育，就是非常正确的。
中国以后的计划生育政策存在三种状态：坚持、放宽、废除。就目前人口素质和资源环境承受来说，废除是不可想象的，如果和我谈权利，我会和你谈印度。现在农村有计划生育，承担罚款都要生个男孩，如果废除了会怎样？还有，以后，一个当官的生出五六个管二代，你我能忍？再想想长假出行的盛况，你还有废除计划生育的念头么？但是随着人口素质的提高，放宽计划生育政策是可以期待的，因为生育率是会随着经济的发展而降低的，各发达国家及战后发展中国家的历史证明了这一点。但是生育率自然降下来比国家强制降下来的好处就是，人口结构要更为合理。不会呈现倒金字塔式的人口结构，目前计生导致的倒金字塔结构是非常非常危险的，这就是现在中国未富先老的原因。但是这种放宽也有很多担忧，因为中国这个社会，长期习惯于一刀切政策了，在度的这个问题上是很有文章的，一旦放松一点，那后果。。呵呵，最后说下政策放宽的直观好处：剩男会减少，大家喜闻乐见。
计划生育政策与户籍制度，是臭名昭著的两大恶政。理由如下：1、违背基本人权。生育权和自由迁徙权是两大基本人权。剥夺了这两大基本人权，中国的人权纪录的累累污点不可能抹去，难以得到国际社会的尊重；2、计划生育政策使计生执法机构变成寻租空间巨大的利益集团，不可避免的带来制度性腐败；3、计划生育的不平等性（汉族与少数民族、城乡执行差异、公务员与非公务员差异、有钱人与穷人的生育权的差异）带来隐形的社会矛盾，在特定条件下可能激发，成为社会不稳定因素；4、逼迫社会精英通过“赴港生子”、“赴美生子”等规避政策，带来新的社会矛盾；5、生育率不足带来巨大社会负担（小学大量缩减合并带来的安全问题、未富先老带来的养老金空洞），其收益不足以弥补正面效益。包括梁建章在内的经济学家，以及罗胖子等人谈到的人口规律告诉我们：只要提高国民收入，降低婴儿死亡率，该国的生育率一定会大幅度下降。几乎所有高收入国家都面临出生率锐减和生育率不足（以至于无法满足世代更替需求）等严峻问题。原因很简单：女性更长的受教育期和更高的就业率大幅度压制了有效生育期、更低的婴幼儿死亡率一定对应更低的生育率（扭转了多生求存的生育习惯。华为在非洲的员工与黑人谈到生孩子的话题，老非不理解中国的人口政策，第一句话就是：只允许生一个？孩子死了怎么办？），而中高收入群体更长的择偶期和更高的单身率进一步压制了生育率……当然，收入越高，儿童的养育成本也就越高，经济杠杆也开始起抑制作用。小参考：俄罗斯的人口问题更是极度严峻。该国在计划经济解体后，整个大西伯利亚地区步入人口快速下跌通道（年轻人移居欧洲，留守者生育率太低），整座整座的东部城市变成鬼城和荒地。如果这种情况得不到扭转，该国2/3的国土将变成荒原或无人区。届时这些土地终将无法保住，迟早拱手让给中国、日本或韩国。事实上，已经有近百万东北农民在这里耕种。从绝对人口数量上很快超过俄罗斯人。
其实我觉的
计划生育该改革政策
应该通过经济手段来调控···
不是有些地方都是经济调控人口过来的么？
最理想情况应该量力而生
有能力人多生 没能力人少生
可惜人民群众就喜欢公平啊···
我反对现行的强制计划生育之政策。我所谓的强制包括：强制罚款、流产、引产、牢狱之灾以及对超生儿童的政策性歧视(比如户口、入学、医疗等政策性歧视)等。理由有四条（每条都单独有效）：1.生育权是个人的基本权利，政府不能以人口过多来强制干涉个人的生育权。也即无论人口膨胀或者凋零到何种程度，政府也不能以此为理由强制孕妇不生或者生。@脑残青年 我想这一条是很多支持和反对强制计划生育的最主要的理由之一。这个属于三观的范畴，不是数据能解决的，也是双方难以说服对方的重要原因之一。因为反对者根本不需要看支持者给的诸多数据，直接秒杀，何况支持者也没给出足够有说服力的数据。至于未出生胎儿的人权，我想这个并不是关键问题所在。个人认为它没有独立的人权，依附于孕妇的人权而存在。这也是为什么强制堕胎会引起大家的公愤甚至认为是谋杀而自愿堕胎则不会，因为道德上我们可以看做是比较弱的自杀。有支持者认为贫穷人家的小孩生下来也是受苦，何必呢。可算上你我，又有几个小孩是衔着金汤匙出生的呢？在有些豪门富贾眼里，我们又何尝不是如此呢。有支持者认为国家有法可依，犯了法就得认罚。首先它是一条恶法。“恶法非法”，尤其是在tg政府统治下的中国。就像“非暴力不合作运动”在印度可以成功。在咱们这儿只能成为一个笑话。其次很多残忍的手段，例如引产，并没有法律根据，而凶手并没有因此得到法律的惩罚。2.即便1不成立，那么也没有具体而合理的数据表明现在的人口已经到了非强制计划生育不可的地步。很多人罗列出人均资源能源数量和排名，这至多只能说明国家之间资源能源相对的优劣势。至于这些资源和能源所能支撑的人口数量，就连各个专家都各执一词、众说纷纭。如果有的话，请@吹口琴的猫，我想他会很高兴能找到类似的数据。3.即便2不成立，没有具体而合理的数据表明如果不进行强制计划生育，人口就会毫无节制地增长。支持者认为老百姓大都会无节制地多生。但是有对照表明（是的，真的有对照，放狗搜索山西翼城）(网友提醒，翼城县是强制二胎，即最多允许生两个孩子，而非完全不节制)，放开二胎后的人口增长并没有比一胎化下的高很多，甚至还要低(这句话不要抠字眼，领会精神即可，因为严格来讲现行的强制计划生育也不完全是一胎化。)。可见老百姓并不像很多支持者认为的那样无节制地多生。另外，是不是经济落后地区老百姓选择多生都是不理性的？我不以为然。贫困地区多生一个小孩的边际成本并不像城市那么高，而收益则没有同幅度降低。城市父母可以拼命在教育、医疗上全部投入到一个小孩身上以降低家庭风险。贫困地区做不到，他们只能多生小孩以抵御家庭风险。4.即便3不成立，那么也可以选择其他的非强制的手段甚至其他方面的来达到控制人口快速增长的效果。是不是不进行强制计划生育就无法控制人口增长了呢？答案是否定的。施行计划生育也可以用更温和、非强制性的手段，例如1胎结扎奖励n万这种形式。另外值得关注的是，高等教育、晚婚晚育、抚养成本以及生活开支的提高，已经对抑制人口增长起到了很明显的状况。如果我当初没有继续上学，可能现在已经有两个小孩了。而现在我一个还没有。对此@不好意思我忘了你的id是什么了 有更详细的阐述。有个笑话：某地区计划生育效果一直不好，直到每家发了一台电视。---为什么要极力避免强制计划生育？因为它的代价很大。1.它直接对人的生育权造成了严重的侵犯。2.它直接对n多孕妇的身体造成了严重不可逆的伤害。3.它的罚款并没有真正用到“社会抚养”上，而成了腐败的温床。4.一胎化大大降低了家庭抵御风险的能力。意外事故、养老皆在此列。5.失独家庭正在逐渐扩大为一个社会问题。6.年龄结构的畸形和可能带来的社会劳动力短缺。另外，很多支持者单纯从宏观层面来论述人口对国家、民族的利害。而对一个家庭而言，甚至改朝换代都未必会比某个家庭成员的生死更重要。不信的话，可以回去问问自己的父母。感谢能忍着性子看到这里的各位xdjm，最后借“拿证据来”大师的一句话送给大家“现在有人对你们说‘牺牲个人的自由，去求国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!"这个是我先发在果壳上的
第一次在知乎写自己的观点。以前在各个论坛都习惯潜水，因为对自己所理解的东西没有信心，总觉得自己的思想会被人喷的体无完肤。这个问题我在天涯很早之前就注意到过，当时也有不少想法，但是那个时候不敢在天涯上说。
对于计划生育的结果，我就是单纯的理解为，人口数量可以得到一定限制，或者说比不计划生育的人口要少。如果这点理解错了，请各位前辈指出来，免得我以后在其他地方继续丢脸。至于人口结构什么的，无奈知识面太窄，理解不深刻，不拿来讨论。
这个问题在天涯一个很主流的观点就是围绕人权来讨论的。对人权这个概念，我想是在我这两年在国外学习才开始慢慢有所了解的。我的理解，简单点概括就是“对人自由的尊重”。而我注意到，上面各位所说的人权，都集中在“被计划生育计划”的那些生命之上。诚然，他们的人权，而且是最基本的生存权被侵犯了。但是，他们的诞生，对现在已经生活在这个社会上的人基本权利是否又有侵犯呢？那像我这样真活生生的生活在这个世界上的人，就没有人权了？既然各位喜欢据西方的例子，那我也拿欧洲国家来对比。简单一点来说，欧洲社会完全有能力承载比现有人口更多的人，并且不会影响现在已经存在人口的生活质量。而这一点在国内的社会能得到保证么？明明知道电梯已经超重了，还往电梯里挤，到底是我侵犯了你坐电梯的权利，还是你侵犯了我坐电梯的权利？当然，我这么说，肯定会被指责自私之类的。但是权利跟义务从来是同时存在的。而且就像上面有些朋友说的，现在的政策已经有所放宽，也许是因为这电梯也确实可以多让一个人挤上来，那么我也乐意方便他人。但是那些对电梯里已经有多少人视而不见的家伙，站在走廊就高叫着----“你凭什么不让我坐电梯，我有坐电梯的权利”的家伙，又是什么居心？而且至多也就是多一、两个人而已，他却叫嚣着要让一帮子基友一起挤进来又算什么呢？
在中国，更多的生命诞生下来，你们能够满保证他们今后的其他各种权利么？就比如像我这种屌丝阶层。说实话，即使不计划生育，大部分普通民众阶层的父母也不可能负担的起另一个孩子的成长费用，不可能保证他的受教育权以及其他基本权利。而是某些富裕阶层，官僚阶层，他们的小孩降临之后，完全可以通过中国的特有方法，剥夺、抢夺普通民众孩子的各种权利。举个例子，考大学。一个官二代完全可以通过各种手段，从一个本应该可以接受较好教育的平民孩子手中夺走这个入学名额。如果有人能保证这种情况不发生，如果能保证不侵犯这个平民孩子的人权，那么我也会为这样的“人权”理论呐喊叫好。但如果是将会得利者，那么我完全有理由认为这是站在自己的立场来忽悠别人，那我只能呵呵了。接着上面所举电梯的例子，是不是有人想让我从电梯里出来然后“他”上去呢？当然这个不能是“他”本人，因为他也在电梯里了。但却可以是跟“他”更有关的人，更应该拥有“人权”的人，而不是像“我”这种路人甲，因为我们不配拥有“人权”。看样子你对西方“人权”的概念还没有理解到位。
我不知道有些朋友的对“人权”的观念有多深的理解。我承认我很孤陋，理解的不够深刻。但是我知道，任何理论，任何事物都要联系实际情况来考虑。高喊“人权”的同时，又真的对“人权”有切实的体会么？基于我在国外生活两年不多的经历，我敢说，在现在的国内社会，根本没有对人权尊重的基本概念。而且中国这么久历史形成的“文化”习惯，从来就是强调“忍”，强调个人服从集体。而“人权”这个概念，在西方社会，跟西方的历史、宗教、文化是密不可分的。强调个人的自由，个人独立与集体。“人权”这东西确实是极好的，可是一时半会儿臣妾也是做不到的。直接把西方这种“人权”的概念直接搬到中国这种文化环境下合适么？当然，“忍”，个人服从集体可能本身就是坏的。纵然它是坏的，你也要先改变它，才好谈论在西方社会讨论才有意义的“人权”问题。就比如牛顿定律必须要在宏观低速的条件下才成立，放到微观高速环境下，也不顶用。当然我也必须承认，我也很享受在西方社会这种对“人权”足够尊重环境下生活的各种好处。但好归好，并不能成为不考虑实际情况光喊口号的借口。而且我认为，为了“人权”抨击计划生育，导致的结果并不一定就对“人权”真正在中国得到重视，“人”真正在中国得到尊重有所裨益。所以要谈“人权”，就必然要涉及到“政治”等等众多因素，而绝不能揪住”人权“这点小辫子就狂轰乱炸。但涉及到“政治”就完全说不完了，就像大家知道的，现在的XX，有太多问题，根本说不完，只能就此打住。
我认为，很多情况下，做出一个决定不应该从正向推：我为什么要这么做；而是应该从反面来推，我为什么不应该这么做，这么做有什么后果。我只想知道，现在这么多年轻人找不到工作，现在这么多年轻人苦苦挣扎社会底层，承受着各种各样威胁着最基本生存的压力，你还想来加重我们的负担，你是何居心？如果我有个爱我的弟弟，当他知道他的诞生可能会让我读不了书，早早离家出去打工的时候，他又不会思考自己是否真该出现呢？如果他毫不考虑这一点，我又凭什么要牺牲自己去保卫他的“人权”，我凭什么不先尊重自己的“人权”？而且我们现在所做的，就是为了将来的人不用去面这个矛盾，让他和他亲爱的弟弟能一起出现。但显然当下我们是没有能力达到这个目标。
到这里，可能有人能反驳我（当然我的回答也可能根本没有人会看。。。）说，自己家里可以负担的起，那么可以分两种情况：一种就是上面说的富二代官二代，明显是另有所图。为了自己的“人权”，而忽视更多人的“人权”。如果他们给我一个保障了他们“人权”，同时又能确保他们将来不会侵犯我“人权”的方案，那么我一定赞成。但是很遗憾，在现在这个中国社会，这类人是绝度不能信任的。在“少数服从多数”--这种连西方也遵守的规则之下，我想问问到底是平民阶层人数较多呢，还是“人民公仆”的人数较多呢？另一种就是那种勉强可以负担的起的家庭，对于这种，我只能道歉。但实际上，我所了解的，除非事非得已，一般家庭不会倾尽全力去负担更多的孩子。而事非得已的情况，本身在现在的政策下，大多允许的。
任何一个问题都不应该是独立的，而是与很多与之相关的因素互相联系互相影响的。只分析其中一个因素然后其余的一概不谈，这显然是不科学的。我以前看到过一个有关中医的问题，其中有的回答也是这样，只谈其中一点，其他就全部忽略掉了。而关于计划生育的问题，人权其实也只是一个方面。我上面说的也是只是一个侧面而已。只是我觉的有些关于“人权”的说法实在不能赞同而已。对于计划生育政策本身，就像有些朋友说的，国家领导层做决定的时候，智囊所掌握的资料数据，所考虑的东西又岂能是一个屁民所能比拟的？这种政策的好坏，我又怎么能妄加评判，只能等历史给出答案而已。而且就算能得出答案，似乎屁民也改变不了什么。因为这种不关乎生计的问题，中国的老百姓是不会为之冒着掉脑袋的风险去抗争的。5.21补充：人权这个概念，应该是所谓的尊重每一个人类生命个体，也就是包括胚胎时期的人类。本身尊重生命无可厚非。如果当一个生命已经存在，我们确实应该去尊重并且保护。但是给予一个生命这个过程本身确实应该着重考虑的。比如一个女人身患艾滋病，如果她怀孕了，那么，到底是保护这个还未诞生的生命是尊重人权还是让它在没有意识之前就消失免得受苦是尊重人权？再类比人道。如果一只动物，生命奄奄一息，来不及救治。人道的做法是结束它的生命，让它免于承受身体的疼痛折磨。网上很多人针对“人权”的讨论都只局限在生命体已经诞生。但是，本身给予它生命在某些情况下就是不应该，他们对此却决口不提。我只知道，凡是只说明事物的一个方面而故意对其他方面忽略、掩盖的，都是别有用心的。所以必须说出我反对的声音。
限制生育是最愚蠢最暴力的做法，后患无穷。其实解决人口问题有个明路：普及教育。尤其是贫困地区的女性教育。
不应该, 有人认为计生政策不但没减少人口, 反而带来了增加------------------由于重点放在了"只生一个", 从而让鼓励了人们早生既然楼主要求不谈计生委, 那么我认为还有一个值得注意的因素--------------------------物价, 在我的看法中物价才是人口数量控制的最好, 且唯一有效的方法, 自由的物价自然能使人们倾向少生而计生政策唯一的作用就是赋予了计生委权力与饭碗
感谢妇科田大夫的邀请我能不能先解释两个名词...总和生育率（平均一位母亲生几个小孩，理论上2.0的时候，人口发展是稳定的）
红利人口（劳动人口）这实在是一个极其庞大的命题，而且是一个极其难以得出结论的命题，虽然只有两个选择，所以我尝试从几个角度来说明一下：先说一下最单纯的数学模型，在1980年，宋健院士有一篇论文《人口预测与人口控制》，作为从1973年开始全面实施的计划生育政策修正的导向，有兴趣的同学可以down下来看一下，这里说一下结论：如果按照2.0的生育率，中国人口将会在2000年达到15亿，并进一步增长，应该进一步加强计划生育政策。说明一下：从计划生育政策开始实行到1977年，总和生育率从4.7降低到2.8。宋健院士的模型选择了logistic模型这一经典的生物增长模型，并在模型基础上，按照城镇人口比例，生育人口比例等等参数进行完善，并且提出了，如果长期施行低于1.8的总和生育率，将会出现红利人口比例下降，人口老龄化等等问题，所以，单从人口发展的角度来讲，这篇论文是非常可信的，但是由此也引发了计划生育政策的进一步加强，“一对夫妇只生一个孩子”正式开始施行。论文，只是对生育政策的修正提供参考，真正实行这一政策的原因有很多，最主要的就是上世纪60年代，世界人口急速膨胀，特别是发展中国家，特别是中国，接近4.7的生育率如果持续下去，我们的地理课本上可能不会有“以占世界1/7的土地，养活了占世界1/5的人口”这样的豪言壮语，因为很大可能是，农村人口比例极其庞大，计划经济不得不持续，甚至需要国际援助来养活国民计划生育为什么会导致人口红利的消失和人口老龄化？如上图，我们的爷爷辈，他们所在的环境类似于增长型的群体，他们生育很多的后辈，我们的父母辈，他们所在的环境类似于稳定型的群体，他们每对父母生养一个孩子，而我们，所在的环境类似于下降型种群，如果计划生育仍然不松动，新生的人口数量就很低。新增人口数量过少，上一人口高峰期的劳动人口大量进入老年，就会出现劳动人口补充不足，社会整体生产能力下滑，同时又需要大量的资源来养活老年人，同时老年人口比例增长，人口红利消失，社会发展可能会停滞，甚至开始滑坡如上图，我们的爷爷辈，他们所在的环境类似于增长型的群体，他们生育很多的后辈，我们的父母辈，他们所在的环境类似于稳定型的群体，他们每对父母生养一个孩子，而我们，所在的环境类似于下降型种群，如果计划生育仍然不松动，新生的人口数量就很低。新增人口数量过少，上一人口高峰期的劳动人口大量进入老年，就会出现劳动人口补充不足，社会整体生产能力下滑，同时又需要大量的资源来养活老年人，同时老年人口比例增长，人口红利消失，社会发展可能会停滞，甚至开始滑坡对于计划生育政策的态度，老罗（@罗永浩可爱多 ）曾经说过一段话，大致意思是，计划生育政策很不尊重人权，如果不实行计划生育国家就会很穷，你凭什么怕自己穷就不让我生孩子，而且计划生育政策实行这么多年来，各种各样的弊端，首先就是高素质人口比例下降，因为受过高等教育的人不热衷生孩子，农民兄弟你不让生是挡不住的，其次就是年轻人越来越自私，家里只有一个，不懂得分享。......窃以为说的很有道理，而且小时候长在农村，深刻的体会到计划生育政策实行起来有多残酷：怀了二胎的强行打掉，人躲起来的就罚款，没钱交罚款就抢家里的东西（方言叫cuo 一声），但是，对照上边宋健的模型和中国人多子多福，重男轻女（我们那还有一种说法是弟兄多了不会被欺负）的传统观念，你会觉得，这实在是没有办法的办法，如果当年没实行计划生育，现在骂骂咧咧说计划生育不好这些人，可能会反过来骂：TMD，就是你们这些当权者无能，想不出来办法，才让我们这么穷，连饭都吃不饱。东西方观念不同，在很多方面需要优先考虑国民情况，而且，西方国家的民主进程已经走了几百年，公民观念这一方面是没办法比的，只有一步一步来，不断地作出修正，而不能千般万般都说“你看看人家，怎么样怎么样”说到上一条的最后一句，多说一下近些年的计划生育政策，从前两年开始规定“农村独生子女可以申请二胎”开始，两会就不断地有议案提出松动计划生育政策，而且，现在农村已经很少说强制的必须不能要二胎，或者罚款抄家这么严重的情况，只要愿意交钱，办理二胎证，完全可以要两个小孩，甚至三个。你懂的，这就是潜规则：只要上边松一点口，下边的人也可以睁一只眼闭一只眼，老百姓愿意生，上边又不严查，乐的做好人又拿钱综上所述，计划生育政策仍然在执行，并且仍然会执行下去，只是“只能生一胎”的政策已经松动，而且可预计的未来，将会继续松动，并且讲重心从“少生”转向“晚育”多说一句废话...对待这个问题，看到有人开玩笑说：计划生育政策其实已经改变了实行的方式，由原来的强制不能多生，慢慢的变成，你生了两个也养活不起。只能说，这可能是这些年经济发展偶然的结果，并且，如果没有了计划生育政策，即使养不起，也会有人生两个甚至三个的。因此，这只是一种对物价的吐槽....与计划生育政策无关的
此文没有查任何数据，完全个人观点，觉得过于扯淡可直接无视。本人90后，河南人。不幸，我就是家里第二个孩子。目前工作在妇产科，因此对于现在人的生育观还有一些了解，所以才斗胆试着写下此文。轻拍^_^先说观点:计划生育政策现在的状态，在我看来就是名存实亡，并且在逐渐放开二胎的现在，它是不是应该存在已经没什么可讨论了吧。并且计划生育的益处显而易见！毋庸置疑！比弊端大！并且那弊端，迟早会存在，不过你不幸赶上了，抱怨什么……但我想题主代表了一些观点，所以才来答一下。我知道刚执行这个政策的时候可谓村村鸡飞狗跳，屋屋鬼哭狼嚎，那时候虽然大家不知道人权是何物但都对此极为愤怒。（此结论来自于莫言小说《蛙》我没赶上过。）但不得不说这个政策在短短二十年内卓有成效，并且将一些观念深入人心。问出这问题的人之所以能此时此刻义愤填膺的在知乎上问出这个问题，间接也是托了那个政策的福。（属于得了便宜还卖乖，过河拆桥的型儿）原因听我慢慢道来。若按照当时的生育速度，此时中国人数貌似接近20亿（记忆里貌似是这个数据），以中国的面积，资源，经济发展水平，我想现在的普通人虽然不说在温饱线上挣扎，但也不会好到能拿个笔记本一边吃零食一边刷知乎。整个的教育和经济水平全部会被拉低。你想上个大学指不定家里还要好好掂量掂量，你下面的二三四五都在眼巴巴看着你口袋里那点可怜的零用钱。若没有计划生育，中国当然可以继续享受人口红利，依靠加工业这一人口密集型产业让外国人继续压榨我们。 中国前些年的飞速发展是依托人口红利，现在人口红利没有了，我们才逐渐意识到经济发展格局需要整改，而这些是我们本就该做的，只不过现在的状况才让我们意识到问题的迫切性。（人口增长带来的益处？不过是饮鸩止渴，亏你还堂而皇之的拿出来。） 受教育程度和生育抚养成本的提高③本来就会让人口数量下降，这是历史发展趋势。但是在农村生育和抚养成本本来就是可高可低的事情，而在人口巨多的情况下，中国普遍受教育程度要多久才能达到我们的理想程度？ 我们当然可以等时间和历史证明谁是正确的，但是面对整个民族命运的事情，我们谁都等不起。因为计划生育，所以中国现在人口老龄化严重，是人口数量跟经济发展水平不对等的关系。这只是一个过渡期。但因为人口减少，分到每个人身上的资源才会增加，所以你现在全家宠爱衣食无忧，能游历名山大川结交四海好友，有学上有饭吃，学历确实不值什么钱，但是较高的教育经历至少能增长自己的见识和阅历（如果你大学都宅在宿舍当我什么都没说）也让个人发展空间变得更大。（所以你现在说计划生育要不要继续存在？哼。）中国现在的人口老龄化压力，在未来六十年可以有所缓解，（从人口增长梯度可得知）那么六十年以后人口年龄分布就会是一个良性循环的过程。我想计划生育刚开始那几年确实实行的比较严格，城市人口付出了代价，但是因为户籍政策得到的好处也不少吧。农村执行的比较简单粗暴，但是益处也是显而易见并且比城市要大，因为中国农村人口多，转变了农村的状况和观念就等于成功了大半。在当时那个社会环境里，你就算跟那些人讲多少道理，把意义掰开了揉碎了跟他讲，先不说他能不能听的懂，就算听懂了，根据农村人的思维①，没碰到我的利益那就跟我没关系还是推行不下去。并且就刚开始那几年比较严，后来虽然是严，但大多交了罚款就没事了，我就是例子！在农村各地政策不一样，有些指明说第一胎是女孩可以生二胎②，所以根本不算很严格的执行。定点实验的结论。在教育水平和生活成本的提高这个大环境下，本来就会让人们有意识的减少人口的增长，所以这个结论的公正性有待商榷。并且，教育和生活成本本就是一个缓慢增长的过程，要不是计划生育政策，中国也许这两个指标不会增长那么快。计划生育部门，政府行政部门我不知道，我只能根据我的工作来说一下。大型医院都会有计划生育科，工作内容包括流产引产跟上环。确实有人是因为怀孕了没有指标而去做流产，但是人数不到十分之一，大多数的流产是未婚先孕，计划外，畸胎，都是自愿的，依题主描述的脑补是不是女人都披头散发各种挣扎:我要我的孩子！让我留下我的孩子！很不幸题主，这种状况，至少我没见过。计划生育是否要继续存在。生二胎可以，生三胎四胎还是不行的吧，怎么说也是一个控制，有利无弊的现状，反正对于人权的无视和践踏是不会了。题主可安心了？①这里不是歧视。这个世界上根本没有绝对的民主，真理只掌握在少数人手里，所以，有些时候简单粗暴的手段是绝对有必要的（只是在当时，事实上后来也没有简单粗暴了）。强制流产？现在还有？情况很普遍？（我的意思是不要拿个案当普遍）②天津周边几个县区都有这样的规定。③教育和经济水平的增长是历史发展趋势，人口下降也是一个历史趋势，两者是相辅相成，互为因果的关系。在短期内不可能使教育经济水平增长的情况下，要想使人口数量下降，计划生育就变得极为有必要了。④我不知道超生的孩子上户口怎么办，我想大多是交了罚金就可以了吧，至少生孩子是不耽误事的。并且我的成长也没有因为是第二个孩子而受到特别的难为，不过是上户口晚了几年。最后的最后。计划生育政策只是一个历史的产物，肯定是会被废除的。很多人提到计划生育手段的残忍，大多只局限于有强迫引产的行为。我只知道在政策实行早期有这样的行为，后来农村也有了这样的意识，加上政策有松动，比如交罚款，这样的事就基本上没有了吧。任何历史性的事件都会有利有弊，死盯着一面，这没办法讨论的。
中国的计划生育真的很可怕。中国实行计划生育之后还有那么多人，更加可怕。中国的家庭，必须坚持少生育，即1胎或者2胎。注意我讲的是少生育，不是计划生育。我同样反对强制流产，反对强制节育手术。我支持少生育的原因有以下几个：1、中国的男女不平等根深蒂固。那些超生的以及反对计划生育的，有不小的一部分是想生儿子和多生儿子。（1）如果在一个生活条件并不富裕的家庭，女儿极有可能成为儿子上学、买房、结婚的取款机。（2）有多少孕妇会因为怀了女儿就主动或者被迫去流产，或者生下的女儿送人？大家是否想过她们的权益？2、中国承受不了那么多的人口。（1）从中国这几年在国外发展农业，大量进口粮油，你看不出农业负担？我们不像印度，有肥沃的大平原、有充沛的光热、充足的水资源。我们也不像俄罗斯、美国、阿根廷那样，农业高度商业化、机械化。（2）中国的教育资源、医疗资源、交通都难以承受这样的人口。想想“春运”，想想医院排队，想想每年有千万学习考大学。（3）中国的国防压力因为人口密集而压力巨大。一颗导弹没能拦截，就是巨大的伤亡，那要是核弹头呢？同样的还有巨大的救灾压力，一旦发生灾害，因为人口密度，所需要的救援力量十分庞大。（4）土地资源有限。现在看来，工业用地、城市规划，不可避免的要占用土地。但是农业也需要大量的耕地，我们的建设不能去占用最底的红线。3、孩子多了以后，许多家庭只能承担温饱。孩子的教育问题，不受父母重视。中国的很多家庭对于孩子的教育不够，以前是小学毕业就工作，后来是初中毕业就工作。像我的家乡，计划生育执行的还是很好地，家里对孩子不论是上学还是学技能都很支持。而很多偏远地区，家里只会让他们辍学打工。———————————————————华丽丽的分割线—————————————————计划生育有以下几个原因和好处：1、为了后代的生存压力少一些，为了我们的后代不需要去外星球穿着航天服生存，别那么不节制。2、中国很大一部分女性，只是生育的工具。3、只有少生育，才能快速实现人口负增长。这样城市才会肯接纳新的劳动力。4、一胎化，降低了家庭的抚养负担，使父母真正重视孩子的未来。5、一胎化，使孩子的重要性得到重视。6、中国未来的产业，绝对不是靠大量劳动力实现。而是靠大量高素质人才来支撑。现在又民工荒，但是大学生的工作却不好找，这是那些土老板们根本看不懂的。7、我要的自由，没那么拥挤。
1、计生说中国人太多。实际情况是中国人口密度排名世界第57位，只能算中等，比日本、韩国、德国、英国这些发达国家要低1~4倍左右，中国人多只是国土面积大显得，中国一个省相当于外国一个大国。2、计生说人多是负担，消耗资源。这是错误的，人不是废物，每个人不仅能养活自己，还能提供生产力、纳税给社会，社会的全部资源都是人创造的，否则社会不可能积累发展到今天这么繁荣的地步。没有人的劳动和智慧就没有任何资源！石油、煤炭、风力、太阳能等“自然资源”，如没有人的智慧和劳动开发，没有人消费，就什么也不是。3、一个民族一对夫妇必须生育2.1个孩子才能保证未来不至于灭亡。2-2=0，这是最简单的数学问题（参见：总和生育率）。如果只生一个孩子这个民族会8、4、2、1的快速衰退和灭亡；4、计生30年，至少消灭人口达2亿，按照4万的平均劳动力价值（中科院数据转换）计算，给社会带来的直接经济损失是：4万*2亿*70年寿命 =560万亿人民币。按计生委的4亿人计算则损失1020万亿人民币。这还不算无法估量的连锁损失，社会价值损失，3000万光棍招不到老婆，优秀人才绝种等。计生每消灭一个孩子，就是消灭一个未来纳税人。5、计生强制执行造成了严重的人道主义灾难！6、计生是美国为削弱第三世界特别是中国的威胁阴谋策划的，详见基辛格1974年制定的国家安全备忘录NSSM200。截止2004年美国政府一共投入了104亿美元推行这项政策，代理人是联合国人口基金会和美国国际开发署，后者培养和资助了大批所谓人口学者和专家为第三世界计生摇旗呐喊。7、流言： “中国人口分布不均匀。西藏、新疆等1/3国土都不合适人住，所以没法跟外国比。”真相：也就是说，中国2/3的土地都是适合人类居住的，实际宜居面积约500万平方公里，居世界第二。埃及96%的面积都是沙漠，日本75%面积为山地丘陵，欧洲平原面积也不过60%，还没中国多。8、谬论：“少生快富，越生越穷。”真相：经济发展的第一因素是人口增长。经济的本质是：消费+劳动力数量*劳动生生产率。1500年世界人口4.75亿，GDP 2470亿美元。2001年世界人口60亿，GDP 37万亿美元。500年间人口增长了12.6倍，GDP增长了149倍，GDP增长是人口增长的平方！这清楚的告诉我们一个道理：每一个人降生在这个世界上，我们每个人都增加了一份力量，我们每个人都从中获益！9、有人说耕地有限，人太多肯定挨饿，一定有极限。事实：1900年小麦亩产50公斤，人口16.5亿，2010年小麦亩产已突破500公斤，人口70亿。百年中小麦亩产增加了10倍，而人口仅增加了4.2倍。虽然现在70亿人，但对耕地需求反而比百年前更少！10、“看看城市里多拥挤了？房价这么高、医院这么挤！还要那么多人干嘛？”真相：I. 中国城市确实拥挤，但这并不是因为人太多，而是中国城市化进程非常快，大量原农村人口涌入城市，而医疗、教育、公交等城建投入不足，跟不上发展造成的。II. 高房价是土地垄断及限制非房企建房造成的。实际上中国人人住别墅都没问题，我们计算下：13亿人*每人35平方/别墅0.5容积率 =9.1万平方公里。只占中国0.9%的国土面积，和重庆市大小相近。11、“要怪就怪毛鼓励生育生的人太多了，现在必须计生”真相：1950年中国人口5.6亿人，世界人口25亿，中国人占比22.4%。1980年中国人口10亿，世界人口45亿，中国人占比22.2%，可见所谓毛时代鼓励生育人生太多了，不过是跟世界人口发展同步了而已，甚至还略低。12、一个把自己的后裔形容成猪狗不如的废物，千方百计扼杀的民族，没有任何前途。
反驳：@Asoana 观点，因为其发言有一定代表性，所以单开一帖。计划生育确实有些缺陷，我就是个独生子，所以我能体会到它的不良反应。单从个人角度来说，我不支持计划生育政策。但是，计划生育属于不得已而为之的政策，因为资源将面临枯竭、饮用水和粮食非常有限、生存空间非常拥挤、社会福利极其微薄、就业竞争十分激烈、自然环境愈发恶化、贫困人口不断攀升。在这种情况下，如果像印度那样「民主」、鼓励人口大规模增长，对于百年来积贫积弱、只能勉强支撑的中国来说，无异于是挥刀自残，置国人于水深火热之中。出生在索马里是件幸福的事吗？虽然被生下来，却即将饿死或病死。反驳:资源有限：
资源并不是静态的东西，人类不断在发现和创造出新的资源。以人们担忧最多的粮食为例，从1950年到1997年，除去通货膨胀的因素，粮食价格相对于其他商品降低了一半，粮食是同期跌幅最大的大宗商品。粮食危机显然缺乏理论支持。
人口太多：
从人口密度来看，韩国、日本、德国、英国、意大利等国家都比中国的人口密度更高。即使算可生产地区的人口密度，韩国、日本、瑞士、以色列等高密度国家，在人均指标上也全都跻身于世界富裕国家行列。如果参考世界各国人均GDP排名，排在前列的既有人口稠密的国家，也有地广人稀的国家。
PS：你认为印度很差吗？你真的了解印度吗？印度现在不差，发展潜力比中国大得多，这是国际上有共识的，因为人家的发展是可持续的，咱们的则反之。计划生育没有扼杀婴儿的生命权、因为所谓的生命并没有形成，TA根本不存在。反驳:这个确实没有统一的说法，美国一些人从基督教的角度,认为腹中的胎儿是独立于母体的生命,因此反堕胎.而中国人对于生命的起点在哪里并没有共识。
但你看到7个月引产的婴儿的照片，你真的不认为他是生命(据该母亲说刚生下了还挣扎过)？
生下来是活的，然后注射毒针或者直接淹死、掐死的也不罕见。
参考：医生们在讨大月份引产的一些技术性问题：可是一旦被生下来，家长又是贫困阶层，要么是孩子受罪吃苦，要么是国家救济补贴，这是「民主」的生活方式？不！反驳：现行的计划生育政策限制的是贫困阶层吗？你所谓的贫困阶层、农民、富人、特权阶层都限制不了，这是事实。
管住的只是一些老实的体制内人员中下层拿财政工资的行政、事业单位工作人员。这些人素质低吗？如果他们想生的话会不好好抚养、教育吗？需要国家救济补贴吗？本来有十个人分享福利，总共一千块、每人发一百块，现在人口增长到一万人，再分这一千块，每人才发多少？你不能指望一万人都去创造财富，也许只有一千人创造，而另外九千人可能在等着发福利。反驳：这逻辑简直...。人生下来就知道吃？人不能劳动，不能生产出吃的来？袁隆平解决了多少人吃的问题？10个人是1千块，增长到1万个人还是分这1千块？这个蛋糕是固定大小的？中国近代发生过几次饥荒，是不是人数一多就饥荒？现在的人数无疑是历史上最多的，现在有多少人饿着吗？三年大饥荒饿死多少人？那时候总共多少人？有现在人多吗？别跟我说那是因为自然灾害造成的。就拿现在说，朝鲜韩国差不多大吧，韩国人口是朝鲜2倍多，你说现在是哪个国家挨饿呢？为啥1万个人只有1千个人去创造？照你这么说10个人会不会只有1个人创造？提高人口素质确实不错，但是目前限制的是素质比较高的那部分的生育权。再说了从人权的角度讲，不能因为父母没受过教育 所谓的素质不高，就限制人家生小孩。新中国领导人多少是穷苦人家 的孩子，搁现在是不是该都计划掉？中国社会是金字塔形态的（顶端是一小撮富豪、中产阶级虽然有一些、但主要还是底部的百姓和贫困人口），这就是我支持计划生育的重要原因。反驳：上面说过，最上层和最下层你都限制不了，中间这一部分生的小孩素质会很低、教育会很差吗，就是说生出了的这些小孩长大后10个有9个吃白饭啥也不会干？参考@段嘉 @Tyro 谈宇清 和其它用户的观点，本人总结如下：1、违背基本人权。生育权和自由迁徙权是两大基本人权。剥夺了这两大基本人权，中国的人权纪录的累累污点不可能抹去，难以得到国际社会的尊重；2、计划生育政策使计生执法机构变成寻租空间巨大的利益集团，不可避免的带来制度性腐败；为什么罚了款生二胎就合法了？罚的款是怎么分配的你知道吗？罚的款真的是用来“社会抚养”？社会抚养什么了？公共设施我们已经交过税了。计划生育机构每年的运作费用有多少？参考：日，中国经济周刊发布的《中国年200亿超生罚款去向成谜 截留挪用时有发生》3、计划生育执行过程造成很多社会矛盾和人民与政府的对立。早期的扒房、牵牛的行为，我认识的很多来自农村的朋友亲眼目睹，都说简直是比鬼子还没人性。4、计划生育的不平等性（汉族与少数民族、城乡执行差异、公务员与非公务员差异、有钱人与穷人的生育权的差异）带来隐形的社会矛盾，在特定条件下可能激发，成为社会不稳定因素；5、逼迫社会精英通过“赴港生子”、“赴美生子”等规避政策，带来新的社会矛盾。其实对这些人来说也带来很多麻烦；6、生育率不足带来巨大社会负担（小学大量缩减合并带来的安全问题、未富先老带来的养老金空洞），其收益不足以弥补正面效益。7、一胎化大大增加了家庭抵御风险的能力。意外事故、养老皆在此列。
据统计，我国出生婴儿中约有5.4%的人在25岁之前死亡， 15岁以下儿童每年死亡有40万 ～50万人，还有大量因伤致残儿童。一旦出现风险，很多家庭就会变得“不堪一击”，如果中老年夫妇 家庭失去独生子女或子女伤残，打击更是毁灭性的，家庭失去盼头，老无所依。
参考：空巢一生，无处安放的晚年
一对夫妻养4—8个老人，政府真能管吗？政府管的了吗？老人又幸福吗？8、对独生子女成长的影响：“当中国人家庭只有一个子女时，等于扼杀了中国家庭固有的优良的子女竞争机制和自然刷选法则，对于每个家庭直接生下家庭小皇帝。 都只生一个时，独生子女性情怯弱，相互争斗时又十分凶横，没有兄弟情义。” 是有一定道理的。9、独生子女政策带来了极大浪费，包括物质的浪费和育儿经验的浪费。生第二个孩子需要的物资开销和精力消耗并不是第一个孩子的两倍，第二个孩子普遍相对来说比较好带。10、计划生育对男女比例失调有一定影响。国家人口和计划生育委员会透露，目前全国男女出生性别比为116.9：100，而有的省份竟达到135：100。到2020年，平均5个男性中将有1个打光棍。如果只能生一个，中国传统观点大部分想生男孩，这个不是一下改变得了的，那如果B超发现怀的是女孩有的人就会流掉，自然会导致男女比例失调。11、如果发生战争，军队中目前有50%是独生子女，真正打仗，几个想上前线？12、没有具体而合理的数据表明如果不进行强制计划生育，人口就会毫无节制地增长（山西翼城实验）。
放开生二胎的权利，不表明都会去生二胎，生活、教育成本等市场因素自然会调节人们的生育意愿。(澳门和香港的出生率在此前5年中一直保持全世界的最低点。)随处可见的实例可以证明，国民的富裕与福祉与人口的多寡并没有必然联系，而是取决于经济社会制度公正合理与否。就是说并不是少生国家就能富裕。退一万步讲就算少生国家就能富裕，也不能以牺牲个体家庭幸福为代价。为一个在不合理的假设基础上做出的让这么多人付出代价的政策，你说应该继续吗？
从战争的角度来看这个政策也能叫停了 一家一个 你让哪个家庭愿意让小孩上前线
我一直认为计划生育是好事，直到现在。
作为一项根本国策，我们不应该说它违背人权什么的，因为你是在中国。
先不要马上就骂我，我说在中国是指我们应该从中国传统哲学观点与世界观来看这个问题。中国自古都是一个讲究集体的国度，集体意识是非常强的，不论是现在的党还是古代，都是强调集体意识的，小我应该牺牲，来成就大我。这点也是西方国家一直在批判我们的。记得原来我和爸爸吵架的时候，他就说，我还不是为了这个家。但是当时的情况是他的作法让我和妈妈都不开心。家里就我们三个人，如果从西方哲思的角度来看，家是由我们三人构成的，或者说应该看淡家的概念，转而去为了孩子和老婆做事。而我爹的思想就是典型的中国人思想。
现在讲计划生育，就是一个中国人的思想。国家的人口极端膨胀，我们真的比印度人口密度小吗，我们的西部很大，但是很多地方不适合人生存或者说不适合过多人口生存，实际我们的人口过多带来的问题已经非常明显了，住房，医疗资源等等。如若不进行计划生育，全国就都得过计划经济的日子了。所以我们得牺牲小我。从我个人的内心来讲，我是非常乐于接受，并且推崇西方国家个人主意的，但我深刻的理解我们国家的政策并且支持它。
如果说计划生育带来的负面影响，我认为主要是养老问题，社保金的匮缺使国家不断意欲延迟退休时间，甚至什么以房养老的主意都冒出来了，多么可笑。但是归根结底，这是养老制度的不完善，计划生育没有错。