输入您的搜索字词
提交搜索表单当前位置：
&&&&如果拿不出新产品刺激刺激顾客，苹果的价格和利润率恐怕只有一条路可走。但库克似乎找到了另外一条路，不过是一条“邪路”：说服奥巴马总统站在苹果的立场上，介入并推翻美国国际贸易委员会（ITC）做出的一项判决：苹果侵犯专利权。&&&&事情越发变得具有戏剧性，在8月9日的判决当中，ITC最终判定三星侵害苹果专利权，并发表声明禁止三星的部分进口和销售。&&&&&评论人员称这是苹果“华盛顿战略”的初见成效。相关的游说记录显示，苹果从去年初开始已经花费250万美元用于游说美国国会、联邦贸易委员会及司法部。&&&&乔布斯的传记里曝光了乔布斯对安卓和谷歌的深恶痛绝：“我要摧毁安卓，因为它是偷来的产品。我愿意为此发动核战争。”&&&&不过，个性的乔布斯并没有想借助政府的力量，反而处处回避华盛顿。库克却突破了这一点，但这对苹果来说并不是好事。&&&&奥巴马的干预令美国专利体系的客观性再一次受到质疑，在去年针对三星的专利审判中，加州陪审团的同情使苹果获得了很大的优势。外界已经形成了一种印象：美国将专利体系作为贸易保护的工具，威胁到世界各国在保护知识产权方面所做的努力。&&&&三星已经在市场上不断地推出新产品，利用新颖、可考虑客户体验的产品逐渐吞食着苹果的市场。而苹果，像某些观察者所说，像是“在儿童生日聚会上表演的魔术师一样，每季度都要靠自己努力才能挣到收入。”&&&&自2011年，苹果与三星关于专利的诉讼就已经开战。双方互有胜负。两者的不同就在于三星在诉讼的过程中不断推出新的产品，苹果的财报透露利润还靠iPhone维系，自iPhone5以后，苹果还没有推出令人眼前一亮的产品。&&&&某些数据显示，一部现代的智能手机可能涉及25万项专利，即便只涉及2.5万项专利，公司也需冲破重重障碍，才能将一项新潮产品打入市场。&&&&苹果在上一份年报中将专利被侵犯视为第二大风险，将侵犯别人的专利视为第八大风险。与此同时，三星在致股东信中提出了发展专利方面的目标。可以想见，三星和苹果在专利诉讼路上短时间内不会偃旗息鼓。&&&&在公司年报里，法律费用之类的成本虽未公布，但赔偿金的数额与之相比肯定微不足道。如果大公司打得起专利战，倒霉的肯定是创新。&&&&奥巴马的介入并不被舆论看好。因为已经有媒体揭露，在初次总统选举中，苹果给他捐了多少美元。这不仅有损总统的声誉，而且也不利美国是个法治国家的名称。&&&&库克不应该在专利路上走得太远，而应该真正去看看其门店的客流量，感受一下苹果的萧条处境，集中精力兑现自己的承诺：在年底和2014年推出一系列有竞争力的产品。红网 - 百姓呼声 - 双峰县新檀村民委员会选举作假，镇领导“了解”情况至今未果
| 市州直达(-------------) |
&即时滚动 >>
此页使用了内帧，需更高版本的浏览器支持。
双峰县新檀村民委员会选举作假，镇领导“了解”情况至今未果
我是一片云XL 发表于 &10:17:12
『标签：&->&』
　　我的再次申诉　　尊敬的娄底市委书记：　　娄底市人民政府市长：　　鉴于双峰县洪山殿镇新檀村在第九届村民委员会换届选举中（日正式选举日）出现的严重违法情况，在接到多位群众举报的电话后，我于4月19日下午4时许立即打电话向洪山殿镇组织部部长邓剑浦同志（太平总支坐片干部）及洪山殿镇政协主席贺劭文同志（第九届村委换届选举负责人）、太平总支书记眭海超同志及时汇报了情况。　　4月23日上午9时许向太平总支书记眭海超同志上呈了“我的申诉”。4月25日上午8时40分将“我的申诉”上呈洪山殿镇党政办公室主任王文清手中，请他转呈洪山殿镇党委赵瑞华书记、镇人民政府胡红辉镇长、镇人大主席团谢细生主席、镇政协贺劭文主席、镇组织部部长邓剑浦同志。　　4月25日上午11时40分，组织部部长邓部长、太平总支眭书记二位光临寒舍，对我的申诉作了一些讲及（我概括原话的意思）　　1、通过他们调查了解，认定我申诉情况属实。　　2、作为一级政府，不好轻易推翻这个选举结果，如果上级组织领导说要推翻，他们也不会说什么。　　3、具体方面：待“五一”小长假后再说。　　此后至今，亦无任何信息。　　回想当村干部六年来，在2008年新檀公路硬化中，人口普查中，村志撰写中等等大大小小的事务中，为政府、为人民做了许多具体实际的工作，秉着“为人正直，为官清廉”的信念忠诚踏实服务人民。可是今天，面对换届选举中的严重违法情况，实事求是提起“申诉”，洪山殿镇人民政府所持的态度，真让我有点“西出阳关”的感觉，“人走茶凉”的味道。心中的“五味瓶”在翻滚，每日都在心痛情伤中煎熬。　　我认为，在新檀村本届换届选举中出现的严重违法情况，政府及相关领导应当到群众中去走一走，看一看，听一听，问一问，就会通过事实看到更多的本质与实质。　　深入调查了解，明白其中许多，清楚事实真伪，维护公平正义。　　对新檀村第九届村委会换届选举，相关方面，我确有疑问。　　（一）资格审查，审查了什么???　　确定正式候选人，资格审查凭什么通过???　　1981年3月出生的王子龙，是一个“四体不勤”、“五谷不分”、“不学无术”、“胸无点墨”的货色，太平中学毕业（不及小学水平），在社会上浪荡数年，先后在河南郑州、广西桂林制贩假证，2008年带着妻儿在沈阳购置电脑正式做起了制贩假证老板，贩卖各种假发票，短信诈骗，样样齐全。2010年违法生育第三胎，把其母亲秦新辉（中共党员）时任新檀村妇女主任接去沈阳。一起从事违法犯罪活动。2011年春，回到新檀，其母秦新辉主动辞去村妇女主任一职，实际上是她儿子王子龙已违法生育了第三胎。2011年回家至2014年换届选举前的二三年中，在家仍从事“老本行”，新檀广大群众无人不知，无人不晓。十余年来干的都是违法犯罪勾当，未做半点有益于社会的事。　　先后两三次伙同数人打劫抢夺外来商人货物，受到广大群众责骂。　　一个这样斑斑劣迹的人，何德、何能、何才去当选村干部，更何况是一个法人代表的村主任。资格审查、审查了什么？　　把一个近千人口的新檀交给这样的人去打理、领导、干部们的心是如何放下来的？？？？　　（二）选举结果真实吗???　　4月2日，新檀村无计名由群众提名推选村委会候选人。　　我本人得264票，王子龙99票。　　4月18日正式选举我本人301票，王子龙333票（过半超5票）　　本次换届选举，新檀群众举报，议论甚多，隆回组群众说：王子龙托人花50元钱一张买选票，新立组群众说：王子龙托人一包芙蓉王烟一包槟榔买1张选票。这些都是群众的议论，背后的说法，无有真凭实据。但王子龙的父母、舅母朱桂连、小姨妹肖伟才、妻弟肖应华、族人王仲威、王彬华、王明庆、王龙祥、王金春、姨姐夫王少辉、堂姨父王冬辉、一干朋友朱江林、胡素英、李端祥、李明辉、胡智勇、谭迎春等及王子龙外祖母在本村隆回组，岳母在本村胜利组数十人为其串票、索票、拉票、胁迫他人投票却是广大群众有目共睹的事实。　　更为严重违法的是胜利、曙光、红星这个选区（其他2个选区也有类此情况但不多）全村当日不在家的有16户，计选票43张，均由以上人员代领代投，在选民花名册上代领人字也未签。镇公路办主任监管干部曹国芳孰视无睹、听之任之，群众愤怒责问，他却说：“你爱管闲事，你发牢骚也没有用……。”　　一个工作了几十年的国家干部，知法懂法，却在执法、违法、犯法，他把国家的法律置在何地。　　如此重大的违法情况，曹国芳没有及时汇报，一直只字未提。　　让人觉得，王子龙与曹国芳之间，一定事先有某种约定或承诺，不然的话七、八十岁的妇孺都知道是违法的事，他难道不知道吗?!!　　王子龙的333票，减去违法的43票，只有290票，他能够当选吗???　　就是这290票也充斥着无数虚假、龌龊、卑鄙、下流和无耻。　　（三）实事求是，公平公正　　公道杀人，死亦无憾　　在全国深入开展群众路线教育实践活动的今天，中组部向各级干部提出了严肃要求，密切联系群众，不脱离群众，从群众中来到群众中去。为民务实清廉，要让群众真正感觉到党的温暖，党要管党，从严治党。要查摆问题，发现问题，及时整改，对违法违纪现象，坚决实行零容忍。　　以习近平主席为首的党中央，各项决策，确实给全国亿万人民送来了福音，使广大人民在心底里能感觉到党的温情。　　洪山殿镇新檀村第九届村委会换届选举工作中出现的极其严重的违法行为，我原本希望在洪山殿镇党委、政府的高度重视下依法、依规得到解决，给新檀村广大群众一个交待，还我一个公平与公正。　　但凭我的感觉，我的想法可能难以如愿。　　震惊全国的衡阳市贿选案，难道教训还不深刻吗？为什么洪山殿镇还有象曹国芳这样的干部，在光天化日之下，在广大群众面前恬不知耻，公然违法呢????　　这说明了什么？这背后又隐藏着什么???　　电话举报，书面材料申诉，二十余天过去了，我的盼等，依然还是盼等。　　谨此，特向县级以上人民政府及相关部门领导提起我的再次申诉：　　（一）要求派员来新檀村深入调查了解；　　（二）要求重新选举，公平、公正保护自己的选举权力。　　（三）必须严肃查处违法人员，特别是洪山殿镇公路办主任曹国芳的严重违法行为。　　以上申诉，拜请上级领导，依法依规作出决定，我在无限惆怅中盼等福音。　　谨致　　崇高的敬礼！　　双峰县洪山殿镇新檀村谢月秋　　日上呈
?（*）代表必填项目
网上昵称：
(中文不超过8个字，英文不超过15个字符。公开，不可修改)
真实姓名：
联系电话：
其他联系方式：
家庭地址：
*发言主题：
上传图片：
此页使用了内帧，需更高版本的浏览器支持。&(大小限制200K内)
*发言内容：
红网《百姓呼声》栏目提醒您：
1、所有内容，一经提交，均无法撤消或修改，请您慎重对待每一次发言；
2、在必要时，您将承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任
3、所有留言本站在未调查核实前，概不负责其真实性。最新播报：
美最高法院推翻政治捐款限额
　　4月2日，由9位法官组成的美国最高法院以5∶4的投票结果对“麦卡琴和共和党全国委员会诉联邦选举委员会案”进行裁决，最终推翻了美国政治竞选捐款总额的上限。在维护美国宪法第一修正案的大旗下，这一裁决势必对于美国“钱主政治”生态起到推波助澜的作用。
　　《纽约时报》3日在题为《法院跟着金钱》的社论中写道，正如前参议员阿兰·辛普森此前在一个竞选资金案件作证时所言：“谁又敢说一个收了10万美元献金的议员不会在就一件事进行投票时改变自己的想法呢？”
　　白宫对最高法院这一裁决表示失望。纽约州联邦民主党参议员舒默认为，这一裁决本身是一小步，但却是走向“毁灭”的又一步，其结果将引发人们对美国政治制度是否公正的怀疑。就连共和党资深参议员麦凯恩也预言说，美国今后将丑闻不断。“民主21”组织主席弗里德·韦斯默尔说，最高法院这一裁决将美国的“政府代表制变成了百万富翁和亿万富翁的沙池（供儿童在其中作堆沙游戏）”。
　　事实上，此案源于2012年美国大选时，亚拉巴马州商人麦卡琴向16位竞选联邦公职的候选人共捐款3.3万美元，并拟向另外12人分别捐款1776美元，但因相关联邦法律遭阻。于是麦卡琴联手共和党全国委员会将美国联邦选举委员会告上法庭，要求取消对政治捐款的限制。
　　在对此案的裁决中，美国最高法院中政治分野鲜明。首席大法官约翰·罗伯茨等5名持保守立场的大法官都是由共和党总统任命，4名“自由派”大法官则都是由民主党总统任命。
　　约翰·罗伯茨在书面裁决中驳回了奥巴马政府提出的需要以政治捐款限额来抗击政治腐败的反对意见。罗伯茨说，美国宪法第一修正案保护言论自由。“它当然也要保护政治竞选演讲，尽管民众反对。”他还表示，参与选举国家政治领导人的权利，是美国民主政治中最为基本的权利。罗伯茨说，对捐款的限制并未阻止腐败，而是“被证明不正当地侵犯了公民行使第一修正案最为基本的活动权利”。
　　以斯蒂芬·布雷耶为代表的另外4名法官认为，这一判决是对第一修正案和美国民主的打击。这一裁决没有充分表达保护政府机构政治尊严的重要性，为允许某一个人向政党或候选人捐赠数以百万计美元提供了漏洞。2010年，美国最高法院在对“联合公民案”进行投票时，就已裁决“超级行动委员会”可在竞选中无限制捐款，这些捐款常常不对公众透露，因此被指为“黑钱”。“如果说‘联合公民案’是最高法院打开了一扇门，那么今天的决定就等于打开了防洪闸。” 斯蒂芬·布雷耶说。
　　在美国政治中，政治资金的多寡是政党及其候选人能否在竞选中胜出的决定性因素。各种利益集团之所以慷慨解囊，是因为这些政治献金可以为利益集团开辟一条条通往国会山和白宫的特殊通道，以及日后对美国各项政策施加影响的渠道。为了报答金主们的慷慨，赢得选举的党派和政治人物必将制定或采取一些有利于自己金主的政策。这早已成为华盛顿政坛的铁律。近年来，由于广告、旅行、民意调查等费用的大量支出，竞选联邦政府公职费用越来越高。随着今年中期选举的临近，两党拼命“砸钱”愈发白热化。
　　自水门事件后，为限制政治黑金现象的肆意蔓延，美国逐步制定了一些对政治捐款进行限制的法规。在此之前，相关法律规定个人政治捐款总额不得超过12.32万美元。2日美国最高法院的裁决表明，这一总额限制不复存在。美国“钱主政治”的特质也因此再次赤裸裸地暴露出来。
　　（本报华盛顿4月4日电）
[责任编辑：