近来，有几大谬论很流行;　　清甲午战败是因其封建制度不如日本。是制度之败？所以其军队才不堪一击？　　中国现今之腐败很象清末，所以中军也肯定不堪一击，因而和日再战必败？　　这是不学无术之白痴的谬论。　　清甲午之败是多种因素造成，非只是制度原因。而是腐败、信息闭塞无知、自大无备、无有用硬实力、情报失败等多因造成。（见　　《驳流传已久的谬论》）一文。　　再说，如果说封建制度导致清军不堪一击，那么在前清时，为何清军却无坚不摧强悍无比？　　为何同一军队前后期却表现如此不同？为何同为封建制度，清军前期强而后期弱？为何同为封建制度，明军为何能大破侵朝日军？　　这说明封建制下的军队并非不能一战。他们后期的衰落另有原因。　　军队的两大灵魂是武器和士气。武器的精良和士兵对国的忠诚决定一切。　　明末和清末军队衰落各有原因；　　明末先是经济破产，大旱天灾不断，导致农民起义，内战爆发，再加政治腐败和强清夹攻可为内外交困，不亡才怪。　　清末，不但有腐败因素更有错过工业革命而导致全面落后的后果。结果是清军武备严重落后，八成武器是冷兵器，少量火器都是外购，再加军心已乱无人为国卖命如此怎能不败？　　但在两朝前期，他们却都无坚不摧。　　这说明，只要没面临明末和清末那样的腐朽和天灾人祸则封建王朝的军队也非就不能一战！　　如明朝后期的万历朝时，明仍能出兵援朝一举击溃在兵力上强过中朝联军的日军。而这时离明末亡国也不过只有三十五年时间啊？谁敢说封建明军不堪一战？　　至与后来明亡与清是明陷入综合危机使然。（天灾：陕西大旱。人祸:腐败激起民变张李农民起义。和强清的兴起。到后来华北鼠疫大爆发又摧毁了明军最后的战力。）这就是明亡的原因。　　而清朝前半期由于没有内乱，又无外敌（周边都弱小而美欧还没兴起）过了200多年安稳日子。导致上下昏昏然狂妄自大自满，自废武功，失去了发展前进的原动力。更错过了工业革命，导致全面的落后。　　社会经济的全面落后又导致军队逢战必败，而越败就越无自信心，再加上下的腐败清军怎能不败？　　所以说封建王朝军队并非肯定不堪一战，只要有外压只有不自满肯学习则封建明军仍能大败日军。　　明清的灭亡不只是失民心而已，更是已落后于时代已失大势，陷入综合性危机的结果，所谓的气数尽矣！这才是主因。　　而当今中国及其军队正处强盛之势，虽有腐败等问题，但只要有外压（强美恶日台等外敌威胁）中军就不会懈怠。　　现在连美日也不敢说中军已不堪一战吧？不然美日台早就象灭伊拉克那样灭华了。因此说当今中国军队已不堪一战的结论是下早了！
楼主发言：2次 发图：0张
　　民运为反体制已丧心病狂。
　　蓝棍民运脑残多啊
　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上
　　说到底军队是个管理问题，现在的解放军无论多么封建，它总还有毛泽东时代的传统，如多多少少不是官兵一致的，军队中民主气氛较好，比起外国资产阶级军队来，它还是要先进些，中国人不缺乏创造力，只要政治上给解放军以信任，那么，它仍然是猛虎，仍然能打败一切反动派。　　除非是解放军在政治上被支解，使解放军战士觉得保家卫国没意义，当逃兵才光荣，只有在这种情况下，解放军才是当年的国军再现！
　　商朝末期还在不停地东征啊　　秦朝末期还在不停地南扩啊　　东汉末期还征乌桓啊　　隋朝末期还征高丽啊　　明朝末期还有万里三大征啊　　国民政府末期还打赢了抗日战争啊
　　@原子手榴弹 3楼 　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上　　-----------------------------　　同里
　　中国现今之腐败很象清末,这是楼主的臆想，信口开河。　　论点一定要要论据啊
　　@原子手榴弹 3楼 　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上　　-----------------------------　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低，　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人，　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗，　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。
　　@原子手榴弹 3楼 　　所以，只要我们能看见gf的动员能力、组织能力、控制能力，　　那么，帝国主义是绝对不敢乱来的。　　p民们就不要自乱阵脚，怀疑gf的战斗力了。　　最近的证据：08地震救灾、奥运会。　　可以说国家展示了神级的动员能力、组织能力、控制能力。　　so，咱们安心工作搞建设即可。上面有高人，不用咱操心，真的。　　嗯，顺便抵制一下日货即可。
　　@etcxxx 8楼 　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低，　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人，　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗，　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。　　-----------------------------　　农业国家是这样的。隋朝动员百万大军征高丽有什么用，后勤都拖死前线部队了。兵在精不在多，蒙古二十万军队横扫欧亚，就是因为全民皆兵，攻占城市以后屠城，就地取粮，可持续作战能力非常强。
　　中军有腐败但仍有战力。。
　　回复第11楼，@liushuaihao　　@etcxxx 8楼 　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低， 　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人， 　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗， 　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。 　　----------------------------- 　　农业国家是这样的。隋朝动员百万大军征高丽有什么用，后勤都拖死前线部队了。兵在精不在多，蒙古二十万军队横扫欧亚，就是因为全民皆兵，攻占城市以后屠城，就地取粮，可持续作战能力非常强。　　--------------------------　　那只是一群会说话的野兽，只会杀戮和破坏，这样的国家注定只能是昙花一现这个月。　　还有蒙古军队实际上是掌握了当时最高军事科技力量的军队，火炮，回回炮，带马粪便的箭（含大肠杆菌，在当时是无解的）每人二匹以上的马，换着骑，蒙古马本身耐力好不挑食，而当时的蒙古战士可以靠喝马奶吃肉干持续作战，他们后代习惯了有后勤补给的舒服日子，也就退化到普通军队的实力，本来就不得人心的帝国，可汗一死，立马分了家　　
　　再说当年日本虽有明治维新，但也是帝国啊，也非民主制啊？怎能说他比清制度有优势呢？
　　@liushuaihao 11楼 　　农业国家是这样的。隋朝动员百万大军征高丽有什么用，后勤都拖死前线部队了。兵在精不在多，蒙古二十万军队横扫欧亚，就是因为全民皆兵，攻占城市以后屠城，就地取粮，可持续作战能力非常强。　　-----------------------------　　所谓的百万是虚的吧。　　打仗时候都是虚张声势。　　游牧民族就短短的冬天里一把火了那一把，　　不能让人一点骄傲的回忆都没有是吧。
　　虽然赞同楼主观点，但对大清有不同看法。　　大清强盛过吗？没有。　　大清在建立过程中，前期靠李成梁Ｐ护，东抢西掠。中期用奸细开城门，之前就派很多奸细混入城中，关键时打开城门，很多重要城池都是这样攻破了，攻破后烧杀抢掠，民被屠尽……。这不是异族入侵，所以防不胜防，但他们就是这样残暴！　　后期抢到了大炮。轰破城墙，屠尽人民！从东北屠到西北西南……。　　今天的后人为何会认为大清前期兵力很强大呢？结论是：清修史料。　　大清脱于奴隶制，以主子好恶修史。当然后人读了就觉得大清“很厉害，很威武”。　　这就是大清，以残暴和篡改建立起来的“强大”！
　　@换个马甲你奈我何
14:37:00　　昨天还是“自由战士8”，今天就2011了？升级这么快，得刷多少怪？ 　　-----------------------------　　你搞错了！我是中国士不是台日的 “自由战士”。　　请看我发的帖你就晓得了。
　　包藏祸心　　
　　楼主说的不够到位，民心向背不是压垮军队的最后稻草，深层原因是，政府真正能有效控制的资源只有本币而非军队，军队是由货币供养的，官府用货币供养军队，军队则为创收部门撑腰，收敛更多的钱财，这也是一种杠杆，也就是说，军队的本质是一种依附于货币而存在的金融衍生品。而真正和军队战斗力挂钩的，是本币币值。这就是卡扎菲在本国军队哗变以后，仍可以用雇佣兵维持的原因，本币失效以后，军队随之失效变为负资产，但卡扎菲手里的美元一时还败不完，所以借用外汇的战斗力仍然能打仗。而甲午战败，就说明这个问题，清朝长期使用金属货币，以至于朝廷根本就不掌握印钞权，松散的货币体制导致松散的军队结构，这样的军队即使拿着现代武器，也打不出现代战争。
　　我们的体制算不算落后于时代失去了大势？　　
　　王朝末期军队的战斗力跟平时没有多大的区别
　　@网_纹_瓜
08:10:54　　我们的体制算不算落后于时代失去了大势？　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　一个几十年来发展速度第一。使中国由一农业穷国变成第二强的体制落后？只有脑残才会这么说。
　　明末清末军队不是不能打，而是没钱打。曾左对天平天国和新疆打得都不错。真实的原因是经济原因，明末的时候，政府没有钱，老百姓没有钱，钱在中间资本阶层手中，其代表就是东林党，这和现在的美国是一貌一样的。所以辽东将士其实很能打，但没钱发军饷，动不动就哗变，如果有钱，洪承畴也不会被逼得速战进兵大败，因为国家养不起军队。资本及官员阶层不出钱管国家。所以亡国。而清末情况差不多，但区别在于清朝永不加赋，所以不能从老百姓手里抢钱。所以无奈之下只能把军权下放给汉人地主阶级办团练，给你个职务让你自己弄钱买兵去，最后导致军权旁落，国家败亡。　　我们的国家现在本质是完全不同的，只要国有企业还在，中国政府就永远不会没钱打不起仗。某些有能力的人贪点没事，因为想拿钱的时候国家一刀就拿回来了。而美国，不暴发暴力革命的话，资本家的钱是永远不可能回到政府和人民手中了。　　所以一旦国企私有，中国必亡。
　　没担心过人民的军队！这是最放心的一环！
　　因为捞得时候当兵的没有份。
　　一战奥斯曼和英国打的也不错啊。虽然败了但也干掉差不多20W英军啊。
　　回复第8楼，@etcxxx　　@原子手榴弹 3楼 　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上 　　----------------------------- 　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低， 　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人， 　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗， 　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。 　　--------------------------　　明军本来就只是去援助朝鲜，否则也不会派李如松去了，几万人不少了，而且火器带了很多，关键是谁也没想到朝鲜军队败的那么快，而且根本没办法给明军提供粮食之类的后勤保障，朝鲜又多山运输不便　　兵马未行，粮草先动，一只几乎没有后勤的远征军在异国作战，还没有后援，难度可想而知　　前期完全是靠骑兵在拼命，骑兵用的三眼铳对上日本的铁炮（火绳枪）并不占优势后期红衣大炮，佛郎机这些重火器运到才炸的日本人满山猴子一样乱窜　　
　　回复第29楼，@楚云佳　　明末清末军队不是不能打，而是没钱打。曾左对天平天国和新疆打得都不错。真实的原因是经济原因，明末的时候，政府没有钱，老百姓没有钱，钱在中间资本阶层手中，其代表就是东林党，这和现在的美国是一貌一样的。所以辽东将士其实很能打，但没钱发军饷，动不动就哗变，如果有钱，洪承畴也不会被逼得速战进兵大败，因为国家养不起军队。资本及官员阶层不出钱管国家。所以亡国。而清末情况差不多，但区别在于清朝永不加赋，所以不能从老百姓手里抢钱。所以无奈之下只能把军权下放给汉人地主阶级办团练，给你个职务让你自己弄钱买兵去，最后导致军权旁落，国家败亡。 　　我们的国家现在本质是完全不同的，只要国有企业还在，中国政府就永远不会没钱打不起仗。某些有能力的人贪点没事，因为想拿钱的时候国家一刀就拿回来了。而美国，不暴发暴力革命的话，资本家的钱是永远不可能回到政府和人民手中了。 　　所以一旦国企私有，中国必亡。　　--------------------------　　同意，明朝亡于朝廷经济崩溃，崇祯没钱调关宁铁骑回京，绝望之下跑到煤山把自己挂在一棵歪脖子树上。。。。　　
　　俱往矣:甲午海战，虽败犹荣。慈禧太后敢于对日开战。　　看今朝:官方抗议，民间砸车。龟缩求稳虚假动作不断。
　　堪不堪击不是你我说了算。　　上钓鱼岛立刻就能试出来。
　　@woodingpaul
16:25:54　　商朝末期还在不停地东征啊　　秦朝末期还在不停地南扩啊　　东汉末期还征乌桓啊　　隋朝末期还征高丽啊　　明朝末期还有万里三大征啊......　　-----------------------------　　有理
　　@和谐神经病
11:58:38　　堪不堪击不是你我说了算。　　上钓鱼岛立刻就能试出来。　　-----------------------------　　即然G军不堪一击，你们怎还不反攻？你不敢就叫上你美日爹一起来啊。　　怎也不敢呢？
　　@etcxxx 8楼 　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低，　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人，　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗，　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。　　-----------------------------　　因为明朝当时还有其他事要做　　事实上除了秦和隋以外，每个统一王朝都不会动不动就发动几十万上百万的大军去打仗　　因为根本没有必要　　反倒是乱世的时候，割据势力往往保持有庞大的常备军，以及发动一些规模巨大无比的战役。　　这是因为有必要
　　@_青山依旧在 40楼 　　俱往矣:甲午海战，虽败犹荣。慈禧太后敢于对日开战。　　看今朝:官方抗议，民间砸车。龟缩求稳虚假动作不断。　　-----------------------------　　无良之人　　慈禧的地也敢洗
　　@楚云佳 29楼 　　明末清末军队不是不能打，而是没钱打。曾左对天平天国和新疆打得都不错。真实的原因是经济原因，明末的时候，政府没有钱，老百姓没有钱，钱在中间资本阶层手中，其代表就是东林党，这和现在的美国是一貌一样的。所以辽东将士其实很能打，但没钱发军饷，动不动就哗变，如果有钱，洪承畴也不会被逼得速战进兵大败，因为国家养不起军队。资本及官员阶层不出钱管国家。所以亡国。而清末情况差不多，但区别在于清朝永不加赋，所......　　-----------------------------　　有点意思　　不过这样大的事发生　　因素其实是很多的　　不可能单纯
　　@titancaesar 47楼 　　无良之人　　慈禧的地也敢洗　　-----------------------------　　无德之人，为了一根骨头，连老祖宗也不认了。
　　@_青山依旧在 49楼 　　无德之人，为了一根骨头，连老祖宗也不认了。　　-----------------------------　　原来你是叶赫那拉氏之后　　失敬失敬
　　@楚云佳 29楼 　　明末清末军队不是不能打，而是没钱打。曾左对天平天国和新疆打得都不错。真实的原因是经济原因，明末的时候，政府没有钱，老百姓没有钱，钱在中间资本阶层手中，其代表就是东林党，这和现在的美国是一貌一样的。所以辽东将士其实很能打，但没钱发军饷，动不动就哗变，如果有钱，洪承畴也不会被逼得速战进兵大败，因为国家养不起军队。资本及官员阶层不出钱管国家。所以亡国。而清末情况差不多，但区别在于清朝永不加赋......　　-----------------------------　　有道理要强有国企的规模。压缩私企的空间。
　　@titancaesar 时间： 18:37:36　　@_青山依旧在 49楼　　无德之人，为了一根骨头，连老祖宗也不认了。　　-----------------------------　　原来你是叶赫那拉氏之后　　失敬失敬　　==================@titancaesar那玩意为了半根骨头就可以到处认祖宗？
　　@etcxxx 8楼 　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低，　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人，　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗，　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。　　-----------------------------　　顶！明末
　　米人不会听你的，米人没有历史，米人搞不懂这些，只能灭亡。
　　@原子手榴弹
16:13:11　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上 　　-----------------------------　　+1
　　@党员白鹭溪 52楼 　　原来你是叶赫那拉氏之后　　失敬失敬　　==================
@titancaesar那玩意为了
半根骨头就可以到处认祖宗？　　-----------------------------　　身为裆丸，中国的结构都搞不懂，有什么资格谈国事？
　　@titancaesar 50楼 　　原来你是叶赫那拉氏之后　　失敬失敬　　-----------------------------　　原来“被代表”的没有你？　　你是怕“性生活有害健康”自愿去阉割的？　　“佩服”，“佩服”
　　作者：siyerv　回复日期： 09:00:04　 回复
　　王朝末期军队的战斗力跟平时没有多大的区别 　　---------------------------------分割---------------------------------　　+1
　　@_青山依旧在 57楼 　　原来“被代表”的没有你？　　你是怕“性生活有害健康”自愿去阉割的？　　“佩服”，“佩服”　　-----------------------------　　你在说什么？　　恕我智商太低，看不懂
　　请问楼主，如果如你所说，战争决定性因素是士兵与武器，那国民党为何败了。至少是个平手？若说国军的士气低又是何原因？
　　明朝末年的军队的战斗力，可不是盖的，在武将方面，那是人才辈出。　　辽东系将领（吴三桂、祖大寿、赵率教、袁崇焕）和他们的关宁铁骑，那是完全可以跟八旗兵PK几下的，而且天才战略家孙承宗设计的关宁防线，那真是铁打的一般，到了明朝亡了，八旗兵还没有攻下来，反倒是陪了好几个大汗的性命在那。　　关内打农民军的将领，也一个个都是猛如虎狼，像卢象升（天雄军）、洪承畴（洪兵）、曹文昭（关宁铁骑）、孙传庭（秦兵）、左良玉（昌平兵），一个个在民军面前，那简直是犹如阎王一般，经常是几千官军打得几万民军落花流水~　　明朝之所以亡了，除去统治阶级自身的很多原因外，还有一方面就是遭受了挤兑（两头出事，每次都是拆了东墙补西墙）
　　中军？　　名字好别扭！
　　影射谁朝?
　　@原子手榴弹 3楼 　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上　　-----------------------------　　同感..JY误国
　　国家为资产阶级服务，那这个国家也就没救了，谁愿意为资本家打仗？那谁就去吧　　老毛为什麽能打败老蒋，没群众基础的军队没战斗力的
　　用甲午战争的战败来看当代的中日争端，我不知道这是谁教的政治历史，体育老师吧，中国的天都变了好几次颜色了
　　明朝就败在以ff为主体的东林党手上
　　@楚云佳 29楼 　　明末清末军队不是不能打，而是没钱打。曾左对天平天国和新疆打得都不错。真实的原因是经济原因，明末的时候，政府没有钱，老百姓没有钱，钱在中间资本阶层手中，其代表就是东林党，这和现在的美国是一貌一样的。所以辽东将士其实很能打，但没钱发军饷，动不动就哗变，如果有钱，洪承畴也不会被逼得速战进兵大败，因为国家养不起军队。资本及官员阶层不出钱管国家。所以亡国。而清末情况差不多，但区别在于清朝永不加赋......　　-----------------------------　　中央王朝-地主官僚集团-人民，昨天是这样的，今天呢？党中央-资本官僚集团-人民。所以这个官僚阶层在目前历史阶段的国家政权运转中即不可缺少，坐大后又会危害国家政权的稳定，如激起民变或者叫群体性事件等等。今天各地ZF工作要求中有1条是维稳，请问是什么造成社会的不稳定状况，根源又出在哪里呢？怎么解决这个会危害国家政权阶层的问题呢？让造成不稳定因素的阶层去维护稳定必然是一件可笑的任务，如不在理论和实践中突破，又将开始历史的轮回了，区别就是：非简单的重复而已！
　　@原子手榴弹 3楼 　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上　　-----------------------------　　这是必然的，国之将亡，必有妖孽。JY正应此畿
　　楼主是在影射美国吗？　　楼主是在影射美国吗？　　楼主是在影射美国吗？　　不必这么酸，美国还有50年的日子呢，你急什么
　　打架拼的就是个气势，气势没了，个子再高也挨揍，打仗同理
　　@云菲尔德血电 13楼 　　那只是一群会说话的野兽，只会杀戮和破坏，这样的国家注定只能是昙花一现这个月。　　还有蒙古军队实际上是掌握了当时最高军事科技力量的军队，火炮，回回炮，带马粪便的箭（含大肠杆菌，在当时是无解的）每人二匹以上的马，换着骑，蒙古马本身耐力好不挑食，而当时的蒙古战士可以靠喝马奶吃肉干持续作战，他们后代习惯了有后勤补给的舒服日子，也就退化到普通军队的实力，本来就不得人心的帝国，可汗一死，立马分了家　　-----------------------------　　隋炀帝的组织动员能力可不强，从第二次征高丽开始，其国内的控制力急剧下降，李密已经在开始造反了！　　蒙古人的组织动员能力一流！每攻下一个地方都能迅速的组织起来进行有效的占领，如不能组织便屠杀！要知道，攻打金的主体蒙古军队是乃蛮、西辽人；攻打南宋的主体是汉人；攻打缅甸、安南、爪哇、日本的主体是南宋人！没有强大的组织控制能力没办法这么做的。近代也有这样的例子，比如苏联打赢德国。苏德战争中，每一场战役，苏联的损耗都远远超过德国，但是苏联的组织能力超强再加上美国的物质援助获得了最后的胜利。而现实中，德国的单兵素质、指挥艺术、科技能力都远强于苏联。
　　@etcxxx 8楼 　　明朝亡的原因不是一个，但是从结果可看见，国家的动员能力非常低，　　比如朝鲜战争，明军只能动员几万十来万人，　　而几万人的战争，就能让明朝大受消耗，　　可见明朝对国家财富、资源、军队的控制力非常低。　　-----------------------------　　万历三大征时间上很接近，而朝鲜战役是其中最小的一个。明军在朝鲜的兵力一直维持在4-5万之间，已经把日本人打的屁滚尿流了。后期一度增兵至八万，不过丰臣秀吉惊惧中挂了。。。。。然后就木有了
　　lz为封建歌功颂德。　　连满清初期制度都分辨不清，给你科普一下：是早期军国主义。　　最后为统治需要变成了封建。　　封建制最大弱点----为大一统，就必须愚民，2、3百年后必然各方面落后。　　腐败是社会规律问题，需要工业精神深入全民才能消灭腐败。　　军国主义含有工业精神、整体精神，必然比封建主义先进。　　秦、蒙古征服欧亚时，都是早期军国主义
　　楼主智商和分析能力有问题。人家说制度优势，指得是满清为封建制度，日本那时是资本主义制度，所以说制度优势造成实力差别。明朝时中日都是封建制度。你发那么多感慨实属驴唇不对马嘴。　　
　　@楚云佳 29楼 　　明末清末军队不是不能打，而是没钱打。曾左对天平天国和新疆打得都不错。真实的原因是经济原因，明末的时候，政府没有钱，老百姓没有钱，钱在中间资本阶层手中，其代表就是东林党，这和现在的美国是一貌一样的。所以辽东将士其实很能打，但没钱发军饷，动不动就哗变，如果有钱，洪承畴也不会被逼得速战进兵大败，因为国家养不起军队。资本及官员阶层不出钱管国家。所以亡国。而清末情况差不多，但区别在于清朝永不加赋，所......　　-----------------------------　　此语高见，目前太多希望分拆国有企业是着眼于经济和效率的层面，从国家安全层面来说，国企重要
　　@woodingpaul 5楼 　　商朝末期还在不停地东征啊　　秦朝末期还在不停地南扩啊　　东汉末期还征乌桓啊　　隋朝末期还征高丽啊　　明朝末期还有万里三大征啊　　国民政府末期还打赢了抗日战争啊　　-----------------------------　　对啊，所以国家的败亡并不意味着是军队的失败造成的，同理：美国军队的强大。。。
　　科举惹的祸
　　@不会飞的简版超人
13:27:51　　楼主智商和分析能力有问题。人家说制度优势，指得是满清为封建制度，日本那时是资本主义制度，所以说制度优势造成实力差别。明朝时中日都是封建制度。你发那么多感慨实属驴唇不对马嘴。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　你不学无术！　　日本当年是帝国吧？哪来的资本主义？他的明治维新是部分学了西方，但没全盘西化。
　　@不会飞的简版超人
13:27:51　　楼主智商和分析能力有问题。人家说制度优势，指得是满清为封建制度，日本那时是资本主义制度，所以说制度优势造成实力差别。明朝时中日都是封建制度。你发那么多感慨实属驴唇不对马嘴。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　清之败是综合原因，主因是错过了工业革命，导致全面的落后。
　　@自由士-01 15:05:07　　@不会飞的简版超人
13:27:51　　楼主智商和分析能力有问题。人家说制度优势，指得是满清为封建制度，日本那时是资本主义制度，所以说制度优势造成实力差别。明朝时中日都是封建制度。你发那么多感慨实属驴唇不对马嘴。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　你不学无术！......　　-----------------------------　　这就够了，明治维新部分学习西方。
　　回复第4楼，@洛阳砍柴刀　　说到底军队是个管理问题，现在的解放军无论多么封建，它总还有毛泽东时代的传统，如多多少少不是官兵一致的，军队中民主气氛较好，比起外国资产阶级军队来，它还是要先进些，中国人不缺乏创造力，只要政治上给解放军以信任，那么，它仍然是猛虎，仍然能打败一切反动派。 　　除非是解放军在政治上被支解，使解放军战士觉得保家卫国没意义，当逃兵才光荣，只有在这种情况下，解放军才是当年的国军再现！　　--------------------------　　哥们，别说比国外军队好，你参过军吗，你了解吗，你知道中国与发达国家装备的差距吗，什么不了解，别瞎说，恶心让人笑话　　
　　回复第7楼，@jacksonjk　　中国现今之腐败很象清末,这是楼主的臆想，信口开河。 　　论点一定要要论据啊　　--------------------------　　就腐败而言很像，但是军队不至于　　
　　回复第6楼，@我是小小把戏　　@原子手榴弹 3楼 　　明朝就败在以JY为主体的东林党手上 　　----------------------------- 　　同里　　--------------------------　　顶！清谈误国　　
　　我看过一个文章　　意识是说　　明朝崇祯帝把锦衣卫和东厂撤销了　　就是留着这两个机构　　却没有再给他们监视官员武将的权力　　于是 　　到了最后期　　文官体系根本就是无法无天　　崇祯帝根本压制不了文官体系的那个能力　　文官可以杀武将都没事
　　楼主恐怕还漏了一点，清末军队不知为何而战，相较于西方，满清顽固派依然抱着“保大清不保中国”的想法，骨子里认为中国是他们的战利品，中国人是他们的家奴，家奴为什么要保卫满清？
　　清朝的军费开支远高于日本，但却很大一部分用在了打不了仗的八旗兵身上，军队可以经商，军人还有零时工，穿“勇”字服的那种就是属于零时工，这样的军队怎能不败。实际上日本战胜中国和俄国两次战役都使国家经济到了破产边缘。日本在日俄战争胜利后对俄国狮子大开口，单俄国得到情报日本财政几乎破产根本无力再战说以俄国人说除了山东的利益可以出让别的想都别想。
　　@woodingpaul 5楼 　　商朝末期还在不停地东征啊　　秦朝末期还在不停地南扩啊　　东汉末期还征乌桓啊　　隋朝末期还征高丽啊　　明朝末期还有万里三大征啊　　国民政府末期还打赢了抗日战争啊　　-----------------------------　　苏联红军、小男孩、胖子、美国海军情何以堪啊。
　　回复第4楼(作者:@洛阳砍柴刀 于
16:18) 　　说到底军队是个管理问题，现在的解放军无论多么封建，它总还有毛泽东时代的传统，如多多少少不是官兵一…… ==========你认为毛时代的和现在是是否是一个国家？　　我觉得不论基础和形式都变了，　　到不是谁的好谁的坏，各有特点而已。　　但“科举文凭”这个祸害国人、压抑创造和真正知识的等级祸害不该回来。　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规