约伯记灵训中最理性的感官是什么

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2014-12-20 09:21 标签： 约伯记讲解
人的理性可以作为知识来源?在看《苏菲的世界》这本书,里面提到理性主义.对”人的理性作为知识来源“这句话不太理解.我个人觉得应该是人类通过感官观察到万物,比如看到树,然后再由人_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
人的理性可以作为知识来源?在看《苏菲的世界》这本书,里面提到理性主义.对”人的理性作为知识来源“这句话不太理解.我个人觉得应该是人类通过感官观察到万物,比如看到树,然后再由人
人的理性可以作为知识来源?在看《苏菲的世界》这本书,里面提到理性主义.对”人的理性作为知识来源“这句话不太理解.我个人觉得应该是人类通过感官观察到万物,比如看到树,然后再由人的理性对这些信息进行加工,得到”树叶是绿色的“,也就是知识.这样看来万物本身才是知识的源泉啊……光靠人的理性怎么能凭空得出知识呢?我之前百度了，没找到可以帮助理解的所以才提问，但是刚刚看到“书籍是知识的源泉”这句话，我想到来源，也就是产生的地方，万物并不能直接产生知识，直接产生知识，作为知识来源的还是人的理性。
你上半对,下半不对.人的理性作为知识来源,是不对的.可以是书中某位哲学家的看法,也可能是作者的观点,还是可能是翻译的错误.不过,康德就有这各想法.书籍是知识的源泉更是不对,哪意思是没有书籍时就没有知识?.人的知识来源是实践.同学,我想告诉你,读书不能给作者牵着鼻子走,不要硬理解,牵强附会.有时,不懂,可存疑,要用经验来补充.
楼主理解得对 知识是一个加工的过程 没有理性的车间 原材料不能变成知识
【问】：人的理性可以作为知识来源?【答】：我个人还是不能认同这句话。知识的来源，应该是与人的理性有关的，但人的理性只是一个必要条件，并不是充分条件
你的理解是对的劝慰与谎言——《约伯记第15章至21章》读后
劝慰与谎言
你们对答的话中既都错谬，怎么徒然安慰我呢？(和合本)
那么干吗你们还要空话连篇，说是慰问，纯属谎言！（冯象译）
在之前的阅读过程中，我对约伯三位友人的劝慰基本持不以为然的态度。基本的理由可能有这么几个：第一、友人们对于约伯所经历的苦难，显然是缺乏痛感的。无法感同身受，“节哀顺变”的劝慰自然容易沦为轻描淡写的例行公事。第二、友人们角色发生变化，从劝慰者变成了上帝的辩护者。本来，作为约伯的挚友，他们三个可能是尘世上能为约伯辩白的证人，但现在却成了指责约伯的急先锋。约伯不止冤情难申，跟被人无端误解，如何不让人愤懑异常。第三、可能也是真正理性的思考：那就是，无论怎样理性的分析，也无法代替感官上的感受。就算友人能从逻辑上、理论上将约伯驳斥的一败涂地又能如何？“理解”跟“接受”从来都不是一回事——虽然很多时候只有理解了，才能更好的接受。
但在第二轮辩论结束之前，我似乎又看到友人失误的另一个侧面——也许才是要害：不诚实。
在第二轮辩论中，三位友人不断充实自己的观点，并且集中讨论了“恶人的命运”问题。以利法是其中年纪最大，最有见识的人，他以自己之观察和经验来建立人生观，因为“依我所见”这句话常常出现(见15.17)。他固执的坚持自己的理解，并且开始狡辩：“妇人所生的是甚么，竟算为义呢（生于女人，却还想称义）”。（15.14）这显然己经偷换了概念，将人类当下行为举止的不以与“原罪”混淆起来了。难以解释，既然人人都有罪，为什么痛苦不加在以利法身上呢？既然人人都有罪，上帝“赏善罚恶”的法则又有什么必要和作用呢？
比勒达则是基于传统，特别是18:
5一20这一段，几乎全是摘录传统的格言。比勒达残酷地将约伯的惨况一一罗列，还将约伯作为邪恶者的榜样。这无疑是在约伯血淋淋的伤口上撒了一把盐。如果说以利法起码还有演绎的逻辑，比勒达是有理可循的正统主义，琐法的就什么都没有，他只是凭自以为是的假设或臆测来发言，自立权威，甚至以约伯之敢持异议为罪恶。琐法全部辩词没有半点推理之迹，只是说“你岂不知道”，在他两篇辩词中，均是以此为起头。
三位友人失误的要害在于，他们只强调“恶人夸胜是暂时的”(20.5)，却罔顾约伯的状况和现实生活的真实。显然这样的论述无法让约伯满意：“你们岂没有询问过路的人吗？不知道他们所引的证据吗？”（21.29）
我认为，有必要仔细想想约伯的质问。三位友人的表现太有代表性了，可以说见识非凡的长者，谙熟经典的学者，还有热血激情的少年，居然都会罔顾现实而自说自话，这显然不是一个可以回避的问题。
在总结之前阅读共识的基础上，我觉得至少有这样解释：对于约伯而言，世界的秩序已经受到损害，可是他的朋友们因为没有受到考验，于是坚持这个秩序。当然，他们作为幸存者也会感到不安，甚至灵魂深处的战栗。他们为约伯的抱怨而胆战心惊，他们宁肯选择粗鲁的打断约伯，大义凛然的指责约伯。他们试图将约伯拉入到善恶有报的世界中，试图用话语使约伯放弃自己不同寻常的念头承认自己为恶而顺服于他们。要知道，一种生活秩序的养成不但是历时长久的，而且要适应新秩序也是有风险的。与其付出如斯代价，还不如能拖就拖。与其说这是信仰，还不如说是盲从。友人们的立场看起来似乎比约伯高尚坚定，却可能却是个银样蜡枪头。也许，真相真的给人们带来了额外的成本，但相比于对真理与良知的麻木，以及思考的惰性，这样的代价其实不值一提。
当然，事情并非这样非此即彼的简单。无疑，三位友人还有其他的动机。至少我就可以说，三位友人担心约伯口出狂悖之言，得罪上帝；抑或是担心他沉迷于要跟上帝对峙的幻想不能自拔（这是正当的，他们谁也没想到上帝真的会直接启示约伯）。总之，有无数种理由来证明，友人是不得已才采用的“善意的谎言”，希望约伯能知天乐命。
但是无论怎么打扮，我总是觉得，谎言就是谎言。也许我们能从功利主义和目的正确的角度来打扮谎言。暂且不论以上两种论调本身存在的问题，即使成立了，也不影响谎言的性质。换言之，所谓“善意的谎言”，并不构成评价谎言的伦理难题。
总之，我觉得，因为约伯真正的痛苦，并非是财货损失、亲人横祸、身体患病，而是他“德福一致”的上帝观受到了严厉的挑战。大而化之的论调非但没有消解约伯的困惑，反而陷约伯于更深的生命挣扎之中。正是这种对现实视而不见的态度，才造就了友人“空洞”的说教和“谎言”。三位友人的劝慰失败的本质缘由就在于此。
行文至此，我竟然不由自主的松了一口气。因为文章开头的解释，似乎顺便证明“约伯的友人在试图完成一项不可能完成的任务”。进言之，那样的解释其实说明，我们对于身陷苦难中的人总是无能为力的。这个结论显然是让人不怎么愉快的。但如果三友人是败于“不诚实”，那是不是意味着我们其实还是可以有所作为的呢？
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。感官享受取代了理性反思_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
感官享受取代了理性反思
感官享受取代了理性反思
感官享受指视觉上,听觉上,触觉上等等的享乐现代社会,随着科技的发展的生活模式的转变,大多数人陷入了物欲的追求中而理性思考指对某一事物的深思,即像哲学家式的思考和琢磨,但这在当下是很少有人这么做的表面上只是一种生活的方式的转变,其实深层的也代表了人生目的的转变：即越来越多的人只重视表层次的,肤浅的享乐,而忘了对这个世界,这个人生和价值的反思.这不得不说是一种社会的退步.因为人是理性的动物,人存在的目的就是追求价值,创造价值,如果沉迷于物欲,就和普通动物无异
指人们都忙着去享受了，而没有时间和精力/愿意去思想和思考了。
感性代替了理性热门日志推荐
人人最热标签
分享这篇日志的人常去
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场

我要回帖

更多关于 约伯记讲解 的文章

 

随机推荐