明朝万历年间科举万历元年 1573年 癸酉年 到万历三十年 公元 1602年 壬寅年 年间的文武举(殿试)的时间最好有月份 其间有没有文武殿试同年的?由于武举没殿试 武举会试年份就可以了_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
明朝万历年间科举万历元年 1573年 癸酉年 到万历三十年 公元 1602年 壬寅年 年间的文武举(殿试)的时间最好有月份 其间有没有文武殿试同年的?由于武举没殿试 武举会试年份就可以了
明朝万历年间科举万历元年 1573年 癸酉年 到万历三十年 公元 1602年 壬寅年 年间的文武举(殿试)的时间最好有月份 其间有没有文武殿试同年的?由于武举没殿试 武举会试年份就可以了
《二十六史》之一《明史》记载（从各个列传找）.万历二年,万历五年,万历八年,万历十一年,万历十四年,万历十六年,万历十七年,万历二十,万历二十三年,万历二十五年,万历二十六年,万历二十八年,万历二十九年,帖子主题：[转贴]明朝万历年间朝廷的“非君”浪潮
共&13190&个阅读者&
军号：651418 工分:19519
本区职务:会员
左箭头-小图标
[转贴]明朝万历年间朝廷的“非君”浪潮
文章提交者：秦执锋
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
说句实话,万历是被那帮大臣实在欺负的惨不忍睹,几乎任何大臣都可以上本奏折指着他的鼻子对他破口大骂,有时候看看那些奏折,都会让人觉得奇怪,这是大臣在对皇帝说话，还是老子在对儿子说话现在的美国官员如果敢用这样的口气来指责总统，都肯定是要被炒鱿鱼的万历一生只爱一个女人，从年轻到老都没有改变过，却被指责成好色一年收点矿税,被说成是贪财,被骂的狗血喷头体无完肤(对比一下年收入以千万两计算的郑芝龙,实在替他抱屈),忍气吞声最后只能按照大臣的意志来立太子,还被指责成好生气别说这皇帝当的实在不舒服，就是一个平常人，也没有这么窝囊的偏偏这种情况又不是在他皇帝权力被剥夺，朝廷有弄权大臣的情况下发生的。——在中国历史上，皇帝集神权、皇权、族权于一身，忠君是最高的的政治原则和道德准绳。但到了明朝万历中叶的时候，这种情况发生了前所未有的巨变。历史上，大臣劝诫帝王的现象是一直存在的，但在万历年间，朝中大臣们争相暴风骤雨般地抨击皇帝，言辞之激烈，态度之强硬，在整个中国历史上是前所未有的，而在古代社会中也是空前且绝后的。右都御史漕运总督李三才上书指责皇帝：“今阙政猥多，而陛下病源则在溺志货财。”御史冯从吾上书警示皇帝：“（皇帝）谓圣体违和，欲以此自掩……天下后世，岂可欺乎？”礼部主事卢红春揭露皇帝“装病”说：“若真疾耶？则当以宗社为重，毋务为豫乐以为基祸；若非疾也，则当以诏旨为重，毋务以矫饰以起疑。”户科给事中田大益痛斥皇帝：“陛下驱率虎狼，飞而食人，使天下之人，剥肤而吸髓，重足而累息，以致天灾地坼，山崩穿竭。”工科给事中王德完责道：“民何负于君？而鱼肉蚕食至于此极耶！”注意，这些激烈的言辞，放在任何给一个朝代，恐怕帝王都难以容忍。而上述的话还不是最激烈的。大理寺评事雒于仁痛斥皇帝“酗酒”“恋色”“贪财”“尚气”，言辞之激烈、情绪之愤慨，简直到了破口大骂的地步了。李三才历数历代昏庸君王比较万历皇帝，声称：“陛下迩来乱政，不减六代之季。”甚至说出了“天神共愤，大难将作”的骇人心魄的话来。而李三才竟然也因这样的奏疏，被朝野传颂，他本人居然几乎被大家拥戴入阁！当时的朝中大臣都以“批鳞”为荣，一个个摩拳擦掌、跃跃欲试，而皇帝对此的态度呢？《明实录》记载万历皇帝埋怨大臣们“讪言卖直”，但谏诤者因此被贬责的确实有，而受重罚的却很少，几乎没有发生过因疏谏皇帝而丧生的事情。就连痛骂皇帝酒色财气俱足的大理寺评事雒于仁也只受到引病告退的处理。万历朝廷对“非君”浪潮的宽容态度，是历史上罕见的。这样的事情不仅在古代历史上是空前的，也是绝后的。因为到了清代，这样的事情是无法想象的。连主编《明史》的清代学者对此都极其不理解，说：“怀忠愤之士，宜其激昂抗辞以匡君失。然纳谏有方，务将以诚意。绞圩摩上，君子不为。谓忠厚之意薄，而炫沽之情胜也。”意思无非是说，讽谏皇帝要注意方式方法，怎么能对皇帝破口大骂呢？简直不是为人臣该做的事情。正所谓夏虫不可语冰，完全被调教成皇帝重视奴才的清人，是难以理解明朝中后期士人的“大胆”的。其实，以上还只是部分朝廷大臣的“非君”，在朝野之外，“非君”浪潮已经到了街谈巷议的地步了。不想赘述，仅举一例，首辅沈一贯谈及万历二十六年的情景时候说：“往时私议朝政着不过街头巷尾、口喃耳语而已。……今公然编成套数，抵掌剧谈，略无顾忌……”万历年间是一个孕育着变动的王朝。有人也许会说，万历皇帝的某些做法当然会引起大家的抗议和指责了。但，历史上昏庸的皇帝不计其数，有哪个皇帝当时能受到这样暴风雨般的斥责呢？有哪个王朝能给大家这样相对宽松的言论环境呢？有哪个王朝的大臣和普通百姓能有这样大胆的做法和意识？万历王朝，实际上已经孕育着中国社会的某种变动，一种启蒙思潮，一种打破皇权至上的思想几乎已经深入人心，可惜的是，它被后来的历史变动所扭曲了，中国的命运在某扇很有希望的大门前嘎然止步。
延伸阅读：
禁忌处见风骨，高天外看春秋
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[转贴]明朝万历年间朝廷的“非君”浪潮相关文章
占位标签-勿删！！
军号：702045 工分:236
左箭头-小图标
那是万历窝囊
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：384576 工分:13159
本区职务:会员
左箭头-小图标
由于朱元璋对政治体制的一系列大刀阔斧的改革.皇权的威严被得到了无以复加的保障.然而,前一阵子看了些文章,某些历史研究者认为,在明朝统治的末期.中国已经看到了君主立宪制的希望,根据就在于万历皇帝几十年不上朝,而国家体制还能正常的运转.其原因在于明代有一整套文官集团班子.这套班子在施政上起了决定性的作用,而皇帝则更多的是一个象征,虽然他高高在上.但实际上已不怎么管事.而据说西欧的洋人那边鼓捣出来的君主立宪制度,就是从明代的文官集团中得到了启发.对于这样一种观点,个人认为万历朝的'君主立宪',实际上是一种蒙蔽后人视线的烟雾弹,不是我不相信祖宗的智慧不足以萌发君主立宪的萌芽.而是我觉得.,虽然说各种制度也较之前代得到了很大的完善,虽然明朝后期真的出现了资本主义工商业的萌芽.但是另一方面,明代的君权较之历代却达到了一个颠峰.中国千年的封建忠君思想在士人心中也是根深蒂固.传统的惯性是非常强大的.的确,万历朝后期皇帝基本上都不管啥事,都是一帮子大臣在忙着治理国家,表面上好象真的出现了君主立宪的苗头.但我觉得那和西方国家有本质的区别,可以说是'形似而神不似',即在其'民主'的外衣下,骨子里披的还是封建君主集权,而且这种封建集权还是异常的强大.众所周知,君主立宪制是在保留君主制的前提下,通过立宪的方式,树立人民的权利,而限制君主的各种特权.虽说国家的元首还是君主,但是他却更多的只是民意的执行者,而非用自己的意志去控制民众.而万历朝的'文官议政'和其中本质的区别就是,君主立宪是人民给予君主权利.而前者只是因为皇帝的懒惰而暂时把权利放在了文官手中,让他们去治理国家.可能有人会提出异议,那时的皇帝也不是想干什么就干什么,万一他做的某些事情违反了一些约定俗成的规矩,那么他很有可能在百官的反对下不的不罢休.例如万历最后还是没能立爱子常洵为太子,而改立了自己并不喜欢的常洛.这其中最大的阻挠就是来自百官搬出了'皇明祖训'而竭力反对.但是我想这里必须注意这样一点,即百官在这里起的只是阻谏的作用,他们只是用自己的折子劝阻皇帝收回成命.妙就妙在这收回成命四个字.这表明了决定权还是在皇帝手里,只是因为被劝导了所以了才收回.但是若皇帝一意孤行呢,那么百官的劝阻也起不了作用,在群臣的心中.皇帝是君父.有着和父亲一样的地位,他的意志是不可动摇的.当然父亲也会做错事情,儿子心里也明白,他们该做的事情只有苦苦劝告,但是父亲若听不进去.那做儿子的也只能叹叹气作罢.譬如在明代.群臣阻谏但是不起作用的例子也是不少.而在西方国家的君主立宪体制下,君王的权利被各方面制蘅,而成了一个真正的象征.只能参与各种礼节性的活动,他的臣民可以很尊重他,也可以很拥护他.但是他的施政必须与民意相一致.而若是人民觉得君主的某些行为不合理,那么即使是君王.他想干某些事情也是得不到允许的.即国家的意志和君王个人的意志是不一致的.而万历年间的'文官议政'之所以造成,其很重要的一个原因还是在于皇帝的意志.对啊 皇帝老子想参政就参政.不想参政就回后宫抽大烟去.既然皇帝的意志体现于把权利交给群臣,让他们忙乎去吧.那那么群臣当然也就责无旁贷.那万一有天皇帝要把权利拿回来,自个乾纲独断呢,那么群臣也只好凭由皇帝一人＇圣断＇，这一点就在崇祯朝得到了鲜明的体现．由此的出了这样一种结论．万历朝看似＇君主立宪＇制度萌芽萌发的背后．还是其强大的封建君主集中制在起了作用．而我觉得这样不伦不类的政体反而不是件好事情．对于国家来说反而更是一种危害．西方的君主立宪．因为权利本身就在议会手中，所以人民充分体现自己的意志，一起治理国家，搞好国家．即君主啥事也不管，那也只不过用全体纳税人的钱养了这么一个＇象征＇，而在万历一朝，情况就不一样了．皇帝理应是政事的带头者，即是象征也是实际的全国操纵者，而作为皇帝既然懒到这个地步，对国家大事不闻不问．那么下面的百官也就肆无忌惮，有恃无恐了．于是乎，纲纪开始败坏，官员个个都只知为自己想，贪污腐化无所不能．帝国官员的办事效率变的极低，我想．这其中很大的原因就在于官员门变懒了．变自私了，而万历需要为其负首要责任．因为他在人民心中是＇天下的父亲＇，起了很坏的带头作用．接着．大明朝的国家机器就一天比一天开的慢，终将日薄西山．．．．就我个人的分析而言，以上的这点正是．让许多人迷惑不解的＇为什么明代后期国家变＇民主＇了，变＇先进＇了．却又反而变的如此衰败不堪＇的原因．而一想到＇明实亡于万历＇，这实在是让人唏嘘不已
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：91807 工分:11854
左箭头-小图标
&以下是引用fishhead的发言：至少说明在明朝有皇帝能够容忍下臣的批评意见，不打击报复！
如果放到满清，那些朝臣早就灭九族了。明末袁大元帅立下赫赫战功,没做过对不起明的事,是被谁冤杀的,又是被谁自毁长城的.你倒说说,
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：45377 头衔：手握无影菜刀 工分:204263
/ 排名:3845
左箭头-小图标
任何一个朝代都不会缺少忠臣，良臣。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：656077 工分:6330
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：690492 工分:45586
左箭头-小图标
&以下是引用fishhead的发言：至少说明在明朝有皇帝能够容忍下臣的批评意见，不打击报复！
如果放到满清，那些朝臣早就灭九族了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：478695 工分:3930
左箭头-小图标
至少说明在明朝有皇帝能够容忍下臣的批评意见，不打击报复！如果放到满清，那些朝臣早就灭九族了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：653282 工分:12224
左箭头-小图标
&以下是引用ljz101的发言：楼主的观点很奇怪，身为君王，没能把国家治理好就是最大的失败，还有什么好翻案的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：562596 工分:757
左箭头-小图标
好还是坏，估计得看那帮大臣上书的目的了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：413608 工分:17604
左箭头-小图标
&以下是引用wanchangfu的发言：要在满清就不会了，因为一说就全家死光光了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：221126 工分:6515
左箭头-小图标
明朝在封建社会中算民族的了别和老子说什么东厂，哪个朝代都有封杀人民各种行为的举动
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：683436 工分:589
左箭头-小图标
&以下是引用0000ling的发言：回LZ,关于朱总理的事,建国以来最大的走私案懂吧,远华案栽进去的官,福建省级,厅级的不少啊."但在一个君权至上的时代",注意这句话,应该是有权才有的君.做为君,他连一个臣的权都不如,他做甚末君,幸亏他运气好,没碰上曹操类的人物,不然他就死定了...................
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：685360 工分:11028
左箭头-小图标
20多年不上朝!明就是毁在他手上的!这种皇帝!不要也罢!骂他算轻的了!不冤枉!!!!!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：552036 工分:4197
左箭头-小图标
在中国还是汉人比较先进～～～～！！！只能由汉人来领导中国～～～
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：457843 工分:11572
左箭头-小图标
他20多年未临朝，还不晓得看得见这些奏折呢！？说什么政治环境宽松，其实明朝是中国封建中央集权的顶峰！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：632848 工分:1384
左箭头-小图标
不敢苟同，失败的君王都有过人之处
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：375736 工分:4549
左箭头-小图标
新陈代谢，一个朝代总是要灭亡的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：399893 头衔：影子军团游击将军 工分:526563
/ 排名:664
左箭头-小图标
&以下是引用秦执锋的发言：&以下是引用ljz101的发言：楼主的观点很奇怪，身为君王，没能把国家治理好就是最大的失败，还有什么好翻案的。
我绝无给万历翻案之意,只是想说任何一个失败的君主都会有过人之处啊不敢苟同，失败的君王都有过人之处
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：695716 工分:100
本区职务:会员
左箭头-小图标
数千年的中国历史，改革并不因某一特定时期才被阻挡，有得者必有失者，阻挡的势力每时每刻都有。如果LZ所说的大臣能对君主非难就是非君论，下臣能随意批政就是开化了。那历史上秦之赵高，汉时梁翼，王漭。汉末曹操。。。。。。。等等一大串，他们是不是也是进步分子啊。LZ也不想想你说的那些非君论的那帮子人是干啥的，他们是当官的吧，当官不为民做主不如回家卖地瓜，他们之中能真正为民请命的又有几个。看看那些读书人的开化人士在做甚末吧，明中后期宦官当政，王振，刘谨，魏9千岁。当官的士人就组了个甚末东林党。结果这帮人为了争权夺势你杀我打的啊，弄得朝纲败坏，国无宁日。明宫四大案就是这帮封建权人的经典之做。你说这样的朝庭会是真正的民主，开化的吗，果不其然，明敝病难医，在明末发生了空前的农民大起义。你说人民好端端的起甚末义啊，还不是你那帮开化之人给逼的吗。就算他们中有几个是开化的，当年国父孙文改革中国，还出了个袁世凯这个窃国大盗呢。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：381697 工分:1527
左箭头-小图标
楼主的父母师长居然教出这么一个脑袋进水的超级白痴，还跑到铁血来乱放狗屁污染空气，弄得他们无脸见人，那才真叫冤枉！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：45377 头衔：手握无影菜刀 工分:204263
/ 排名:3845
左箭头-小图标
臣强君弱，乱之始也。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：45377 头衔：手握无影菜刀 工分:204263
/ 排名:3845
左箭头-小图标
满清时候直言谏言的也不少，也没见抄家灭门啊。汤斌等三人还从祀孔庙。怎么能说没有呢？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：416519 头衔：铁血帝国 特种警察 工分:140694
/ 排名:6587
左箭头-小图标
为了我的马马~~~~~~~~~
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：186882 工分:41775
左箭头-小图标
放那一头猪，你甚至可以打它，可是它能上网当楼猪吗？不能！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：256496 工分:10235
左箭头-小图标
在满清要敢这么说话，那就是抄家灭门了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：529018 工分:6275
左箭头-小图标
给昏君翻案，吸引点眼球。。。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：386199 头衔：千牛卫大将军 工分:1111204
/ 排名:161
左箭头-小图标
要在满清就不会了，因为一说就全家死光光了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：386199 头衔：千牛卫大将军 工分:1111204
/ 排名:161
左箭头-小图标
值得思考的一个问题！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：695716 工分:100
本区职务:会员
左箭头-小图标
哈哈，LZ这篇大言我认同，万历时确是言论大开，但如果后面历史发展之所以断线，按LZ的说法被历史变动所扭曲，是指明后期的宦官，东林党权力倾扎，为夺权暗杀，下毒，政变而产生的明宫四大案，魏9千岁专权弄政，杀害忠良。还是明末崇祯多疑善变，自毁长城啊。如果LZ别有用心，含沙射影。那我就问问LZ，按你说的非君论，那好我问你，人类早期社会本就不是甚末封建集权制，反倒是平等的母系氏族制度，那为甚末后来又为甚末没进化成资本主义和社会主义啊。还有周厉王时期的共和政治，那可是非君论的高潮啊，人民反抗赶走了君王，成立了共和制。但历史发展共和也没长久，到后面却出现了真正的封建集权国家大秦王朝。 还有唐的贞观之治，懂历史的人都懂吧，唐太宗李世民天可汗也。在纳柬，选官，国家政策，人才量用上哪件不比你那万历朝更开放更英明，若按LZ的看法“它被后来的历史变动所扭曲了，中国的命运在某扇很有希望的大门前嘎然止步”，那宋首当其冲，大家懂的王安石变法吧，结果是宋的封建守旧势力租挡了这一改革进程，那末说宋也是中国未能变革富强的罪魁祸首之一。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：422590 工分:6140
左箭头-小图标
楼主大脑有问题呀!!你所说的好皇帝是一个在位26年,在烟榻上睡了15年,15年没上朝的皇帝呀!古今中外就此一人!!!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：441730 工分:3497
左箭头-小图标
要在满清就不会了，因为一说就全家死光光了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：514979 工分:7660
左箭头-小图标
这些激烈的言辞，放在任何给一个朝代，恐怕帝王都难以容忍。万历朝廷对“非君”浪潮的宽容态度，是历史上罕见的。是啊.不是说明朝有两个半好皇帝吗?朱元璋,朱棣,各算一个,万历只算半个.
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：467300 工分:4
左箭头-小图标
&以下是引用橙色警戒的发言：胡说八道，剿饷，辽饷，练饷都是他收的，还只收了个矿税？晕胡说八道是蝗蚶们的传家宝和独门利器中。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：274362 工分:6581
左箭头-小图标
胡说八道，剿饷，辽饷，练饷都是他收的，还只收了个矿税？晕
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：476428 头衔：铁血老T 工分:60051
左箭头-小图标
毛时代柯老柯庆施有句名言:中国的知识分子三天不打屁股就不知天高地厚
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：654501 工分:5343
左箭头-小图标
一个躲在后宫，20几年都不上朝的皇帝不说他是昏君已经是很不错了！万历皇帝20几年不上朝，不知道楼主知不知道？他这20几年在干什么？他在那么长的一段时间里为国家为民族做了什么？所谓万历对大臣们的宽容只能说明他是一个无耻到家的无能昏君！！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：91807 工分:11854
左箭头-小图标
回LZ,关于朱总理的事,建国以来最大的走私案懂吧,远华案栽进去的官,福建省级,厅级的不少啊."但在一个君权至上的时代",注意这句话,应该是有权才有的君.做为君,他连一个臣的权都不如,他做甚末君,幸亏他运气好,没碰上曹操类的人物,不然他就死定了.
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：86355 工分:33042
左箭头-小图标
看来在明朝当官挺舒服的。除非碰上太祖那样的变态皇帝，或者别像海瑞那样廉洁自律，估计都会混的不错，运气好还会摊上民主先锋的旗帜，真是流芳百世啊。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：668155 工分:355
左箭头-小图标
这是因为万历的宽容还是因为他的昏庸无能呢？似乎是后者吧！大明朝除了太祖，成祖，是比较可以的皇帝，崇祯也算是半个，其他的都是废物
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：651418 工分:19519
左箭头-小图标
&以下是引用0000ling的发言：这叫民主的开端啊，那比他好万倍的唐贞观叫甚末啊，这是百姓的众民的民主，还是你当官的民主啊。社会和老百姓在他手里有民主过吗。身为帝王，懦弱无能，不能统御百官。要是在民主朝，早下台了，你看看要是朱总理要是连个福建省长都治不了了，他还能当总理吗。他都当皇帝到这份上了，不失败是甚末，要是乱世，他都会被夺权者给咔察了。明后期的全国起义不是一时之疾啊，都是几代的暴政和无能之治所致。你难道不知道中国的现实吗?民主从来就是至上而下的!我承认万历的懦弱和无能,但在一个君权至上的时代,他难道还处置不了那些“批鳞”的官员吗?至于朱总理之于福建省长,我没听说过,即便有又能说明什么?说明了社会和老百姓的民主吗?
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：449707 头衔：北府军团
信号旗 工分:103526
/ 排名:9730
左箭头-小图标
值得思考的一个问题！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：91807 工分:11854
左箭头-小图标
这叫民主的开端啊，那比他好万倍的唐贞观叫甚末啊，这是百姓的众民的民主，还是你当官的民主啊。社会和老百姓在他手里有民主过吗。身为帝王，懦弱无能，不能统御百官。要是在民主朝，早下台了，你看看要是朱总理要是连个福建省长都治不了了，他还能当总理吗。他都当皇帝到这份上了，不失败是甚末，要是乱世，他都会被夺权者给咔察了。明后期的全国起义不是一时之疾啊，都是几代的暴政和无能之治所致。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：651418 工分:19519
左箭头-小图标
&以下是引用0000ling的发言：那LZ的意思是，他身为帝王，过人之处就是失败。晕!真不知你咋理解的!难道通读全文你还没看出来么?万历虽不能象唐太宗那样纳谏如流,但至少不会去打击报复那些“批鳞”的官员吧,他的行为还是要受到群臣的制约吧,这就是民主的开端啊.
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：682347 头衔：秀才 工分:28939
左箭头-小图标
楼主辛苦了，支持一个!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：91807 工分:11854
左箭头-小图标
那LZ的意思是，他身为帝王，过人之处就是失败。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：651418 工分:19519
左箭头-小图标
&以下是引用ljz101的发言：楼主的观点很奇怪，身为君王，没能把国家治理好就是最大的失败，还有什么好翻案的。我绝无给万历翻案之意,只是想说任何一个失败的君主都会有过人之处啊
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：253815 工分:11961
左箭头-小图标
楼主的观点很奇怪，身为君王，没能把国家治理好就是最大的失败，还有什么好翻案的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：678026 工分:1008
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：304614 工分:5816
左箭头-小图标
楼主辛苦了，支持一个!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：679013 工分:23128
左箭头-小图标
这么好的皇帝,怎么"明朝实亡于神宗"呢?
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：653007 工分:449
左箭头-小图标
楼上这般挑刺未免伤了此文大意。既然认同大主题又何以这般小气。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：91807 工分:11854
左箭头-小图标
数千年的中国历史，改革并不因某一特定时期才被阻挡，有得者必有失者，阻挡的势力每时每刻都有。如果LZ所说的大臣能对君主非难就是非君论，下臣能随意批政就是开化了。那历史上秦之赵高，汉时梁翼，王漭。汉末曹操。。。。。。。等等一大串，他们是不是也是进步分子啊。LZ也不想想你说的那些非君论的那帮子人是干啥的，他们是当官的吧，当官不为民做主不如回家卖地瓜，他们之中能真正为民请命的又有几个。看看那些读书人的开化人士在做甚末吧，明中后期宦官当政，王振，刘谨，魏9千岁。当官的士人就组了个甚末东林党。结果这帮人为了争权夺势你杀我打的啊，弄得朝纲败坏，国无宁日。明宫四大案就是这帮封建权人的经典之做。你说这样的朝庭会是真正的民主，开化的吗，果不其然，明敝病难医，在明末发生了空前的农民大起义。你说人民好端端的起甚末义啊，还不是你那帮开化之人给逼的吗。就算他们中有几个是开化的，当年国父孙文改革中国，还出了个袁世凯这个窃国大盗呢。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：679566 工分:18436
左箭头-小图标
这些激烈的言辞，放在任何给一个朝代，恐怕帝王都难以容忍。万历朝廷对“非君”浪潮的宽容态度，是历史上罕见的。是啊.不是说明朝有两个半好皇帝吗?朱元璋,朱棣,各算一个,万历只算半个.
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：91807 工分:11854
左箭头-小图标
哈哈，LZ这篇大言我认同，万历时确是言论大开，但如果后面历史发展之所以断线，按LZ的说法被历史变动所扭曲，是指明后期的宦官，东林党权力倾扎，为夺权暗杀，下毒，政变而产生的明宫四大案，魏9千岁专权弄政，杀害忠良。还是明末崇祯多疑善变，自毁长城啊。如果LZ别有用心，含沙射影。那我就问问LZ，按你说的非君论，那好我问你，人类早期社会本就不是甚末封建集权制，反倒是平等的母系氏族制度，那为甚末后来又为甚末没进化成资本主义和社会主义啊。还有周厉王时期的共和政治，那可是非君论的高潮啊，人民反抗赶走了君王，成立了共和制。但历史发展共和也没长久，到后面却出现了真正的封建集权国家大秦王朝。 还有唐的贞观之治，懂历史的人都懂吧，唐太宗李世民天可汗也。在纳柬，选官，国家政策，人才量用上哪件不比你那万历朝更开放更英明，若按LZ的看法“它被后来的历史变动所扭曲了，中国的命运在某扇很有希望的大门前嘎然止步”，那宋首当其冲，大家懂的王安石变法吧，结果是宋的封建守旧势力租挡了这一改革进程，那末说宋也是中国未能变革富强的罪魁祸首之一。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：653284 工分:8887
左箭头-小图标
路过，顶一下！我专门发了一个关于思想升华的帖子，楼主可以去看看．
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：647899 工分:1950
左箭头-小图标
在满清要敢这么说话，那就是抄家灭门了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有57条记录]&分页：
&对[转贴]明朝万历年间朝廷的“非君”浪潮回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复