16 岁男孩疑被 2 名女生误导下河救人溺亡,女孩是否需要承担法律责任?

16 岁男孩疑被 2 名女生误导下河救人溺亡,禁狗令刻不容缓。

城市禁养是解决问题的关键,其他所谓的文明养狗都是无济于事的。

宠物狗侵犯的是人的生存空间,人有人的社会,动物有动物的生态圈。把狗非要放在人的社会就是错误。养狗本身就是不道德的事,尤其是在城市养狗。狗是领地意识很强的动物,不适合在城市与人同存。尤其在中国人员密集地区,势必会出现与人争夺生存空间和生存权。

尽快制定城市禁止养犬的规定,这是基于社会治理和文明进步的双重诉求,是新时代生态文明建设的有机组成部分,是中国特色法治秩序的有机组成部分,是中国成为负责任、有德性、有担当的大国的重要体现。

有数据统计:每年数千万中国人被狗咬伤。

养狗扰民,激发大量社会矛盾,甚至大打出手,流血冲突已经十分尖锐。

我们再来回顾一下武汉女子卢孝林事件跳楼控诉爱狗人士事件。

卢孝林是一个热爱生活的女子,但是在小区中遇到了狗的侵扰,她试图劝说狗主人文明养犬,没想到狗主人与其他的爱狗人士迅速抱团,形成了小团伙,不断地找卢孝林的麻烦,反复欺负卢孝林,羞辱卢孝林。最终,文明养狗成为泡影,只有爱狗人士团伙无休止地骚扰是实实在在的,最终卢孝林毅然选择终身一跃,跳楼自尽,唤醒世人。卢孝林毅然地选择了慷慨赴死,不再留恋美好的生活。卢孝林工作也不错,生活又有品位,心地善良,但这样一个女子,因为狗患问题,而被活活逼死。可见现在狗患问题已经严峻到什么地步了。

卢孝林事件是狗患问题的总爆发,事实上养犬引发的矛盾一直极其严重。现在养宠物狗这么泛滥成灾,你再去祈求养狗人文明养狗,当然大部分时候都不可能成功。通常,人家养狗人只会抱团欺负你,你要么忍气吞声,要么像卢孝林一样终身一跃。如果你非常厉害,或许能赢,但能战胜爱狗人士的是万中无一的极少数人。

那么有一些真相,必须要让大家都了解。其实卢孝林本来是不应该死的。因为我国原先城市中一直是原则上禁止养犬的。虽然不能百分百保证做到一只狗也没有,但几乎无狗,或者说养狗人极少,这是长期的事实。也就是说,如果不是当中政策因为某种原因方向发生了巨大变化,现在根本不是谈什么遛狗栓绳之类的所谓文明养犬,而是城市中本来就应该是几乎没有狗的。

以北京为例,1994年之前北京原则上是不允许养狗的。在执行层面,有时略有疏忽,而有时严格执法,会对狗进行处理。

极端爱狗人士和境外势力里应外合,反复质疑打狗是否残忍。但如果狗不被打死,狗咬人的时候。这些爱狗人士和境外势力从来不觉得任何残忍,而是极其冷漠地认为狗咬人是理所当然的。

渲染【个体的惨状】,确实能博得很多人的同情。 爱狗人士只会渲染【狗被扑杀的惨状】,却从来不会告诉你,一旦允许养犬,我们要面对的就是【人被狗咬伤咬死的惨状】了。

爱狗人士的谗言,最终成功欺骗了决策者,达成了目的,完全放开了养犬。广大市民【被迫与狗共存】。

爱狗人士在禁止养犬的时代,坚决违法养狗,视法律为儿戏,形成了有狗存在的既成事实。然后爱狗人士与境外势力互相配合,强迫中国政府解除城市禁狗令,这样城市养狗就从违法行为变成合法行为了。

当时爱狗人士给出的最主要理由是像美国这样的西方国家都非常“善待狗狗”,所以爱狗人士也强迫中国和西方学,放开城市养犬。美其名曰:和国际接轨。

1994年底,出台了《》,正式对城市养犬扰民的行为进行形式上的合法化。并为日后的狗患彻底失控,埋下了深层次隐患。

随着北京允许城市养犬,其他城市也纷纷跟着取消了城市禁犬令。

之后的养犬政策又多次听从爱狗协会的误导,越改越松。时至今日,每年狗伤人事件已经高达数千万。

如今,城市放开养犬的后果已经充分展现。有识之士纷纷强烈呼吁城市恢复禁止养犬。

中国人骨子里的精神和西方是相悖的,以前因为局势所迫曾经向西方妥协,不代表真的会变成西方,中国人有自己对狗的看法,中国成语中已经体现得淋漓尽致。中国高密度的城市也确实不适合养犬。

特别是如今以美国为首的那些酷爱饲养宠物狗的国家都是疫情严重。而我国内部也是养宠物比例越高的地区相对疫情越严重。这充分说明了养宠物狗不是文明进步,而恰恰是一种不利于人类生存与发展的生活方式。

城市禁止养犬,才会拥有更好的环境,才会避免人狗矛盾,才会减少粮食肉类等的资源浪费,才会彻底杜绝玩狗取乐的风气。城市禁狗令是真正文明进步的体现,这个文明的标准不是由西方国家定义的。

【#16岁男孩疑被误导下河救人溺亡# ,知情人:以为有人坠河,实际上是狗】#16岁男孩下河救宠物狗溺亡# 6月20日,四川成都。网传一16岁男孩打篮球…

【#16岁男孩疑被误导下河救人溺亡# ,知情人:以为有人坠河,实际上是狗】#16岁男孩下河救宠物狗溺亡# 6月20日,四川成都。网传一16岁男孩打篮球…

我要回帖

更多关于 一男子救三名落水女子 的文章

 

随机推荐