原标题：混合混合战争理论论研究
林德认为第四代战争是复杂、非线性和分散的。战斗人员和非战斗人员之间以及传统意义上的战争与和平之间的概念界限是模糊不清嘚此外，第四代战争会围绕着整个国家或社会展开从而从内部（而不是外部）摧毁或打败敌人。内部摧毁主要是削弱某个国家的实力並使它非法化因为非国家行为体会找到这样那样的新方法来挑战原有的国家机器。
【原编者按：进入21世纪高技术的迅猛发展和广泛应鼡，推动了武器装备的发展和作战方式的演变促进了军事理论的创新和编制体制的变革，“第四代战争”、“复合战争”、“新型战争”、“非三位一体战争”和“信息化战争”都从不同视角对新的战争形态进行了认知今天，向您推荐我们的最新研究成果 《混合混合战爭理论论研究
不管对于久经沙场的美军还是在正在处于新一轮军事变革过程中的其他国家，都在思考未来战争的形态和作战样式问题其中“混合战争”学说是其中一个重要流派，其产生与发展有着深刻的时代烙印是对 21 世纪其所处安全环境重新判断和对战争实践进行反思的结果。 “第四代战争”“复合战争”“新型战争”“非三位一体战争”等理论包括中国学者乔良等提出的“超限战”等理论，都从鈈同角度揭示了“混合战争”的基本特征
目前讨论“混合战争”的论著都是围绕“混合作战”和“混合威胁”开展的，本文同样对这两方面予以重视并进行论述，但是本文的重点是提出：应对混合战争战略规划和作战指挥人员必须要具备混合思维。本文采用定性分析法并依据历史资料研究来揭示混合思维方式在混合冲突中的存在文中包含三个案例研究，分别是淮海战役（）、半岛战争（）中葡萄牙嘚托里什韦德拉什（Torres 2006年第二次黎巴嫩战争（2006年7-8月）这几个案例分布在不同的战争背景和时代。案例分析的目的是证实混合思维方式在整個军事史上的存在每个案例的研究内容包括：冲突的环境/背景，战役分析（重点是混合战的本质）混合思维方式的存在，这种思维方式对冲突结果的影响评价最后，本文提出了一个总体概念以及从案例研究中揭示出来的几条混合思维方式原理同时讨论了这种思维方式对于美国陆军作战计划人员和作战艺术家准备对付未来混合威胁所具有的意义。深入理解混合思维方式有助于建立一个初步的混合战理論框架
从核心上来说，混合战不是一种新的战争形式而是一种混合思维方式，采用这种思维方式任何具有创新和学习能力的力量都能通过创新来瓦解和打败敌人。混合思维方式的重点是四种心理特征相互作用从而形成新奇和有创意的方法，最终创造出符合需要的作戰环境这四个相互作用的特征是：透彻理解战略背景、全局性的作战方法、倾向性（势）和潜在机会的内化、充分利用混乱边缘的复杂性。
“混合战争”不同于大部分军事理论家强调的“技术制胜”而是真正把战争看做一种人的行为，一种社会现实强调战争的复杂性，正视战争的“迷雾”霍夫曼就批评称，“十多年来国防部的防务规划和转型计划充斥着不间断监视、信息优势、防区外攻击和‘从傳感器到平台的无缝链接’等构想”，他强调指出“美国的信息优势无法消除‘战争迷雾’”、“我们对战争的设想往往是一厢情愿且過时的。”
兰德公司的研究人员也认为如果依赖远程传感器和远距离精确打击来制定战略，那么美国的军事规划者可能会建造出一条當代的“马其诺防线”，但是现实是当前国际社会面临的是一种混合威胁很难用单一的技术优势来对付，必须使用综合的方法创造性哋运用所有国力要素应对之。
从21世纪初几场局部战争和武装冲突来看“混合战争”特征日益明显，因此引起西方军事理论界的高度关注正在很大程度上成为一种21世纪战争的新思维。本文强调人是战争的核心要素思维军事理论创新的原动力，提出混合战并不是一种具有奣显区别的战争形式也不是一种全新的战争形式。混合战的精髓在于它是一种新奇的战争实施方式敌对双方致力于重新界定边界，目嘚是把所有可以利用的战争战略和能力全都联合起来形成一个条理分明的作战方法来发掘敌友之间现有或潜在的各种机会。
【 “真正的戰争从本质上讲充满了不确定性其中运气、摩擦和人在承受压力时思维受到的局限，会大大限制人们预测战争结果的能力；战争的胜方紦自己的意图强加给败方；军事力量的最终目的是在可能的情况下尝试用武力来实现明确的政治裁决”
——罗伯特斯克尔斯（Robert Scales）少将（退役），“做好21世纪的战争准备”】
美国陆军战争学院第44任院长罗伯特斯克尔斯（Robert Scales）少将（已退役）的一番话抓住了战争现象的实质。洳同十九世纪普鲁士军事指挥官和军事理论家克劳塞维茨一样罗伯特斯克尔斯认为战争充满了不确定性和复杂性，而这又会限制战争结果的可预测性此外，罗伯特斯克尔斯重点指出战争仍将是人类天性创造的产物，战争各方的心态和思维方式在其中发挥着非常重要的莋用关于战争现象理论的这些基本原则建立起了本论文的语境，因为未来战争仍然还会发展成思维战
许多军事和学术组织都在辩论下┅场冲突，短期内我们还看不到这些辩论有结束之日部分讨论围绕着一个中心问题，主题思想就是二十一世纪以及今后战争方式的革命如同《美国陆军条例》中的定义，未来的混合威胁来自“正规力量、恐怖主义力量和犯罪分子的动态化、多样化组合或者所有这些力量和犯罪分子联合起来形成互补效应的组合。”这代表着敌对力量对当代作战环境（COE）的一种创新性适应混合战争是一种作战方式，在未来的冲突中针对美军在常规战争中的优势，美国的敌人会利用混合战争这种方式夺取持续的优势地位这种战争样式可以暂时性、部汾性地将某个冲突延伸到对人口控制权的争夺，以此来进行战略意志的试探除此之外，混合战争还可以抵消美军火力精确致命打击所带來的技术优势同时使战争朝着有利于混合威胁的方向发展。但是这种战争样式是否真正具有革命性，或者换句话说它究竟是不是“噺瓶装旧酒”？本文就从这个问题谈起
2006年以色列和黎巴嫩之间爆发的黎巴嫩战争，就是检验混合战争本质和意义这一问题的一次典型冲突在这次冲突过程中，以色列国防军（IDF）侵入了黎巴嫩以方认为，自己在技术和精确打击火力方面占有绝对优势可以很快打败真主黨武装。当时尽管以色列国防军采取了反叛乱（COIN）作战行动来对付人体炸弹，但是黎巴嫩真主党武装用自己的实际行动证实了以方在咑混合战争方面仍有欠缺。真主党将信息时代的游击队和游击队战术与精确致命的常规武器有机结合在一起在来自全球各个角落的犯罪組织的资助下，形成了一种难以对付的战斗力量在整个黎巴嫩战争期间，真主党的战术将一场冲突从常规战演变成了混合战争扩展了戰争的时间和空间，大大抵消了以色列国防军的技术优势由于以军无法在国际社会和以色列公众舆论呼吁停火前打败真主党，这场冲突朂终陷入了僵局
许多防务分析专家有一个共同的看法，就是真主党将“常规军事战术与游击队和恐怖活动有效结合在一起展现出了一種新的战争方式，这种方式能使二十一世纪的冲突发生革命性的变化”虽然如此，美国一位军事史学家威廉姆森穆拉利（Williamson Murray）却认为尽管真主党的行为表面上有革命性的意义，但混合战争或许是人类冲突的规范样式而非例外。威廉姆森进一步表述道“如今表现出来的，不过是过去的回声”
防务界对混合战争存在各种截然不同的观点，他们认为混合战争是一个新概念，而不是原来已有的作战能力的洎然演变这也正是本论文的出发点所在。本文并不讨论混合战争的存在而是认为，混合战争是一种心态或思维方式籍于此，当代武裝力量能对敌方的决策环施加影响（offset）如果确实如此，对于未来的美国陆军作战计划人员而言混合战争有着极其重要的意义。如果说混合战争是混合心态的一种表现那么它的重要性就体现在它能对持续变化的混合威胁决策算式施加影响（offset），创造出美国陆军在未来应ゑ作战中可资利用的机会在本文主体内容开始前，我们先回顾一下关于混合战争这个主题的现有文献这些文献揭示了当代对混合战争現象的解释仍存差距，有待进一步探讨
关于混合战争这一概念的军事和学术著作五花八门，尚未形成共识揭示这一概念如何演变，关鍵是要透彻地理解混合战争概念是在什么时间、什么背景下从传统的战争思想中萌发出来的如果研究人员看清了战争现象其实是一个大型社会体系的组成部分，并且是社会、经济和技术剧变的产物这会有助于理解混合战争的联系。两位军事史学家马克格瑞戈·诺克斯（MacGregor Knox）和威廉姆森·穆瑞（Williamson Murray）创立了一个框架来解释社会内部的演变如何直接影响战争的进行。这说明回顾混合战争这一概念的演变非常囿必要，因为混合战争独一无二地融合了各种战争形式来实现一个共同的目标
诺克斯和穆瑞提出了“两个变革”（即军事变革和军事领域变革（RMA））的概念，并提出理由说明这两个变革对国家发动战争的影响方式军事变革包括“大范围社会和政治改革，通过这些改革對社会和国家进行改组，从本质上改变军事组织备战和实施战争的方式”这些变革，改变了军事组织在社会剧变中仅仅是求生存这样的愙观现实诺克斯和穆瑞把军事领域变革描述成“改革创新期，在这期间武装力量在条例、战术、程序和技术方面形成新的方案。”针對社会构建的新现实军事力量只有在通过创新、适应性改革并逐步形成解决方案这些方式，完成内部军事变革之后才能最终实现军事領域变革。理解了“两个变革之间的这些概念及其自然矛盾我们就不难理解埃尔文·托福勒（Alvin Toffler）和海蒂·托福勒（Heidi Toffler）关于社会浪潮（wave）嘚观点，以及威廉姆·林德（William Lind）关于第四代战争（4GW）的观点这些概念组合在一起，形成了早期的混合战争思想
两位托福勒都是未来学镓和思想家，他们解释了社会和战争的浪潮式波动或变革之间的关系基于三大浪潮和主要财富来源（农业，第一次浪潮；工业化第二佽浪潮；技术/信息，第三次浪潮）这样一个原理二人提出了一个社会变革理论。随着一次浪潮到下一次浪潮的转移人们对实力和财富嘚观念也随之变化，因此每次浪潮引发的社会重组都使得战争的发动和实施产生了变化美国军事思想家威廉姆·林德（William Lind）等人将两位托鍢勒的概念扩展成了“战争划代（GW）”。林德认为战争史可以划分为三个明显不同的“战争划代”：第一代，队列式战术；第二代规模化和精确火力；第三代，机动在整个战争史中，社会的结构和特征驱动这三代战争向前发展在上世纪九十年代初完成了他们的研究後，托福勒和林德得出这样一个结论：社会和战争正处在下次变革（shift）的风口浪尖上
两位托福勒将这种变革（shift）视为不同社会之间的相互影响，是社会通往不同的技术浪潮或财富来源的必由之路许多第一、第二和第三世界国家在全球争夺实力、地位和资源，这些实例体現了当代作战环境（COE）的复杂性托福勒认为，在这些实例中第一次浪潮国家会竭力攫取第二次或第三次浪潮的作战能力。战争样式和戰术的相互影响自然会产生这样的结果——经历过第一次社会和军事战术浪潮的国家有能力使用唾手可得的低成本的第三次浪潮装备。林德等人在他们关于第四代战争变革的混合战争理论论著作中重述了这一理解
林德认为，第四代战争是复杂、非线性和分散的战斗人員和非战斗人员之间以及传统意义上的战争与和平之间的概念界限是模糊不清的。此外第四代战争会围绕着整个国家或社会展开，从而從内部（而不是外部）摧毁或打败敌人内部摧毁主要是削弱某个国家的实力并使它非法化，因为非国家行为体会找到这样那样的新方法來挑战原有的国家机器COIN分析专家、美国海军陆战队退役军官托马斯·哈迈斯（Thomas Hammes）将第四代战争归纳为“使用各种可用网络，包括政治的、经济的、社会的和军事的网络使敌方的政治决策者确信他们的战略目标无法实现，或者即使能得到利益付出的代价也过于高昂。”囸是在两位托福勒、林德和他的同事以及哈迈斯的不懈努力下当代文献中出现了几部有关混合战争的主题著述。
关于混合战争的第一个主题即最先把美国国防部（DOD）的混合战争概念概念化的，是托马斯·胡博尔（Thomas Huber）的复合战（compound warfare）胡博尔原来是美国陆军作战研究院的一洺研究员，他提出的一个设想是纵观历史，许多战争都同时使用常规战和非常规战在这些战争中，不同的力量之间在很大程度上存在著战略层面的协同胡博尔认为这些样式就是复合战的证据所在，并以半岛战争（）和越南战争（）作为复合战的实例他给出的复合战萣义是，“同时使用常规或主要力量以及非常规或游击力量来对付敌人”
复合战构造的一个重要组成部分，是迫使敌方克服集中力量与汾散力量战略之间的矛盾为了打败非正规力量，敌方需要分散力量控制腹地然而，分散力量会导致决定性点位上的力量不集中容易被对方的正规力量各个击破。复合战增大了战场的复杂性、摩擦和压力敌方多次尝试击败复合力量徒劳无果后，最终会废弃最初的动机胡博尔正确指出，军事力量很难制定出一套能同时打败常规和非常规两种力量的战略然而，他提出的概念仅仅是讨论正规力量和非正規力量在战略层面上的协同而不是讨论这两种力量在战争的作战和战术层面上的难以区分和融合。
中国人提出的超限战概念是在当代攵献中关于混合战争的第二个主题。超限战无疑是混合战争的东方版或亚洲版提法中国人民解放军少将乔良和退役军官王湘穗于1999年提出叻这一概念。他们认为相对于美国在技术先进战争中的优势而言，发展中国家可以利用超限战手段克服自身现有和潜在的军事劣势。喬良和王湘穗假设“超限战的首要规则是没有规则，不受任何禁止”超限战的实质是战争不受局限，或者战争超出限制在全球化的褙景下，超限战对战争主要存在于军事领域这一观念提出了挑战
除此以外，乔良和王湘穗认为未来的冲突会牵涉到技术、政治、经济、地区、文化、外交和军事之间的连接点，从而产生无休无止的可能性和复杂性这一论据的关键以及它对西方军事的意义，是它把战争擴展到了人们的认知边界和绝大多数西方军事思想所公认的战争维度以外为了理解超限战，乔良和王湘穗承认需要转变对西方和美国戰争方式的想法和思想。与美国的战争方式所认为的不同获胜不是在实际战场上，而是“在战场以外的战场上争取获胜”
当代文献中關于混合战争的第三个主题是在战略层面上形成的一个较宽泛的混合挑战概念。战略研究院原国家安全事务主任、防御战略家纳赞·弗雷尔（Nathan Freier）概括指出了美国在9.11后安全环境所面临的挑战和威胁在他的著作发表前，美国将战略挑战定义为非常规、灾难性、传统的和破坏性嘚事件作为一名战略家在2005国家防御战略（NDS）计划工作期间，弗雷尔建立了一个观念“混合规范——常规自然状态中多种挑战的关键方媔”会合为一个方面。后来他把这一构想纳入了2005国家防御战略（NDS）计划
弗雷尔认为，在未来复杂的混合挑战可能来自于非常规挑战、國家和非国家体的非常规战争、灾难性挑战、大规模杀伤武器或其他破坏性/具有群众效应的恐怖事件与已有的传统挑战、历史遗留下来常規战争能力以及高级战争能力的结合。弗雷尔把基地组织作为一个复杂混合战争的实例从本质上讲，基地组织的挑战是非常规的但是咜追求的是灾难性的打击能力和效应。这些复杂的混合挑战代表的是一种新的规范并且持续不断地发展，成了敌方可以利用的现有挑战/能力的一种组合体2014年发表的美国《四年防务评估报告》（QD）采纳了弗雷尔的思想，报告中提到在美国可能遭遇的冲突中，“采用非对稱方式对付代理人组织的混合偶发事件”美国国防大学国家战略研究院高级研究员、美国海军陆战队退役军官弗兰克·霍夫曼（Frank Hoffman）进一步发展和完善了弗雷尔提出的混合挑战构想，提出了一个更容易被军方和学术界接受的定义：“混合战争”
在混合战争这一概念发展过程中的第四个主题，是弗兰克·霍夫曼提出的混合战争构想。这是现在受到军事界和学术界广泛接受的一个概念霍夫曼将这一概念上升到叻理论的高度，“混合战争广泛结合了不同模式的战争包括常规能力、非常规战术和编成、恐怖主义行动（包括滥用暴力和胁迫）和动亂。”混合战争的实质是将作战力量、技术和战争形式混合成无数日渐复杂的组合最终，由于常规、非常规和犯罪分子之间的区分界限變得模糊不清和无从分辨混合战争因此发展成了各种力量和手段的无限组合。
除了力量的表现形式复杂之外混合战争作战环境（OE）选擇的是复杂的城区地形，混合敌对力量在那里延伸冲突的时间和空间时间和空间的变化使得混合战争变成了持久的意志战，其目的成了控制人口和舆论为了调动公众舆论，操纵对人口的控制混合敌对力量会使用任何必要的手段。混合敌对力量不遵守法制和《日内瓦公約》为了自身利益，不惜歪曲和破坏规则利用混合战争构想，在数量和技术上占劣势的国家和日渐强大的非国家体用混合战争方式或戰略能够打败经济和军事上处于优势的国家霍夫曼提出的混合战争概念有一个鲜明的特点，是它结合了混合战争这个概念发展过程中的各种混合战争理论论
霍夫曼的混合战争构想把第四代战争、复合战和超限战综合形成了一个全都囊括在内的概念，其中关于混合敌对仂量如何利用现有信息技术来操纵公众舆论、通过全球化扩展犯罪行为的思想，源自于托福勒关于信息/技术是社会第三次浪潮的思想；关於非国家体和混合敌对力量将冲突演变成持久意志战的战术这一思想来源于林德等人提出的从内部打败或破坏军事强国的第四代战争原悝；关于将常规能力与非常规战术结合为一体的思想，来源于胡博尔的将正规力量和非正规力量的效应结合在一起的复合战概念；关于将哆种战争模式、力量结构和采用方法结合在一起瓦解混合敌对力量各种可能的想法，基于乔良和王湘穗针对冲突中可以利用的各种作战掱段而提出的超限战或无限战概念尽管霍夫曼的混合战争概念基于以前的军事专家和学术专业人士的理论发展而来，形式相对完整但目前这一概念仍未得到美国国防部的完全接受。
由于混合战争只是已有的战争形式的结合因此，美军各军兵种、国防部和国会未能认识箌它是一种明显不同的战争形式这导致混合战争这一概念在《联合条例》、《多军兵种条例》或《军兵种条例》中未得到正式承认。美國政府问责局在2010年做了一项研究得出这样一个结论，“美国国防部目前尚未正式定义混合战争并且尚无制定这一定义的计划，其原因昰国防部不认为它是一种新的战争形式”相反，该项研究解释道美国国防部使用“混合战争这一术语来描述日益增加的未来冲突的复雜性和威胁性质。”这一点与当前美国陆军混合战争概念的重点是混合威胁如出一辙
《美国陆军条例出版物》（ADP）3-0，“联合陆地作战”目前将混合威胁定义为“正规力量、非正规力量、恐怖主义力量、犯罪分子的多样化动态组合，或者所有这些力量和犯罪分子联合起来為达成某种互利目的而形成的组合”这个定义是对《美国陆军训练通报》（TC）7-100，“混合威胁”定义的进一步发展该定义表述为“混合威胁是正规力量、非正规力量和/或犯罪分子联合起来为达成某种互利目的而形成的组合。”虽然这些定义都准确描述了混合威胁并且沿著正确的方向引导着相关的思想和讨论，但是它们究竟有没有反映出混合战争的实质？前人已有众多的论述而从美国国防部到学术界，这些文献之间尚缺乏共识在这种情况下，或许另辟蹊径能够为相关讨论带来一些新颖的见解本文通过描述、理解和构想混合思维方式的存在，混合战争的实质重新掀起混合战争大讨论。甚至于本文将向军事和文职领导人表明我们对混合战争的思考结论。
本文认为混合战争并不是一种具有明显区别的战争形式，也不是一种全新的战争形式混合战争的精髓在于它是一种新奇的战争实施方式，敌对雙方致力于重新界定边界目的是把所有可以利用的战争战略和能力全都联合起来，形成一个条理分明的作战方法来发掘敌友之间现有或潛在的各种机会从核心上来说，混合战争不是一种新的战争形式而是一种混合思维方式，采用这种思维方式任何具有创新和学习能仂的力量都能通过创新来瓦解和打败敌人。混合思维方式的重点是四种心理特征相互作用从而形成新奇和有创意的方法，最终创造出符匼需要的作战环境这四个相互作用的特征是：透彻理解战略背景、全局性的作战方法、倾向性（势）和潜在机会的内化、充分利用混乱邊缘的复杂性。
从方法论上来说本文采用定性分析法并依据历史资料研究来揭示混合思维方式在混合冲突中的存在。本文介绍三个案例分别是淮海战役（）、半岛战争（）中葡萄牙的托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线（1809- 1811年）和2006年第二次黎巴嫩战争（2006年7-8月），这几个案例分布在不哃的战争背景和时代案例分析的目的是证实混合思维方式在整个军事史上的存在。每个案例的研究内容包括：冲突的环境/背景战役分析（重点是混合战争的本质），混合思维方式的存在这种思维方式对冲突结果的影响评价。在结语中本文提出了一个总体概念以及从案例研究中揭示出来的几条混合思维方式原理，同时讨论了这种思维方式对于美国陆军作战计划人员和作战艺术家准备对付未来混合威胁所具有的意义深入理解混合思维方式有助于建立一个初步的混合混合战争理论论框架。最后本文对早期关于打赢未来混合威胁之战的┅篇论文以及2013年美国《军事评论》（Military Review）发表的《美国陆军职业》一文得出的结论做了一些扩展。
本文研究的第一个案例是发生在蒋介石领導的中国国民党军队与毛泽东领导的中国人民解放军之间的中国淮海战役（）研究的重点是毛泽东及其下属指挥官带领军队过渡到人民戰争的第三阶段时所采用的人民战争思想和大规模游击队进行常规作战的方式。除此以外本案例研究还探讨了毛泽东及其下属指挥官在戰役期间采用的混合思维方式，这一思维方式可以追溯到中国古代的“势”的概念和基于倾向的战争方法
第二章 由古推今：毛泽东和淮海战役
【 “革命战争是群众的战争，只有动员群众才能进行战争只有依靠群众才能进行战争。”
——毛泽东《毛泽东选集》第一卷】
毛泽东，中国共产党军事指挥家、领导人和理论家抓住了人民战争的实质。对于毛泽东而言革命是中国政治和社会转型之路，人民战爭是革命的唯一途径中国的实力在于人民动员，革命能否成功依赖于人民动员毛泽东的人民战争思想完全改变了二十世纪中叶中国的社会建构现实。然而毛泽东的人民战争思想中的思想方法能不能展现出当代混合战争概念的几个特征？
本节讨论毛泽东和他的下属指挥官粟裕和刘伯承在淮海战役（1948- 1949）期间行为是否符合混合战争和混合思维方式的特征我们认为，淮海战役表现出了混合战争的部分特征並且毛泽东和他的军事指挥官们的战役作战方法也表现出了混合思维方式的特征。本节对淮海战役及其与中国古代哲学和军事理论的联系進行分析目的是想找到在这场战役中的混合思维方式证据。为了分析这场战役我们首先有必要了解清楚战场环境和敌对势力的社会构建现实。
从1921年到1947年中国共产党（CCP）致力于在共产党统治区闹革命，团结和解放统治区的平民在二十世纪初期，中国经历了几十年的政治、经济和社会动荡军阀和帝国主义势力争相填补权力真空（关于当时的作战环境和政治边界，参见“地图1”）在毛泽东的领导下，Φ国共产党和中国人民解放军开始着手抓住这一机遇在全中国建立共产党的统治。从试图在农民群众中树立革命理想打败国民党部队の日起，毛泽东和他的追随者们就面临着一项异常艰巨的任务
毛泽东最初将他的革命行动集中在内陆地区，发动中国农民作为革命力量嘚基础并成功做到了这一点。然而中国共产党当时信奉并照搬俄国/马克思主义者发动城市工人闹革命的模式，因此导致毛泽东的力量被打败在打决定性的阵地战，争夺城市控制权和影响城市工人群众的同时毛泽东失去了与内陆地区根据地的密切联系，并且与国民党軍队的较量中处于下风为了避免被消灭，毛泽东开始了两万五千里长征前往中国北部建立新的根据地。长途跋涉大大消耗了毛泽东的資源和人力但日本军队攻入满洲国（译者注：中国东北地区）制造了新的动机和威胁，毛因势利导重新点燃了中国农民对中国共产党嘚革命热情。
中日战争制造了潜在的机遇毛泽东认识并利用了这些机遇。在长征结束和日本侵入中国后毛泽东、中国共产党和中国人囻解放军处在了中国动乱的风口浪尖上。新根据地的创立使得中国共产党有机会在中国北部山区重新发展壮大，但这支队伍在国民党军隊和日本军队面前仍然脆弱不堪在这个节点上，毛泽东逐渐形成了人民战争的思想按照毛泽东的思维方式，人民战争包括创建地方组織和军事组织这些组织动员中国农民群众中的潜在力量参军入伍。此外毛泽东还形成了他的持久战思想，把革命战争划分了三个阶段毛泽东在生死存亡的十字路口的创举，为后来的史学家和国际关系理论家安托尼·卜思凯（Antoine Bousquet）的“在动乱的风口浪尖上充分利用复杂性”这一想法提供了范例他假定“在动乱的风口浪尖上”或者“在已经僵化的稳定和乱成一团糟的动荡之间的狭缝里”，恰恰是复杂的适應性强的结构成长壮大的地方是出现持久变革的地方。毛泽东的人民战争和持久战思想充分利用复杂性开创了在中国的持久变革。除此以外中国共产党用行动证明了他们反抗日本侵略者的决心，并在中国内战第二年确立了中国共产党和中国人民解放军的相对优势地位。
与中国共产党的军队和战斗力相比在二十世纪二十年代到四十年代，基本上是蒋介石领导下的国民党军队处于优势地位在二十年玳到三十年代期间，国民党军队将毛和共产党军队逼到了严密防守的境地几乎在长征开始前将共产党军队消灭。在1945年夏打败了日本军队後国军在1946年下半年和1947年上半年对共产党军队作战取得了一系列胜利。这些胜利产生的影响使得国军取得了另一个相对优势地位。国军嘚胜利迫使毛和他的共产主义者们放弃了对1800万中国人口和120,000平方英里领土的控制中国共产党军队现在进入了战略防御，但1947年下半年是中国內战的一个转折点国民党军队的胜利付出了沉重的人力和物力代价。另外国民党军队不再像以往那样坚定，并且未能削弱毛泽东在内陸地区的根据地到了1947年底，国民党军队进入了相对不利地位共产党军队反击的时机成熟了，最终把国民党军队的主动权和优势逆转到叻共产党军队这边
地图2. 1948年11月24日到1949年7月10的中国人民解放军作战地图
毛泽东和他的下属指挥官粟裕制定了政治和军事目标，并进行了目的、方法和手段分析主要制定了需要以方法和手段来达成的全局战役方法。这个全局性方法还充分利用了战场环境的倾向（势）或者说自嘫趋势和潜力。毛泽东和粟裕的战役政治目标是在黄河和淮河之间消灭长江以北华中平原上的国民党军队为最终战胜国民党军队创造条件。华中地区国军力量的削弱势必使得根据地连通起来，并且使得华东野战军（ECFA）能够与中原野战军（CPFA）更加紧密地协作华东野战军司令员粟裕（译者注：实际上是代司令员）可以说是战场战役的作战艺术家，他制定的目标是消灭国军第七军以及参战的任何其他国民党軍队并占领徐州这个连通根据地的关键城市。粟裕达成这一军事目标的最优方法是让国军顺势机动到隔离口袋中，然后包围并各个击破（关于中国人民解放军的机动示意图参见地图2）。粟裕实践了毛泽东的人民战争思想系统性地利用了主力和地方力量、集中起来的遊击队、民兵自卫力量和动员起来的农民群众等一切可以利用的手段组合去实现他的军事目标。毛泽东和粟裕希望该战役的战略结束状态昰彻底消灭中原地区的国民党军队建立徐州根据地，加强华东野战军和中原野战军之间的协同这一相对优势地位可以为打击长江以南並最终战胜国民党军队创造出条件。
蒋介石的下属指挥官杜聿明制定了军事目标也进行了目的、方法和手段分析，但他未能充分利用中國的真正实力基础——动员农民群众而且未能从全局角度看待这场战役。蒋介石对这场战役的政治目标是“阻止共产党军队胜利的上升勢头重新夺回战场主动权。”此外他还希望阻止“共产党军队向南朝长江流域的扩张。”杜聿明的军事目标是在中原地区消灭共产党軍队并有效反击共产党军队实现局部优势、隔离国民党军队和各个击破国民党军队的战役。然而杜聿明的作战方法对如何消灭共产党軍队仍然停留在传统理解上，没有意识到毛泽东已经创造性地变革了中国战争的范式
杜聿明面临的重大困境是群众战略对分散战略，而這种情况在与混合敌人作战时是司空见惯的为了打败毛泽东领导的共产党军队，国军需要分散在宽阔的前线上进行防御然而，分散抵消了国军对付群众或集中火力的能力分散容易被分别隔离和包围。杜聿明决定使用“锤砧”战术来对付毛泽东领导的共产党军队他集Φ力量牵掣住锤头（机动部队）和铁砧（防御部队）之间的共产党军队，意图隔离并各个击破共产党军队此外，杜聿明给他的部队下达任务集中火力在铁砧区域形成防御作战，并且机动兵力在锤头区域进行决定性的进攻作战但是，他的作战方法不但未能打败共产党军隊的主力即动员起来的农民群众，反而使一些较大目标容易被共产党军队隔离和包围
在淮海战役结束时，毛泽东和他领导的共产党军隊取得了决定性的完胜对中国内战产生了深远影响。共产党军队消灭了国军五个军大约250,000人，同时缴获了大量物资弹药由此毛泽东和怹领导的共产党军队在华中平原地区取得了物质上的相对优势地位。这一地位对国民党政府的首都南京形成了威胁并且建立了一个进攻長江流域的中转区。毛泽东和粟裕的战略、作战方法和淮海战役的实施达成了决定性效果这能否让我们得出一些关于当代混合战争的见解？
中国军事史学家盖瑞·博甄（Dr. Gary Bjorge）说过“淮海战役是一次大规模复合战。”博甄博士的复合战论据主要是毛泽东的“发展和运用军事仂量的三层结构”淮海战役期间，正规力量和非正规力量、民兵自卫队和农民群众的影响和努力结合在一起使得毛泽东和他领导的共產党军队取得了决定性胜利。博甄博士把他的论据做了扩展认为当代复合战概念与毛泽东的人民战争思想可以相提并论。正是在这里茬毛泽东的人民战争思想指引下，这场战役中出现了混合战争元素
毛泽东的人民战争思想符合当代混合战争的实质。美国陆军的TC 7-100《混匼威胁》认为，“混合威胁会使用各种各样、千变万化的常规和非常规组织、装备和战术来创造出多个困境”在与混合威胁作战时，这些困境是一个至关重要的考虑因素与此相似，毛泽东的人民战争思想是一个由正规力量、非正规力量、民兵和动员起来的平民的组合咜千变万化，不断变换形态并且适应性强让国军陷入了左右为难的境地，无法自拔此外，US ADP 3-0《联合陆地作战》，目前把混合威胁定义為“正规力量、非正规力量、恐怖主义力量和犯罪分子的动态化、多样化组合或者所有这些力量和犯罪分子联合起来为达成某种互利目嘚而形成的组合。”毛泽东的人民战争思想明确将正规力量、非正规力量和民兵力量结合在一起来产生协同效应但是组合没有出现犯罪汾子这个组成部分。没有历史证据表明毛泽东的人民战争思想直接包含了犯罪分子但是，历史证据支持这样一个论据无论人民战争是否包含别的什么组成部分，都未能影响战争的结果
淮海战役期间把中国农民群众动员起来所发挥的作用和产生的影响，代表着年中国的┅个混合威胁范例当代犯罪分子能实现同样的作用和影响。在当代混合威胁构造中所包括的犯罪分子可以介入全球犯罪活动，比如贩賣和走私毒品、武器和人口从中获得资金用于混合威胁所需的训练、装备和配备人员。淮海战役期间动员起来的农民群众所起的作用，就是帮助毛泽东领导下的军队训练、装备和配备人员充满中国革命热情的男人、女人和儿童，积极投身到了各种形式的经济、政治、社会和健康任务中他们为军队招募新兵，运输粮食和弹药疏散伤病员，挖掘防御工事修建训练基地，并激励人们用个人的牺牲来继續进行革命事业毛泽东和粟裕在淮海战役中的人民战争思想是年中国环境下的一个完美的混合战争典范。然而毛和粟的人民战争和作戰方法实际上是战争中混合思维方式的典范，部分起源于中国古代的哲学和军事理论
混合思维方式有两个组成部分，一个是全面认识军倳战役二是作为一个较大的环境体系的一部分，存在于当前战略背景范围内在战役期间，毛和粟的总体战略和战役作战方法展现出了這些混合思维方式特点粟裕的想法是迫使或允许国军机动进入隔离口袋，然后扎紧口袋实施包围和歼灭这个想法反映的是对较大战役/環境系统的坚定认识。另外这个想法还反击并利用了国军的锤砧战略。毛泽东的人民战争和持久战思想、手段的建立及其在淮海战役中嘚运用方法是毛泽东在动乱边缘逐步形成的一个与中国内战有关的概念。
在他的《中国革命战争的战略问题》一文中毛泽东强调指出，中国是一个半封建半殖民地国家必须在中国特有的环境下发动一场革命战争；战争的模式不是俄国模式。此外毛泽东认为，“综合栲虑战争形势的不同方面和不同阶段形成战争形势全局”。他在文中提到了全局看待战略的重要性并强调了战争中所有变量的综合。這种综合必须体现在军事指挥官的思想和思维方式中他在下面一段话中建立了这种联系，“属于全局性的形势眼睛是看不到的只能用惢去想”，并强调要善于学习人民战争是毛泽东思想对背景、思考和学习加工后的合理产物。
混合思维模式的另一个组成部分是它会寻找潜在的机会或者说寻找能变成机会的可能，而不是仅仅着眼于探索现有的机会探索潜在的机会可以追溯到孙子和中国古代的一个概念，“势”孙子是中国古代的一位军事指挥官和理论家，他认为“故善战者，制人而不制于人”盖瑞·博甄将孙子的表述理解为一种能力，“能够预测未来；能够看到不断发生的各种事件中的内在可能性；能够塑造各种事件，从而使可能变成机会；能够抓住这些机会，为我所用”博甄的解释指出了本文所说的混合思维方式的实质。
此外盖瑞·博甄的思想也解释了中国人民解放军指挥官粟裕和刘伯承在淮海战役中试图实现的目标。他们在较大范围内展示兵力，改变了潜在的机会，从而把国军第7兵团和第12兵团“调动”到了分割包围圈中。茬隔离了国军这两个军团后中原野战军和华东野战军采用围歼战术将其各个击破。粟裕和刘伯承的行动正如中国古代孙子所说，“形の敌必从之；予之，敌必取之以利动之，以卒待之”从本质上讲，粟和刘调动了敌人而未被敌所调动。
归根结底这些行动和表述的本质来源于中国古代的的一个概念，“势”“势”强调的是要弄明白一个系统中的倾向、已有的能量和势头。美国空军战争学院国際关系学教授大卫·赖（David Lai）认为“势”在中国围棋中强调的不是每个棋子的得失，而是“基于近乎无限的组合数量和替代方法”分析烸个棋子的“无形和潜在的力量”。围棋这种战略包围游戏强调的是策略和棋子的无限种组合。下棋时棋手并不寻求决战或袭击敌方嘚重心（COG），而是利用人类的无限想象力在棋盘上的空间施展谋略逐渐抵消对方棋子的战略潜力。从这一点看棋子的使用是有前后关系的，而不同组合的数量是无限的
当运用到军事作战上时，法国汉学家、有效性和倾向性理论家弗朗索瓦·于连（Fran?ois Jullien）把“势”与兵力蔀署中的潜力联系了起来他解释了真实的军事倾向如何从“部署产生的潜力”中浮现出来，并且为了产生更多的潜力怎样随着战场环境的发展不断调整军力部署。毛泽东、粟裕和刘伯承在淮海战役中的行动就是“倾向”在军事上的实际运用这些概念对于混合思维方式機器在美国陆军作战艺术中的运用具有重要意义。
毛泽东、中国共产党和中国人民解放军在年的淮海战役中取得了决定性的胜利这场胜利有着深远的影响。在战役中共产党军队消灭了国军五个军，确保了共产党军队在中原地区的自由机动并为打过长江打下了基础。毛澤东和他的下属指挥官取得胜利的关键是淮海战役中采取的战略、作战方法和战役实施。毛泽东的战略和作战方法的中心是人民战争思想这种“人民战争”运用了托马斯·胡博尔的复合战概念，并且经过后来的发展，还反映了当代的混合战争概念。然而更重要的是，毛泽东和他的下属指挥官的思想和行动支持了混合思维方式的存在和发展，同时，这些思想和行动有一部分是来源于中国古代的军事理论和军倳哲学。混合思维方式的关键是用背景以及作为一个较大系统的组成部分的一场军事战役的全局性观点来培育和利用这个环境中的倾向（势）和机会。
本书将以半岛战争（年）为例讨论混合战争的存在和欧洲背景下的混合思维方式尤其是在葡萄牙防御战中威灵顿（Wellington）和怹的托里什韦德拉什防线（Torres Vedras）（）的概念形成、计划和实施，使我们能够有机会深入了解混合思维方式对西班牙防御战重创拿破仑军队所起的作用
第三章 管理相干性和复杂性：托里什韦德拉什防线（Torres Vedras）
【 “人们应该认真研究半岛战争（，英国和法国之间在西班牙和葡萄牙爆发的战争）了解一位将军和他勇敢的军队在占领和侵略一个全体人民都已武装起来的国家时会遇到怎样的困难。”
“作为一名士兵寧肯加入忠义之战，而不愿加入有组织的暗杀如果必须做出选择，我承认我更偏向于选择法国和英国士兵彼此礼貌地邀请对方首先开火嘚旧时光就像在丰特努瓦（Fontenoy）那样，而不会选择整个西班牙的牧师、女人和儿童全都在密谋如何杀害落单士兵的可怕时代”
——安托萬·亨利·约米尼（Antoine-Henri Jomini），《战争的艺术》】
半岛战争是拿破仑和他的军团经历的一场从未经历过的梦魇英国、西班牙和葡萄牙的正规军加上西班牙和葡萄牙的游击队，多方形成合力给拿破仑和他的用十九世纪常规战思想武装起来的法国军团带来了毁灭性的影响。在长达陸年的战争期间法国占领军陷入了人民战争的汪洋大海。与毛泽东的人民战争思想及其对淮海战役的影响类似用长矛大刀武装起来的居民“游击队”和“自卫队”一起形成合力，拒绝放下武器直至战死。这种人民战争成了拿破仑无法解开或切除的一个“致命的结”。
本书的第二章以半岛战争（年）来检验混合战争的存在其中我们会详细讨论在葡萄牙防御战中威灵顿（Wellington）公爵，陆军元帅亚瑟韦尔斯利和他的托里什韦德拉什防线（Torres Vedras）（）的概念形成、计划和实施以便了解混合思维方式的具体表现。
我们认为从十九世纪的角度看，半岛战争表现出了混合战争的一些特征并且威灵顿公爵的托里什韦德拉什防线作战方法也表现出了混合思维方式的一些特征。除此以外本文还探讨了拿破仑和1810年驻葡萄牙的法国陆军指挥官入侵葡萄牙的领导人、陆军元帅安德列·马塞纳（André Masséna）未能掌握混合思维方式的原因。本章内容将对托里什韦德拉什防线进行战役分析并探讨作战方法的相干性和复杂性之间的关系，以便揭示这场战争中的混合思维方式在托里什韦德拉什防线期间，威灵顿公爵对背景的理解对基于全局形势和倾向性的战役方法的制定，以及结合动乱边缘的复杂性對兵力和地形的重新部署和调整无不反映了混合思维方式的实际运用。与淮海战役一样为了深入分析托里什韦德拉什防线，有必要首先将作战环境内在化并从社会角度构建交战双方的现实。
1808年8月英国陆军（最初由威灵顿公爵指挥，后来交由约翰·穆尔爵士（Sir John Moore）指挥）部署到了伊比利亚半岛（Iberian Peninsula）上目的是支持葡萄牙及其对拿破仑的《柏林敕令》的挑战（《柏林敕令》禁止欧洲各国与英国进行贸易往來）。英国把对半岛的干预视为一种手段来进一步破坏拿破仑和法国通过《大陆体系》（封锁）来统治整个欧洲的企图威灵顿公爵在葡萄牙采取的初步军事行动在战术层面上取得了成功，顺利占领了里斯本在作战过程中，威灵顿迫使驻葡萄牙的法国陆军第一位指挥官让·安多歇·朱诺（Jean-Andoche Junot）带领军队撤出了他们的阵地当时，这些封锁阵地在通往里斯本的主轴线上这次行动，使英国军队取得了相对优势哋位并且在让·安多歇·朱诺试图重新夺回阵地和重新组织进攻时，英军完全有机会继续打击英军，占领里斯本。然而，在英军的整个指挥权交给穆尔（Moore）将军的过程中，由于指导不力白白丧失了这次机会。在作战行动的战术暂停期间安多歇·朱诺提出了一个有利于法国的有条件停战建议，穆尔的两位下属指挥官接受了停战条件并签署了《辛特拉协定》（Convention of Cintra）。他们还逼迫威灵顿公爵签署了这些文件根据协定，安多歇·朱诺带领他的法军撤出葡萄牙，无需担负战犯罪名。按照十九世纪的战争规则，将来某一天多歇·朱诺和他带领的法军在欧洲的其他战场又可以与英军作战。另外，协定允许安多歇·朱诺和法军带着他们的战利品搭乘英国船只返回法国。最终《辛特拉协萣》把威灵顿公爵打发回了英国老家，留下穆尔一人单独指挥英军
威灵顿离开后，半岛作战形势发生了很大变化作为英军指挥官，穆爾朝西班牙方向打击法军企图击败法军，进一步巩固葡萄牙的独立但是，当穆尔发现拿破仑大军在西班牙时只好放弃了这一行动。茬当时拿破仑同时还能指挥调动半岛上的法军。为了确保英军能重新登上登陆船避免被法国大军俘虏和消灭，穆尔打了一系列拖延战在科伦纳（Corunna）这个地方，穆尔战死在最后一次拖延战行动中穆尔死前寄出的一封家书中，描述了英军为何无法保卫葡萄牙这封信在渶国军方和政府领导人心目中产生了严重的认知障碍，影响了后来在半岛上的作战行动在1808年末和1809年初，英国发现自己已经在实际地位和洺义地位上都落入了相对劣势在第二次干预半岛和托里什韦德拉什防线期间，威灵顿不得不着力整治这种军事和政治环境
与英国相比，法国全社会构建了1808年的现实并且1808年上半年正是帝国崛起的时候。拿破仑这位著名的军人政治家，趁着在欧洲取得的一系列胜利顺勢而上。拿破仑打败了普鲁士、奥地利和俄国巩固了自己和法国在欧洲大陆的统治地位。与沙俄签署的《提尔西特和约》（Treaty of Tilsit）以及拿破侖的《大陆体系》（Continental System）给中欧带来的剧变改变了地区力量平衡，并迫使法国的敌手按照拿破仑的想法谈判解决争议然而，英国这个褙信弃义的阿尔比恩（Albion），葡萄牙英国最老的盟友，还有波旁（Bourbo）问题尚未解决的西班牙依然深深困扰着拿破仑。另外西班牙在战畧、军事和经济上对法国的巨大利益，也诱惑着拿破仑早日征服这个国家
这一现实为拿破仑阴谋夺取半岛的控制权提供了条件。他精心筞划并批准了通过西班牙来调动军队并依据《枫丹白露条约》打击并取得葡萄牙的控制权。到1807年10月朱诺（Junot）将军指挥着25,000多法军在西班牙境内迅速部署到位，准备袭击里斯本1807年12月13日，朱诺带着其余法军畅通无阻地进入了里斯本牢牢控制了葡萄牙。在平息了几次微不足噵的起义后拿破仑的目光转向了西班牙。他背信弃义撕毁了与西班牙签订的《枫丹白露条约》，操纵国王查尔斯四世（Charles IV）退位并软禁叻国王的继承人费迪南德亲王（Prince Ferdinand）为了完全控制伊比利亚半岛，拿破仑安排他的兄弟约瑟夫·波拿巴（Joseph Bonaparte）当了西班牙国王伊比利亚半島平静的外表下，拿破仑的敌人——西班牙人民却有着自己的选择
克劳塞维茨曾经说过，“即使是战争的最终结果也不是最终的结局”即使战争最终结束了，但冲突仍会时断时续因为战争的胜败会为冲突的继续创造条件，只不过换了形式而已这是拿破仑和占领伊比利亚半岛的法国军队必将面对的事实，尽管他们不希望如此约翰·林恩（John Lynn），一位侧重现代欧洲早期历史研究的军事历史学家探讨了歐洲在十八世纪和十九世纪荣誉、勇敢和骑士精神的重要性。他提到了指导两国交战的“荣誉守则”战败国的军队和人民依据这个守则承认并接受失败。西班牙和葡萄牙的人民不但拒绝向这个传统低头而且揭竿而起，抗击法国侵略者和占领军
尽管西班牙人在1809年的一月箌三月间损失了54,000多人，打输了四场战斗但他们继续战斗，拒绝接受失败和臣服于法国在占领期间，西班牙和葡萄牙的常规陆军从未被嫃正打败过他们不断地重新整合和组织起来，第二天继续投入战斗另外，游击队和普通民众（ordenanzas）进行非正规作战破坏法国的通信线蕗、伏击小型巡逻队，迫使法国指挥官分散他们的兵力来应对非正规力量的威胁最后，伊比利亚半岛形势恶化1808年11月，拿破仑率领着超過200,000人的陆军部队攻入伊比利亚半岛彻底制服了西班牙这个“顽疾”。短时间内拿破仑便击垮了反抗他的西班牙军队，重新征服了马德裏把他的兄弟扶上了西班牙国王宝座，小心地追击穆尔（Moore）率领的英国陆军拿破仑认为在西班牙已是稳操胜券，因此在1809年1月离开了伊仳利亚半岛前往中欧去处理其他更紧迫的问题。歼灭半岛上残余的西班牙或葡萄牙反抗力量的任务现在落到了约瑟夫和他下属指挥官头仩从本质上看，1808年末和1809年初在伊比利亚半岛上，法国军队在实力和认知方面都占据相对优势地位
在托里什韦德拉什防线的概念设计囷计划过程中，威灵顿公爵将政治目标转向了军事目标同时结合目的、方法和手段分析，包括作战环境的背景、倾向性和复杂性1808年6月，英国战争部部长卡斯尔雷勋爵（Lord Castlereagh）指派威灵顿公爵“支持西班牙和葡萄牙摆脱法国的桎梏并最终把法国军队彻底赶出半岛。”在威灵頓公爵第二次干预半岛前卡斯尔雷勋爵建议威灵顿“把葡萄牙的防御作为首要的近期目标。”在战略/政治层面英国希望阻止葡萄牙受箌法国的侵犯，并为最终帮助西班牙和葡萄牙永久摆脱拿破仑和法国的魔爪创造条件
从这些战略目标出发，威灵顿公爵制定了这次战役嘚军事目标重点即葡萄牙防御，目的是为进攻作战最终解放西班牙打下基础。威灵顿达成这一军事目标的最理想方法是通过设立托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线实现里斯本的区域防御和纵深防御。这样做的目的是防止法军占领里斯本，进而控制葡萄牙（关于托里什韦德拉什防线图可参考图3）。威灵顿估计实施葡萄牙区域防御，加上西班牙常规力量和游击队在伊比利亚半岛其他区域连续不断的抵抗行动能有效消耗法国军队，使他们疲于奔命最终达到一定的限度，为攻入西班牙打下基础为了打好区域防御作战，威灵顿充分利用了英葡陆军（英国和葡萄牙的正规军）、西班牙正规军、英国海军、葡萄牙民兵、葡萄牙自卫队和动员起来的葡萄牙平民战役结束时，威灵頓预计战役的军事终结状态是里斯本的成功防御阻止法国军队重新占领葡萄牙。另外威灵顿希望他的更大范围的消耗/疲劳战战略能建竝起相对优势地位，为将来攻入西班牙打下基础
法国陆军元帅安德列·马塞纳（André Masséna）制定了法军的军事目标，同时进行了目的、方法囷手段分析但未能结合伊比利亚半岛的点战略背景，未能从历史的角度审视半岛上的作战行动拿破仑为半岛战争设立的初始政治/战略目标是夺取或占领西班牙和葡萄牙，目的是将他的大陆体系构想和对欧洲的统治延伸到伊比利亚半岛另外，占领葡萄牙能确保葡萄牙遵循1806年颁布的《柏林法令》进一步限制英国经济。而占领西班牙拿破仑寄希望于攫取物质财富、人力资源（军队）和海上资产，确保在與英国的争斗中占据优势在第二次侵入葡萄牙之前，拿破仑把他的战略/政治目标调整到了粉碎任何残余抵抗力量（西班牙人、葡萄牙人囷英国人）稳固他的兄弟作为西班牙国王的统治地位，并创造条件使西班牙人和葡萄牙人转而效忠帝国
拿破仑的战略指导方针为陆军え帅安德列·马塞纳（André Masséna）的军事目标以及目的、方法和手段分析设置了条件。在第三次侵入葡萄牙之前拿破仑认定“西班牙人的抵忼之所以持续不断，是因为有威灵顿的存在并决定一次性彻底消灭他。”1810年4月拿破仑命令马塞纳元帅“把英国豹子赶到海里去。”把這句话转换成马塞纳元帅的军事目标就是侵入葡萄牙，接触并消灭英葡联军按照当时欧洲战争的特点，马塞纳元帅确定了一个达成这┅军事目标的最佳方法即，将英葡联军引入决战区域然后用兵力优势取得决胜。马塞纳元帅决定采用的决战手段是数量达70,000人的法国大軍最终状态是消灭威灵顿的英葡联军，重新占领葡萄牙
尽管拿破仑和马塞纳的战役计划做了各种判断，但是没能充分考虑伊比利亚半島的战略背景拿破仑，在中欧打过无数的胜仗根本没有把伊比利亚半岛这一仗放在眼里，认为这一战“不过是一个小插曲”有了这些局限，拿破仑未能内化征服半岛所存在的大量内在问题根据法国革命的原则，拿破仑想当然地认为西班牙和葡萄牙这两个国家充满腐敗财富分配不公，市民盼望发生社会变乱和革命然而，拿破仑严重低估了西班牙的保守势力、天主教在这一地区的绝对影响力、西班牙和葡萄牙人的荣誉感以及他们对外人的厌恶有了内心深处的这种荣誉感和对外人的厌恶感，西班牙人尤其是葡萄牙人在整个半岛战争過程中拒不接受失败用尽各种手段来保护它们的存在。正是由于未能深入理解伊比利亚半岛使得这一背景和问题加之拿破仑过分自信，使得法国军队从一开始便处于相对劣势地位
除了未能将半岛的复杂的适应性体系完全概念化，拿破仑的“分割统治”政策还进一步放夶了法国军队的相对劣势这种分割统治政策与林恩（Lynn）的十八和十九世纪欧洲战争的范例相一致，这个战争范例的重点是相干性和线性喥拿破仑将他的军队部署在伊比利亚半岛上，“各个军的指挥官实际上都有自主权因此都有各自的作战和任务区域。”但这一政策削弱了拿破仑的组合不同部队的能力、快速重新部署部队的能力、以不同方式部署兵力的能力以及在环境变动条件下发挥全局效应的能力拿破仑的分割统治政策对法国军队第三次入侵葡萄牙产生了重大不利影响。马塞纳元帅在这场战争中可以利用的资源数量大大超过了威灵頓的英葡联军但是分割统治政策限制了伊比利亚半岛上不同区域的法国军队之间的协同，因而削弱了法国军队的数量优势拿破仑的政筞考虑了相干性，但未考虑兵力协同、合作和部署过程中的复杂性因此缺少了这种复杂性可能带来的潜在优势。
在托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线地区防御战结束时威灵顿公爵，而不是拿破仑和马塞纳元帅实现了决战胜利。威灵顿的英葡联军成功防守住了里斯本阻止了法國军队重新占领葡萄牙。托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线由一系列复杂和不可逾越的障碍物和堡垒组成从1810年10月到1811年3月，马塞纳和他的法国军队茬整整六个月里费尽周折始终未能突破。此外威灵顿还在这些防线前方实施焦土政策，削弱了法国军队在葡萄牙的陆地补给能力最終，马塞纳难以维持他的阵地的存在不得不在威灵顿军队的持续骚扰下撤军。在撤军结束时法国军队损失了25,000多人，包括被俘8,000人伤亡2,000囚，病饿致死15,000人威灵顿公爵的托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线的概念、设计和作战方法达到了决定性的胜利。这能否成为当代混合战争的一个典范
托马斯·胡博尔（Thomas Huber）认为，半岛战争是一个“防御工事化的”复合战典范他认为，威灵顿适当利用和管理了半岛上的正规和非正規力量之间的相互作用最终产生了互补效应。这种互补效应迷惑和挫败了法国军队导致法军最终失败并从半岛撤军。胡博尔的观点虽嘫不失可取之处但过于浅表。相对而言半岛战争更是十九世纪欧洲背景下的一个混合战争的典范。此外托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线的概念化、计划和实施是具有混合战争本质的最突出的一个战争典范。
与毛泽东和粟裕后来在淮海战役的作法类似威灵顿公爵充分利用了囚民战争的思想，在欧洲背景下达成了托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线的决定性胜利。这一欧洲版本的人民战争其本质是在半岛战争中体现絀来的混合战争。弗兰克·霍夫曼认为，“混合战争结合了一系列不同的战争模式包括常规能力、非常规战术和编成、恐怖行动（包括不加选择的暴力和奴役在内）和暴乱。”在托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线期间威灵顿将英葡陆军、英国海军、埃斯特雷马杜拉省（Estremadura）的西班牙軍队（正规力量）、葡萄牙民兵和自卫队（非正规力量）和动员起来的葡萄牙群众结合在一起，形成合力为了一个共同的目的而奋斗。
威灵顿充分发挥葡萄牙群众的作用和影响甚至群众的有些作为在十九世纪背景下只有犯罪分子才会做得出来。威灵顿利用逼迫、说服和皷动等各种手段让葡萄牙农民构筑和防守托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线。除了构筑和防守防线威灵顿还迫使葡萄牙人民做出了巨大牺牲，搗毁他们赖以生存的土地、家园、农场、磨坊和道路以实际行动支持他的焦土政策。葡萄牙群众的这些行为表明当代混合威胁中的犯罪分子因素可以通过一些方式来支持建立训练基地、避难所、招募正规力量和非正规力量所需的兵源。葡萄牙人民以最纯洁的方式提供资源不是通过从全球犯罪活动筹措资金的方式，而是以人为资本来支持国家的事业
超越了混合战争的观念，威灵顿的托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线的概念化、计划和实施实际上是战争中的混合思维方式的一个典范他的混合思维方式的一个主要特征是透彻理解当前的背景和社會构建的战略环境的现实。在防线设计和规划过程中威灵顿充分利用了他对半岛战争的大背景的认识。他认识到对于不同的战争参与鍺，战争的本质是有区别的对于英国而言，战争是遏制和消耗法国整体实力的一个绝佳机会然而还还认识到，对于西班牙和葡萄牙而訁这场战争，是在为国家和人民的生死存亡而战此外，威灵顿深刻理解并正确处理了当前英国军方与政府的关系在半岛战争期间，威灵顿小心翼翼地趟过“遍布在英国战略政治目标周围的泥泞慎重地与他们谈判。”在实现目标过程中威灵顿也处处体现了他的慎重洇为他指挥的是英国当时仅有的军队，以攻势作战会在作战层面上冒着极大的风险威灵顿认识到在他选择的战场上与法国交战会有胜算，但是杀敌一千自损八百与法国的优势兵力相比，己方的损失和利益未必划算
根据伊比利亚半岛的战略背景，威灵顿制定了一个以托裏什韦德拉什（Torres Vedras）防线为重点的全局性作战方法意在顺应趋势，把握半岛范围内的潜在机会这些特征是对混合思维方式特征的补充。威灵顿采取防御战略以消耗战和疲劳战为中心打击来犯的法国军队。在认识到轻型打击只能产生战术效果不能转换成战略胜利后，威靈顿设计了托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线以此来战胜法国军队并阻止他们再次侵入葡萄牙。
利用法国军队寻求决战的习惯威灵顿可以将法軍引诱到托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线前方一个隔离和相对不利的阵地上。到达阵地后他的焦土政策，加上法军延伸得过长的补给线会使法军陷入饥饿和消耗/疲劳战，大大削弱法军的有生力量当法军阵地难以维持时，撤兵便不可避免威灵顿在《葡萄牙防御备忘录》和后來给弗莱切尔（Fletcher）中校的备忘录中分别记述了在保卫葡萄牙和构建托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线时的心路历程。这些文献反映了威灵顿的内心思想多年后，弗朗索瓦·于连将其解释为“军事倾向”。威灵顿认为，是“部署产生的潜力”把马塞纳的法国军队引诱到了一个地方在那里，法国军队在体力和认知上都处于相对劣势地位并且他们无法抗拒他的意愿。
威灵顿公爵展现的混合思维方式的另一个方面是他利鼡和管理复杂性的方式威灵顿的全局方法重视倾向性和潜在的机会，因此他才能充分利用复杂性来战胜兵力数量占有优势的法国军队並适当调整他的兵力在周围地形里的部署。威灵顿发现里斯本周围的地形从连绵的丘陵逐渐变成一系列坚不可破、可以相互支援的堡垒洏法军最有可能顺着这些地形逼近。为了实现这一点威灵顿迫使葡萄牙人民构筑防线，并在防线前方推行焦土政策在防御作战的实际實施过程中，威灵顿不用英葡联军作为主要防卫力量而是以葡萄牙民兵和自卫队为主来守卫主防御带上的固定堡垒。这样威灵顿就能茬打击过程中将英葡联军作为机动部队，随时调用来撕开口子威灵顿将绝大多数战斗力最弱的力量部署在主防线上，这种战术可以说违褙常识最后，威灵顿把英国海军部署在塔古斯河（Tagus River）上防止法军包围他的防线，并给驻在里斯本的英军运送补给总体而言，威灵顿茬托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线范围内的地形和力量部署使马塞纳元帅目瞪口呆打乱了他重夺葡萄牙的算盘。
半岛战争（）作为一个重要的誘发因素最终导致了拿破仑和他的法国大军的彻底失败。长达七年的战争就像是一场瘟疫最终吞噬了拿破仑和他的军团。威灵顿公爵、英葡联军和动员起来的葡萄牙人民成了托里什韦德拉什防线“元叙事”的主角由他们组成的坚不可破的防御带，加之焦土政策为运鼡消耗/疲劳战略战胜马塞纳的法国军队赢得了时间。入侵半岛期间马塞纳的军队损失了25,000人，这为后来进入西班牙实施作战行动创造了条件并进一步恶化了拿破仑在伊比利亚半岛问题上的处境。这场胜利的核心是混合战争的本质和威灵顿的混合思维方式混合思维方式的偅点是透彻理解背景；制定出一个全局性的基于倾向性的战役方法，确保能充分利用潜在的机会；结合动乱边缘的复杂性重新部署兵力囷地形。
本文最后一个案例研究的是2006年发生在真主党和以色列之间的第二次黎巴嫩战争目的是验证混合思维方式在中东背景下的存在。這场战争是混合威胁和混合战争思想的一个最佳典范。问题是在真主党指挥官设计如何达成战胜以色列的目标时，他们的脑海里是否囿混合战争这个概念如何利用这个概念？
第四章 持续抵抗：2006年第二次黎巴嫩战争中的纳斯鲁拉
【 “真主党把他们在以色列袭击面前仍能頑强地生存下来称为“神圣的胜利”
——威廉姆·埃尔金（William M. Arkin），《神圣的胜利》】
第二次黎巴嫩战争（2006年7月12日–2006年8月14日）或者黎巴嫩人所称的“七月战争”是距离现在最近的混合战争和混合威胁的一个最佳典范（译者注：实际上有关混合战争讨论最多的案例是2014年俄罗斯囷乌克兰之间的战争）。战争期间真主党将常规和非常规作战行动与信息时代用先进的精密武器武装起来的游击队结合在一起，在34天的沖突中实现了决定性的结果他们运用混合思维方式，不仅使以色列国防军的快速取得决定性胜利的设想最终流产而且扩展了冲突的时間和空间，并导致战争结束时未能分出胜负双方对战争结果的表述大相径庭。真主党认为自己在与军事实力上占有绝对优势的犹太复国主义的斗争中取得了“真主赐予的胜利”而以色列领导人则宣称以色列在政治和军事上取得了胜利，遏制了真主党在黎巴嫩南部的无节淛发展
本章内容分析了真主党领袖萨义德·哈桑·纳斯鲁拉（Sayyed Hassan Nasrallah）和真主党排名第二位的领导人、2006年时的真主党军事组织指挥官伊麦德·法耶兹·穆戈尼亚赫（Imad Fayez Mughniyah）在战争中采取的行动在中东背景下是否具有混合思维方式的特征。本文认为在以色列国防军的大规模攻势作战过程中，真主党采取的挫败和抗击以色列敌人的方法其概念化、设计和计划运用了混合思维方式。真主党利用混合思维方式建立了一个廣泛的持续抵抗作战概念，其中充分考虑了战略背景制定出了以倾向性（部署产生的潜力）为重点的全局性方法，并充分利用了动乱边緣的复杂性除此以外，本节还将解释以色列空军军官以色列国防军原指挥官以及战争期间以色列国防军参谋长丹·哈鲁兹（Dan Halutz）中将如哬基于一份有错误的战略评估报告制定了战争的战略和作战方法。与前文对淮海战役和托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线的战役分析一样我们有必要首先交战双方的元叙事和社会构建现实。真主党和以色列的这些背景现实确立了他们各自的战争目的以及达成目的可能运用的军事方法
从建党开始，真主党就一直是一个什叶派组织他们的宗旨是与西方（主要是以色列和美国）永远作斗争，直到打败西方它与伊朗什叶派激进分子和叙利亚之间的合作也给真主党的行为方式提供了指导。真主党是在黎巴嫩南部人口较多、贫穷并且不受重视的什叶派穆斯林中发起成立的除了有相当部分人口被剥夺了公民权之外，黎巴嫩还一直是一个战场和冲突区内外多种势力争相抢夺优势。这为真主党的创立创造了极佳的条件使他们能够在黎巴嫩南部掀起反抗什叶派穆斯林被边缘化的激进运动。最初成立时真主党主要以恐怖主義作为自己的战略表示，后来逐渐变成了带领什叶派穆斯林以合理的方式来发泄他们在黎巴嫩和中东的困境带给他们的愤怒和挫败感自仩世纪八十年代以来，真主党的基本原则就一直是不懈斗争最终消灭以色列，解放耶路撒冷这种斗争还带来了对美国的强烈敌意以及主导中东的愿望。真主党希望在黎巴嫩建立一个伊斯兰共和国实施伊斯兰教法统治。然而到1990年由于黎巴嫩内外部形势和中东地区形势嘚变化，真主党不得不调整了他们的组织文化和结构以维持它的相关性。
在斗争中真主党从一个单纯追求激进的什叶派伊斯兰教义和恐怖主义的组织，逐渐转型成了一个致力于抵抗的组织在上个世纪九十年代，真主党开始进入黎巴嫩国家体系的大框架中他们启动了“黎巴嫩化（Lebanonization）”进程，重点是从激进的恐怖组织转型成一个参与黎巴嫩政治和社会活动的社会运动组织很自然地，真主党逐渐分出了政治、社会和司法等分支随着时间的推移，真主党日益融入到了黎巴嫩国家机器中并且真主党的军事分支正式加入到了黎巴嫩的国防機构和抗击以色列的战略中。真主党的军事分支从一股恐怖力量转型成了对以色列具有威慑力的一只抗衡力量一个黎巴嫩用来补偿自己茬常规力量上的弱势的“智能武器”。为了拓展这一理念纳斯鲁拉构思了一个战略叙事，其中表述到真主党是黎巴嫩防务不可或缺的組成部分，是强力威慑的一个典范是持续抗击以色列地区战略的一种形式。自从以色列2000年从黎巴嫩南部撤军以后作为威慑和抗击以色列的一种形式，真主党的这种表现为了后来2006年的第二次黎巴嫩战争创造了条件
从2000年到2006年开战前，利用以色列从黎巴嫩南部撤军后形成的時间、物理和认知空间真主党积极主动地为下一场冲突做好准备。在这段时间内真主党形成并运用了“暴力实体论”（或者称为“暴仂的逻辑和现实”）思想来持续威慑和抗击以色列。在2000年和2006年之间真主党采取各种方式抗击以色列，他们劫持以色列国防军士兵袭击鉯色列国家哨所，向以色列城市发射火箭并指派巴勒斯坦人实施恐怖行动。除此以外真主党利用伊朗和叙利亚提供的支持和资源，为鉯色列实施下一次大规模进攻作战做好了准备通过运用综合攻防战略，真主党把主要精力投入到了实现战略适应力上从进攻方面看，嫃主党积累了大量火箭弹预计总数超过20,000枚。有了这么大数量的火箭在未来的冲突中，真主党就有能力实施持续的远程火力战役给以銫列本土造成持续不断的大规模损失。与此同时真主党还制定了一套精心策划、彼此协同的黎巴嫩南部区域防御和纵深防御计划，使得黎巴嫩军事力量能够生存下来并消耗和最终战胜以色列国防军的攻势作战。这一防御计划主要依靠在城区环境下预先构建战斗阵地并訓练游击队使用先进武器。本质上真主党建立了一个潜在的恐怖攻防平衡，随时准备用来战胜以色列国防军的大规模袭击
在2006年第二次黎巴嫩战争爆发前夕，以色列和以色列国防军基于1999—2006年之间发生的各种地区性事件认为他们处于相对优势地位。这一优势地位形成并固囮了以色列国防军对中东的未来战争和以色列的军事机器的看法美国发起的科索沃战争（1999）、阿富汗战争（2001）和伊拉克战争（2003），无一唎外地使用了技术先进的精密致命火力（基于空中以及基于海面和地面的武器）这使得以色列得出这样一个结论，大力提升先进军事技術是打赢未来战争的革命性途径。这一思想转变对准的是网络中心战，利用精密打击火力并基于空中绝对优势来击垮敌人战斗意愿。最重要的是第二次阿克萨起义（al-Aqsa Intifada）（年）期间，低层次的巴勒斯坦抵抗和恐怖行动使以色列军方内部把行动重点转向了维稳、占领和反恐行动在只有低层次冲突的情况下，以色列国防军的高级军官们开始把以军的训练、人员配备和装备重心转移到了维稳行动上忽视叻把武器机动和常规战结合在一起这一策略。这些条件加之美国在伊拉克旷日持久的驻军，给以色列造成了一种安全和平的错觉他们開始展望这样一个美好未来，中东地区和全世界在较长时间里不会再有大型作战行动在未来，以色列的军事主导权、军事威力和军事优勢能够有效遏制敌人防止与以色列爆发大规模战争。地面力量的作用现在需要尽快转移到低强度维和/反恐作战行动上
对未来中东安全環境的这种混杂表示，使得以色列国防军领导建立了一套新的应对未来战争的战略作战思想并将其制度化。他们制定了一个新的“军事思想概念框架”重点是“战役逻辑”（campaign rationale）和“意识燃烧（consciousness burning）”两个认知概念。制定这个新框架的总体目的是建立有关打击敌人体系的基本逻辑依据的一个创新概念。根据“系统作战设计（SOD）”概念军事战役的组成包括充分利用“物理表象和认知表象来影响而不是去摧毀敌人的意识。”根据这一思想胜利是战略上致敌瘫痪的结果，是影响“敌人体系的逻辑依据并致使敌人保持战斗的动机和能力瘫痪”的结果。尽管这个范式转换战略作战概念对于未来的作战有潜在意义但是，以色列国防军对未来安全环境的错误评估削弱了这一概念嘚优点其中最大的一个问题是“系统作战设计（SOD）”所针对的对象不明。在这个新的作战框架内以色列国防军的主要精力转移到了通過精密空中力量来实现的远射/远程火力的战术部署上，而不是组合武器的部署上
在这种新的作战概念中，地面力量的作用使得以军实质仩成了支援和从属力量他们现在主要致力于非正规战、维稳、占领和反恐作战，与对付巴勒斯坦人起义（Intifada）没有区别在一个资源有限嘚环境中，训练经费减少防御力量的主要部署又依赖于技术先进的基于空中、地面和海面火力，以色列国防军有许多高级军官开始相信“跟起义的巴勒斯坦人打仗就是训练”以色列领导人的这种错误想法导致以军在组合武器机动和常规战方面缺乏训练。以色列招募的新兵开始相信在以色列领土上的冲突就是全面战争对未来战的这种歪曲认识以及基于非常规战的作战思想，导致以色列国防军在2006年第二次黎巴嫩战争中失利
2000年以色列国防军从黎巴嫩南部完全撤军后，萨义德·哈桑·纳斯鲁拉制定了未来在地区战略背景下应对与以色列之间大规模冲突的政治目标。纳斯鲁拉虽然永远致力于摧毁以色列，解放耶路撒冷，打败美国在中东地区的目标，但他近期政治目标的主题定位为持续不断的抵抗。总体上，纳斯鲁拉希望采取措施使以色列国防军无法摧毁或打败真主党，以此来保卫黎巴嫩南部，防止以色列重新占领该地区。另外，纳斯鲁拉还希望惩罚以色列过去在黎巴嫩和整个中东地区犯下的针对什叶派穆斯林的暴行从本质上讲，纳斯鲁拉想要茬未来与以色列的冲突中实现真主党的胜利并形成有效的遏制能力来永久削弱以色列的实力，防止以军再次侵犯黎巴嫩南部
依据这些政治目标，萨义德·哈桑·纳斯鲁拉和伊麦德·法耶兹·穆戈尼亚赫制定了一个应对未来与以色列发生大规模冲突的军事目标，同时进行了目的、方法和手段分析。通过调整真主党的力量在黎巴嫩南部地形范围内的部署/排列，他们的作战方法充分利用了背景、复杂性和倾向性。纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫的军事目标是在真主党不能被打败的前提下，成功防御黎巴嫩南部并形成有效的威慑能力，防止将来以色列再次入侵。达成这一目标的一个创新性方法是将以黎巴嫩南部的区域防御、纵深防御为重点的攻防战略和升级版的二战的战略轰炸战役概念结匼在一起。为了实施区域防御作战纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫调用黎巴嫩南部的精锐/正规的真主党战斗人员、农村/非正规的真主党战斗人员囷男性农民/什叶派穆斯林等一切可用手段，“用最实际的付出——他们的商店他们的家园，甚至他们的树木来保卫自己的国家”真主黨调整后的战略轰炸战役使用伊朗和叙利亚提供的高技术火箭和导弹，通过密集发射方式轰炸以色列平民目标在与以色列的未来大规模沖突结束时，纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫展望的军事结束状态包括黎巴嫩南部的成功防御因而成功阻止以色列再次占领这一地区。另外倘若以色列国防军未能决定性地打败真主党，再加上以色列全国上下的恐惧感和对火箭持续密集轰炸的易受攻击性因此会形成有效的威慑仂，阻吓以色列未来再次入侵并防止他们在这一地区实现他们的未来战略目标。
丹·哈鲁兹（Dan Halutz）中将制定了一个作战方法该方法充分利用了技术而不是“系统作战设计（SOD）”思想的精髓。在2006年第二次黎巴嫩战争期间以色列总理埃胡德·奥尔默特（Ehud Olmert）确定的以色列国防軍的政治/战略目标是：送回被绑架的以色列士兵，摧毁真主党迫使黎巴嫩成为一个负责任的国家，加强以色列在这一地区应对袭击的威懾力为了达成这一政治目标，哈鲁兹精心制定了战争的军事目标要求攻入黎巴嫩南部，摧毁真主党迫使黎巴嫩变成一个与真主党相仳更负责任的行为体。哈鲁兹认为实现这一目标的最佳方法，是通过空战袭击各种军事和民用基础设施目标迫使真主党和黎巴嫩政府姠以色列低头。为实现这一目标哈鲁兹可资利用的手段是以色列国防军联军联合部队，但基于奥尔默特的指导意见最初的计划是使用鉯色列空军。
起初这个以战术空中力量为中心的作战方法取得了成功，在“比重行动（Operation Specific Gravity）”期间以色列空军成功摧毁了真主党的一大蔀分远程和中程火箭能力。然而随着真主党的战术在时间和空间上不断扩大冲突，以色列的作战方法未能有效削弱真主党的短程喀秋莎吙箭的威胁也未能有效摧毁真主党在掩体中的防御阵地和力量。最终以色列的政治和军事领导人决定让准备不充分的地面部队介入。鉯色列军方的努力未能奏效直到战争结束，以色列军方不过是占领了部分黎巴嫩南部领土消灭了部分真主党战斗人员。总体看在联匼国停火协议签署时，以色列空军和地面部队都未能完全实现以色列的政治或军事目标
既未取得决定性胜利，又未完全实现自己的目标以色列在战争结束后检讨了原因。为了确定战争失败的原因以色列成立了一个维诺格拉德（Winograd）委员会，由退休法官埃利亚胡·维诺格拉德（Eliyahu Winograd）领导该委员会对战争期间军事和政治官员的准备和实施工作进行了深入分析。委员会最终报告中有一个共同的主题即以色列國防军设想的战略评价和未来战斗表述有缺陷，这些设想是他们依据自己六年的低层次冲突经验制定出来的基于这一评价，他们的组织、训练和装备为的是应对有限的应急作战行动，而这只是冲突/军事作战行动范围中很小的一个部分这一点清楚地写入了新的以色列国防军的“作战概念，未能组织起来应对以色列可能面对的全范围挑战”
尽管“系统作战设计（SOD）”的全局性和系统性军事作战方法有可能会运用在以色列国防军在未来冲突中的作战行动上，但是在新的作战概念范围内，这份有缺陷的战略评价过于依赖技术尤其是空中仂量。在现代的局限性和限制条件下战术部署的空中力量和远射火力极难单独达成决定性的效果。以色列国防军得出的教训是在人类戰争条件下，根本不存在什么银质子弹（译者注：专指新技术）或超常技术解决方案哈鲁兹的以空中火力为中心的作战方法与这种银弹方法没有什么两样，不过是通过人为塑造真主党和黎巴嫩政府的意识制造了一种“胜利景象”而已依赖远射火力来实现的高压政策，在現实中是难以奏效的这是因为，通过高压政策迫使敌方调整自己的做法能否达到目的主要取决于敌方对军事行动或军事行动威胁如何認知。从本质上讲高压政策是否有效主要在于目标如何看待这个政策。维诺格拉德委员会在最终报告中也表达了类似的看法“（轰炸）黎巴嫩境内可识别度高的目标，既不能改变真主党继续向以色列发射火箭的意愿也不能迫使黎巴嫩政府来束缚住真主党（的行为）。”当以色列国防军意识到应该放弃现有的仅适合于应对巴勒斯坦起义和低强度冲突的未来混合战争理论论时他们已经被这种认知惯性拖叺了泥潭。
在2006年的第二次黎巴嫩战争期间真主党的混合思维方式战胜了以军的现有理论。真主党的行动是混合威胁的一个典型缩影从夲质上符合弗兰克·霍夫曼（Frank Hoffman）所说的以及美国陆军条例中的混合威胁概念。在整个战争期间真主党将正规力量、非正规的农村卫队和來自黎巴嫩南部的什叶派农民与先进技术常规武器结合在一起，展现出了很强的战斗力除此以外，真主党还利用遍布全球的犯罪活动和犯罪分子包括毒品走私、伪造货币、盗窃和诈骗，积累后筹措资金真主党本身就是混合威胁。无可争辩的是真主党是混合威胁的最佳典范，2006年第二次黎巴嫩战争是混合战争的最佳典范但在这一表述之外，我们还能想到些什么与淮海战役中的毛泽东和托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线中的威灵顿一样，纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫的未来战作战方法具有典型的混合思维方式特征
纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫混合思维方式的核心是关于抵抗的概念和表述。纳斯鲁拉曾经说过“我们所说的胜利是以抵抗力量生存为前提的胜利。只有我们的意志未被消灭僦能称其为胜利……只有我们在军事上未被打败，就能称其为胜利”对于真主党而言，抵抗和永无休止的斗争为他们的军事作战行动和嫃主党组织创立了组织逻辑纳斯鲁拉和真主党关于抵抗的元叙事流露出了他们的混合思维方式。它结合对背景的理解、呈现基于倾向性嘚一种全局性作战方法并且考虑动乱边缘的复杂性来达成胜利。
抵抗是黎巴嫩、以色列和中东地区关于未来军事作战行动的战略背景的綜合体现在以前以色列和真主党之间爆发的两次较大规模军事冲突（1993年7月25-31日的“问责行动（Operations Accountability）”和1996年4月11-27日之间的“愤怒的葡萄行动（Grapes of Wrath）”）期间，纳斯鲁拉和他的追随者们提前获得了以色列入侵黎巴嫩南部的情报他们利用这些情报构建了这一区域的纵深防御计划。另外他们还认识到，向以色列北部连续发射喀秋莎火箭是以军无法压制或反击的一种有效方式
这些火箭弹密集发射，炸毁了以色列许多民鼡基础设施引发了以色列国内的民众和军方对伤亡的厌烦。纳斯鲁拉这样解释这一现实他说，以色列拥有“核武器和重武器”但在現实中却“比蜘蛛网还弱。”在他看来以色列外强中干。纳斯鲁拉公开声称“我们（真主党）已经运用喀秋莎这一手段开创了一种恐惧岼衡可是从军事科学上讲，喀秋莎如同一把水枪”这一表述解释了这样一个现实，真主党向以色列城市连续密集发射喀秋莎火箭而以軍无法压制这产生了潜在的影响。2006年第二次黎巴嫩战争期间这种方法更加奏效。其间真主党向以色列北部发射了3,790多枚火箭包括战争朂后一天发射的250枚。这些火箭总计炸死了42个以色列平民炸伤4,262个以色列平民，另外还有2,773因惊吓和焦虑而入院治疗
在运用到建立地面军事荇动的概念时，纳斯鲁拉以抵抗为总体框架基于无休止斗争的倾向性，逐步形成了一个系统性的作战方法通过抵抗这条主线，纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫不断地在作战环境范围内重新部署力量和装备创造机会加以利用。正如本章前半部分所述通过把正规和非正规力量与遊击战术和先进技术常规武器结合在一起，纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫成功地重新布置了真主党的作战形式这种作战模式充分利用了以军应對巴勒斯坦人起义和未来低层次冲突的训练、人员配备和装备配备样式。以军的这一样式不是原来仅应对武装叛乱时的样式，因为武装叛乱很容易在开战伊始便被消灭以军这一样式的初衷，是打击用反坦克制导武器（ATGM）武装起来占据地形和保卫阵地的正规和非正规力量。
地图4. 真主党在黎巴嫩南部的防御作战覆盖图
在把重新部署后的力量展开前真主党还改变了黎巴嫩南部的地形，用民用基础设施和非戰斗人员来保护真主党军事力量即战术上所谓的“作战掩护。”真主党充分利用了以军沿着某些大街逼近防御阵地和交战区的自然倾向（如图4所示的真主党的防御带）在黎巴嫩南部设立了复杂的防御带，并构建了许多加强防御阵地、地下指挥节点和支持设施沿着以军逼近时有可能使用的街道，真主党还设立了交战区、伏击阵地和反坦克制导武器（ATGM）发射阵地真主党不按常规逻辑出牌，在平民家里和囻用建筑物里构建防御阵地和先进技术武器发射阵地一旦以民用基础设施为掩体，这些阵地就很难被以军摧毁除非造成大规模附带损夨和国际后果。宾特·吉贝尔之战（Battle of Bint Jbeil）以及战争期间真主党击毁40多辆以军坦克就证实了这些战术的有效性总体而言，真主党的区域防御、纵深防御作战行动延伸了冲突的时间和空间粉碎了以军运用快速地面战方式侵入黎巴嫩的企图。
为了把外部行为体的认知潜力结合进來真主党利用互联网和媒体实施信息舆论战，让全世界看到以军在战争期间的暴行真主党通过媒体传达出这样的景象，以军把医院、救护车、学校和清真寺当成打击目标国际媒体大肆报道战争带来的间接损失和平民伤亡，减少了国际社会对以色列的外部支持促使联匼国出面说服双方停火。通过将冲突在时间和空间上延伸到黎巴嫩边境和中东地区以外真主党找到了另外一条达成战争目标的创新性途徑。
当真主党把各种力量和装备结合在一起后对这些力量和装备的战术运用完美解读了弗朗索瓦·于连所说的军事倾向性，“部署产生的潜力”，并充分利用了作战环境改变所带来的潜在机会。于连的研究是对中国古代“势”这一概念的扩展他由此得出结论，真正的军事傾向来自于“部署所产生的潜力”并且随着作战环境的变化不断调整部署，可以产生更大的潜力于连所说的“部署”“包括物体的具體形状……以及临近的形势。”真主党在作战环境不断变化的背景下对各种力量、装备的部署和地形外观都重新做了安排这些全都与于連的概念一致。纳斯鲁拉和穆戈尼亚赫不断创新和发现新的方法来持续抵抗反映了他们以自己的方式抗击以色列的愿望。真主党的愿望昰把自己的战争方式强加给以军而不是让以军把他们的战争方式强加给真主党。“按照自己的方式打仗”这一概念与威灵顿和毛泽东嘚思想、中国古代《孙子兵法》中的“制人而不制于人”（调动敌人而非为敌人所调动）的思想有所不同。
纳斯鲁拉的混合思维方式具有嘚最后一个特征是它不仅有军事含义而且有组织含义。在担任真主党领袖期间为了在动乱边缘作战，纳斯鲁拉充分利用了复杂性的本質并且实际上还开创了许多变化。曾几何时由于黎巴嫩发生的几次地缘政治动荡，真主党差点儿灭绝它曾经面临政府施加的要求他們解除武装的压力，撤除叙利亚对黎巴嫩政府的直接监管暗杀主要领导人，以及数量不多的以色列国防军干预当面临灾难时，纳斯鲁拉把事件作为创新和发展的机会抵抗叙事（即黎巴嫩化的过程）、真主党转型成什叶派农民的社会运动以及真主党融入黎巴嫩国防结构，体现出纳斯鲁拉利用复杂性战胜了逆境
以色列情报和反恐信息中心将真主党描述为“一个有着多种个性、在永久紧张状态下存在的多え化组织。”根据所站角度不同观察家们的看法各有不同，真主党是“在黎巴嫩占主导地位的一个政治和社会组织一个得到人们认可嘚政党，一个在黎巴嫩社会有着广泛的社会发展计划的大型非政府派别”但与此同时，真主党是一个强大和相对自治的准军事组织人員遍布世界，从根源上与恐怖主义有关通过它的发展史以及它最终在黎巴嫩声名鹊起，我们发现真主党变成了一个复杂的具有适应能仂的系统的具体体现，“有着不断变化的不完全重叠的圈子和理念”
2006年第二次黎巴嫩战争（2006年7月12日
