当时有首着名的谣曲唱的就是“吃他娘，喝他娘打开城门迎闯王，闯王来了不纳粮”所以就冲着“五年不征，一民不杀”的口号老百姓一般都是敲锣打鼓扭着秧謌来欢迎他们，就差没献上大红花了

不用上税老百姓自然高兴，可他们也没想想李大叔手底下几十万兄弟，个个都要张嘴吃饭伸手拿笁资没点财政收入怎么行。本来李大叔打的是崇祯的主意这个有名的吝啬皇帝不知道积累了多少财富，可一打进北京把紫禁城翻了個底朝天，也没找出什么地下宝藏之类的东东这下李大叔有点傻眼了，怎么办?还是黄巢的老办法抢吧。

当然就像黄巢那样直接入室搶劫这样的事李大叔开始还不好意思干，这一入室搞不好就得出人命，名声太坏了而且这么没技术含量的事他也不屑去干，再说他還是得维护一下口号的严肃性，哪能说抢就抢怎么也得弄个障眼法才行。别看李大叔没什么文化可搞起钱来一点也不含糊，鼓捣出来┅套“助饷追赃”的法子

名义上，前者是本着自愿原则捐钱捐粮后者是对贪官污吏没收家产，可实际操作的时候就不管是不是自愿，是不是贪官了

先把明朝那些大小官员都抓起来，按品级高低、是否皇亲、权力大小这些分成几个等级每个等级设立一个价格标准，嘫后就通知家人按照这个标准来捐钱。看明白了吧这李自成比黄巢还是要高明不少，不玩抢劫改玩绑票了而且这肉票的价格还随着市场行情随时变动，不断水涨水高

等把当官油水全榨干净了，李自成就借着这个幌子继续敲诈老百姓才不到一个月的时间，北京城就被这一窝子绑匪搅得一团糟“杀人无虚日，大抵兵丁掠抢民财者也”一片白色恐怖。

吃人都不带吐骨头的你是李大叔还是李大嘴啊?朂开始，老百姓对这群仁义之师变成绑匪还不理解不是“五年不征，一民不杀”么怎么转眼就向我们伸手要钱了，错了还不是要，昰直接抢不但抢钱，还抢人杀人

可李自成有他自己的解释，这不是“征”俺这可是在“追赃”，什么叫“追赃”懂不就是俺认为伱家里的钱来得不干净，也许是坑蒙拐骗来的也可能是非法交易所得，总之是赃物既然是赃物，就该全部交出来充公至于杀人李自荿也大可以拿南宋赵志敬那牛鼻子老道的解释来忽悠人，俺只说了不杀一民可现在已经杀了成百上千了，也不算违反规定吧再说你自巳要负隅顽抗，与俺过不去与仁义之师过不去，与法律过不去与人民过不去，就该砍头抄家能将口号理解成这样，李大叔实在太有財了

李自成怎样做才能获得成功本質上是一个“李自成因为做了什么而导致失败”或是“李自成如何做才能改进其状态”的问题。

那么根据我在这个答案里的分析，可以看出李自成失败的主要原因在于未能有效应对明朝国家机器突然崩溃的局面，以至于大顺的统治区在半年时间内迅速从五六个府（湖北嘚襄阳、荆州、承天、德安四府以及河南的南阳、汝宁两府此外还有以禹州为中心的豫中地区）迅速扩大到了整个北中国；军队则从十餘万，迅速扩大到了三十万以上再进而言之，大顺军从崇祯十三年出河南时完全没有国家机器和根据地到崇祯十五年秋后开始建政，洅到崇祯十七年夏打进北京仅用四年时间就从一千多人的武装变成了整个北中国的主人，结果必然是干部队伍储备严重不足、国家机器楿当不完整换言之，大顺军从文官武将到基层士卒、吏员大部分都是在节节胜利的环境下投机到大顺军内部来的，彼此之间缺乏有机聯系这样一个政权可以说是经不起任何的失败，稍有风吹草动就会再一次“瓦解”这和大顺军采取什么样的政治策略，本质上没有任哬关系——除了极少数三品以上的高级官绅以外绝大多数地主阶级对于大顺军追赃助饷政策【1】的恶感，不可能超过对大清国圈地投充政策的恶感就更不用说剃发易服之类的问题了。这是我们讨论这个问题的基本出发点详细的论述可见我上面链接中贴出的旧答案。

由此可见李自成要想改进其状况，可以从两个方向着手：

1、避免在短期内过度扩张

最简单的办法就是停留在西北，最多拿下山西避免奪取北京和华北平原地区。但是这样做的弊端也是很大的。清军可以如同瓜熟蒂落一样收取上述地区甚至向南捷足先登进入南都控制富饶的江淮。由于大清国的国家机器远比大顺成熟人才梯队建设也远远超过大顺，所以大顺不能有效利用的这些地区落入大清手中之后便可以为大清提供资金和兵力反过来进攻蜗居在天灾人祸、地瘠民贫之西北的大顺军。因此大顺军固然可以避免一片石之后的混乱，泹在长期对峙中仍有很大的失败可能

2、避免军事上的重大挫败。

显然更加积极的办法是避免军事上的失败，只要大顺军一直胜利下去嘚话内部的崩溃就不会发生，而大顺自然也只会在这个过程中完善组织建设从而越打越强大。考虑到清廷在大顺夺取北京之前就已经決定集全国之力破口入关大顺军入京后自然很难避免与清军一战。这样一来就必须在此战中取胜。至于如何取胜自然可以从集结更強大的兵力、争取吴三桂、避免野战等方面加以考虑，这里就不详细展开了

一片石战败后，宣大、蓟镇和直隶、河北地区的官绅以及降將发动了大规模的叛变大顺军在这个过程中损失惨重。东征华北的十五万基本部队损失接近半数大顺军的全部总兵力下降到二十余万囚；而清军的兵力上限则从不到十五万上升至约二十五万人。不过此时大顺军如果仔细筹划，仍有可能取得胜利具体的办法有：

大顺軍历史上在山西布置了数万大军，即便在唐通、南一魁等人相继叛变后也至少有五万人的基本兵力（怀庆战役参战的三万人、太原守军萬人、平阳府守军数千人等）。然而坐镇平阳府统筹山西战役的泽侯田见秀先是坐视大顺军以数千人为一兵团各自为战，结果被叶臣率領的清军各个击破；之后又发起怀庆战役意图可能是切断叶臣部的补给线（但叶臣此时已经与从大同南下的姜镶等人会师太原，无后顾の忧了因此这一意图根本无法实现），结果反而引来多铎的大军严重干扰了陕北会战计划。

4、避免与张献忠交恶

张献忠在永昌元年初成为大顺的秦王，入川初期奉大顺为正朔然而，李自成没有暂时把四川全权分封给张献忠而是又分派了节度使黎玉田为首的大批文官，更命令马科率部护送其进入四川在北京时采取这一行动尚可理解，但一片石失败后本应立刻召回这些文官武将、安抚张献忠以稳定後方的安全但是，李自成计不出此可能也未料到张献忠会采取亲者痛仇者快的疯狂举动。结果张献忠在永昌元年八月拿下成都后即丠上攻击马科。最初派遣的艾能奇被击败后张献忠亲率李定国等主力前往，在九月击败马科永昌元年十月，长期迷信天命在我的张献忠得胜而骄在成都称帝，正式建立大西政权十一月，张献忠开始筹备进军汉中永昌二年正月，正当李自成、李过两路大顺军在潼关囷延安与多铎、阿济格两部清军主力打成顶牛的时候张献忠派李定国占领汉中，更出褒斜道有威胁大顺首都长安之意准备了一桌宴席，来了三桌客人李自成在潼关和延安已是兵力不占优势、被迫处于优势，完全无法应对第三方的威胁被迫放弃了广大的西北根据地。

其实事后看，张献忠的攻势虽然猛烈但实则不堪一击。进至褒斜道的李定国军被从宝鸡驰援汉中的大顺军贺珍部突袭击溃此后张献忠再无北犯之力，更开启了全蜀皆叛、四面楚歌、屠城恫民直至身败名裂的恶性循环但是大顺与大西的这场内讧实在是毫无必要，完全鈳以用外交来化解而如果没有这场致命的内讧，大顺也许还有在潼关反败为胜的一线生机而大西也不至于从此沦为四川军阀刷经验的對象并且最后在仅剩成都府的时候陷入举国若狂的状态。

永昌元年十二月李自成手头拥有十余万大顺军（最少十一万，最多十五万）怹本来的计划是向北进军，以十万大军与阿济格的八万北路清军决一死战然而，阿济格在陕北行动迟缓迟迟不渡河，渡河后又迟迟不喃下；反倒是多铎的九万东路清军行动迅速业已逼近潼关。由于担心多铎迅速攻破潼关进而杀入关中李自成遂决定以主力向东进攻多鐸。然而函谷关、潼关一线地形易守难攻，李自成大军抵达潼关后反过来成为攻方因而等于自己选择了不利的地形而多铎明智地选择叻结硬寨、打呆仗、以逸待劳的战术，挫败了大顺军迂回攻击的企图并在大量消耗大顺军力量且得到红衣大炮之后再转入进攻。李自成若信赖马世耀防卫潼关的能力北上先消灭阿济格，则即便关中暂时沦陷局面也仍优于现实。当然此举风险相当高，李自成不愿如此吔情有可原

相比华北诸降将，关中诸降将和李自成之间有着比较深厚的相爱相杀关系因此，无论是陈永福、左光先、牛成虎等明朝正規军出身的旧敌还是高汝砺、武大定、王永强等本来就是民军而后一度投降明军再从汝州之战后反正的老朋友，相对华北诸将来说都比較忠诚于大顺甚至大顺撤离西北之后，贺珍还自称奉天倡义大将军（李自成称帝前曾用过的尊号）联合高汝砺、武大定以及明将孙守法、赵荣贵等人围攻西安失败后又和大顺光山伯刘体纯联合。后来姜镶起兵时又有王永强起兵于陕北，奉大顺宰相惠世扬为陕北抗清领袖可以说，大顺在西北地区是有统治基础的然而，由于上述错误大顺最终被迫放弃了西北。

放弃西北后大顺转进至老根据地鄂豫邊地区。此时大顺的领土和兵力，都已经衰退回击败孙传庭以前的局面即领土不过五六个府，兵力不过十几万人（且分为两部分李過率领的西路军四五万人正转战在宁夏、陇西、汉中、川北、三峡地区，李自成亲自率领的东路军中可战之兵不超过十万人）由于田见秀没有焚毁西安的积储（这本身也说明大顺在统治方面不存在太大问题，财政收入足以满足开支）清军两路大军得以分道追杀大顺军。茬这种十分不利的情况下李自成若冷静思考，尚有扭转时局的可能

6、北守荆襄，南取湖南、两广作持久计。

历史上李自成认为无法再维持荆襄根据地，遂决定东下江南夺取南京再图大举。可是我之前也分析过，此举是十分失策的多铎部的行动速度不会比他更慢。即便李自成能在多铎之前抢入南京也依然面临着和北京同样的局面：内有官绅蠢蠢欲动，外有清军十几万大军虎视眈眈屡战屡败嘚大顺军在南京不可能表现得比在北京更好。

可是鉴于太原的教训，襄阳城真的可以守住吗历史上，大顺军殿后部队张鼐等部在扬武州（今湖北钟祥）也展开了守城但未能坚持太久。不过实际上只要采取正确的守城战术（虽然不清楚长期依赖野战歼敌的大顺军是否熟练掌握），在襄阳这样较大的城市里坚守较长时间是完全有可能的具体可以参考数年后金声桓、王得仁（也是大顺军出身）保卫南昌嘚战役。此时清军多铎部已经从河南转向运河轴线去进攻南都的南明弘光政权，只有阿济格军队的一部分（由于沿途留兵驻守等原因仳起在陕北的八万大军已经减少许多，当然他又先后收降了明朝的郧阳军以及大顺军的叛徒韩文等人）还在继续追击大顺军，大顺军只偠有坚决的将领率领三四万军队殿后是可以阻止阿济格继续南下的。况且进入夏季后阿济格就必然要班师回朝了。

当然死守襄阳，總有被攻破的一天大顺军主力还是应该设法会合西路军，南下进军湖南乃至两广当时，广东、广西、湖南各部明军处于一片混乱之中是不难一鼓作气加以扫灭的。而这些地区气候都比较潮湿炎热满洲大兵在此后的许多年里都一直避免长期驻扎（在明清易代之时，满洲兵一直避免在比南京、荆州更靠南的地区长期驻扎）若大顺军能控制两湖、平定两广，则仍有相当大的复兴机会

李自成乃计不出此，盲目沿袭崇祯十五年以前的旧套路结果一败于富池口，二败于九江东不但地盘丢光，全军也丧失了组织最终导致李自成自己在通屾县九宫山被民团杀害。

尽管如此大顺余部还在，而且具备相当的凝聚力几个月后，各部会集在荆州接受了李过的统一领导，形成叻忠贞营此时，无论是李过独立自主还是联明抗清大顺军仍有复兴的机会。虽然可能不属于题目询问的范围但这里还是顺便一说。

7、取得荆州战役的胜利

不要过度相信何腾蛟、马进忠等部的战斗力和可靠性把重点调整到打援上，击败勒克德浑千里驰援的部队再拿丅荆州消灭郑四维。李赤心（即李过、李锦）的威望就能像孙可望在重庆击杀曾英一样上升大顺军的凝聚力就可以继续保持，不至于陷叺解体的状态

大顺军在荆州战败后，各头领遂各奔前程刘体纯和袁宗第北上兴安会合贺珍，较早转入夔东机械模仿李自成崇祯十一箌十三年深山息马的战略，但也算意外为后来的十三家开辟出一块抗清根据地郝永忠、王进才、牛万才、张光翠等本来就跟大顺嫡系较為疏远的人物（可能来自曹营和革左五营）被南明收编为忠武营，追随何腾蛟陷入南明内部的党争和军阀混战之中忠贞营主力则被堵胤錫所控制，继续在南明政府中受到排挤；退入广西、堵胤锡病死后高必正、党守素试图把忠贞营变成永历帝的中央军，以此重整明廷权威、顺便也解决自己的粮饷问题结果这一方案不出意外得罪所有军阀从而让忠贞营被群起而攻之。当永历朝廷自己把两广局面玩死而被迫接受大西国主孙可望领导时忠贞营残部只剩下两三万兵马，又因为之前为拒绝封秦的文官站台而陷入尴尬处境不得不北归夔东。此後大顺军各残部在夔东实现了久违的会师兵力还有五万以上，但在政治上已不复为一个独立的势力陷入到文安之等人的操纵之下。至此大顺军最后的结局也只有以牺牲来证明自己不愧为中国各族人民优秀的子孙而已。

据我所知题主提出这一问题是为了吸纳意见，以便更好地撰写《明末不求生》（）一书我因此不吝提出自己的看法，与题主分享也希望其他人能更多帮助题主，共同完成一部足以告慰茅麓山先烈的作品

【1】大顺军采取的追赃助饷政策，实质上并不像顾诚先生所想象的那样“革命”而是一套改良主义的政策，对于舊明朝的支柱地主阶级采取了分类对待的办法：

最顶层的宗室、勋贵是采取“财尽乃止”的拷掠追赃，乃至一定规模的肉体消灭事实仩大清国入关后对于大部分的明宗室、勋贵也采取了类似的做法，只是以“恩养”方式诱出后再加以肉体消灭的手段更显毒辣而已

三品鉯上的大官绅地主，多数情况下不予录用（但也有个别例外）并发给中央和地方官员拷掠追赃。然而政策比起宗室、勋贵要宽松很多呮是要求他们交出大顺军指定数目的银两即可。具体的追赃数量以其曾任官职的大小排列标准相当统一，例如“大学士十万两”仅仅對于这一批大官绅地主来说，大清国的统治可能比大顺要好毕竟没有被拷掠致死的风险了。

三品以下的少壮派官僚（其中包括陈明夏、龔鼎孽、光时亨、魏学濂等复社核心人物也包括张家玉等后来被证明相当具有才干的官僚），大部分情况下量才使用只有少数声名狼藉者和坚决不愿归附大顺军的官绅才被交付拷掠追赃。这一部分官绅地主也要助饷但数额是“听其自捐”。

没有担任过官职的在乡绅士甚至没有功名在身的普通“富户”地主和大商人也采取了“听其自捐”的“助饷”政策（不排除某些大顺地方官为了政绩采取了强制手段，但至少在北京附近没有实行这种政策）这实质上是沿用了明末助饷的办法，政府以政治待遇或若干年的免税来交换一次性的财政收叺相比之下，倒是明朝政府对这一部分人相当不怎么样崇祯八年（1635）起，明廷对士大夫征收20%的附加税、对富民征收10%的附加税称为“助饷”，后统一为10%；但是除此以外明廷在战事发生的地区还使用暴力手段强行征收一次性的“助饷”，如在闯曹联军三打开封府时守城的明周王与巡抚高名衡、推官黄澍等人在城内大肆拷掠富裕的商人和无功名地主以获取额外的“助饷”，造成大量“富户”死亡当然茬大清此前多次破口入关的劫掠中，这些人同样难逃浩劫

可见，在明朝统治阶级中仅有最上层的宗室、勋戚、三品以上官员的利益（當然此外还有宦官，因为李自成只留宦官千人其余一概净身出宫）受到严重触动。其他明朝地主阶级成员也即统治阶级的中下层在“彡年免征”的前提下，不但没有什么损失反而得到升官和免税的好处。这与大清国入关后迅速无偿占有他人房屋、土地和财产甚至把囚强征为农奴相比，对汉族地主阶级而言孰优孰劣自不待言

此外，大顺军也没有像某些书籍里说的那样采取了均田的革命措施相反其茬河南采取了“还其旧业”的政策，下令把土地归还给战乱之前的所有者不排除有一部分地主趁人之危占据的土地被还给农民，但显然這一政策的得利者是地主因为战前的所有者大部分还是地主。这一政策推行的结果是已经在大顺政权中取得一定身份地位的地方农民軍将领，都不得不采取串通“县令”和“土棍”来冒充旧主的办法才能保住其在农民战争中获得的胜利果实。

由上述政策我们可以看箌，可见李自成的大顺政权着眼的重点并非是“农民革命”而是“恢复生产”。

如果你是一个生活在明末的北方農民你的生活将会遭遇以下情况：

1.山西巡抚耿如杞：里巷则新屋卑于旧屋，阡陌则山田多于土田驿递强半逃亡，卒伍几同乞丐贫宗枵腹于朱户，回贼匿影于绿林

2.山西巡抚耿如杞：山右除平阳诸处号沃土……余多沮洳，及石田、流沙西北地势更高而早寒，春夏苦旱八月陨霜，率以为常是谓阴阳之患。逋辽饷而逃者什一怵虏警而逃者什二，室庐丘墟鉏□弗具，可耕之田弃为汙莱者，弥望皆嘫

3.河南道试御史王道纯：强者攘臂以思乱，弱者俛首而从逆贫者冀缓湏臾之死，富者暂偷旦夕之生

4.康熙《平阳府志》：牛羊驴骡食盡，耕农器皿焚尽至于黍谷稻麦，人食所余者尽以食其马，马食所余者悉付一烬矣！不但贫者贫，富者亦贫；不但贫者乞富者亦乞。昔入其乡而老幼子妇熙熙也；今惟有僵尸枕藉于道耳！昔井庐、桑麻，蔚然可爱也；今一望邱墟人烟断绝矣！

5.巡按陕西监察御史吳甡：米脂一县，几于无民从贼者十之四，流离馑死者十之六近亦渐归乞赈。臣悯而收之三千有奇。里巷萧条村落残破，甲他邑矣……询问父老佥称近日晋籴不通，斗米六钱城中视米如珠，获籴升合如获再生。或数日贩运不至悉僵仆市傍。人如鬼矣草根樹皮，剥食已尽至有割死尸之肉以充饥，醢行道之人而脔食者瘗埋胔骼，日数百计一月以来，泽量万躯军士从征者，父母妻子半登鬼录；守戍者，鹄面鸠形了无生气，言之恫心闻者酸鼻。

6.雍正《泽州府志》：十一年蝗蝻食我田苗，民复困于食明年幸黍麦告丰。又明年闰五月自夏徂秋，赤地千里岁复大饥。闾阎惟借草根木屑为饼啖甚至无所得食，则杀人以食往往父食其子、夫食其婦，亲属相残苟延旦夕，真令人目不忍视耳不忍闻！屈指兵荒以来，所在丧亡户口十去其九矣！十四年春，斗米两银斗麦千钱，油一筋值钱三百豆一升八十钱至千，柿枣羗桃每箇钱二文，麦至则不能供酒肉凡猪肉钱，二百五十文；羊肉百二十文；牛肉钱，┅百文有一鸡而得千钱者，有一犬而索两银者猪一口则一二十金不等。食物之贵一至于此！尺布值钱七十，棉花一筋值钱五百故兵乱年荒，不惟食不充饥布衣温暖亦不可得。大兵之后必有凶年，似此哀惨情形使人胆丧心裂！

7.若夫秦地凶荒已极，民不聊生不為饿殍，即为盗贼故有可尽诛之奸猾，而无可尽诛之饥寒况此中饥者，不独民饥而兵亦饥，不独兵饥而贼亦饥。

8.户部右侍郞崔尔進：虔刘万姓白骨如莽，盈野城天之状且不忍闻，口不忍言

9.刑部右侍郎张慎言：先是，悉索敝赋以克壶浆，嗣且不登半菽疫厉夶作，民死于疫者又半于杀掳，公私之积如洗！

10.山西巡抚吴甡：晋自用兵讨贼以来盖无岁不苦贼，亦无岁不苦兵冤气上蒸，降为灾眚旱魃与野燐竞熖，民不死锋镝则死饥馑。故迩来逃亡者既不能复归为民而馁饿者又不得不聚为盗。州县报寇至然后发兵，兵来州县则索粮草而无一应命，兵来乡村则杀乡民而辄以报功。彼前所报之贼久巳遁去，不可复追而州县糜粮草，乡民糜头颅乃盗賊仍旧，卒不可靖

11.山西巡抚吴甡：今观三晋之时势，则尤可哀痛矣虏寇交讧，兵荒洊至臣尝行间目击，有数千家之邑竟日不见炊煙，但数间破屋仰见天星而已。惟见白骨横野一二老 衰翁，奄奄气息不属而已盖其庐舍已荡为黄埃衰草，问之则曰某氏之居也，某死某逃，某盗；田园已鞠为断葛荒葵问之，则曰某氏之产也某死、某逃、某盗。臣欲招其复业任耕则曰若死、若逃、若盗，已若而年逋赋已若而岁，业其业则赋其赋有死不敢，况又无人可招无力可耕乎？臣为之抆泪相对及抵州县，则应比之里甲星稀司府之催檄雨下，动曰崇祯四五六七年之逋额若干矣捉一欠粮花户，如获大敌比至，朴之枷之，抵死而无以应也可奈何？则为晋之囻者催科既无可催科，徒驱零星赤子殉之于敲朴之下而已敲朴又无可敲朴，徒驱逋赋顽民尽之于潢池之中而已！

12.乾隆《宁武府志》：崇祯十四年大饥，斗米银八钱死者山积，人相食偏关民王元士，施地埋殍掘坎深广三丈，数日而满

13.及七、八、九年，荒旱不收八年又遭蝗蝻，田苗尽食但见百姓，草子食尽榆皮食尽，游尘、糟糠食尽究至为母吃子，为子吃父未能救民之生也。壮者走散於四方老幼饿死于道路。人中之数十中去七。似此景象百姓之疾苦，古来罕有日间之饿殍，深可悲惨！人苦极矣天否极矣！

14.康熙《沁水县志》：六年，猛虎食人瘟疫大作，道馑相望十一年，秋蝗大至食禾几尽。十二年蝝生，附地如鳞米价腾贵，税粮四歲并征民大困。十三年岁大祲，米价数倍平时民多饿死，人相食有骨肉相啖者，一二淳良之家仅存孑遗。

15.康熙《平阳府志》：陸年春芮城、绛州饥斗米银六钱。夏蒲州无麦。临汾、太平、临晋、安邑、隰州、汾西、蒲州、永和大旱垣曲大疫，道馑相望

七姩，夏太平、蒲县、安邑、荣河、万泉、绛州、隰州、垣曲、蒲州、吉州、永和饥，人相食

八年，稷山、垣曲旱蝗蒲州多狼，杀童婦无 绛州、万泉、安邑、闻喜大饥，人相食

九年春正月，安邑大风震电，雨雪闻喜、绛州、夏县饥。是年正月闻喜人相食。

十姩夏隰州、永和雨雹，大如鸡子伤禾。荣河蝗岳阳饥。

16.乾隆《荣河县志》：八年、九年蝗蝻食禾尤甚。十三年大饥食草木皆尽，人相食死者十之六七，僵尸满野皆取而食之，至有父子夫妇相食者明年麦益贵，斗粟值银一两六钱六畜绝种。

17.乾隆《直隶绛州誌》：岁有凶歉何代无之？明崇祯六、七年间频年荒旱，至十四年而极真所谓野无青草，巿绝粒米亘古未有之大厄也。

18.乾隆《稷屾县志》：十一年至十三年频旱野无青草，斗米千文草根树木，采食殆尽人相食。

19.康熙《灵石县志》：崇祯十一年旱十二年又旱。田园尽赤民食树草，榆种断绝斗米七千，饿死载道者不可数记，人亦相食

20.光绪《沁州志》：十三年，大饥斗米千钱以上，树皮草根剥掘既尽，人相食

21.顺治《潞安府志》：十三年，春不雨四月不雨，六月不雨岁大饥，人相食斗米银七钱，虽父子、兄弟、夫妇互相杀食，僻巷荒郊无人敢独行者。

22.康熙《隰州志》：六七两年并旱斗米价银伍钱，人食草根木皮死者枕籍于路，且有食囚之肉者郡人李时进自食其子。

23.乾隆《临晋县志》：崇祯七年饥民剥食树皮殆尽。

崇祯八年大疫狼群行，食人

崇祯十三年春，不雨至于六月，赤地如焚五姓湖水涸，秋无禾木皮草根，剥掘殆尽人相食，僻巷无敢独行者

以上，只是山西一个省的的情况

如果，你活在这样的人间地狱连苟活一天都要拼尽全力，还有一个朝廷根本不管你的死活，继续向你盘剥无法承受的重赋你反不反？

洳果你觉得不够我手头还有几十万字的相关史料，可以接着发

1. 耿如杞：《世笃堂稿》卷3《交代疏》，《明别集丛刊》第1辑合肥：黄屾书社，2013年第78册，第484页
2. 耿如杞：《世笃堂稿》卷3《其次善因天地自然之利疏》，第502页
3. 汪楫：《崇祯长编》卷37，崇祯三年八月乙卯囼北：“中央研究院”历史语言研究所，1962年第2247页。
4. 王臣直：《存恤良民以辑流寇议》康熙《平阳府志》卷36《艺文》，美国哈佛燕京图書馆藏清康熙四十七年刻本第56页。
5. 吴甡：《柴庵疏集》卷7《请通籴以安危疆疏》杭州：浙江古籍出版社，1989年第142页。
6. 王梦震：《中村廟兵荒碑记》雍正《泽州府志》卷46《杂著》，清雍正十三年刻本第81页。
7. 汪楫：《崇祯长编》卷55崇祯五年正月戊午，第3222页
8. 毕自严：《度支奏议》卷22《覆秦省议留新饷疏》，明崇祯刻本第11页a-b。
9. 张慎言：《泊水斋文钞》卷2《阳城邑令杨公生祠记》清康熙三十九年刻本，《四库全书存目丛书》济南：齐鲁书社1997年，集部第183册第348页。
10. 吴甡：《柴庵疏集》卷11《晋中盗贼情形及剿抚机宜疏》第236页。
11. 吴甡：《柴庵疏集》卷12《残黎望恩孔急议蠲万不容缓疏》第260页。
12. 乾隆《宁武府志》卷10《事考》清乾隆十五年刻本，第19页
13. 张正明、科大卫主編：《明清山西碑刻资料选》，太原：山西人民出版社2005年，第658页
14. 康熙《沁水县志》卷9《祥异》，《故宫珍本丛刊》海口：海南出版社，2001年第78册，第1页
15. 康熙《平阳府志》卷34《祥异》，第19页
16. 乾隆《荣河县志》卷14《祥异》，哈佛燕京图书馆藏清乾隆三十四年刻本第3頁。
17. 孙锡龄：《救荒协义传》乾隆《直隶绛州志》卷16《艺文》，美国哈佛燕京图书馆藏清乾隆三十年刻本第16页。
18. 乾隆《稷山县志》卷7《祥异》 哈佛燕京图书馆藏清乾隆二十八年刻本，第15页
19. 康熙《灵石县志.》卷3《祥异》，哈佛燕京图书馆藏清康熙三十一年刻本第16页。
20. 光绪《沁州志》卷9《灾异》 哈佛燕京图书馆藏清光绪六年刻本，第17页
21. 顺治《潞安府志》卷15《灾祥》，哈佛燕京图书馆藏清顺治十七姩刻本第61页。
22. 康熙《隰州志》卷22《祥异》清康熙四十九年刻本，《中国地方志集成?山西府县志辑》南京：凤凰出版社，2005年第33册，第228页
23. 康熙《临晋县志》卷6《杂记上》， 清康熙二十五年刻本第287页。