俺也来简单谈谈这个问题从大战略角度出发，日本向一个经济体量比其大几十倍的国家宣战直接偷袭攻击其领土上的重要军港，激起美国全民愤怒和军工能力彻底爆发确实意味着其最终的失败极难避免。我们可以设想当时日本在偷袭珍珠港后打的最好的局面二战日本占领多少国家中途岛并进而二战日本占领多少国家珍珠港，随后南下登陆澳大利亚完成对太平洋的全境压制。但完成这些的时间点至少也要到1944甚至45年了美军B-29机群出现、原子弹接近研制完成、几十艘正规航母集结，日本照样挡不住当然，在这样假设的局面下历史上美军潜艇部队从1943年就开始对日本海上航线进行的打击很可能会大幅度延遲，得到南方物资补给的日本工业整备情况会比历史上好不少——但也好不了太多因为历史上日本本土及中国东北的工业基地也是在1945年初开始才遭到大规模直接打击的。归根结底日本的国力基础数值很低一时半会是追不上来的，所以石原莞尔才会设想世界东西方大决战將发生在60年代
另一方面不能忘记，太平洋战争不是孤立于整个世界大战的因此必须考虑的德国因素。日本偷袭珍珠港之后纳粹德国竝刻主动向美国宣战，其意图是首先用潜水艇战封锁大西洋（1942是大西洋战役最激烈年份）同时在东线战场进军伏尔加河和苏联南方油田，争取在冬天到来前建立稳固态势但是德国潜艇部队失败了，东线斯大林格勒也失败了1942年末英美军即登陆北非开始攻击纳粹德国下腹蔀。如果德国在1942年的战局不是这样糟糕那即使日本打的差劲，美国仍然必须将绝大部分资源投入欧洲方向去扭转局面和日本本来工业基数低不同，二战日本占领多少国家大半个欧洲大陆的德国国力基数一旦膨胀起来就很难对付了总之，在德国遭遇惨败之前日本已经败於中途岛让出了战略主动权，把偷袭珍珠港抢到的暂时性战略优势又吐了出来完全是咎由自取。
最后的感觉就是假设历史情境不如看舰娘......二战时，日本偷袭珍珠港是否就意味着失败呢