欢迎来到悠读文学网||
当前位置： >
> 故事里的诡辩术
故事里的诡辩术
字数：6.33 万
状态：完本
本书文字流畅，故事情节生动有趣，逻辑分析简要精确，击中要害。阅读本书，既可以获得初步的逻辑知识，又能提高对形形色色诡辩术的识别能力。本书以讲故事的形式，将搜集到的中外历史上以及现实生活中160个诡辩故事加以整理分类，应用形式逻辑与辩证逻辑的基本知识和原理，对它们进行逻辑分析，指出错在何处。说明任何诡辩都是由于违背了思维的规律和规则而形成的谬误。...更多
手机偷偷看
扫描下方二维码，用手机阅读
正文第一章 概念应用中的诡辩术&&第二章 判断应用中的诡辩术&&第三章 违反同一律的诡辩术第四章 违反不矛盾律的诡辩术第五章 违反排中律的诡辩术&第六章 违反充足理由律的诡辩术&&第七章 演绎推理中的诡辩术&第八章 归纳推理中的诡辩术第九章 类比推理中的诡辩术&第十章 论证中的诡辩术&第十一章 反驳中的诡辩术
喜欢这本书的人也喜欢
悠读文学 - 享受精品阅读时光起事实的检验；上帝是存在的；十七世纪法国的一位哲学家曾这样论证上帝的存在：；上帝是存在的；这位哲学家提出的论题是“上帝是存在的”，在证明这；（1）“文革”中，林彪、“四人帮”一伙在把领导干；某干部是走资派，因为他支持坏人，包庇牛鬼蛇神和黑；这些人为什么是坏人、牛鬼蛇神和黑班底呢？他们又论；因为这些人是走资派所包庇和重用的人；（2）鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，
起事实的检验。用未经证实的假设或猜测作论据来证明论题，逻辑上称之为“预期理由”的错误。过于执把未经证实的“想当然”作为判罪的依据，违反了“论据必须是无可怀疑的”论证规则，从而导致“预期理由”的诡辩。我们的司法机关在审理案件时，如果对得到的材料或“证据”没有最终落实下来，就匆忙地定案，也会犯过于执那样的错误。对此，应当引为鉴戒。
上帝是存在的
十七世纪法国的一位哲学家曾这样论证上帝的存在：
上帝是存在的。因为上帝是十全十美、无所不包的，因而也必然包含了“存在”的性质；如果说十全十美、无所不包的上帝缺乏“存在”的性质，即认为上帝“不存在”，则上帝不是完美的，这是自相矛盾的。所以，上帝是存在的。
这位哲学家提出的论题是“上帝是存在的”，在证明这一论题时引用的论据是“上帝是十全十美、无所不包的，因而也就包含‘存在’的性质。”问题在于这个论据本身就预设了上帝的存在，因为一个根本不存在的东西，哪里会有“十全十美、无所不包”的属性呢？就是说“上帝是十全十美、无所不包的”这个论据得以成立的必要条件又是“上帝是存在的”。先用论据证明论题，然后又用论题证明论据，逻辑上叫“循环论证’的错误，违反了“论据的真实性不能靠论题来证明”的论证规则。“循环论证”的实质是“同义反复”，即把同一个思想用不同的形式重述了一遍，其中没有任何论证。拿上面的论证来看，其实质就等于说：“上帝是存在的，因为上帝是存在的。”另外，这个论证还犯了“预期理由”的错误。因为“上帝是十全十美、无所不包的”这个论据并未得到证实，它也是不能证实的。
有意地制造循环论证，是一种诡辩手法。请看下面的事例：
（1）“文革”中，林彪、“四人帮”一伙在把领导干部打成“走资派”时，惯用的论证方法是：
某干部是走资派，因为他支持坏人，包庇牛鬼蛇神和黑班底。
这些人为什么是坏人、牛鬼蛇神和黑班底呢？他们又论证说：
因为这些人是走资派所包庇和重用的人。
（2）鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，在揭露反动派诬蔑别人是卖国贼的诡辩时，指出他们的论证方法是：
“??你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
以上二例都是故意玩弄“循环论证”的诡辩。拿后一个事例来说，先用“你是卖国贼”来论证“我的话是不错的”（在这一步论证中省略了一个虚假的前提是“凡骂卖国贼的都是爱国者”，同时还犯了偷换概念的错误，把“有价值的”偷换为“不错的”），然后又用“我的话是不错的”来证明“你是卖国贼”。
地球的那一面没有人和花草树木
从前有人否认对?人（即居住于地球上正反两个方面的人）的存在，他们是这样论证的：
“地球的那一面没有人和花草树木以及雨雪冰雹。难道真有这样的疯子，竞会相信有头朝下脚朝上走路的人，竟会相信花草和树木是从上往下长的，而雨雪和冰雹是从下往上降落的。”
上面的论证是应用了逻辑的“反证法”，即先证明与待证论题相矛盾的论题是虚假的，然后根据排中律推出待证论题是真实的。在这里，待证论题是“地球的那一面没有人和花草树木以及雨雪冰雹”，它的矛盾论题是“地球的那一面有人和花草树木以及雨雪冰雹”。在论证这个矛盾论题为假时，又应用了“归谬法”。即以待证论题的矛盾论题作为充分条件假言判断的前件，并从中推出后件：“地球那一面的人是头朝下脚朝上走路，花草树木是从上往下长，雨雪冰雹从下往上降落”；后件既然是荒谬的，就能直接否定前件，从而间接地肯定
了待证的论题（应用排中律）。但是，这个“归谬法”的论证是不正确的，因为作为论据的充分条件假言判断不能成立，从前件推不出后件。论证者之所以认为从前件能够推出后件，是由于把“上”和“下”这两个概念绝对化了，看不到二者之间存在着相互依存、相互转化的对立统一关系。实际上对地球的正反两面来说，“上”和“下”的区分是相对的，都是相对于“地心”而言的。凡是背离地心方向运动的都是向上，凡是趋向地心方面运动的都是向下。依照这个标准，生存于地球正反两个方面的花草树木都同样的是从下往上长，而雨雪冰雹也同样的是从上往下落，它们的情况决不是相反；根据同样的道理，在地球正反两个方面的地面上走路的人，都是头朝上脚朝下，他们的情况也决不是相反。所以，上述论证的诡辩性质，就在于其所应用的论据，犯了逻辑学称之为“以相对为绝对”的错误。
“白马是马”，这是人人都知道的常识。但是我国战国时期的一位思想家公孙龙却认为白马不是马，他以主张“白马非马”出了名。公孙龙在回答别人提问为什么白马不是马时，讲了许多歪理反复论证“白马非马”。其中有这样一个论证：
黄马、黑马是马（我要一匹马，送来黄马、黑马都可以算数）；
白马不是黄马和黑马（我要一匹白马，送来黄马和黑马不可以算数）；
所以，白马不是马。
论证方式就是推理形式。要使论证方式正确，必须遵守有关推理的规则，否则论证方式便是错误的。上面的论证方式是一个直言三段论，但它违反了三段论的这样一条规则：“在前提中不周延的概念，在结论中也不得周延”。因为大项“马”这个概念在大前提中作为肯定判断的谓项是不周延的，即大前提并未断定黄马、黑马是所有的马，而在结论中“马”这个概念作为否定判断的谓项是周延的，即结论断定了白马被排除在所有的马之外。这就违反了上述规则，犯了“大项扩大”的错误，从已有的两个前提中推不出“白马不是马”的结论。
如果从辩证逻辑的角度看，“白马不是马”也是错误的，因为它割断了个别和一般的联系。在辩证逻辑看来，“白马”是个别，它除了具有马的共同属性，还有自己的特殊属性，即“白色的”；“马”是一般，它概括了一切马的共性。列宁在《哲学笔记》中指出：“任何个别（不论怎样）都是一般”，即在个别中包含一般，所以“白马是马”。如果“白马非马”能够成立，则黄马、黑马等都不是马了。这样一来，哪里还有什么马呢？
最后，“白马非马”的根本错误是违背了客观事实。据说，有一次公孙龙骑白马要出关去，因为没有马的“执照”，被把关的士兵拦住而不能出去。这说明事实胜于诡辩，任何诡辩都在事实面前被揭穿。
“飞毛腿”追不上乌龟
在古希腊神话中，有一个名叫阿基里斯的人，他是个“飞毛腿”，走起路来像飞一样快。但古希腊哲学家芝诺认为，尽管阿基里斯行走如飞，却永远追不上一只爬行得很慢的乌龟。芝诺是这样论证的：
先让乌龟爬行一段路，然后阿基里斯从后面追。当阿基里斯达到乌龟先行那段路的终点时，乌龟又向前爬行了一段路；当阿基里斯再次追到乌龟走的这段路的终点时，乌龟又前进了一段路。依此类推，以至无穷。所以，乌龟始终在阿基里斯的前面，就是说，阿基里斯永远追不上鸟龟。
芝诺的论证似是而非。这里有一个要害问题被故意隐藏起来，即阿基里斯与乌龟行走的速度是不一样的。我们假设前者的速度是后者速度的10倍，例如前者每小时走10000米（10公里），后者每小时走1000米（1公里）；又假设让乌龟先行1小时，即先行1000米，然后阿基里斯再追赶。
仍然前进100米。这时阿基里斯已经把乌龟抛在后面800米了。如果精确地
在于避而不讲阿基里斯和乌龟在同一时间各自行走的距离是多少。在论证中有意地避开
要害问题，对具体的问题抽象地谈，是一种诡辩伎俩。
同一个芝诺，又提出一个著名的“飞矢不动”的命题。芝诺认为，飞着的箭从现象上看是飞的、动的，从本质上看是静止不动的。他论证道：
一支处于静止状态的箭只能占据与它本身的长度相等的空间，而在它开始移动后的任一瞬间也还是占据着同样大的一个空间。因此，飞箭不过是这种无数静止状态的总和，对箭本身来说，实际没有飞动，即飞箭是不动的。芝诺并由此作出进一步概括：运动是不存在的。
在唯物辩证法看来，运动本身就是矛盾，是间断性与连续性这两个矛盾方面的对立统一，没有二者的对立统一，也就没有运动。芝诺的失误之处就在于只看到了间断性，丢掉了连续性，从而得出否认运动的错误结论。按照芝诺把飞箭看作是无数静止状态的总和的观点，就不能回答飞箭为什么会从一种静止状态到另一种静止状态。实际上在飞箭运行过程中的任何一瞬间，飞箭自身都是连续性与间断性、动与静的对立统一。静是相对的，动是绝对的（可以把相对静止理解为一种特殊的动），没有相对的静也就无所谓动，但从总体上看，飞箭是在动。芝诺把连续性与间断性或者说把动与静的对立统一割裂开来，对立起来，用后者去否认前者，并把后者绝对化，否认间断性中包含连续性，否认静中有动，从而陷入了形而上学诡辩论，把一支明明在飞着的箭，强词夺理地说成是不动的。
[24]十一、反驳中的诡辩术
十一、反驳中的诡辩术
讨论问题时，如果不同意别人的观点，可以进行反驳。反驳是一种特殊的论证，它旨在论证对方的论题或支持论题的论据是虚假的，或者论证对方使用的论证方式是错误的。要使反驳正确，必须遵守反驳的规则，即反驳应针对对方的论题，不能改换为别的论题；反驳中所用的论据应当是真实的；反驳所用的论证方式应是正确的。
诡辩论者违反反驳规则的诡辩手法主要有：故意歪曲对方的论点；转移论题；人身攻击；错误推导；虚假论据；以及攻其一点，不及其余等等。
[25]实例分析
吃饭决定思想体系
十月革命前的俄国无政府主义者，妄图驳倒马克思主义的历史唯物主义学说，他们把马克思主义的一个重要论点DD“人们的经济地位决定人们的意识”，歪曲为“吃饭决定思想体系”。然后就对他们自己臆造的这个荒谬论点加以反驳，论证“吃饭不能决定思想体系”，并以此污蔑马克思主义的历史唯物论是“填胃的理论”，进行讽刺、嘲笑。他们说：如果吃饭能决定思想体系，那么那些嘴馋贪吃的大肚汉就是最富有思想的天才人物了。
大家知道，“人们的经济地位决定人们的意识”和“吃饭决定思想体系”是两个完全不同的论题。无政府主义者出于对马克思主义的仇视，故意地把二者混为一谈，用对后者的反驳代替对前者的反驳，这是一种极其恶劣的诡辩手法。对此，斯大林给予了有力的驳斥。他说：“请诸位先生告诉我们吧：究竟何时、何地、在哪个行星上，有哪个马克思说过‘吃饭
决定思想体系’呢？为什么你们没有从马克思著作中引出一句话或一个字来证实你们这种论调呢？诚然，马克思说过，人们的经济地位决定人们的意识，决定人们的思想，可是谁向你们说过吃饭和经济地位是同一种东西呢？难道你们不知道，像吃饭这样的生理现象是和人们经济地位这种社会现象根本不同的吗？”《斯大林全集》第1卷，第298D299页）
列宁在揭露反驳中偷换对方论题的诡辩术时指出：“把显然愚蠢的思想加到他的论敌身上，然后加以驳斥，这是不大聪明的人惯用的手法。”《列宁全集》第28卷，1958年版，第269页）
你这个猴子子孙的资格是从哪里得来的
英国伟大的生物学家达尔文于1859年出版了他的名著《物种起源》一书，这对于宗教世界观是一个极大的威胁。日到30日，英国教会在牛津召开了反对达尔文学说的会议。在这次会议上，一位自负很有“辩才”的主教威尔勃福斯发表了攻击进化论的长篇演说，他的演说暴露了他对达尔文学说的完全无知。然而凭着“辩才”，他的话很动听，不时引起贵妇人们的阵阵哄笑。后来威尔勃福斯完全离开了议题，对参加这次会议的英国著名生物学家赫胥黎施展恶意的嘲弄。他说：赫胥黎教授就坐在我的旁边，他是想等我一坐下来就把我撕成碎片的，因为照他的信仰，他本是猴子变的嘛！不过，我倒要问问，你这个猴子子孙的资格是从哪里得来的？与猴子发生关系的是你的祖父这一方，还是你的祖母哪一方？
对于这种浅薄无聊的恶语中伤，赫胥黎立即站起来答辩。他庄严地宣称：达尔文的学说是对自然史现象的一个解释，他的书里充满了证明这个学说的大量事实，没有别的学说提供更好的对物种起源的解释。最后，为了科学的尊严，他对威尔勃福斯的人身攻击进行了必要的回击：我断言，我重复断言，要说我起源于弯着腰走路和智力不发达的动物，我并不觉得羞耻；相反，要说我起源于那些自负很有才华，社会地位很高，却胡乱干涉自己所茫然无知的事物，任意抹煞真理的人，那才真正可耻！赫胥黎的讲话有力地驳斥了主教的胡说八道，博得了听众的热烈掌声，而自负很有“辩才”的威尔勃福斯却已哑口无言。
从逻辑上看，这位主教本来应当反驳的论题是“人类是从猿进化来的”，由于这个论题本身是正确的，他无法反驳。于是，他就把反驳的论题偷换为“每一个人都是猴子生的”，然后进行讽刺、挖苦，甚至对论敌施加卑劣的人身攻击，诉诸厚颜无耻的诡辩。
叫你演还不如他呢
甲乙二人看完了一个戏，甲说：“扮演主角的演员S演得不好。”乙说：“叫你演还不如他呢！”
在反驳别人的某个观点时，必须针对着这个观点。如果撇开对方的观点和要讨论的问题，故意转移为另外的问题，并借此去攻击对方的人格、能力，甚至抓住对方生理上的缺陷进行讥讽、嘲弄，这叫做“人身攻击”的诡辩，它是偷换论题的一种恶劣表现。乙的话正是这样。本来应该讨论的问题是“扮演主角的演员S演得好不好”，乙却把它偷换为“叫甲去演戏中的主角是否比S演得好”。另外，乙的论证方式犯了“推不出”的错误。因为即使甲的表演水平确实不如演员S，也不能证明S的演出是成功的。一个人虽然不会演戏，但不一定不会看戏。
类似上述“人身攻击”的诡辩，在日常生活中并非罕见。例如受到批评的人，不去考虑别人的意见是否正确，却反唇相讥：像你这样的人，有什么资格来批评我？看你的那副长相，我一见就恶心！
诚然，批评者可能有这样或那样的缺点、错误，但被批评者不应以此为理由而拒绝批评。还有，长相不好的人就无权批评别人了吗？实际上，被批评者的反驳，所持的论据是：“凡有缺点或错误的人都没有资格批评别人”，“凡长相不好的人都无权批评别人”。这两个论据都不能成立，犯了论据虚假的错误。
你的话说错了
某校开展学雷锋活动以来，学生中关心集体、助人为乐的人逐渐多起来。某班有一个学生做了一件有益于集体的事，但别人都不知道是谁做的。该班学生小刘对小王说：“据我的分析，这件事可能是咱班小李干的。”小王颇有把握地说：“不，不可能是小李干的。”后来经过调查，这件事确实不是小李干的，而是该班另一个同学干的。这时，小王得意地对小刘说：“怎么样？你的话说错了，你还说可能是小李干的呢！”小刘被弄得一时说不出话来。
小刘最初作出的判断真的错了吗？小王对小刘的反驳能否成立？一个缺乏逻辑知识的人恐怕不容易搞清楚，甚至会认为小刘的话说错了，小王的反驳是对的。但是如果我们掌握了有关的逻辑知识，这个问题并不难解决。形式逻辑关于模态判断之间真假关系的知识告诉我们，“这件事可能是小李干的”与“这件事确实不是小李干的”，二者之间是个反对关系：不能同假可以同真，即当后者真时，前者真假不定，因而不能用后者去否定前者。就是说，虽然事实已经证明“这件事不是小李干的”，但它还不能证明“小李不可能干这件事”。既然“这件事不可能是小李干的”的真实性尚未得到证明，就不能用它作为论据去否定“这件事可能是小李干的”。可见，小王对小刘的反驳，其诡辩性质是犯了“预期理由”的错误。
写妓女还得去卖淫吗
鲁迅曾说：创作的基础是生活经验。生活经验是在“所做”之外，也包括“所遇、所见、所闻的”。作者写出作品来，对其中的事物，虽然不必亲历过，最好是经历过。有人根据鲁迅的上述见解，提出反驳说：“那么写杀人最好是自己杀过人，写妓女还得去卖淫吗？”
鲁迅说的很清楚，“生活经验”这个概念的外延，包括“所做、所遇、所见、所闻”，即“所遇、所见、所闻”也属于“生活经验”，而且鲁迅明确指出，对于作品中的事情“不必亲历过”。但反驳者却把鲁迅的这些意见歪曲为“写什么就必须亲自去干什么”，把“生活经验”等同于“亲自干”或“亲历过”，犯了故意偷换论题和偷换概念的诡辩错误。
你为什么还要拿工资和奖金
某单位一位领导干部批评该单位的一个党员说：“最近一段时间，你的私心太重，群众意见很大。我们共产党员无论何时何地都不应将个人利益放在第一位，而应处处发挥党员的模范作用。”这位被批评的党员却反驳说：“按照你的说法，共产党员就不应该考虑个人利益了？既然如此，你为什么还月月领工资和奖金呢？”
这位被批评的党员先把“共产党员不应该将个人利益放在第一位”篡改为“共产党员不应该考虑个人利益”，并由此推出“共产党员不应该拿工资和奖金”，然后加以反驳说：“你为什么还要拿工资和奖金？”这不仅偷换了论题，也混淆了概念，即把“拿工资和奖金”与“个人利益第一”混为一谈，这是为了给自己的缺点错误作辩护而进行的诡辩。
没有人扔东西，你们不就失业了吗
有个青年在大街上随便吐痰，还乱扔果皮。一位清洁工人前去劝阻，批评他这是不讲卫生，不文明的行为，违反了城市卫生管理条例的有关规定。这位青年狡辩说：“我怎么不讲卫生？我比你干净得多。再说，没人扔东西，还要你们干什么？你们不就失业了吗？”
这位青年的反驳，有两处逻辑错误：第一，清洁工人批评他不讲卫生，显然是指不讲公共卫生，这位青年却把它歪曲为不讲个人卫生，这就偷换了反驳的论题；第二，反驳中使用了一条被省略的论据：“只有有人乱扔东西，你们清洁工人才不会失业”，这是一个必要条件的假言判断。根据必要条件假言判断的逻辑性质，可以断定它是虚假的，因为前件“有人乱扔东西”不是后件“你们清洁工人不会失业”的必要条件。实际上，清洁工人除了打扫“痰”、“果皮”等人们乱吐乱扔的东西，更大量的工作是清理垃圾、杂物、污水等污染环境的东西。所以，这位青年的反驳又犯了“论据虚假”的错误。用偷换论题和使用虚假论据的手法来拒绝别人的正当批评，为自己缺少社会公德的行为作辩解，分明是在狡辩或诡辩。 推理》、《论归纳推理》等。
三亿文库包含各类专业文献、外语学习资料、中学教育、幼儿教育、小学教育、行业资料、专业论文、31诡辩术等内容。　
　诡辩术_哲学_高等教育_教育专区。一、概念应用中的诡辩术 引言 概念、判断、推理是思维的基本形式。判断是由概念组成的,推理是由判断组成的,所 以概念是思维的细... 　辩论中的一些反诡辩术_企业管理_经管营销_专业资料。一些反诡辩术:如果可以打个比喻, 即把语言交锋比作战争, 那么雄辩就是明枪, 而诡辩则是暗剑。 既要防遭人... 　这是地地道 道的诡辩术。 (2)偷换概念、偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要 手法有:1,偷偷改变一个概念的内涵和外延,使之变成... 　诡辩术_专业资料。辩论基本一.关于戏剧 1.戏剧是一种综合的舞台 艺术。它借助文学、音乐、舞蹈、美 术等艺术手段塑造舞台艺术形象,揭 示社会矛盾,反映现实生活。... 　14页 1财富值 机智诡辩术-超级舌战技巧入... 53页 5财富值如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行反馈。 ... 　82页 免费 反诡辩术 3页 2财富值 传授一些反诡辩术(转) 4页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行反馈。 ... 　形式逻辑与诡辩术的现实案例_哲学/历史_人文社科_专业资料。狮城舌战形式逻辑与诡辩术的现实案例小李:一个三段论,类比推论,形式逻辑的。 地球是个星球,地球上有人;... 　如果站在论辩 者的立场上看, 利用“诡辩术”巧妙地制服了对方, 利用 达到了预期的目的, 达到了预期的目的 不能叫诡辩, 而只能叫巧辩。 真理用“似是而非”... 　论文:论诡辩_哲学_高等教育_教育专区。论诡辩术及破斥诡辩的方法
地球科学与工程学院 顾希 论辩指双方或多方具有互制性、 对抗性的论争过程。 谬误指...隔壁老王的诡辩术：没有人扔东西，清洁工不就失业了吗-国际-海大青年资讯网
隔壁老王的诡辩术：没有人扔东西，清洁工不就失业了吗
08:04语文学习帮
有个青年在大街上随便吐痰，还乱扔果皮。隔壁老王前去劝阻，批评他这是不讲卫生，不文明的行为，违反了城市卫生管理条例的有关规定。这位青年狡辩说：“我怎么不讲卫生？我比你干净得多。再说，没人扔东西，还要清洁工人干什么？他们不就失业了吗？”这位青年用偷换论题和使用虚假论据的手法来拒绝别人的正当批评，为自己缺少社会公德的行为作辩解，分明是在狡辩或诡辩。有两处逻辑错误：第一，清洁工人批评他不讲卫生，显然是指不讲公共卫生，这位青年却把它歪曲为不讲个人卫生，这就偷换了反驳的论题；第二，反驳中使用了一条被省略的论据：“只有有人乱扔东西，你们清洁工人才不会失业”，这是一个必要条件的假言判断。
预测！17年秋天，玉米、大豆、水稻能是啥价格？
&来源：三农视点
吴磊《七十二层奇楼》被玩坏 惹到现场叫停
&来源：七十二层奇楼
巡洋舰海上如何加油，张伯伦号几张图轻松教会你，航母编队用得上
&来源：军林天下
盛况空前！直击2017弋阳端午龙舟赛！航拍、直播、图文全景展现！评出你心中的英雄龙舟队！
&来源：掌上弋阳
iPhone 8或发布日期确定: 不跳票, 7000元走起！
&来源：iPhone频道
如果你想活到一百岁，给你提供一个好的养生保健之法
&来源：润友
配置高，油耗低，还是合资车，仅售7.39万，有面子质量好！
&来源：荐车
这些中外互联网大佬为何这么牛逼？原来他们学习都有一个相同点
&来源：小言说互联网
日本世界第二被淘汰球迷哀叹：这种方式输给中国球队真丢脸啊！
&来源：家乡足球隔壁老王的诡辩术：没有人扔东西，清洁工不就失业了吗，隔壁老王直播间 - 糖果资讯网
糖果资讯网
&&&&&& & 正文 &
隔壁老王的诡辩术：没有人扔东西，清洁工不就失业了吗
时间: 19:00
点击:2614次
来自:网络原创
作者:语文学习帮
有个青年在大街上随便吐痰，还乱扔果皮。隔壁老王前去劝阻，批评他这是不讲卫生，不文明的行为，违反了城市卫生管理条例的有关规定。
这位青年狡辩说：“我怎么不讲卫生？我比你干净得多。再说，没人扔东西，还要清洁工人干什么？他们不就失业了吗？”
这位青年用偷换论题和使用虚假论据的手法来拒绝别人的…
有个青年在大街上随便吐痰，还乱扔果皮。隔壁老王前去劝阻，批评他这是不讲卫生，不文明的行为，违反了城市卫生管理条例的有关规定。这位青年狡辩说：“我怎么不讲卫生？我比你干净得多。再说，没人扔东西，还要清洁工人干什么？他们不就失业了吗？”这位青年用偷换论题和使用虚假论据的手法来拒绝别人的正当批评，为自己缺少社会公德的行为作辩解，分明是在狡辩或诡辩。有两处逻辑错误：第一，清洁工人批评他不讲卫生，显然是指不讲公共卫生，这位青年却把它歪曲为不讲个人卫生，这就偷换了反驳的论题；第二，反驳中使用了一条被省略的论据：“只有有人乱扔东西，你们清洁工人才不会失业”，这是一个必要条件的假言判断。