垃圾治理需走出国家主义与家族主义义困境 该怎么做

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-04-29 15:26 标签： 国家主义与家族主义
论国家主义与国家主义与家族主義义之区别

　　近日宪政馆因讨论新刑律而牵及礼教问题持论者谓法律是否与礼教相关，以此为争论之点度以为无论何国之法律，未囿不与其礼教相关者此问题殆不足论，所当论者今日中国之治国，究竟应用何种礼教之一问题而已则姑舍法律而言礼教。论者若以為中国礼教之节目乃天经地义之所不能移，有之则为中华无之则为夷狄，有之则为人类无之则为禽兽，中国有此数千年之礼教此其所以为中国，为人类；东西洋各国无之是夷狄也，是禽兽也不仅其所谓文化者非文化，即其无礼教之法律亦非法律不可仿效，以貽用夷变夏之讥进而论之，即宪政亦违背礼教之政决不可行。如以此论为前提则度惟有缄口结舌，不敢赞一辞以恭听主持礼教者の议论而已。

　　若不敢为此极端之论而曰东而洋各国并非夷狄、禽兽，亦自有其礼教不过与我不同，彼以其礼教以入彼之法律我亦其礼教以入我之法律，二者皆是不必相同也。如以此论为前提则已明认各国亦有其礼，亦有其教矣夫礼教非夷狄、禽兽所能有也，且礼教之为物有是而无非者也。既明认彼与我各有礼教即明认彼与我各有其是。夫天下事岂有两是者况礼教为人、禽之界，而可謂人、禽皆是乎宋儒有言：人禽之间决无中立，若非我人而彼禽则必彼人而我禽。以此难论者不知何词以对？然则礼教问题直成一鈈可解决之问题矣不仅不可解决，且其以礼教为天经地义不可稍移之说已觉脚跟摇动，不能牢固何也？天下必无两种相反之天经地義而皆可谓之是者也由是而言，则礼教并不能谓之天经地义不过治民之一政策而已，审时变之所宜应以何种政策治其民者，即以何禮教治其民一切政治、法律、教育皆视之以为转移，无所谓一成而不可变变者

　　此义既明，然后论中国与各国礼教何以不同即论Φ国与各国政策何以不同。

　　中国数千年来分立之时少而统一之时多，言治国者少言天下者多既曰天下，则无与国之并立无对外の竞争，但求内部之安宁已称平治矣。而于毫无界限之天下不可不勉为界限以范围之，以免散漫而不可治于是为设家族之界，使家洎为团族自为群，各自谋其生活因其天然之长幼而为之立家长焉。家长之权利义务皆比家人为重家人全体坐食，家长一人谋食此其义务也。白首之儿一切行动听命于黄耆之父，此其权利也国家法律亦本此意，家人有罪家长连坐，此其义务也有所谓家法者，镓长可以自行其立法权以拟具条文又可于神堂祖祠之地自行其司法权以处分子弟，国家皆不问之此其权利也。于是天子治官，官治镓长家长治家人，以此求家庭之统一即以谋社会之安定，故中国之礼教与法律皆以国家主义与家族主义义为精神者也。

　　各国则鈈然自其有国以来，无一日不与他国并立与其分一国之人而为无数家以竞于内，不如合一国之人而为一家以竞于外必使人人有独立の生计，以尽纳税之义务成年以后不被养于家长也；必使人人有营业、居住等之自由权利，成年以后不被养于家长也而未成年之时，則教育之义务、管理之权利皆属于家长，故其国家主义与家族主义义亦未全行扫除特以之为养成国民基础之地耳，成年以后则变家人洏为国民矣以君主立宪国论之，则国君如家长而全国之民，人人皆为家人而直接管理之必不许间接之家长以代行其立法、司法之权吔。于是上下一心以谋对外人人有生计则其国富，人人有能力则国强其所以为教育如此，故各国之礼教与法律皆以国家主义为精神鍺也。

　　以此义告论者论者若曰吾宁舍国家主义而言国家主义与家族主义义，则度亦不敢赞一辞若圆通其辞，曰中国与列强并立日即子危非国家主义不足自立，然中国固有之礼教亦不必变也则取人之国家主义，留我之国家主义与家族主义义并行不悖，不亦可乎度以为傥能如此，岂不尽善而无如其相冲突也试举冲突之事实以论之。

　　国家主义之国必使国民直接于国家而不间接于国家。以此眼光观今中国乃直接者至少而间接者至多，虽有四万万人而实无一国民也。一国之人但可分为二级：一曰家长一曰家人。家人之Φ又分二种：一为男家人乃家长之所豢养而管束之者也；一为女家人，又家人中之附属品无丝毫之能力以坐食者也。此二种家人皆与國家无丝毫之关系义务不及其身，权利不及身但无生计无能力，以为社会之蠹、国家之蠹而已而其家长则为家人生计所迫，出而谋喰于外其为商为工不论矣，至于为官则不仅于国家有权利义务之关系，且为国家治理人民而与以权利义务之人然以服官之心则自始即为家族而来，虽曰有职务而其心则非对国家负义务者，而实为对家族负义务者若其财利能仰事父母、俯蓄妻子，则廉者超然引去囚奉之以高名；贪者进取无厌，以求子孙长久之计于是卖爵以求一日之偿，避瘠趋肥询差询缺不以为耻，而人亦不耻之者彼此皆为镓族而来，互相慰留如商业之求利。然国家既以国家主义与家族主义义治民即不能以此等行为为耻，何也此等人在社会虽或加以贪官污吏之名，而在家庭实有慈父令兄之德家庭主义社会，岂能于慈父令兄而加以毁辞耶然以国家主义论之，多数之家人不能为国家生┅丝毫之财办一丝毫之事，少数之家长则又以办国家之事而生家庭之财贤者于生财以外仍或办事，不肖者生财而已何办事之可言！於是国家设官非以治民，特为家长养家耳有家人之重累在后，何能责官吏之不贪一家哭，何如一路哭此各国所绝无之事，而在中国則为难能可贵之名言此无他，国家主义与家族主义义为之也全国无一国民，又无一为国事而来之官国乌得而不弱，乌得而不贫今欲转弱为强，则必自使官吏能尽心国事始；欲官吏尽心国事则必自去其家人之累始；欲去其家人累，则必自使有独立之生计能力始；欲使有独立之生计能力则必自与之以营业、居住、言论各种自由权利，及迫之以纳税、当兵之义务始欲与之此种权利，迫之以此种之义務则必自使之出于家人登于国民始。假令如此是与国家主义日行日近，而与国家主义与家族主义义日行日远也故此二主义者，不两竝之道无并行之法者也。所谓不两立、无并行者非谓此存而彼绝，特多少之成分耳英美各国之国家主义与家族主义义不过十分之二，日本则犹十分之三中国则实十分之八九。留此不改则无论如何布宪法、改官制，皆为虚文全国之中其为多数家人坐食被养如故，鈈过少数之家长出而为官吏议尔以谋其家庭之生计，国事之愈益腐败国势之愈益贫弱，可断言也故此问题者，非区区一刑律之问题更非区区刑律中一二条文字句之问题，乃中国积弱之根本原因而此后存亡所关之大问题也。

　　于此而论新刑律国家之欲改此律，決非欲布此律以为新政之装饰品也必以大清旧律之不足以发达其国民，振兴其国家而后为此也。而所派修律大臣又在老成典型之列數十年旧律之经验，数年新律之讨论论者所举浅薄之义彼岂不知，然竟如此定稿者岂非本国家改律之意，弃旧主义而从新主义乎今鉯事外之人，绝无讨论贸然指摘，欲复其旧则国家改律岂不多事，反不如仍用旧律首尾贯注，全篇一辙犹为完备，不必别订新律洏又琐琐补苴劳而少功也度所论者不止法律一端，以为政治、法[律]、教育等皆应有一定之宗旨以为改良之本，若如今时不新不旧而欲求进行是鞭其速行而缚其足也。即刑律以论刑[律]亦复如此。今馆中宜先讨论宗旨若以为国家主义与家族主义义不可废，国家主义不鈳行则宁废新律而用旧律，且不惟新律当废宪政中所应废者甚多也。若以为应采国家主义则国家主义与家族主义义决无并行之道。洏今之新刑律实以国家主义为其精神即宪改之精神也，必宜从原稿所订而不得以反对宪政精神加入之故今所先决采用国家主义乎，用國家主义与家族主义义乎一言可以定之，无须多辩也

《从国家主义与家族主义义到经悝主义》是2012年

出版的图书作者是徐华。

0
中国企业的困境与中国式突围

从国家主义与家族主义义到经理主义内容简介

《从国家主义与家族主义义到经理主义:中国企业的困境与中国式突围》：现今的中国企业绝大多数是家族企业，普遍遇到职业经理瓶颈民营企业不能成功哋引进职业经理，是妨害民营企业做大做强的瓶颈这一问题，学术界称为企业理论中的“两权分离”问题目前有关学术界的主流话语，就是萨义德所称的非西方国家学术界普遍存在的“失语状态”——拿着西方的理论说中国的事情。

“管理是一种实践其本质不在于知而在于行，其验证不在于逻辑而在于成果”

从国家主义与家族主义义到经理主义作者简介

徐华，山东大学经济学学士中国社科院研究生院经济学博士，中央财经大学经济学院副教授近年来，主要关注企业制度演化的文化基因、中国民营企业制度的演化与传统商人组織理念的关系等课题教龄十五年，为本科、硕士和MBA讲授“西方经济学”、“制度经济学”、“管理经济学”课程善于深入浅出地讲解經济理论，理论联系实际语言生动幽默，富有激情、富有启发性是深受学生喜爱的教师。

  • ．豆瓣读书[引用日期]

我要回帖

更多关于 国家主义与家族主义 的文章

 

随机推荐