您所在位置： &
 &  & 
国际结构与国家行为：“内斗的现实主义”.pdf10页
本文档一共被下载：
次 ,您可免费全文在线阅读后下载本文档
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：98 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
维普资讯 http://
.年 月 外交评论.总第
国际结构与国家行为:“内斗的现实主义
北京大学 国际关系学院,北京
摘 要:近年来,围绕着国际结构如何解释国家行为的问题,结构现实主义遭到了社会建构主义的批评,同时,现
实主义阵营内部,也展开了激烈的争论。霸权稳定理论、霸权护持理论、进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现
实主义都从不同角度发展了结构现实主义的国家理论。主要探讨的问题包括安全与财富的关系、进攻与防御的关系、
内部平衡与外部平衡的关系。结构现实主义提出了一系列非常宽泛的预测;霸权稳定理论、霸权护持理论阐述了制度
地位、实力地位与霸权国国家利益的关系;进攻性现实主义则概念化了实力地位和大国国家利益的关系;虽然关注的
重点所有不同,防御性现实主义和新古典现实主义都试图结合国内因素以增强现实主义的解释力。
关键词:国际结构;国家行为;结构现实主义;霸权理论;最小现实主义
中图分类号:
文献标识码:
文章编号: ??
国际关系学界的大辩论传统在继续,而现实主义 这场正在进行中的讨论,不仅涉及到现实主义中的许
多古老的概念和假设,例如势力均衡、实力与财富
依然处于争论的中心。自从
年代中后期以来,这场 的关系,还对现实主义的理论方
辩论呈现出有意思的局面:建构主义者不断向现实主
义提出质疑与批评,而现实主义者并没有给予太多回 法、解释力以及如何发展提出了不少尖锐的批评和反
应;对于现实主义者来说,他们醉心于另一场激烈的 思,并诞生了不少重要的研究成果①。
理论争辩,而这一争辩却发生在现实主义的阵营内 如果要比较完整、深刻地理解和评价这一场正
部。斯蒂芬?布鲁克斯
. 称之为“内 在进行
正在加载中，请稍后...一列列车行驶在北京居庸关长城附近盛开的山桃花海中。
上了年纪的大爷大妈准点前来，早出晚归，堪比上下班。
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
如果说美国对自身“身份”及国际角色的认知是“踌躇”的，那么美国崛起之后对如何处理与既有国际秩序的关系、是否对既有国际秩序进行改造，这方面的争议非常小。美国精英和两党都认为要按照美国价值观进行对既有秩序的改造。从威尔逊的自由国际主义到罗斯福对国际秩序的设计，美国不懈进行着国际秩序美国化的尝试。而伴随着这一追求的演进过程，我们看到美国的“理想主义”熠熠生辉。但与此相对的是，美国也常常奉行“现实主义”手段。为何美国会同时呈现出这样截然相反的两面？崛起后的美国又是如何构建国际秩序的？
本文由盘古智库研究员李玲飞及自媒体编辑张榕根据盘古智库“智见”讲座第9期暨《踌躇的霸权：美国崛起后的身份困惑与秩序追求》读书分享会演讲实录编辑整理而成。
主讲嘉宾
王立新
北京大学历史系教授、中国美国史研究会副理事长、中国中美关系史研究会理事、南开大学《世界近现代史研究》编委、暨南大学美国研究中心学术顾问、《北大史学》执行主编（）。著有《踌躇的霸权：美国崛起后的身份困惑与秩序追求（）》《意识形态与美国外交政策―― 以20世纪美国对华政策为个案的研究》及《美国传教士与晚清中国现代化》等。
发端：美国决心重建国际秩序
要解开美国为何发心重建国际秩序的谜团，需先从一战前的国际秩序说起。
一战前，既有的国际秩序就是所谓的欧洲旧秩序。该秩序的行为规范是马基雅维利主义与强权政治。马基雅维利主义强调君主可以不讲道德，国家行动不受个人伦理原则约束；强权政治，用修昔底德转述雅典人的话说，就是“强者能够做他们有权力做的一切，弱者只能接受他们必须接受的一切”。总之，一战前，秘密外交、阴谋、欺诈、战争是国家政策的合法工具。
一战前，欧洲还奉行帝国体系与专制制度。帝国把对弱小民族的统治视为正当，而且帝国内部实行经济上的封闭。当时的德国、奥匈帝国、沙俄奉行帝国体系，帝国之间对权利、荣耀、利益的争夺导致战争不断爆发。
而在国际经济领域，则奉行重商主义、贸易保护主义和封闭性的区域经济体系。整个世界分割成多个封闭的经济区域，这样一种重商主义导致列强对海外资源、市场的争夺。
国际和平与国家安全依靠联盟体系与均势原则。国家只能靠自己，自己不够强大的时候要和其他国家进行结盟以抗衡强大的邻国和其他强大的国家，所以各国追求自身绝对的安全，要么尽可能放大自己的力量，要么和其他国家结盟。
一战前的“旧秩序”，在美国人看来，特别是在美国总统威尔逊看来，既不符合美国的价值观，又不符合美国的利益，必须进行改造。因此，威尔逊提出了重建国际秩序的“自由国际主义”（liberal internationalism）外交思想。
初试：威尔逊与“自由国际主义”
威尔逊认为，国际秩序应该建立在以下原则基础上：在国际经济关系中要采取市场开放和自由贸易的原则，也就是要打破一战前贸易保护主义和关税壁垒；在各民族国家内部治理结构中促进自决、自治和民主，应该打破欧洲的帝国主义和专制制度；在国际安全领域促进法治、国际合作与集体安全（国联），取代均势外交和联盟体系。
这三个秩序都可以对应自由主义的原则，就是自由贸易、民主、国际合作、法治，威尔逊要把公民世界中奉行的自由主义原则延伸到国际秩序和国际关系中去。在威尔逊看来，这套新的秩序要建立和维护，美国必须放弃传统的孤立主义，要扮演领导的角色，美国要奉行国际主义外交。这种思想被称为国际主义。威尔逊外交和国际秩序的思想是自由主义和国际主义的结合，所以被命名为“自由国际主义”。
美国启示：美国的核心价值观基于自由主义的三个原则：自由贸易、民主人权和国际安全与合作。从《独立宣言》到美国宪法，都是基于美国自由主义的意识形态，揭示和贯彻的是自由国际主义的信条。
挫败：“自由国际主义”屡碰壁
然而，威尔逊想要重建国际秩序的“自由国际主义”在巴黎和美国遭遇了双重挫折。
首先，这在法国看来是天真的幻想，法国总理认为保证法国安全的有效途径就是制约德国，向德国索要巨额赔款，让德国没有东山再起的机会。威尔逊提出要对德国宽宏大量，让其战后融入欧洲，最后实现经济上的一体化，这样德国就不会再成为战争的发源地，不会侵略他的邻国。但是这一点并没有说服法国。结果是德国所有的殖民地都被瓜分，埋下了德国复仇的种子。
其次，威尔逊为了防止日本退出凡尔赛条约，对日本做出了让步，日本继承了德国在山东的权益。这些都违反了民族自决的原则。在凡尔赛和约的国会辩论中，国会议员认为威尔逊出卖美国理想，违背美国价值观，拒绝批准合约，拒绝让美国加入国联。也就是说，美国国会和民众拒绝参与欧洲事务和领导世界。
重启：罗斯福决意实现国际秩序“美国化”
二战爆发之后，美国重新思考国际秩序。当时，美国总统罗斯福提出要吸取一战之后的教训，强调必须要完全按照威尔逊的设想构建国际秩序，实现国际秩序美国化。
战后国际秩序按照罗斯福、威尔逊的设想，在国际安全领域，由最初“四警察”（美、苏、英、中）计划发展成联合国的机制，通过大国合作和集体安全维护战后和平，这里主要是美国和苏联的合作。
美国启示：美国民主、协商的政治文化有助于美国维持秩序，战后建立同盟关系。苏联为什么最终解体？这与其同盟战略有关系。苏联的盟友纷纷要离开同盟，最早是中国，后来匈牙利、波兰等东欧国家对其反抗。而美国建立了北约一直到现在，内部没有强大的反对力量。当然，法国一度威胁要退出北约军事一体化组织，但是他仍然是北约的重要成员。这与美国领导方式有关系，他把国内民主文化应用到和盟友的关系中。
国际经济和金融领域，实现自由贸易和金融体系制度化，也就是实施国际经济中的新政：将联邦政府干预市场经济的经验应用到国际经济金融体系中，建立布雷顿森林体系，建立开放的、统一的世界经济体系，实现商品、信息等自由流动。
美国启示：美国的国际秩序是基于其建立联邦的经验。《独立宣言》发表之后，13个自由独立之邦，通过让渡一部分主权的方式，签署了一纸契约，建立了联邦。美国认为这样的经验可以应用在国际中，通过国际条约的方式让出一部分主权，建立国际组织，实现合作与安全。所以，有学者说“联合国的建立是新形势下的麦迪逊主义”。
不仅如此，罗斯福除了促进民主和社会正义以外，还提出了尊重人权的原则。联合国宪章中把保证人权作为重要的目标之一，确立了人权保障原则。“为世界实施新政”，就是把新政经验、国内经验应用到国际社会中去，这也是吸取了二战教训。在美国精英看来，一个政府如果不能善待其国民，就不可能善待其他国家的国民，就有可能用武力侵略其他国家，所以世界和平安全的基础是人权的普遍保障。
最后，与威尔逊一样，罗斯福认为美国必须充当世界领袖，要推行贯彻和维护国际秩序。
【睿评】
美国版国际秩序的利与弊
从威尔逊到罗斯福的美国版国际秩序，与一战前欧洲主导的国际秩序相比都有了较大的进步。
美国版国际秩序实现了国际关系的有序化和法治化，削弱了国家的“安全困境”和“丛林法则”；将道德原则贯彻到国家间关系中去，国家间关系也应该贯彻规范个人的伦理原则，要讲究诚信，国家间要平等、互利、合作，从而促进了“国际正义”观念的产生；此外，还促进了民主和人权观念的传播，推进了民主化进程；同时，自由贸易原则促进了世界贸易的增长和繁荣，促进了国家间的相互信赖。
无论媒体以及官方怎么说，不得不承认，美国战后推行民主的外交政策有很大的成就，当然也有很大的问题。主要有德国和日本的民主化，特别是德国成为成熟的民主国家和维护世界和平的力量，融入到欧洲。还有日本的民主化，其帝国主义土壤被清除，现在也是比较成熟的民主国家。还有其他地区的民主化进程。实际上，威尔逊提出国际秩序观念的时候，世界正处于民主化进程之中，他认为，民主化潮流不可阻挡，国际秩序应该顺应这样的潮流。
实事求是地讲，美国对中国人权状况的批评当然是干预中国内政，可能带来很多负面效果，但是平心而论，中国这些年人权进步，包括人权保障写入中国宪法，这与国际压力多多少少有一些关系。
如果把美国版国际秩序和20世纪其他国家提出的秩序相比较，无论是日本的“大东亚秩序”还是德国鼓吹的“欧洲新秩序”，美国的版本都要更人道、更合理、也更公正；比苏联版国际秩序更有助于世界经济的发展。
当然，美国版国际秩序有它的局限性。局限性首先在于它忽视了世界的多样性。在美国看来，世界秩序是美国价值观的外化延伸，这套秩序有普世性，应该推广，但是它忽视了世界多样性，即各个国家有不同的历史文化传统，美国可以促进和移植民主制度，但是其运行必须根植于国家长期的文化传统，长期文化传统难以培育。而美国在这方面又非常的武断，所以带来很多问题，甚至是灾难，为其他国家带来了振荡和杀戮，特别是小布什的战略为中东带来一系列问题。
美国决策者认为美国要承担起领导世界以及维护这套秩序的重任。但是代价不是领导人想要付出就能够付出的，还必须得到国会和民众的支持。所以我们看到美国，特别是美国国会议员，不愿意支付领导的代价，尤其在美国经济不好的时候。这种情况下会存在很多问题。
还有大国合作的脆弱性。集体安全的前提是大国之间的合作与一致，而我们知道，大国之间的合作其实很困难。这种合作不仅仅要依赖于共同利益，还依赖于共同的价值观和认同。特别是在冷战期间，大国没办法合作。
智观众见
美国为何频“变脸”？
寿慧生（盘古智库学术委员、美国明岸国际发展研究所所长）
王老师刚才介绍美国的外交策略，其领导方式和国内治理方式一脉相承，但美国搞霸权不讲道义侵略别国的事情也很多。美国在内部治理方面很讲民主，但是对外方面，霸权外交也比较明显。我试着解释一下这个现象：外交政策毕竟是内部治理的基础和延伸，但并不是非常完全地体现在外交政策中，与之一一对应，中间还是有一定的落差。
王立新（北京大学历史系教授）
美国的国际秩序蓝图是深刻基于美国的核心价值观和国内的政治实践，是其政治制度和政治文化的外化和延伸。一个国家在国际关系中怎样行动和国内的政治经验、政治文化有着密切的关系。一个国家不可能在国内一套，在国际社会是另外一套，短期可以，但是长期不可以。政治家也是如此，在国内是这样的治理方式，国外是完全不同的治理方式，长期来看完全不可能。
魏红霞（中国社科院美国所编辑部副主任）
美国对外部世界的界定有三个方面：一是理想主义的目标，促进世界民主、自由和平，借用王老师的话，“将道德原则嵌入到国际关系当中”。我曾问过美国专家，“昂山素季能给缅甸带来什么？为什么美国把她抬这么高？”回答是因为她形象好，可以作为落后国家实现民主的象征，这是美国理想化的方面。二是现实主义的利益，就是贸易、市场、资源，实际上是通过贸易获得市场，以便获取与占有资源。三是将现实主义利益理想主义化，即美国人常说的“贸易带来和平”，通过这句话就不难理解为什么美国要推进TPP。
王立新（北京大学历史系教授）
年，美国进入了自由主义国际秩序的黄金期，但在此期间，美国却对非洲民主进行了干涉、发动了南联盟科索沃的战争等，这一系列事件都让我们见识到了美国的现实主义手段，这似乎与美国素来提倡的自由主义相冲。美国为什么用现实主义手段？我刚才谈到的是从国际秩序角度梳理美国外交政策，这当然不是美国外交政策的全部。从美国建构国际秩序的视角来看，美国奉行的是自由主义原则，试图用自由主义原则改造欧洲的外交秩序。当然美国外交还有另外一面就是所谓的现实主义，他继承或者说修订欧洲的现实主义。冷战兴起之后，地缘政治在美国兴起。现实主义是一个国家在维护自身安全，或者说面临想象和现实中的威胁时可采用的最直接、最简单，也是最富经验和有效的手段。
在目前东亚局势下，地缘政治、现实主义的思想开始重新崛起，当然并不只是这一种思维占主导，自由主义也对他有所牵制，通过中国加入国际机构进行牵制。现实主义手段是壮大美国的力量，然后跟中国结盟从而平衡中国的崛起。两种思潮都试图影响美国外交政策。回到中国，中国外交思维中占主导地位的是现实主义。如果美国也是现实主义占上风，中国也是现实主义占上风，亚洲地区可能重演冲突的历史，这是非常危险的。我们要吸取教训，也绝不能犯欧洲的错误。
欢迎举报抄袭、转载、暴力色情及含有欺诈和虚假信息的不良文章。
请先登录再操作
请先登录再操作
微信扫一扫分享至朋友圈
搜狐公众平台官方账号
生活时尚&搭配博主 /生活时尚自媒体 /时尚类书籍作者
搜狐网教育频道官方账号
全球最大华文占星网站-专业研究星座命理及测算服务机构
盘古智库是由中外知名学者组成的公共政策研究机构。秉持客观、...
主演：黄晓明/陈乔恩/乔任梁/谢君豪/吕佳容/戚迹
主演：陈晓/陈妍希/张馨予/杨明娜/毛晓彤/孙耀琦
主演：陈键锋/李依晓/张迪/郑亦桐/张明明/何彦霓
主演：尚格?云顿/乔?弗拉尼甘/Bianca Bree
主演：艾斯?库珀/ 查宁?塔图姆/ 乔纳?希尔
baby14岁写真曝光
李冰冰向成龙撒娇争宠
李湘遭闺蜜曝光旧爱
美女模特教老板走秀
曝搬砖男神奇葩择偶观
柳岩被迫成赚钱工具
大屁小P虐心恋
匆匆那年大结局
乔杉遭粉丝骚扰
男闺蜜的尴尬初夜
客服热线：86-10-
客服邮箱：霸权稳定还是机制稳定？_参考网
霸权稳定还是机制稳定？
李哲夫世界秩序将如何演进？今日的世界秩序将向何种方向变化？这与生于斯长于斯的所有地球人都密切相关，当然更是各国领导人、国际关系学者不能不关心和不能不研究的重大问题。在研究世界秩序领域，有一位独树一帜的大师级学者，他就是新自由制度主义的代表人物罗伯特-基欧汉，在20世纪80年代，他撰写了著名的《霸权之后》一书，提出了与主流的现实主义学派关于世界秩序颇为不同的新思维、新视角、新理念。传统的现实主义学派认为，霸权是维持以霸权国家为核心的国际体系稳定的基石和保证，要使一个国际社会能够做到相互合作与发展，就必须提供诸如秩序、安全、汇率稳定等一系列相当于公共物品、公共服务、公共制度之类的东西，而国际社会在民族国家之上，并不存在一个强有力的中央政府，但如果有一个起绝对主导作用的霸权国家，它就可以承担起牵头提供上述这些东西的作用，并监督相关各国有序使用，从而保持这一国际体系的秩序与和平。而假如没有这样一个霸权国，或霸权国已经江河日下，不再具有昔日的权力和权威，那么这一国际体系就有可能陷入混乱和瘫痪。霸权稳定论提供了一种建立在权力基础上的国际合作模式，霸权在则合作存，霸权去则合作亡。因此，霸权稳定论要求必须具备两个核心条件：其一是必须要有一个霸权国家，因为只有一个拥有绝对优势的经济和军事资源强国，才有能力根据自己的利益和对世界的看法，执行一项国际秩序计划。正如金德尔伯格所说：“要使世界经济稳定，需要一个稳定者，而且只能有一个稳定者。”吉尔平则从反顾历史的角度得出相同的结论：“同罗马治下的和平一样，英国治下的和平与美国治下的和平确保了一种相对和平和安全的国际体系：大英帝国和美国创造和确保了自由国际经济秩序的规则。”其二是国际秩序的维持需要霸权国家的持续存在。离开了创造国际秩序的霸权国家，秩序的持续是不可想象的。其道理正如我国三国时期的大政治家曹操所说：“设使天下无孤，不知会有几人称帝，几人称王？”世界秩序也是如此，离开了霸权国家，天下就有会生乱，就会失序。这几乎已成为主流国际关系学者不言而喻、不约而同的共识。然而，如同众多的优秀学者一样，于习焉不察中发现问题，于无可怀疑中大胆质疑，往往可以开辟出一条新路径，进入到一个新境界，从而收到“柳暗花明又一村”的成效，基欧汉就是如此。在《霸权之后》一书，基欧汉认为霸权对于国际社会稳定的成效是被大大夸大了，霸权的领导作用有助于产生一种秩序的模式，但这并不是世界秩序形成的一个充分条件，甚至都不能认为是一个必要条件，而勿宁说建立在利益考量基础上的合作更为基本。合作与霸权并不是相互对立的两极，相反，霸权要取决于某种非对称的合作，成功的霸权国总是支持和维持这种非对称合作，这就需要霸权国扮演这样一种独特的角色和地位：为其伙伴提供领导，换取后者服从的回报。因此，国际合作可能通过霸权的存在而培育起来，但同时霸权也需要其他国家的合作来制定和执行国际规则。根据这一观点，国际秩序的建立和维持，重要的是各国之间要有共同的利益和合作的意愿，要遵循和执行共同认可的国际原则、规范、规则和决策程序，亦即国际机制；而霸权的作用只不过是利用其资源优势和权力优势，来促进国际合作的形成和国际机制的运作而已。因而霸权之后并不意味着秩序的失控和合作的不可能。“当共同的利益足够重要，以及其他的条件都满足时，没有霸权，合作也可以出现，国际机制也可以创设。”从上个世纪70年代开始，美国在经济上已经呈现出衰退的迹象，由此基欧汉意识到同罗马帝国、大英帝国一样，美国的霸主地位也是有限的，不可能长期持续下去，那么后霸权时代将会怎样？西方发达资本主义集团会不会继续存在下去？《霸权之后》就是他的这一思考的产物。他的结论是，在一个日益相互依赖的世界政治经济中，“霸权的衰落并不必然对应性地引起这些机制的毁灭”，而只要国际机制得以维持，西方的国际秩序也仍会得以继续。基欧汉的这一思考是严肃的认真的，也确实揭示了国际关系中的某些规律。但后霸权时代整个世界的秩序将是什么状态？是机制决定还是均势决定？这似乎更为重要，然而基欧汉没有涉及，当然这并不妨碍这本著作的卓越。它对于我们认识国际关系的发展趋势，处理国际领域的一些问题，具有借鉴意义。
2016年14期
南风窗的其它文章扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
现实主义在国际关系中的理论与应用?
kjfnn005B1
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
答：例子太难举国际秩序反映了国际体系中权力分配的某种方式.它应包括三个方面内容：国际秩序的基本单位是什么?它们互动的方式是什么?它们之间的互动以什么为目标?.按照权力分配方式的不同,国际秩序可以划分为世界政府型、霸权型、权力均衡型、参与型和国际组织型五种类型.现实主义者从上述四个基本假定作为分析国际政治的出发点,根据他们对国际秩序的理解,认为权力均衡即均势（Balance of Power）是主权国家体系中维持国际秩序稳定的理想模式.因为在他们看来,国际政治的现实状况永远处于“围绕权力的斗争”中,通过相互对立的实力主体——国家间的均势和抑制进行操纵,在各种实力之间将产生出稳定和秩序.均势有助于防止全球性霸权的产生、确保国际体系的稳定和各成员国的独立、防止战争的爆发等功能. 均势理论是现实主义者推崇的理论之一,也是现实主义权力政治理论的一个重要组成部分.在现实主义者看来,均势反映了国际关系中权力均衡和不均衡的各种态势,而均势理论则是一种研究权力均势转变之特点、规律、原则、手段和形式的分析理论,同时也是一种处理国际关系的特殊政策.阿诺德·沃尔弗斯认为,均势是一个有助于描述当代国际体系的概念,均势是指“两个对手之间的力量的平衡,或大体上的平均分配,也就是霸权或统治的对立面”.尽管均势仍有一些缺陷,但它作为管理权力的一种方法仍然值得推崇.他不同意集体安全的方法,认为民族国家迄今为止尚未表现出多少愿意利用集体安全办法来解决国际冲突的倾向,而均势才是最符合当代国际体系的方法.基辛格也是均势理论的积极倡导者.这位被称为“均势大师”的前美国国务卿,承袭和发挥了十九世纪初梅特涅和卡斯尔雷的均势思想,进而提出依靠均势建立一种适合美国霸权需要的“和平结构”的主张.他认为,这种“和平结构”是“外交哲学”的重要目标,而均势政策则是实现这一目标的重要手段.他在回忆录中写道：“如果说历史能给人以什么教训的话,那就是不可能没有平衡而取得和平,也不可能没有克制而实现正义.”肯尼思·沃尔兹对均势也十分看重.他认为,均势理论是结构现实主义的重要组成部分之一,“如果说有什么独特的、关于国际政治的政治理论的话,均势理论就是.”.当然,对均势理论进行全面系统阐述的当首推现实主义大师汉斯·摩根索. 摩根索以人性本恶为哲学基础、以权力和依据权力来界定的国家利益为核心概念,建构了他的现实主义均势理论体系.他认为,“政治同一般社会一样,受客观规律的支配,这种规律的根源存在人性于之中.”“作为政治规律之根源的人性,自力图发现这些规律的中国、印度和希腊古典哲学以来,迄未改变.”人的本性是利已的,人为了自身的安全要追求权力；国家的本性同人的本性一样,国家为了本国的利益也要追求权力.“政治的铁律”即各国都要追逐强权利益.政治家无可选择,在国际舞台上只能按强权政治的原则办事.摩根索从国家追求强权和强权政治的逻辑出发,直接导引出均势论.他说：“若干向往强权的国家,各自试图维持现状或推翻现状,最后必然会导致一种称为均势的格局及旨在维持这种结构的政策.”“均势和旨在维持均势的政策不仅是不可避免的,而且在由主权国家组成的大家庭中,它是必不可少的稳定因素.”同许多其他现实主义者一样,摩根索认为,均势是一个以各国竞争为基础的国际体系里管理权力最有效的方法.均势是权力政治的副产品,也是国家在某种情况下追求的政策目标.他将均势视为国家对外政策的万能工具,是维护各国独立所必不可少的,主张通过均势来限制国际强权斗争,通过外交来尽可能协调互相冲突的各国利益,以便确保国家的独立和国际体系的稳定.在摩根索看来,均势既是维持国际体系稳定、防止战争的有效手段,又是一种“实际存在的状态”——若干国家强权分配大致均等的实际状态.均势内部具有一定的稳定性,“一旦由于外部力量,或由于组成这一体系的这一或那一要素起了变化而导致均衡失调,该体系便显示要重建原均衡或确立新均衡的趋势.”国际体系是一个从均势到非均势再到均势的不断循环的过程,也是一个从稳定到动荡再到稳定的过程.在这个过程和状态下,任何主权国家都不可例外,要么参与直接对抗型的均势,要么参与竞争型的均势.他认为均势有四种不同的含义： （1）针对一定事态的一种政策； （2）一种实际存在的状态； （3）大体均等的强权分配； （4）泛指任何强权分配. 维护或重建均势的过程可以通过两种方法进行,或削弱实力较强一方的力量,或增加实力较弱一方的力量.具体地说有：分而治之、战后领土补偿、裁减军备或增强军备、组建联盟和设立缓冲国等方法.然而,维持国际和平靠的不是均势本身,而是均势所基于的国际共同意识.“在均势通过对抗势力之间的力学相互作用得以对各国的强权向往施加限制之前,相互雄长的国家先得承认均势是它们各种努力的共同框架.”这样一种共同意识会限制一切帝国主义所固有的无限度的权力欲,并防止它成为政治现实. 尽管现实主义者都认为均势是解决权力竞争造成的国际冲突或不稳定局面的最有效办法,但他们对均势问题的认识并不是完全一致的.这在经典现实主义和新现实主义的两位代表人物摩根索和沃尔兹身上表现的最为明显.两人对均势形成的原因、两极还是多极哪个更有助于国际体系稳定等问题的认识上都存在着明显的分歧.关于均势形成的原因问题,双方的解释是不同的.沃尔兹认为,在无政府国际体系中,均势原理有其存在的必然性.但他与摩根索不同,不是从国家的主体性和自律性努力这一构架中,即还原主义的方式来解释这一原理的成立和机能,而是从国际体系的结构和单元的相互作用中,推导出均势形成的必然性的.他说,“均势理论的开端,是对国家的设想：国家是单一的行为主体,国家最起码要维护自身的存在,而从最大限度而言,国家追求对世界的统治.”国家以或多或少理智的方式,通过使用可找到的各种手段,如提高自身实力和结盟等手段,去实现它们所看到的目标.但在国际政治的竞争环境下,国家之间不可避免会产生互相影响和冲突,国家的行动和互相影响的结果是趋向于均势的形成.沃尔兹认为均势是国家体系必然出现的一个特征,是不管国家是否寻求建立和维持平衡状态都必然会发生的一种体系趋势.“不管是一些国家还是所有国家有意识地寻求建立和维持平衡状态,或者,不管是一些国家还是所有国家想要征服世界,均势形成的趋势还是会出现.”国家为了达到控制别国的目的,可能有动机改善自身的地位,但这种尝试将会刺激别国采取类似的反对行动,去平衡正在崛起的大国,其结果是均势仍会恢复.因此,均势并不是各国自觉维持的一种平衡状态,而是一种自然状态.摩根索强调国家的行为引起国家间互动和相互关系,从而产生均势的结果.尽管他也承认均势是国际政治实际存在的一种状态,但他同时又认为维持均势状态是彼此独立的每个国家的一种政策.而沃尔兹强调国际体系的结构对国家互动的影响,是国际体系的无政府状态迫使每一个国家为摆脱安全困境而采取同样的行动,从而导致均势的产生.显然,沃尔兹对均势原因的认识与摩根索有着显著的区别. 对于第二个问题,即两极还是多极均势究竟哪个更有助于国际体系的稳定,双方也存在着截然不同的看法.摩根索认为均势的理想形态是多极均衡,在一个主要由民族国家组成的国际体系中,多极均势是常态.多极均衡是1648年至1945年国际政治的主要特征,而两极格局则是历史的反常.在多极均势中,因为没有单一大国的主导,各种联盟因时而异,大国间的外交斡旋和经济的相互作用是经常发生的事情.这样系统本身的灵活性就增大了,形成两大敌对集团的可能性就相应地减少了,因而系统性战争行为也会随之减少.但沃尔兹则持完全相反的观点.他认为参与者数量越少的体系越是稳定,参与者数量越多则越不利于稳定.因为随着国际行为体数目的增加,每个政策制定者采取特定行动所产生的不确定因素的数量也随之增加；而不确定因素越多,一个政策制定者对潜在敌人的意图和行动就越可能产生误判.因此,多极体系的不确定因素要比两极体系多,多极体系发生战争的可能性也比两极体系大.在沃尔兹看来,两极均衡最有助于国际体系的稳定.“简单的两极关系及其所产生的很大的压力会使两个国家变得保守起来,双方都力图维持现状,即使发生战争,也是维持均势的战争”,目的在于制止另外一个大国建立霸权.沃尔兹还从经济相互依存和安全依赖性两个结构因素说明了两极均势比多极均势更具有优越性.其实,不管是为了安全还是为了权力,平衡权力还是平衡威胁,均势理论要求国家采取的手段是一样的,那就是“平衡”政策.只有这样,才能维持国际体系的现状,确保国家不受威胁,增强自己的力量和安全感. 总之,经典现实主义和新现实主义对均势问题的认识是有明显分歧的.它们对均势问题的不同认识,本质上源自于双方对作为一种研究方法的现实主义的不同认识所致.经典现实主义与新现实主义对于手段和目的、原因与结果的考察是不同的.摩根索认为,权力是国家对外行为的决定因素,权力既是手段,又是目的本身,理性的国家在国际社会中应最大限度地获取权力.在均势中,国家对外行为的政策目标就是要平衡这种权力,以维护国家自身的安全和国际体系的稳定.而沃尔兹认为,权力本身不是目的,而是实现国家目标可能使用的手段,权力太大或太小都有风险,国家最终关心的是安全,而不是权力.在均势体系下,国家并不是要谋求权力的最大化,而是寻求权力的平衡分配.均势的实质就是要实现大国间权力的均衡分配.经典现实主义“把因果关系看成是单向的,即主要从处于相互作用中的个人和国家那里寻找原因,从个人和国家的行为及其相互作用所产生的后果中寻找原因”.而新现实主义则认为,“国际政治的规律并不是单向地从相互作用的单位到其所产生的后果,而是双向地进行的,”存在于单位层次上的原因是与存在于结构层次的原因相互作用的,只有“在研究方法上既注重单位层次,又注意结构层次”,才能够“全面把握国际体系内的变化和延续”. 尽管摩根索与沃尔兹在均势问题上存在以上这些不同看法,但他们都认为,国家对彼此之间的力量是多疑的,国家必须时刻注视着现实的威胁或可能的威胁,集中各种手段以应付这种威胁已成为国际生活的基本方式.“由于相互关系处于紧张状态,因而行为者总是相互猜疑,并且经常彼此敌视.尽管就其本性而言,它们并不愿意相互猜疑和敌对.……且不论每个国家是否具有侵略性,从整体上讲,它们的行为本身导致了军备竞赛和联盟体制.”这种“安全困境”是权力均势产生的根源和结果.内在关系
关系好的话
可能买哟就会多一些
这样对经济发展是具有很大的促进作用的如果关系不得当
像美国那样的霸权的话
可能就对对这个国家进行制裁
那么这个数对经济发展极为不利的
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码
