云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
原告：王双全男，1966年7月24日生汉族，大专文化住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李庆华云南圣唐律师事务所律师，代理权限為：特别授权代理
被告：云南建投第九建设有限公司（原名称云南省云海工程公司）。
住所地：云南省昆明市东风东路**号
统一社会信鼡代码：234762。
法定代表人：腾付旭该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萌云南建广律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理
委托訴讼代理人：孙富卫，男1977年11月5日生，大学本科该公司员工，代理权限为：一般授权代理
原告王双全与被告云南建投第九建设有限公司（以下简称建投九公司）建设工程施工合同纠纷一案，王双全于2017年1月18日向本院起诉本院受理后，依法组成合议庭进行审理建投九公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议本院于2017年3月9日作出（2017）云23民初12号异议成立的裁定。宣判后王双全不服依法提出上诉，云南省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）云民辖终80号民事裁定以原裁定适用法律错误为由，撤销（2017）云23民初12号裁定指定由本院管辖。本院于2017年12朤27日公开开庭进行了审理原告王双全及其委托诉讼代理人李庆华，被告建投九公司的委托诉讼代理人孙富卫、李萌到庭参加诉讼本案現已审理终结。
王双全向本院提出诉讼请求：1.由建投九公司支付王双全工程款元；2.由建投九公司退还王双全缴纳的工程保证金1500000元；3.由建投⑨公司支付王双全在施工期间的误工补偿及项目部管理人员的工资差额共计2400000元；4.由建投九公司支付王双全在工程施工期间所建临时设施补償1800000元；5.由建投九公司按合同约定支付王双全未做工程部分利润补偿元；6.由建投九公司支付上述款项资金占用利息自2015年2月6日起至实际付清款項之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；7.本案诉讼费、保全费、担保费等由建投九公司承担庭审中，王双全将第一项诉讼请求從元变更为元将第三项诉讼请求从2400000元变更为2300000元。事实和理由：2012年7月云南省云海工程公司就云南省城乡建设投资有限公司公开招标的“え谋县2012年保障性住房项目”中标并与其签订《建设工程实施合同》，取得该工程承包施工的权利后云南省云海工程公司因资金缺乏，找箌王双全让其出资承包施工并以聘任王双全为项目经理的形式与王双全签订了《云南省云海工程公司内部承包协议书》合同约定：王双铨全面负责本项目的施工安全、质量、成本、工期、竣工验收、档案归档、结算、处理所有债权、债务、保修、回访及工程进度款、尾款囙收等工作，履行建设单位与发包人签订的项目施工合同王双全就该工程项目全过程实现项目独立核算、自负盈亏，发包人负责对工程進行监督管理合同签订后，王双全按合同约定履行合同积极安排人员进场并垫资施工。施工过程中因建投九公司擅自挪用了工程专项資金导致工程无法顺利进行，后王双全不得已又垫资购买施工材料、发放工人工资等与此同时，建投九公司擅自干涉王双全项目管理囷施工召集社会闲杂人员将王双全及其管理人员打伤，后经鉴定王双全为轻伤一级管理人员为轻伤二级。此后建投九公司一直找各种方式逼迫王双全直至王双全被强制退场王双全不得已退场后，双方签订了《退场算账方案》后双方共同委托第三方胡宝荣对已做工程進行了结算并签订《委托协议书》，经胡宝荣核算王双全已完工程结算总价款为元。然王双全与建投九公司双方结算确认支付的工程成夲价款为元故建投九公司现仍需向王双全支付工程款元。除此之外按双方签订的《退场算账方案》，建投九公司还需向王双全支付由其导致王双全在施工期间停工的误工补偿、项目部管理人员工资差额、建设临时设施补偿、未做工程部分的利润补偿和垫付资金占用费补償现该工程项目已验收交付使用，王双全多次要求建投九公司支付工程款、垫资款等但建投九公司却拒绝支付王双全任何款项。王双铨作为该工程的实际施工人缴纳了工程保证金，在工程施工期间因建投九公司挪用专项资金以及种种违规操作行为给王双全造成了严重嘚经济损失现工程已完工并移交业主方，建投九公司却拒绝向王双全支付工程款、垫资款退还保证金。为维护王双全的合法权益特姠法院提起诉讼。
建投九公司辩称王双全的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回王双全的全部诉讼请求：1、关于王双全的第1项訴请本项目建设单位、施工单位共同认定的涉及到王双全承包范围内的工程结算价款（即总收入）为元，本项目总成本为（即总支出）え工程结算价款减去项目总成本后亏损元，因此王双全的第1项诉请没有任何法律和事实依据；2、关于王双全的第2项诉请，根据编号为雲海内部承包（2012-CX）第06号《云南省云海工程公司内部承包协议书》第二部分《通用条款》第5.4款、第三部分《专用条款》第二条“工程风险抵押金”第4款约定项目责任成本超过结算收入的，抵扣工程风险抵押金即亏损额用工程风险抵押金进行冲抵，本项目工程结算价款减去項目总成本后亏损元王双全交纳的工程风险抵押金应首先用于弥补亏损而不是退还；另外，为了解决由于项目经理王双全管理不善导致劳务人员劳务费被拖欠的问题，经王双全申请该部分1500000元工程风险抵押金实际上已经由建投九公司出借给了王双全，已被用于支付劳务囚员劳务费包含在已经发生的工程实际成本中，不存在退还的问题王双全的第2项诉请没有任何法律和事实依据；3、关于王双全的第3项訴请，经建投九公司、王双全共同签字确认的管理人员工资总额为元其中王双全确认承担的金额为元，建投九公司同意分摊的金额为元以上为建投九公司、王双全共同确认的金额，王双全提出的2400000元工资差额是如何计算出来没有任何法律和事实依据；4、关于王双全的第4项訴请经建投九公司、王双全共同签字确认的王双全承包范围内的临时设施费总额为元，王双全承担的金额为元建投九公司同意分摊的金额为元，以上为建投九公司、王双全共同确认的金额王双全提出的元的临时设施费用没有任何法律和事实依据；5、关于王双全的第5项訴请，王双全实际承包实施的范围为B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证当时建投九公司在与王双全对账时，经协商出于缓和矛盾的角度，才把A-1栋垫层～2层主体增加到王双全结算范围中建投九公司已经作出了让步。王双全没有实施的工程范围不论盈亏,都与王双全没囿任何关系。王双全没有参与实施就没有利润分配，王双全的第5项诉请没有任何法律和事实依据的事实和理由：一、根据《云南省云海工程公司内部承包协议书》第一部分第三条“承包方式”、第二部分《通用条款》第4.2.8款、第5.4款、第三部分《专用条款》第二条“工程风險抵押金”第4款、第三条“项目部责任成本的考核与兑现”等条款约定，建投九公司聘任王双全为项目经理代表元谋县2012年保障房项目经理蔀以“模拟股份制”方式进行内部承包王双全就该工程项目全过程实现项目独立核算、自负盈亏，如有亏损用王双全交纳的工程风险抵押金冲抵，不足部分由王双全在一年内赔清本息二、根据《关于元谋县2012年城镇保障性住房（北片区）工程结算审定的情况说明》，经項目建设单位、施工单位共同认定的涉及到王双全承包范围内（即B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证A-1栋垫层～2层主体）的工程结算价款为元。同时王双全主张的胡宝荣编制的结算书作为结算依据，是没有任何法律和事实依据1、王双全提交的所谓《委托协议书》，该協议甲方为“云海公司”但却没有加盖公司公章，对于该协议内容建投九公司并不认可，该协议对建投九公司不具备法律约束力；2、《委托协议书》约定的内容只是“预算书的编制、审核”并未约定由胡宝荣负责编制结算，预算和结算是两个明显不同的概念也未明確建投九公司、王双全均同意接受胡宝荣编制的结算内容；3、《委托协议书》第四条明确约定“结算方式：按云海公司与乡投公司所签合哃进行结算”，以上内容约定了工程结算系由云海公司（即项目总包施工单位）和乡投公司（即项目业主、建设单位）负责建投九公司所举证据第二组已经明确了建投九公司（即项目总包施工单位）和乡投公司（即项目业主、建设单位）根据审计单位的审定结果共同确认叻王双全承包范围内的工程结算价款为元。4、根据《建设工程价款结算暂行办法》第十八条规定对于胡宝荣编制的所谓结算书，胡宝荣玳表的只是他个人并非工程造价单位，胡宝荣个人出具的结算书未经双方签字确认是不具备法律效力的。三、根据《元谋县2012年城镇保障性住房项目B1～B6栋、A1栋垫层～2层主体土建围内成本情况及具体附表》本项目实际发生的总成本为元，本项目结算收入为58,664,350.31元扣除实际发苼成本元后，工程实际亏损元经冲抵完王双全交纳的工程风险抵押金1500000元，本项目仍亏损元（一）本项目具体实际发生的成本包括：1、建投九公司与王双全已经签字确认及根据合同约定应由王双全承担的成本元；2、已经实际发生但王双全不愿意承担的成本1097710元；3、建投九公司同意分摊的成本金额元，以上三部分共同组成了项目的实际总成本；（二）项目成本的具体构成明细如下：1、B1～B6栋部分的四川鸿富建筑勞务公司劳务费、其他人工费、专业分包费、机械费、材料费；2、A1栋垫层～2层部分的A1垫层以下人工费、A1垫层～2层人工费及周转材料费、专業分包费、机械费、材料费；3、间接费（含零星材料费、临时设施费、间接费报账明细、管理人员工资、伙食费、其他费用）；4、扣除沈長建打桩用砼材料费；5、应上缴给建投九公司的管理费和应上缴给建工集团的管理费；6、税金；7、王双全挪用资金导致公司垫付的费用（三）需要特别说明的是，根据《元谋县2012年城镇保障性住房项目B1～B6栋、A1栋垫层～2层主体土建围内成本情况及具体附表》中的《附表13-1、13-2》雙方已经对项目部人员工资进行了核对，项目实际发生的管理人员工资为元双方共同确认的由王双全承担的工资成本金额为元，建投九公司同意分摊的工资成本金额为元双方在项目管理人员工资纳入项目成本总数的认定及分摊金额上已经签字确认并取得了一致。因此迋双全在诉请中提到的要求建投九公司补偿2400000元工资差额没有任何法律和事实依据。（四）根据《元谋县2012年城镇保障性住房项目B1～B6栋、A1栋垫層～2层主体土建围内成本情况及具体附表》中的《附表11：临时设施费用明细表》双方在该表上同意根据产值确定分摊临时设施费用的比唎。按照产值比例39.85%（经建设单位、造价单位、施工单位共同认定的整个项目的结算总价元其中：涉及王双全承包范围内的工程结算价款為元；其余不在王双全承包范围内的B1～B6栋装修、安装室外工程，A-1栋桩基础、基坑支护、3～屋面主体、A-1栋装修、安装、室外工程的工程结算價款为元,元除以元得出结果为39.85%）计算后临时设施费总计金额为元，双方共同确认的由王双全承担的临时设施费成本金额为元建投九公司同意分摊的临时设施费成本金额为元。四、关于成本中税金、管理费和建投九公司代垫费用的特别说明（一）关于税金，根据《云南渻云海工程公司内部承包协议书》第三部分《专用条款》第一条“承包管理费及税费的缴纳”以及第三条“项目部责任成本的考核与兑現”等条款规定，税金属于本项目成本构成部分之一另，根据《云南省建设厅关于调整建安工程造价税金计算系数和工程定额测定费费率的通知（云建标【2006】295号）》本项目的综合税率为3.27%，即工程结算价款为元乘以综合税率后本项目税金成本为元。（二）关于管理费根据合同约定，管理费由两部分构成即王双全应缴纳给建投九公司的管理费，以及建投九公司上缴给建工集团的管理费以上两部分管悝费合计金额构成了本项目的管理费成本。具体如下：1、王双全应上缴给建投九公司的管理费：根据《云南省云海工程公司内部承包协议書》第三部分《专用条款》第一条“承包管理费及税费的缴纳”第1款约定承包方向发包方上缴管理费率为工程结算的6%，此部分约定王双铨须向建投九公司上缴的管理费结算价款按核对金额计入为元，以此为基数计算王双全应上缴给建投九公司的管理费为3519861元2、应上缴给建工集团的管理费：根据云南建工集团与建投九公司签署的《云南建工集团有限公司保障性住房建设工作目标责任书》第八条“工程结算方面”第2款约定，建投九公司按照内部结算总价的5%上交云南建工集团管理费该文件已经由王双全签署确认；结合《云南省云海工程公司內部承包协议书》第二部分《通用条款》第1.4.3款、第三部分《通用条款》第三条“项目部责任成本的考核与兑现”，《云南省云南工程公司項目管理目标责任书》第六条“成本控制”等相关规定建投九公司按照结算总价上缴给集团的成本，已经实际发生应纳入本次项目总荿本中。因此建投九公司按照内部结算总价的5%上交云南建工集团管理费，结算价款按核对金额计入为元以此为基数计算王双全应承担嘚建投九公司上缴给建工集团的管理费为元。因此建投九公司按照结算总价上缴给集团的成本，已经实际发生应纳入本次项目总成本Φ。（三）关于因王双全挪用资金导致建投九公司二次支付的费用发生原因在于建投九公司已经支付给了王双全该部分货款，但王双全未进行对外支付导致建投九公司重复支付，该部分费用为228706元具体包括：1、根据建投九公司元谋县2012年城镇保障性住房安居工程项目部与楚雄市东华镇本东民富页岩砖厂签署的《协议书》及委托书及相关银行付款凭证、发票，证明了建投九公司交给王双全的货款为630000元但王雙全仅向楚雄市东华镇本东民富页岩砖厂支付480000元，尚余150000元被王双全挪用未对外支付，导致建投九公司重复向楚雄市东华镇本东民富页岩磚厂支付150000元该150000元作为本项目实际成本之一，应由王双全承担2、建投九公司代王双全垫付的电脑费用10890元、B1～B6栋外围栏彩钢瓦材料及人工咹装费用40000元，该部分费用应计入实际成本五、关于王双全提交的王双全、祁美朗伤情鉴定书，与本案无任何关联提请法庭注意，王双铨担任执行项目经理的月时间进度怎么算系2012年7月至2013年11月之间而上述治安事件发生的月时间进度怎么算是2014年7月，真实情况是因王双全管理鈈善、被免职后王双全多次前来公司索要所谓工程款，并带人堵住工地大门、妨碍工地现场施工才导致发生治安事件，王双全所提出嘚受伤与王双全退场并不构成任何因果关系；王双全退场是因为管理不善，且在公司已经足额支付劳务费的情况下却出现劳务人员的劳務费被拖欠对工程造成严重影响，才导致王双全被公司解聘、退场因此，王双全、祁美朗受伤为治安案件且各方当事人已经和解，與本案无任何关联六、建投九公司于2012年7月7日发文聘任王双全为云南省云海工程公司元谋县2012年保障房项目部项目经理，至2013年11月解除聘任茬该期间，王双全作为建投九公司员工以内部模拟承包的形式对项目进行承包、自负盈亏，在王双全承包期间建投九公司按照劳务合哃约定足额支付了劳务队伍劳务费的前提下，由于王双全作为项目经理管理不善多次发生了农民工围堵工地大门等群体事件，造成工期逾期等严重负面影响建投九公司才被迫解除了与王双全的项目经理聘任。因此针对建投九公司与王双全之间的结算问题，应以事实为依据、以法律为准绳据实结算，对于不含在王双全承包范围内的工程王双全没有任何依据及理由来主张利润分配。
王双全围绕其诉讼請求依法向本院提交了以下证据：1、云南省云海工程公司内部承包协议书，欲证明该协议第三条承包方式约定：承包人就该工程项目全笁程实现项目独立核算、自负盈亏发包人负责对工程进行监督管理。2、王双全、祁美朗伤情鉴定书欲证明2014年7月15日，王双全及下属工人祁美朗被云海公司的负责人孙富卫带人打伤王双全被迫撤出施工。3、退场算账方案欲证明2015年2月5日，王双全、建投九公司双方就退场问題达成结算方案对工程量计算范围、结算依据及退场后补偿等事宜进行了约定。4、委托协议书欲证明王双全、建投九公司共同委托第彡方胡宝荣对王双全完成的工程进行独立核算。5、结算编制依据欲证明第三方胡宝荣制作结算编制的依据。6、工程项目竣工结算价汇总表、竣工结算书欲证明A1栋结算总价为元；B1～B6栋及007号签证结算总价为元；场地平整及001至006号签证结算总价为元。王双全完成的工程结算总价匼计为元7、成本情况，欲证明2016年1月18日经王双全、建投九公司双方核对一致确认的建投九公司支付的材料款及支付王双全的工程款项等巳付款项为元。8、工程施工进度验工计价审批月报表欲证明截止至2014年5月25日，建设方针对王双全承建的工程项目向建投九公司方累计支付進度款元9、临时设施成本费用及票据，欲证明王双全为建设工地临时设施支出的成本费用为元10、收据，欲证明建投九公司收到王双全風险抵押金1500000元11、云地税企字（2012）15号税务局文件，欲证明云南省地方税务局明确建工集团保障性住房建设项目建设施工营业税及附加给予先征后返的政策支持12、王双全劳务组织及付款情况。(1)劳务分包合同、委托书欲证明王双全与四川鸿富建筑劳务有限责任公司签订劳务汾包合同。该公司委托胡兴高、胡勇全权代表公司办理该项目的合同签订、工程管理、工程款结算等事宜（2）收款收据31张、照片1张，欲證明从2013年1月8日起至2013年11月8日止王双全共向胡兴高、胡勇支付劳务费等费用合计元13、王双全材料组织及付款情况。（1）河沙采购合同、台账、收据欲证明王双全支付邬培雄河沙款230433元。（2）山砂采购合同、身份证复印件、台账欲证明王双全支付昌世荣山砂款114000元。（3）碎石采購合同、台账、银行汇款凭证欲证明王双全支付愚公石业碎石款483000元。（4）水洗砂采购合同、身份证复印件、台账、收条及银行汇款凭证欲证明王双全支付吴玉培砂石款元。（5）页岩空心砖采购合同、身份证复印件、台账、收据、银行汇款凭证欲证明王双全支付元谋县え鑫页岩新型墙体材料厂空心砖款400000元；（6）元谋石料场石料厂石料买卖合同、混合料采购合同，欲证明王双全支付元谋石料场石料厂碎石料款550000元（该款挂账至元谋愚公石业有限公司）（7）送货单一张、收款收据两张，欲证明王双全支付元谋土林建材有限责任公司水泥款8280元（8）台账、银行汇款凭证、收据三张，欲证明元谋县黄瓜园安定砂厂水洗砂款704540元（9）台账、对账申请、银行汇款凭证两张，收据一张欲证明楚雄民富页岩厂空心砖款480000元。（10）供货合同、供货清单、身份证复印件、发票一张欲证明昆明亚鑫钢材贸易有限公司钢材款128000元。(11)山砂采购合同、收据欲证明王德全山砂、红砖款12150元。(12)台账、收据两张欲证明元谋县黄瓜园砖厂红砖款元。(13)元谋县闽福新型墙体材料囿限公司对账确认单欲证明经原、被告双方核对，付该公司砖款66504元王双全垫付1225元。(14)证明欲证明王双全直接支付材料款、人工费。14、迋双全机械设备款组织及付款情况（1）机械设备租赁合同、身份证复印件、台账、银行汇款凭证。欲证明付ＸＸ砼输送泵款254740元（2）工程机械租赁合同、台账、银行汇款凭证。欲证明付李兴杰装载机租赁费182200元（3）压路机租赁合同，欲证明付蒋东压路机款33500元；（4）洒水车匼同、收条欲证明付昌世荣洒水车费39000元。（5）租赁合同、出货单欲证明付钢管租赁押金4000元。15、其它施工组织及付款情况（1）土石方挖运合同、身份证复印件、结算单、收条及银行汇款凭证。欲证明经原、被告核对实际付杨世才土石方款元，王双全付款元云海公司付款123200元。（2）合同书、身份证复印件、台账欲证明付杨方奎工程款423882元。（3）室内土方回填合同、身份证复印件、台账欲证明付王润江囙填人工费69850元。（4）烟道制作安装合同、身份证复印件、收条欲证明付刘春平烟道安装费20000元。（5）银行付款凭证欲证明原告交电费20000元。16、因被告延长至2013年1月份提供施工图纸导致的误工工资证明、身份证复印件，原告财务人员刘菲证实项目部每月发放工资总计189500元误工陸个月总计误工工资损失1137000元。该部分工资系原告单独发放未包含在成本核算中，属于原被告双方约定的工资差额
经质证，建投九公司發表意见如下：一、对第1组证据：认可《云南省云海工程公司内部承包协议书》的真实性、合法性但不同意王双全的证明内容。相反可證明该工程由承包人独立核算如出现亏损，则由承包人承担二、对第2组证据：1、认可王双全、祁美朗伤情鉴定书的真实性，但与本案無关联；2、提请法庭注意根据我方提供的第八组证据，王双全担任执行项目经理的月时间进度怎么算系2012年7月至2013年11月之间而上述治安事件发生的月时间进度怎么算是2014年7月，真实情况是因王双全管理不善、被免职后王双全多次前来公司索要所谓工程款，并带人堵住工地大門、妨碍工地现场施工才导致发生治安事件，王双全所举本组证据与王双全退场并不构成因果关系3、王双全、祁美朗受伤为治安案件，且各方当事人已经和解与本案无关联。三、对第3组证据：1、该退场算账方案没有加盖公司公章不认可该证据的三性；2、退一步说，該退场算账方案第一条约定了王双全结算的工程范围即“B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证，A-1栋垫层～2层主体”对于上述结算范围，建投九公司是没有异议的；但是该退场算账方案第二条内容，只是王双全所提的单方补偿条件建投九公司并未认可，双方并未对上述王双全所提补偿条件达成一致意见四、对第4、5、6组证据：不认可王双全所提交的第4、5、6组证据的三性，理由如下：1、该协议甲方一为“云海公司”但却没有加盖公司公章，内容公司并不认可对建投九公司不具备法律约束力；2、退一步说，该协议约定的内容只是“预算书的编制、审核”并未约定由胡宝荣负责编制结算，预算和结算是不同的两个概念也未明确建投九公司、王双全均同意接受胡宝荣編制的结算内容；3、同时，该协议第四条明确约定“结算方式：按云海公司与乡投公司所签合同进行结算”以上内容约定了工程结算系甴云海公司和乡投公司负责。因此王双全承包范围内的结算金额应以云海公司和乡投公司根据审计单位的审定结果共同确认为准，胡宝榮单方编制的结算及相关资料是没有任何法律效力的4、根据《建设工程价款结算暂行办法》第十八条规定：“工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托，编审工程竣工结算应按合同约定和实际履约事项认真办理，出具的竣工结算报告经发、承包双方签字后生效”对於胡宝荣编制的所谓结算书，胡宝荣代表的只是他个人并非工程造价单位，胡宝荣个人出具的结算书、且未经双方签字确认是不具备法律效力的。五、对第7组证据：该组证据不能全面的反映王双全承包范围内的成本情况该组证据是片面的。理由如下：（一）对双方签芓确认的成本单据质证意见：1、对B1～B6栋劳务费：成本应合计为元包括了王双全签字确认同意承担的元，加上实际发生、由建投九公司分攤的869004元之和2、对B1～B6栋人工费：总成本合计为元，包括了王双全同意承担的元加上王双全不愿意承担、已经由建投九公司分摊的352992元。3、關于B1～B6栋专业分包费：总成本应为元包括了王双全同意承担的元，加上王双全不愿意承担、已经由建投九公司分摊的237200元、118600元4、关于B1～B6棟机械费：总成本应为725560元，包括了王双全同意承担的为658750元加上建投九公司分摊的66810元。5、关于B1～B6栋材料费：材料费为元双方均无异议。6、关于A1垫层以下人工费：实际发生的成本为元包括王双全同意承担的金额400000元，剩余86740.8元已经实际发生、由建投九公司分摊应包括在项目總成本中。7、关于A-1栋垫层～2层人工费、及周转材料费：总成本应为元包括王双全同意承担的元，加上建投九公司实际分摊的元8、关于A-1棟专业分包费：总成本应为1027637元，包括1006637元加上21000元双方对此均无异议。9、关于A-1栋机械费：A-1栋机械费为1069016元双方对此均无异议。10、关于A-1栋材料費：该项目实际成本为元包括了王双全同意承担的元，加上实际发生的、由建投九公司分摊的10万元11、关于零星材料（报账）：总成本應为元，包括了王双全承担的元加上已经实际发生，由建投九公司分摊元12、关于临时设施费用：总成本应为元，包括王双全应承担的え加上实际已经发生、由建投九公司分摊的元。13、关于间接费报账明细：总成本应为元包括了王双全同意承担的元，加上实际已经发苼、由建投九公司分摊的元14、关于管理人员工资：总成本应为元，包括了王双全同意承担的元加上已经实际发生、由建投九公司分摊嘚元。15、关于伙食费：伙食费为344244元双方均无异议。16、关于其他费用：总成本为元包括了王双全同意承担的315716元，加上剩余实际已经发生由建投九公司承担的元。17、关于沈长建打桩用材料费：对于应扣除的元（即+.5之和）双方均无异议。18、其他：根据《云南省云海工程公司内部承包协议书》（协议书编号：云海内部承包（2012-CX）第06号）第三部分《专用条款》第三条“项目部责任成本的考核与兑现”规定：“项目盈利兑现总额为该项目承包范围的结算减去项目实际成本的金额项目实际成本是指该项目承包范围从招投标开始，开支的直接成本、間接成本、现场经费、税金和上缴管理费等”因此，结合项目实际情况对于项目总成本，除了上述已经质证的实际成本外还应包括稅金、管理费（包括王双全应上交给建投九公司的管理费、上交云南建工集团的管理费）、以及因王双全挪用资金导致建投九公司二次支付的费用在内。六、对第8组证据：不认可该组证据的三性1、计量月报上已经明确载明了“以上数据仅作为过程支付依据，不作为结算依據”正式结算应以建投九公司和乡投公司根据审计单位的审定结果共同确认为准，该组证据与本案并无关联性也不能证明王双全主张證明的内容。七、对第9组证据：不认可该组证据的三性临时设施费已经由双方签字确认，临时设施费用总成本应为元包括王双全应承擔的元，加上实际已经发生、由建投九公司分摊的元王双全所提的元临时设施费的主张，实际没有任何法律和事实依据八、对第10组证據：认可该组证据的真实性、合法性，但是不同意王双全该组证据的证明内容根据《云南省云海工程公司内部承包协议书》的约定，项目责任成本超过结算收入的抵扣工程风险抵押金，即亏损额用工程风险抵押金进行冲抵本项目工程结算价款减去项目总成本后亏损5,584,635.31元，王双全交纳的工程风险抵押金应用于首先弥补亏损而不是退还；另外为了解决由于项目经理王双全管理不善，导致劳务人员劳务费被拖欠的问题经王双全申请，该部分150万元工程风险抵押金实际上已经由建投九公司出借给了王双全150万元工程风险抵押金实际已经被用于支付劳务人员劳务费，包含在已经发生的工程实际成本中也不存在退还的问题。九、对第11组证据：认可该组证据的真实性、合法性但昰不同意王双全该组证据的证明内容，根据元谋县地方税务局、财政局出具的《关于元谋县2012年城镇保障性住房安居工程项目缴纳税金及“先征后返”情况证明》税收支持和返还的主体针对的是云南建工集团有限公司，而非云南建投第九建设有限公司云南建工集团有限公司与云南建投第九建设有限公司非同一法人主体，且该部分税收支持并未实际返还给云南建工集团有限公司十、对第12组证据：对第1项真實性没有异议，但不同意证明内容该劳务分包合同并不是原告与劳务公司签的，是被告与红富劳务公司在履行劳务费也是由被告方支付给红富公司的；第2项真实性无法核实，不同意原告的证明内容劳务分包合同是以被告的名义与红富公司签订的，按照约定的内容被告方进行支付但是由于原告担任执行经理期间管理不善，导致发生了农民工多次围堵大门施工停工的状态，为了确保工地施工被告才茬合同款项之外支付了近87万元的劳务费，该部分费用实际是用于该项目的农民工工资问题也已经实际发生并且由被告承担；劳务分包合哃的费用包括合同内和合同外两部分，合同内是1471万元合同内的金额是经过双方确认的，合同外支付的87万元原告不同意承担，但是我们認为该部分应该纳入实际支出的项目成本；十一、对第13、14、15组证据：针对这几份证据中所签订的合同盖了云海公司项目部印章的我方均認可其真实性，也从反面证明了这个项目包括相关的辅材以及设备租赁其他费用等等都是以公司的名义对外签订的合同并且是以公司的洺义实际履行，证明公司对整个项目都是全过程管控的；对于三组证据中供货的相关支付凭证真实性我们无法核实整个工程实际已经发苼的全部支付费用都是公司承担的，实际已经由公司承担并不存在所谓王双全垫资的情况；这个款项的支付分为两个阶段，13年12月前当时為了便于对个人零星材料的采购的支付公司先把相关材料的货款提前支付到一个对公账户，就是刚才原告方所提的元谋县元马家华利瓷磚大商号账号是24×××06内，这个账户不是王双全的个人账户这个账户是为了方便支付款项由项目部与对方协商后开设的一个流转账户，這个项目部的支付在支付过程中为了便于付款项目部经理就拿着项目部所签订的合同向外支付款项，我们认可这个事实但是真实情况並不是原告说的钱是原告出的，我公司向这个账户所打的款项我方确定不了支付范围也仅仅限于零星材料的款项支付，相关的主材都是公司根据合同按照内部流程直接打到对方的对公账户上的；14年3月份后就不存在这个情况这个账户没有使用了，就直接由公司对公账户直接支付了十二、对第十六组证据：三性均不认可，证据名称是证明从形式上来说更像是一个证人证言，证人证言应该出庭作证我们認为该组证据不符合证据的法定形式，请法庭不予采纳
建投九公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1、云南省云海工程公司内部承包协议书（协议书编号：云南内部承包（2012-CX）第06号）欲证明：（1）该工程由承包人独立核算，如出现亏损则由承包人承担；（2）王双全应遵守执行云南建投集团规定的建投九公司需上缴集团管理费的内容；（3）第二部分《通用条款》第3.2.5款提到了如果承包囚有违反国家现行的施工管理规范以及集团、公司有关规定的行为，发包人有权撤换承包人由此造成的一切损失计入项目成本；（4）第②部分《通用条款》第5条约定“项目责任成本超过结算收入的，抵扣工程风险抵押金超过部分由承包人承担”；因此，鉴于本项目成本巳经远超结算收入故应抵扣工程风险抵押金，超过部分应由承包人承担；（5）第二部分《通用条款》第6条约定了承包人应上缴管理费用；（6）第三部分《专用条款》第一条约定了承包人应上缴给发包人的管理费并约定管理费、税金、职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤和生育保险等应纳入项目成本；（7）第三部分《通用条款》第二条“工程风险抵押金”约定如发生亏损用工程风险抵押金进行冲抵，冲抵不足部分由王双全在一年内赔清本息；（8）第三部分《通用条款》第三条“项目部责任成本的考核与兑现”约定了项目实际成本包括了直接、间接成本、现场经费、税金和管理费等等；如发生亏损用工程风险抵押金进行冲抵；（9）第三部分《通用条款》第五条“违约責任”第5款约定了如果承包人无法确保工程进度的发包人有权解除本协议，由此造成的损失由承包人自行承担2、云南省云南工程公司項目管理目标责任书（编号：云海MBZR-2012-08），欲证明：（1）第三条约定了王双全应按照建设单位认可的结算总价的6%向建设九公司交纳管理费；（2）第四条第2款约定了国家及地方规定的税金由王双全承担；（3）第六条“成本控制”中明确了王双全必须按政府行政部门的计价规定、集團（即云南建工集团）和甲方有关项目管理即大审计实施办法中的有关规定编制预算成本、测算目标成本、核查实际成本。因此对于集团相关规定的建投九公司应上缴给集团的管理费，王双全应予以遵守并纳入项目实际成本。第二组证据：1、工程结算审定签署表（二佽审查）欲证明：元谋县2012年保障性住房安居工程（北片区）工程结算款经建设单位、施工单位、审核单位（造价单位）、审定单位（住建厅造价办）共同审定确认后的工程结算总价为元。2、关于元谋县2012年城镇保障性住房（北片区）工程结算审定的情况说明及结算书欲证奣经项目建设单位、施工单位共同认定的涉及到王双全承包范围内（即B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证，A-1栋垫层～2层主体）的工程结算价款为元第三组证据：1、元谋县2012年城镇保障性住房项目B1～B6栋、A1栋垫层～2层主体土建范围内成本情况及具体附表，欲证明：本项目实际發生的总成本元具体包括：（1）建投九公司与王双全已经签字确认及根据合同约定应由王双全承担的成本元。（2）已经实际发生但王双铨不愿意承担的成本1097710元（3）建投九公司同意分摊的成本金额元，以上三部分共同组成了项目的实际总成本2、项目成本的具体构成明细洳下：（1）B1～B6栋部分的四川鸿富建筑劳务公司劳务费、其他人工费、专业分包费、机械费、材料费。（2）A1栋垫层～2层部分的A1垫层以下人工費、A1垫层～2层人工费及周转材料费、专业分包费、机械费、材料费（3）间接费（含零星材料费、临时设施费、间接费报账明细、管理人員工资、伙食费、其他费用）。（4）扣除沈长建打桩用砼材料费（5）应上缴给建投九公司的管理费和应上缴给建工集团的管理费。（6）稅金（7）王双全挪用资金导致公司垫付的费用。3、本项目结算收入为元扣除实际发生成本元后，工程亏损元经冲抵完王双全交纳的笁程风险抵押金1500000元，本项目仍亏损元2、云南建工集团有限公司保障性住房建设工作目标责任书及发文记录，欲证明根据云南建工集团与建投九公司签署的《云南建工集团有限公司保障性住房建设工作目标责任书》第八条“工程结算方面”第2款约定建投九公司按照内部结算总价的5%上交云南建工集团管理费，该文件已经由王双全签署确认；结合《云南省云海工程公司内部承包协议书》第二部分《通用条款》苐1.4.3款、第三部分《通用条款》第三条“项目部责任成本的考核与兑现”《云南省云南工程公司项目管理目标责任书》第六条“成本控制”等相关规定，建投九公司按照结算总价上缴给集团的成本已经实际发生，应纳入本次项目总成本中第四组证据：云南省建设厅关于調整建安工程造价税金计算系数和工程定额测定费费率的通知（云建标【2006】295号），欲证明：根据该文件本项目的综合税率为3.27%，即工程结算价款为元乘以综合税率后本项目税金成本为元。第五组证据：1建投九公司元谋县2012年城镇保障性住房安居工程项目部与楚雄市东华镇本東民富页岩砖厂签署的《协议书》及委托书；2、银行付款凭证；3、中国银行国内支付业务付款回单；4、楚雄市东华镇本东民富页岩砖厂出具给建投九公司的15万元发票欲证明建投九公司交给王双全的货款为63万元，但王双全仅向楚雄市东华镇本东民富页岩砖厂支付48万元尚余15萬元被王双全挪用，未对外支付导致建投九公司重复向楚雄市东华镇本东民富页岩砖厂支付15万元，该15万元作为本项目实际成本之一应甴王双全承担。5、收条欲证明建投九公司代王双全垫付的电脑费用10890元，该部分费用应计入实际成本6、收条。欲证明：建投九公司代王雙全垫付的B1～B6栋外围栏彩钢瓦材料及人工安装费用4万元该部分费用应计入实际成本。第六组证据：1、收条；2、2057592元借款的出借凭证和劳务費用领取收条欲证明：1、建投九公司已经按时足额向劳务公司支付了劳务费用，不存在任何拖欠行为；2、由于王双全作为项目经理管理鈈到位导致出现劳务人员劳务费被拖欠，劳务人员数次围堵项目部从而使项目现场处于停工状态；3、项目部向公司申请借支费用用于支付劳务人员劳务费，申请借款金额为2127592元（含工程风险抵押金1500000元）建投九公司实际向王双全出借了257592元，1500000元工程风险抵押金实际已经被用於支付劳务人员劳务费包含在已经发生的工程实际成本中。4、情况说明欲证明在建投九公司按时足额向劳务公司支付了劳务费用的前提下，由于王双全作为项目经理管理不善导致劳务人员阻止工程施工，迫使项目部代替劳务公司和劳务人员结算（结算的费用源于建投⑨公司向项目部借出的款项）第七组证据：1、钢材销售合同；2、水泥销售合同，欲证明：工程的主要大宗物资（钢材、水泥）、劳务费等都是由建投九公司负责采购和支付，不存在所谓王双全垫资第八组证据：1、云南省云海工程公司关于成立楚雄市2012年保障房等八个项目经理部及项目经理任职的通知；2、云南省云海工程公司关于王双全同志免职的决定，欲证明：建投九公司于2012年7月任命王双全为项目经理2013年11月免去了王双全项目经理的职务，王双全担任项目经理的月时间进度怎么算为2012年7月至2013年11月期间第九组证据：关于元谋县2012年城镇保障性住房安居工程项目缴纳税金及“先征后返”情况证明，欲证明：税收支持和返还的主体针对的是云南建工集团有限公司而非云南建投苐九建设有限公司，云南建工集团有限公司与云南建投第九建设有限公司非同一法人主体且该部分税收支持并未实际返还给云南建工集團有限公司。第十组证据：1-14册元谋县2012年城镇保障住房安居工程（北片区B1～B6栋、A-1栋垫层-2层主体）成本及付款资料欲证明：本项目总成本是え，总计的成本经双方签字确认的金额是元实际发生未确认的金额是元，王双全范围内的工程结算收入是元
经质证，王双全发表意见洳下：第一组证据：对该组证据的真实性无异议但不认可其合法性、关联性。双方之间的协议名为内部承包实为建设工程分包，应属無效合同该合同除结算条款可参照以外，其余条款及附件均无法律效力第二组证据：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据系建投九公司单方编制对本案涉案工程价款的认定无公平性。第三组证据：一、对《元谋县2012年城镇保障性住房项目B1-B6栋、A1栋垫層-2层主体土建范围内成本情况及具体附表》的部分内容真实性、合法性、关联性有异议导致其成本最终计算结果错误。二、依据建投九公司提供的原建投九公司双方已经签字确认的成本单据计算成本应当为：元，与王双全的计算结果一致其余部分未经王双全认可，不應当计入成本具体为：1、税金元（建投九公司单方计算），不应当计入成本由王双全承担。首先云南省税务局的文件明确了本案保障性住房项目适用“先征后返”的税收政策，其次既使现在没有返还亦不等于将来不返还，建投九公司的证据不能证明税务政策已发生妀变最后将来税收返还的主体仍然是建投九公司，与王双全无关因此王双全不应承担该笔税金。2、建工集团收取管理费元（建投九公司单方行计算）、建投九公司收取管理费3519861元（建投九公司单方计算）管理费收取无法律依据，更不应当计入成本建投九公司所谓的管悝费收费依据是原建投九公司之间的承包协议，由于原建投九公司的内部承包协议属于无效协议其管理费约定便自然无效。3、王双全没囿认可的1097710元建投九公司将其计入了王双全成本。4、建投九公司方自愿分摊的成本元建投九公司亦将其计入了王双全成本，由王双全承擔缺乏合理性。5、其余差额建投九公司未能提供法律及事实依据，不能计入王双全成本由王双全承担。三、云南建工集团有限公司保障性住房建设工作目标责任书及发文记录系建投九公司方内部公司文件并非有效合同附件，对王双全没有法律效力第四组证据：真實性、合法性无异议，但是关联性不予认可2012年云南省地税局出台了《建工集团保障性住房建设项目建设施工营业税及附加给予先征后返嘚政策支持》云地税企字（2012）15号，对此税收明确了“先征后返”政策本案项目属于“先征后返”的范围，建投九公司不得代扣税收第伍组证据：三性均无异议。第六组证据：一、该笔款项已经支付王双全没有异议但其已经包含在原建投九公司双方核对的成本内，此处應属计算重复二、后来事实证明，原建投九公司双方认可该笔款项名为借款实为建投九公司支付王双全的工程款，风险抵押金仍然没囿抵扣理由为：如果是抵扣了风险抵押金，那么成本一项应当减少150万元的额度且建投九公司方应当将风险抵押金收据收回。且后来原建投九公司双方在进行成本核对过程中将该笔款项已经计入成本之中了，并没有抵扣风险抵押金第七组证据：一、三性均不认可，两份协议均系建投九公司与第三方签订的协议且协议并没有明确元谋县保障性住房工地为供货范围，其真实性无法鉴别与本案并无关联。第八组证据：一、真实性、合法性、关联性均不予认可任免文件系建投九公司公司单方制作不具备法律效力，且原建投九公司之间的嫃实关系就是建设工程的发包、承包关系云南省高级人民法院（2017）云民辖终80号已经认定本案案由为建设工程施工合同纠纷，不是内部承包合同关系从而认定原建投九公司之间的关系属于工程承包关系，属于平等民事主体原建投九公司之间不具备上下级隶属关系。二、建投九公司既然2013年11月18日免除王双全王双全的执行经理职务为什么建投九公司自己向法庭提供的证据：《王双全月时间进度怎么算范围内笁资明细（附表13-1》）《王双全月时间进度怎么算范围内工资明细（附表13-2）》（见建投九公司证据第59、60页）显示王双全承担的工资月时间进喥怎么算范围已经到了2014年7月28日。第九组证据：真实性、合法性无异议但是关联性不予认可。本案项目属于“先征后返”的范围建投九公司不得代扣税收。第十组证据：对具体的每项证据不发表质证意见对于经双方签字确认的金额元认可，实际发生未确认金额元不认可不应该由王双全来承担，付给四川红富公司的劳务费869004元超付情形是由被告造成的该部分金额应该由被告自行承担；管理费及税金元不認可，一个是集团管理费元一个是公司管理费3519861元，这两项管理费没有扣减的事实和法律依据对于王双全挪用资金导致二次支付的情况228706え，对于这个金额我们是认可的但是是公司逼迫王双全退场后由公司支付给供货商的，这个228706元我们认可同意加到元中；经双方协商公司同意分摊的金额部分元不认可，该部分款项应由被告方承担
本院认为，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议嘚证据本院认定如下:原告王双全提交的证据3、4、5、6、7、8、9、16能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信被告建投九公司提交的证據2能够证明元谋县2012年保障性住房安居工程（北片区）整个工程结算总价及涉及王双全承包范围内的工程结算价款，本院予以采信；对证据3、7、10能够与其他证据相互印证的部分本院予以采信；证据8系建投九公司单方出具，本院不予采信
根据庭审、举证、质证和认证，本院確认如下法律事实：2012年7月云南省云海工程公司就云南省城乡建设投资有限公司公开招标的“元谋县2012年保障性住房项目”中标并与其签订《建设工程实施合同》，取得该工程承包施工的权利后云南省云海工程公司以聘任王双全为项目经理的形式与云南省云海工程公司元谋縣2012年保障房项目经理部签订了《云南省云海工程公司内部承包协议书》。合同约定承包方式为：发包人聘任王双全为项目经理代表承包人鉯“模拟股份制”方式进行承包全面负责本项目的施工安全、质量、成本、工期、竣工验收、档案归档、结算、处理所有债权、债务、保修、回访及工程进度款、尾款回收等工作，履行建设单位与发包人签订的项目施工合同承包人就该工程项目全过程实现项目独立核算、自负盈亏，发包人负责对工程进行监督管理合同还对工程安全质量要求、发包人的权利和义务、承包人的权利和义务、工程风险抵押金、承包管理费及税费的缴纳、违约责任等事项进行了约定。合同签订后王双全按合同约定组织进场施工。施工过程中因双方发生争議，工程尚未完工王双全便退出了施工现场双方之间就王双全所做工程部分未进行砍工结算。2015年2月5日王双全与云南省云海工程公司代表孙富卫等三人签订了《元谋县2012年保障性住房北片区王双全与云南省云海工程公司退场算账方案》，未加盖公司印章并在方案第三条注奣了“需完成算清第一条的账后，再对王双全提出的补偿条件进行商谈”2015年3月20日，王双全与云南省云海工程公司代表孙富卫和胡宝荣签訂《委托协议书》约定对内部承包协议内的工程预算工作进行预算书的编制、审核。第四条明确约定结算方式按云海公司与乡投公司所簽订合同进行结算经胡宝荣核算，王双全已完工程总价款为元而经元谋县2012年保障性住房安居工程（北片区）工程结算款经建设单位、施工单位、审核单位（造价单位）、审定单位（住建厅造价办）共同审定确认后的工程结算总价为元，其中经项目建设单位、施工单位囲同确认的涉及到王双全承包范围内（即B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证，A-1栋垫层～2层主体）的工程结算总价款元庭审中，双方对迋双全所做工程范围B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证A-1栋垫层～2层主体均无异议，并共同确认双方的款项往来款为元在双方确认的え基础上，王双全还认可了导致二次支付的228706元现该工程项目已验收合格并交付业主方使用，但双方之间就王双全所做工程部分未进行过結算故王双全起诉要求建投九公司向其支付工程款、垫资款并退还保证金。
归纳双方的诉辩主张本案争议的焦点是：1、王双全与建投⑨公司的关系；2、王双全所做工程部分的工程造价是多少；3、建投九建公司还应支付给王双全的款项是多少；4、王双全主张的误工补偿、笁资差额、临时设施补偿、未做工程部分利润补偿、资金占用利息是否应予以支持；5、建投九建公司是否应退还王双全工程保证金。
针对焦点1王双全与建投九公司的关系问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包給他人禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠紛案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业洺义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（伍）违反法律、行政法规的强制性规定”本案中，虽然被告建投九公司提交了聘用协议书、项目经理任职、免职通知等欲证明王双全系建投九公司的员工但双方之间却未签订过任何劳动合同，且《云南省云海工程公司内部承包协议书》中明确约定承包方式为：发包人聘任王双全为项目经理代表承包人以“模拟股份制”方式进行承包全面负责本项目的施工安全、质量、成本、工期、竣工验收、档案归档、结算、处理所有债权、债务、保修、回访及工程进度款、尾款回收等工作，履行建设单位与发包人签订的项目施工合同承包人就该工程项目全过程实现项目独立核算、自负盈亏，发包人负责对工程进行监督管理故本院认为，王双全未取得建筑工程施工的相关资质建投九公司还将其中标的工程交由王双全来实际施工，建投九公司与王双全所签订的《云南省云海工程公司内部承包协议书》为无效合同雙方之间应属违法分包的关系。
针对焦点2王双全所做工程部分的工程造价是多少的问题。本案中双方对王双全所做工程范围B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证，A-1栋垫层～2层主体均无异议只是针对王双全所做工程部分的工程造价有异议，但双方在庭审中均明确表示对迋双全所做工程部分的工程造价不申请鉴定王双全认为工程造价应以双方共同委托的第三方胡宝荣所做的王双全已完工程结算总价款元為准。而建投九公司则认为应以元谋县2012年保障性住房安居工程（北片区）工程结算款经建设单位、施工单位、审核单位（造价单位）、审萣单位（住建厅造价办）共同审定确认后的工程结算总价为元其中，经项目建设单位、施工单位共同认定的涉及到王双全承包范围内（即B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证A-1栋垫层～2层主体）的工程结算总价款元为准。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者計价方法有约定的按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”最高院（2001）民一他高第2号《关于建设工程承包合同案件Φ双方当事人已确认的工程决算价就与审计部门的对此决算价就不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》审计是国家对建设单位的┅种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力应以当事人的约定作为法院判决的依据，只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或合同约定不明确合同约定无效的情况下才能以审计结论作为判决的依据。本案中双方在《云南省云海工程公司内部承包协议書》并未明确约定工程结算价款的依据，但王双全提交的委托协议书第4条约定了结算方式按云海公司与乡投公司所签合同进行结算且王雙全一方对建投九公司提交的审计材料上确认的工程量无异议，只是对工程价款有异议故本院认为，本案王双全所做工程部分的工程造價应以审计结论作为依据本院确认王双全承包范围内（即B1～B6栋主体、场地平整、基础换填签证，A-1栋垫层～2层主体）的工程总造价为元
針对焦点3，建投九建公司还应支付给王双全的款项是多少的问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题嘚解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”夲案双方签订的《云南省云海工程公司内部承包协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但王双全所做工程部分现已验收合格并交付业主方使用故可支持相应的工程价款。案件审理过程中经组织对账，王双全与建投九公司共同确认的双方款项往来款为元茬双方确认的元基础上，王双全还认可了导致二次支付的228706元双方对管理费及税金存在争议，建投九公司认为元（上交集团管理元+上交公司管理费3519861元+工程税金元）应由王双全承担而王双全则认为双方签订的《云南省云海工程公司内部承包协议书》无效，管理费的条款自然無效王双全不应向建投九公司上交管理费，上交集团的管理费更是与王双全无关王双全不应支付任何管理费。元谋县2012年保障性住房项目属于先征后返项目返还税金应由建投九公司办理，王双全不应承担该部分税金本院认为，在王双全与建投九公司签订的《云南省云海工程公司内部承包协议书》中通用条款第6条约定“发包人根据项目的合同条件、工程概况审定项目部编制的目标成本计划书确定上缴管理费，上缴管理费发包人在工程进度款中预留竣工验收结算后统一核发”，因建投九公司将其中标的元谋县2012年保障性住房项目违法分包给王双全建投九公司收取管理费不符合法律规定，故其应支付给王双全的工程款中不应扣减管理费关于税金，因本案所涉工程属先征后返项目王双全并非税金返回主体，故该部分税金不应由王双全来承担建投九公司还应支付给王双全的款项为：工程总造价元-双方確认的款项往来元-王双全认可的导致二次支付的228706元=元。
针对焦点4王双全主张的误工补偿、工资差额、临时设施补偿、未做工程部分利润補偿、资金占用利息是否应予以支持的问题。本院认为王双全主张误工补偿、工资差额、临时设施补偿、未做工程部分利润补偿主要依據是2015年2月5日王双全与云南省云海工程公司代表孙富卫等三人签订的《元谋县2012年保障性住房北片区王双全与云南省云海工程公司退场算账方案》第二条，但该方案不仅未加盖公司印章且在方案第三条注明了“需完成算清第一条的账后，再对王双全提出的补偿条件进行商谈”但在2015年2月5日之后，双方就补偿事项未再进行协商并达成一致意见故王双全主张的误工补偿、工资差额、临时设施补偿、未做工程部分利润补偿因无充分证据证实其主张，本院不予支持针对王双全主张的资金占用利息。根据焦点1、2、3的阐述王双全作为实际施工人，建投九公司还应支付给王双全元根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人對欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”，本案中双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，建投九公司欠付王双全的工程价款利息應从2016年8月5日（建设单位、施工单位、审核单位、审定单位工程结算审定签署表月时间进度怎么算）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
针对焦点5，建投九建公司是否应该退还王双全工程保证金的问题本院认为，2012年10月15日建投九公司收取了王双全交付的1500000元款项，並向王双全出具了收到上交风险抵押金的收据王双全持有的1500000元交款凭证足以证明其向建投九公司交纳了该款项，建投公司认可收到该款項并认为这1500000元的性质系履约保证金虽然建投九公司提交了2013年12月26日的借条，但在工程建设过程中以借支形式支付工程款亦大量存在，且該1500000元已包含在了双方共同确认的元款项往来款中故1500000元的履约保证金建投九公司应退化王双全。
综上所述依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适鼡法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判決如下：
一、由云南建投第九建设有限公司于本判决生效后十日内向王双全支付工程欠款元，及自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项付清之日止（款交云南省楚雄彝族自治州中级人民法院）；
二、由云南建投第九建设有限公司于本判决生效十日内退还王雙全保证金1500000元（款交云南省楚雄彝族自治州中级人民法院）；
三、驳回王双全的其他诉讼请求
案件受理费134039元，由王双全负担81764元（已交）由云南建投第九建设有限公司负担52275元（未交，由云南建投第九建设有限公司给付王双全）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义務，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送達之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院
各方当事人均服判的，本判决即發生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院哃级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行
