科学和信仰真的无法「和平共处」吗？ 　　让当代生物学巨擘、人类基因体计画主持人，用亲身经历来述说这个答案。　　　　美国科学家Francis S. Collins，从研究科学中，发现上帝造物的完美，进而成为基督徒。
(照片来源/Francis S. Collins脸书)　　法兰西斯?科林斯(Francis S. Collins)，现任美国国立卫生研究院(National Institutes of Health，NIH)院长、美国国家人类基因组研究所所长，也是美国最受人尊敬的科学家之一。　　过去曾是个极端无神论者的他，现在不断见证：探索自然科学，不仅不会与宗教衝突，反而是荣耀和讚美上帝造物的语言。　　无神论立场动摇　对神开始好奇　　科林斯的家庭并没有固定宗教信仰，但也不否认神的存在，「当我的信仰受到质疑时，我发现自己并不知道我所信的是什麽」。之后他成为无神论者，甚至常嘲笑、反驳有信仰的人。　　2004年，身为国际基因组计划负责人，完成33亿对核甘酸(Nucleotide)的测序。这个工作让科林斯对DNA分子的顺序、複杂、规则等，以及每样生物的超完美设计，有了更宏观的认识。重要的是，他惊觉上帝对每样生物的设计，相当精细和完美，因此想进一步了解祂。　　DNA分子顺序的完美，在科林斯看来就是一个「奇蹟」，这一切的背后肯定是有个超极智慧的主宰，因为这不是用科学的知识可以解释的。　　「就拿人类的眼睛来说吧，眼睛就像是种分子机器，是一种顶尖的工程。它的複杂度太高，若说眼球是进化来的，那麽非得有『超自然的力量介入』才办得到。」并表示达尔文的进化论漏洞百出。　　发现神存在的「合理性」　坚定成为基督徒　　「如果人类的出现真如进化论所说，那麽人类一切行为的目的，将只有传宗接代(即传递DNA) 与生存而已，而不会存在所谓的『爱与道德』，更不会有『是非、善恶』的观念。」　　在人类行为中常见「牺牲自己、帮助别人」的行为，是一种「爱」的表现，进化论无法解释这种现象为何存在。科林斯说，「人类的『自我牺牲行为』，反而会『毁掉自己的DNA』，这不符合进化论原则。」　　以前，他一直以为信仰只是一种一厢情愿的内心状态，但透过科学，发现人类可以有「绝对合理的证据」来证明上帝的存在。　　科林斯曾将这些发现，告诉国家地理杂志(National Geographic Magazine Taiwan)，也向媒体做见证：「我以前还是无神论者时，认为神是不存在的观点，是『最站不住脚』的」。　　上帝是个会关心人类的神，就是因为祂有「爱」，爱著世界上每个人；人类是从祂的形象来创造，继承「爱」的特质，所以人类也会关心别人。 　　科林斯表示，「世上有善、也有恶，这也是上帝存在的指标」。　　力促属灵的转变　不断见证信仰与科学没衝突　　世界上一些最伟大的天才科学家，如达文西、牛顿、伽利略，以及众所皆知的物理学家爱因斯坦，都是基督徒。　　「开始成为基督徒时，我发现要为上帝『辩护』，并不是一件容易的事。就一个科学家而言，若没有『实质的』证据就接受某种观点，会被瞧不起，因为不符合科学家的精神。」　　但是，现在科林斯已经可以跟无神论者辩论了。　　「科学家过度看重物质世界，而轻忽『属灵』的事物。这也是为什麽他们经常会扯『宗教』后腿的原因。」科林斯指出，有些科学无法回答的重要问题，如为什麽会有物质？我为什麽们会存在…等，这些问题都可以在信仰中找到答案。　　充斥著进化论言论的世界正在转变，许多不同领域的科学家都纷纷表明支持基督信仰，科林斯也为了信仰神的科学家，创办「BioLogos」组织。　　他认为科学与信仰可以契合，因此在2006年出版的书籍《上帝的语言》(The Language of God)中，写到自己的想法，期盼有朝一日，科学和信仰能手牵手走在一起。该书出版不久，即引起美国读者热烈回响、讨论，并长踞《纽约时报》及亚马逊书店畅销书排行榜。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　学历史学到粉民国　　争民主争到爱三哥　　做科学做到信基督
　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。
　　基督是什么东西　　
　　别忘了…佛祖才是众神之神！…上帝安拉才出世几年…怎么可能和我们的佛祖相提并论…　　
　　佛法认为世间任何物质现象和精神现象都是缘起而生，缘尽而灭的，因而是无我的，就是没有一个主宰者、控制者、造物主、上帝、大梵，也没有所谓灵魂、绝对精神、真我、神我、自在的我。　　如同电脑，有控制过程，没有控制者。
　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
08:55:00　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。　　—————————————————　　神在哪里？这年头还相信有神论纯粹是脑袋有包！！！！　　
　　基因是序列，是空间结构。　　道生一，一生二，二生三，三生万物。　　道是物质的前原，道是理性的归结。　　
　　我只想知道,是哪一个神?能告诉我吗?
　　@赤龙会
09:21:56　　从宗教来说，只有佛教从来不说是谁创造的世界。　　佛教说这个世界是不长久的，是痛苦的，只有通过自我修养，才能跳脱这个世界。人人都能成佛。　　所以，佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。　　-----------------------------　　佛教神话传说中也继承了印度耆那教的创世说：梵天创世。
　　@精国鹰熊
09:32:05　　基督是什么东西　　-----------------------------　　基督，----------机读。你选择左中右就行了。不过，每个选择有三次，每次选择后还可以再重新考虑选一次，三三就有九次。　　你能感受到的只有一次，你的记忆，属于9次选择中的大多数选择，避免一考定终身。所以，做好事不难，难的是一辈子做好事。　　科学家才是造物主真正的信徒，他们通过自己的探索，向我们普及系统知识。信不信宗教没关系，但是，你要相信因果。
　　@真天狼剑
09:41:53　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
08:55:00　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。　　—————————————————　　神在哪里？这年头还相信有神论纯粹是脑袋有包！！！！　　-----------------------------　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神是什么样子，否则你如何肯定无神？　　所以你不就等于是有神论者么？因为你一开头就知道神是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　以上这就是无神论不合逻辑的根源。　　一句话,　　你的信仰就是你的“神”　　而现代认知理论告诉我们：你必有你的信仰。人必然要先信仰点什么才能进行进一步思考，　　所以，人们必然是有神论者。　　也就是说，如果我们信仰如上的形式逻辑演义以及现代认知理论，那么我们自然会理解“有神”　　关于中国“信仰自由”的话题，在国观经典老贴：　　《一只老虎引发的无神论“血案”》　　/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=120590&strItem=worldlook　　中有大量相关论述　　对那个关于“无神论”经典对话之反方的千奇百怪的试例，以及正方对这些试例的反驳，也都完整地呈现在这个帖子里。
　　唉。。多少年了。还有人记得我曾经用过的名字上帝。。。。。有这样的孝子贤孙我很欣慰啊。。。。
　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙......　　-----------------------------　　这么简单的论述都行？　　2015年你见过法国国王二十世吗？　　没有　　是不是你知道法国国王二十世长什么样子？所以才说自己没见过？　　SO，法国国王二十世一定是存在的。　　结论：信神学还讲逻辑简直逗比。
　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙......　　-----------------------------　　@月球分销商
12:18:35　　这么简单的论述都行？　　2015年你见过法国国王二十世吗？　　没有　　是不是你知道法国国王二十世长什么样子？所以才说自己没见过？　　SO，法国国王二十世一定是存在的。　　结论：信神学还讲逻辑简直逗比。　　-----------------------------　　你的举例时能说明神过去存在过，现在不可知，而并没有否定神的存在
　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙......　　-----------------------------　　@月球分销商
12:18:35　　这么简单的论述都行？　　2015年你见过法国国王二十世吗？　　没有　　是不是你知道法国国王二十世长什么样子？所以才说自己没见过？　　SO，法国国王二十世一定是存在的。　　结论：信神学还讲逻辑简直逗比。　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
13:17:13　　你的举例时能说明神过去存在过，现在不可知，而并没有否定神的存在　　-----------------------------　　去掉2015以后再看一次。
　　@真天狼剑
09:41:53　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
08:55:00　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。　　—————————————————　　神在哪里？这年头还相信有神论纯粹是脑袋有包！！！！　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神是什么样子，否则你如何肯定无神？　　所以你不就等于是有神论者么？因为你一开头就知道神是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　以上这就是无神论不合逻辑的根源。　　-----------------------------　　无神论者：你是基督徒？　　基督徒：是的。　　无神论者：你家里有没有一个佛像？　　基督徒：没有，我是基督徒，家里没有任何佛像。　　无神论者：你是不是知道佛像是什么样子，所以你才确定你家里没有佛像？　　基督徒：是的。　　无神论者：同样的，你必然知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么样子，否则你如何肯定无开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天？　　所以你不就等于是多神论者么？因为你一开头就知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么模样。　　基督徒：......　　（所以逻辑是基督徒的死敌）
　　俺就从没见过任何一个真正懂逻辑的基督徒。
　　楼主犯十诫了。　　骄傲，和宣扬神。
　　@真天狼剑
09:41:53　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
08:55:00　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。　　—————————————————　　神在哪里？这年头还相信有神论纯粹是脑袋有包！！！！　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神是什么样子，否则你如何肯定无神？　　所以你不就等于是有神论者么？因为你一开头就知道神是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　以上这就是无神论不合逻辑的根源。　　-----------------------------　　@databit
17:18:13　　无神论者：你是基督徒？　　基督徒：是的。　　无神论者：你家里有没有一个佛像？　　基督徒：没有，我是基督徒，家里没有任何佛像。　　无神论者：你是不是知道佛像是什么样子，所以你才确定你家里没有佛像？　　基督徒：是的。　　无神论者：同样的，你必然知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么样子，否则你如何肯定无开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天？　　所以你不就等于是多神论者......　　-----------------------------　　你是有神论者，多神论与有神论不矛盾，与无神论矛盾。。。
　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙......　　-----------------------------　　@月球分销商
12:18:35　　这么简单的论述都行？　　2015年你见过法国国王二十世吗？　　没有　　是不是你知道法国国王二十世长什么样子？所以才说自己没见过？　　SO，法国国王二十世一定是存在的。　　结论：信神学还讲逻辑简直逗比。　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
13:17:13　　你的举例时能说明神过去存在过，现在不可知，而并没有否定神的存在　　-----------------------------　　@月球分销商
16:49:16　　去掉2015以后再看一次。　　-----------------------------　　法国国王存在就存在吧，与有神论不矛盾啊，，，
　　@真天狼剑
09:41:53　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
08:55:00　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。　　—————————————————　　神在哪里？这年头还相信有神论纯粹是脑袋有包！！！！　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神是什么样子，否则你如何肯定无神？　　所以你不就等于是有神论者么？因为你一开头就知道神是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　以上这就是无神论不合逻辑的根源。　　-----------------------------　　@databit
17:18:13　　无神论者：你是基督徒？　　基督徒：是的。　　无神论者：你家里有没有一个佛像？　　基督徒：没有，我是基督徒，家里没有任何佛像。　　无神论者：你是不是知道佛像是什么样子，所以你才确定你家里没有佛像？　　基督徒：是的。　　无神论者：同样的，你必然知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么样子，否则你如何肯定无开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天？　　所以你不就等于是多神论者......　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
19:17:17　　你是有神论者，多神论与有神论不矛盾，与无神论矛盾。。。　　-----------------------------　　原来按照基督徒的逻辑，不可能存在一神教。　　好吧，如果你承认所有基督徒都是多神论者，俺也不反对。
　　我只是在这里顺便说一下：净空和尚因为宣扬世界末日论，生病不吃药念佛论，已经被我国列为邪教，诸位信徒，换个偶像吧。
　　黑儒释道的，绝大多数是一神教徒。儒释道是照妖镜，很容易就能辩明一神教极端血腥排斥的邪教邪淫的邪恶本质。所以必须黑中华文明的智慧，这样一神教就可以传遍中华，绿化中华，一神化化中华，与轮子和全能神是一样的邪教本质。　　
　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔 17楼
12:01　　@真天狼剑
09:41:53　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
08:55:00　　因为有神论是符合人类认知事物的因果逻辑的。。。。　　—————————————————　　神在哪里？这年头还相信有神论纯粹是脑袋有包！！！！　　-----------------------------　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话……　　-----------------------------　　概念偷换的话我也会，你确定这个世界上有老虎吗？有神论者，确定，你是因为见过老虎所以才知道这个世界上有老虎吗？是的，意思是你如果没有见过老虎那么你就不知道世界上有老虎对吗？对　　你确定这个世界上有神对吗？对　　你见过神吗？　　如果你没有见过神　　那么你如何知道世界上有神？　　所以说，有神论者说到底都是无神论者。　　声称自己见过神的请描述一下感觉，无需形象声音质量等任何可描述存在。　　当你不讲道理的时候我也可以随时不讲道理，就是这样。　　我是神吗？是的，我叫做神。　　
　　逻辑是基督徒的死敌　　……………………　　……………………　　逻辑是一神教的死敌，无法自圆其说。　　
　　大鱼小鱼又一条
20:16　　我只是在这里顺便说一下：净空和尚因为宣扬世界末日论，生病不吃药念佛论，已经被我国列为邪教，诸位信徒，换个偶像吧　　……………………　　……………………　　净空法师只能代表他自己。　　依法不依人。　　佛法非迷信，觉悟的人即是佛。　　
　　所以我一直说宇宙大爆炸就是西方科学家忽悠人的
　　@chinese_culture
20:20:23　　逻辑是基督徒和伊斯兰的死敌。　　-----------------------------　　逻辑是基督经院神学的范畴，逻辑的祖师就是基督教的教父
　　自我牺牲会毁灭自己的DNA？放你妈的狗臭屁！连畜生会冒着牺牲的危险去救后代，更何况人？别忘了！一只母猫跳进火海救出自己的孩子这新闻还是发生在你们美国！　　
　　@chinese_culture
20:20:23　　逻辑是基督徒和伊斯兰的死敌。　　-----------------------------　　@沙漠修士
20:26:31　　逻辑是基督经院神学的范畴，逻辑的祖师就是基督教的教父　　-----------------------------　　基督徒都像你这么无知吗？　　形式逻辑的奠基人是亚里士多德（Aristotle，公元前384～前322）。　　亚里士多德在研究命题、范畴、三段论，阐述证明、定义、演绎等方法的时候，耶稣基督在哪儿呢？
　　@赤龙会
09:21:56　　从宗教来说，只有佛教从来不说是谁创造的世界。　　佛教说这个世界是不长久的，是痛苦的，只有通过自我修养，才能跳脱这个世界。人人都能成佛。　　所以，佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。　　-----------------------------　　顶 “佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。”这句。
　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45.0　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。 　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。 　　甲：“你是无神论者？” 　　乙：“是的” 　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？” 　　乙：“没有” 　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？” 　　乙：“......　　—————————————　　毛线，反过来是说甲屋子里有老虎？甲见过神？　　
　　I AM THAT I AM----我是那我是（汉文直译）　　本体论逻辑的源头，出于《旧约圣经》，这是上帝的特殊启示。　　亚里士多德是领受了上帝的普遍启示。　　逻辑就是理性之光，上帝赋予人类的一个功能。
　　-----------------------------　　@沙漠修士
20:38:03　　1.亚里士多德还没出生的时候，耶稣基督就在。（这个问题说来话长）　　2.亚里士多德的形而上学，也就是本体论。旧约圣经早就启示了本体论逻辑。　　3.本体论逻辑的完善，基督教教父是集大成者。　　-----------------------------　　1、亚里士多德还没出生的时候，耶稣基督就在？好吧，这话说来真的很长，不过请问啥叫公元前？　　2、是亚里士多德的形式逻辑，不是形而上学。你不会认为形而上学就是形式逻辑吧？　　3、本体论逻辑？这是啥逻辑？俺真不知道，给俺讲讲如何？额，基督教教父也比亚里士多德出生的早？你这小羊羔真是有趣。
　　-----------------------------　　@沙漠修士
20:38:03　　1.亚里士多德还没出生的时候，耶稣基督就在。（这个问题说来话长）　　2.亚里士多德的形而上学，也就是本体论。旧约圣经早就启示了本体论逻辑。　　3.本体论逻辑的完善，基督教教父是集大成者。　　-----------------------------　　@databit
20:46:39　　1、亚里士多德还没出生的时候，耶稣基督就在？好吧，这话说来真的很长，不过请问啥叫公元前？　　2、是亚里士多德的形式逻辑，不是形而上学。你不会认为形而上学就是形式逻辑吧？　　3、本体论逻辑？这是啥逻辑？俺真不知道，给俺讲讲如何？额，基督教教父也比亚里士多德出生的早？你这小羊羔真是有趣。　　-----------------------------　　基督教教父是柏拉图哲学的继承者和发扬者，亚里士多德的形而上--在基督教经院神哲中，得以继承和发扬。　　但从源头上说，本体论逻辑原理最早存于《旧约圣经》。古希腊哲学和基督教神学发生交集，是耶稣基督的使徒。使徒非常熟悉希腊文，《新约圣经》就是用希腊文写的。　　基督教教父的神学是“希腊的哲理+以色列的圣言”，当然就是逻辑的唯一继承者和发言者。　　耶稣基督从亘古就有，祂是造物主，亚里士多德是受造物。
　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
19:17:17　　你是有神论者，多神论与有神论不矛盾，与无神论矛盾。。。　　-----------------------------　　@databit
20:15:10　　你好可爱，用基督徒的逻辑生生把基督教变成多神教。　　如果你真的认为基督教是多神教，基督徒是多神教徒，你的耶和华主子会烧你屁屁的。　　-----------------------------　　基督教是一神论，我的逻辑里不能推导出多神论
　　作者：养家糊口不易 时间： 20:36:51　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
12:01:45.0　　：“无神论”不承认任何初始信仰（神）的存在，是不符合形式逻辑和认知规则的。　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“......　　—————————————　　毛线，反过来是说甲屋子里有老虎？甲见过神？　　========================　　只能说明甲见过老虎，甲见没见过神他没有表述，
　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
19:17:17　　你是有神论者，多神论与有神论不矛盾，与无神论矛盾。。。　　-----------------------------　　@databit
20:15:10　　你好可爱，用基督徒的逻辑生生把基督教变成多神教。　　如果你真的认为基督教是多神教，基督徒是多神教徒，你的耶和华主子会烧你屁屁的。　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
21:04:12　　基督教是一神论，我的逻辑里不能推导出多神论　　-----------------------------　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神是什么样子，否则你如何肯定无神？　　所以你不就等于是有神论者么？因为你一开头就知道神是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　以上这就是无神论不合逻辑的根源。　　-----------------------------　　无神论者：你是基督徒？　　基督徒：是的。　　无神论者：你家里有没有一个佛像？　　基督徒：没有，我是基督徒，家里没有任何佛像。　　无神论者：你是不是知道佛像是什么样子，所以你才确定你家里没有佛像？　　基督徒：是的。　　无神论者：同样的，你必然知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么样子，否则你如何肯定无开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天？　　所以你不就等于是多神论者么？因为你一开头就知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么模样。　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了。　　======　　按照你自己的逻辑，你已经是盘古、女娲、宙斯、大梵天、元始天尊等神的多神论者了。　　你怎么还说自己是一神论者？你到底讲不讲逻辑？
　　@瑟尔效应发电机 你就是你的上帝。
　　@沙漠修士
20:58:53　　基督教教父是柏拉图
的继承者和发扬者，亚里士多德的形而上--在基督教经院神哲中，得以继承和发扬。　　但从源头上说，本体论逻辑原理最早存于《旧约圣经》。古希腊
和基督教神学发生交集，是耶稣基督的使徒。使徒非常熟悉希腊文，《新约圣经》就是用希腊文写的。　　基督教教父的神学是“希腊的哲理+以色列的圣言”，当然就是逻辑的唯一继承者和发言者。　　耶稣基督从亘古就有，祂是造物主，......　　-----------------------------　　看基督徒们瞎扯也是挺有趣的。
　　逻辑与哲学的关系：　　1.什么是哲学？　　哲学-用中国的古典名词叫：“形而上”--寻求万物的源头法则，亦“真理”。　　哲学就是一切的真理　　2.什么是逻辑？　　逻辑既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。也就是说：逻辑是研究和阐述真理的工具。　　我们必须借用“逻辑”这个名相，才能阐述那个“真实”（真理本体）。
　　作者：databit 时间： 21:07:40　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
19:17:17　　你是有神论者，多神论与有神论不矛盾，与无神论矛盾。。。　　-----------------------------　　@databit
20:15:10　　你好可爱，用基督徒的逻辑生生把基督教变成多神教。　　如果你真的认为基督教是多神教，基督徒是多神教徒，你的耶和华主子会烧你屁屁的。　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
21:04:12　　基督教是一神论，我的逻辑里不能推导出多神论　　-----------------------------　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神是什么样子，否则你如何肯定无神？　　所以你不就等于是有神论者么？因为你一开头就知道神是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　以上这就是无神论不合逻辑的根源。　　-----------------------------　　无神论者：你是基督徒？　　基督徒：是的。　　无神论者：你家里有没有一个佛像？　　基督徒：没有，我是基督徒，家里没有任何佛像。　　无神论者：你是不是知道佛像是什么样子，所以你才确定你家里没有佛像？　　基督徒：是的。　　无神论者：同样的，你必然知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么样子，否则你如何肯定无开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天？　　所以你不就等于是多神论者么？因为你一开头就知道开天辟地的盘古、诸神之王宙斯以及大梵天是什么模样。　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了。　　======　　按照你自己的逻辑，你已经是盘古、女娲、宙斯、大梵天、元始天尊等神的多神论者了。　　你怎么还说自己是一神论者？你到底讲不讲逻辑？　　===========================　　我提供的原始对话里只涉及有神还是无神，不涉及有神还是有多神。。。。你的对话与我的对话所说明的不是一件事
　　楼主把我的话转告给那些假装信仰耶稣基督的人。因为你们的生命不够长，所以才会有那种人的那种行为。　　
　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）是什么样子，否则你如何肯定无神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）？　　所以你不就等于是有神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）论者么？因为你一开头就知道神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　=================================　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
21:13:40　　我提供的原始对话里只涉及有神还是无神，不涉及有神还是有多神。。。。你的对话与我的对话所说明的不是一件事　　-----------------------------　　俺用的可都是你提供的逻辑。　　用你的逻辑必然会推导出基督徒是多神教徒，你还狡辩什么？
　　@沙漠修士
21:11:34　　逻辑与
的关系：　　1.什么是
？　　哲学
-用中国的古典名词叫：“形而上”--寻求万物的源头法则，亦“真理”。　　哲学
就是一切的真理　　2.什么是逻辑？　　逻辑既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。也就是说：逻辑是研究和阐述真理的工具。　　我们必须借用“逻辑”这个名相，才能阐述那个“真实”（真理本体）。　　-----------------------------　　你还是换个词吧，别糟蹋“逻辑”这个专有名词了。　　你们基督徒使用的“逻辑”与科学界使用的“逻辑”根本都不是同一个意思。　　难道你们基督徒只能靠鸠占鹊巢，随便篡改别人的词义来证明你们是正确的？　　还有，“名相”是佛家的词汇，你一基督徒瞎用什么？
　　@某知名人士
08:55:24　　学
学到粉民国　　争民主争到爱三哥　　做科学做到信基督　　-----------------------------　　果然是二樓神人！
　　@沙漠修士
21:11:34　　逻辑与
的关系：　　1.什么是
？　　哲学
-用中国的古典名词叫：“形而上”--寻求万物的源头法则，亦“真理”。　　哲学
就是一切的真理　　2.什么是逻辑？　　逻辑既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。也就是说：逻辑是研究和阐述真理的工具。　　我们必须借用“逻辑”这个名相，才能阐述那个“真实”（真理本体）。　　-----------------------------　　@databit
21:28:11　　你还是换个词吧，别糟蹋“逻辑”这个专有名词了。　　你们基督徒使用的“逻辑”与科学界使用的“逻辑”根本都不是同一个意思。　　难道你们基督徒只能靠鸠占鹊巢，随便篡改别人的词义来证明你们是正确的？　　还有，“名相”是佛家的词汇，你一基督徒瞎用什么？　　-----------------------------　　那你给“科学界使用的逻辑”下一个定义，什么叫“科学界使用的逻辑”？　　逻辑--历来是哲学界的名词
　　鸡毒教是不是烧死了科学家布鲁诺？　　
　　@沙漠修士
21:11:34　　逻辑与
的关系：　　1.什么是
？　　哲学
-用中国的古典名词叫：“形而上”--寻求万物的源头法则，亦“真理”。　　哲学
就是一切的真理　　2.什么是逻辑？　　逻辑既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。也就是说：逻辑是研究和阐述真理的工具。　　我们必须借用“逻辑”这个名相，才能阐述那个“真实”（真理本体）。　　-----------------------------　　@databit
21:28:11　　你还是换个词吧，别糟蹋“逻辑”这个专有名词了。　　你们基督徒使用的“逻辑”与科学界使用的“逻辑”根本都不是同一个意思。　　难道你们基督徒只能靠鸠占鹊巢，随便篡改别人的词义来证明你们是正确的？　　还有，“名相”是佛家的词汇，你一基督徒瞎用什么？　　-----------------------------　　@沙漠修士
21:34:55　　那你给“科学界使用的逻辑”下一个定义，什么叫“科学界使用的逻辑”？　　逻辑--历来是
界的名词　　-----------------------------　　科学界使用的逻辑专指“数理逻辑”，哲学界所说的逻辑一般指形式逻辑。　　其它诸如辩证逻辑或者你们基督徒的这逻辑那逻辑都是不是真正的逻辑，不要以为随便挂个逻辑二字你就很有逻辑了，只说明你们基督徒的无知。
　　算了 还是谈谈泥盆纪时期是上帝的爹还是妈比较靠谱点 再上我实在编不出来来
　　@沙漠修士
21:11:34　　逻辑与
的关系：　　1.什么是
？　　哲学
-用中国的古典名词叫：“形而上”--寻求万物的源头法则，亦“真理”。　　哲学
就是一切的真理　　2.什么是逻辑？　　逻辑既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。也就是说：逻辑是研究和阐述真理的工具。　　我们必须借用“逻辑”这个名相，才能阐述那个“真实”（真理本体）。　　-----------------------------　　@databit
21:28:11　　你还是换个词吧，别糟蹋“逻辑”这个专有名词了。　　你们基督徒使用的“逻辑”与科学界使用的“逻辑”根本都不是同一个意思。　　难道你们基督徒只能靠鸠占鹊巢，随便篡改别人的词义来证明你们是正确的？　　还有，“名相”是佛家的词汇，你一基督徒瞎用什么？　　-----------------------------　　@沙漠修士
21:34:55　　那你给“科学界使用的逻辑”下一个定义，什么叫“科学界使用的逻辑”？　　逻辑--历来是
界的名词　　-----------------------------　　@databit
21:39:44　　科学界使用的逻辑专指“数理逻辑”，
界所说的逻辑一般指形式逻辑。　　其它诸如辩证逻辑或者你们基督徒的这逻辑那逻辑都是不是真正的逻辑，不要以为随便挂个逻辑二字你就很有逻辑了，只说明你们基督徒的无知。　　-----------------------------　　数理逻辑无非就是符号逻辑，用文字符号和数学符号的区别而已。
　　@沙漠修士
21:41:40　　数理逻辑无非就是符号逻辑，用文字符号和数学符号的区别而已。　　-----------------------------　　你还是先找本数理逻辑的教材学一学再谈逻辑吧。　　否则你一开口就出错。
　　@databit
20:15:00　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔9:17:17　　你是有神论者，多神论与有神论不矛盾，与无神论矛盾。。。　　-----------------------------　　你好可爱，用基督徒的逻辑生生把基督教变成多神教。　　如果你真的认为基督教是多神教，基督徒是多神教徒，你的耶和华主子会烧你屁屁的。　　—————————————————　　你傻啊！他TM一轮子，就信大师，你和他谈基督？你剁了基督他也没反应的。。。　　
　　@沙漠修士
21:41:40　　数理逻辑无非就是符号逻辑，用文字符号和数学符号的区别而已。　　-----------------------------　　@databit
21:44:03　　你还是先找本数理逻辑的教材学一学再谈逻辑吧。　　否则你一开口就出错。　　-----------------------------　　我错哪了，请你指正
　　@某知名人士
08:55:00　　学历史学到粉民国　　争民主争到爱三哥　　做科学做到信基督　　—————————————————　　哈哈，只有一个原因，没有唯物主义辩证法。　　
　　@沙漠修士
21:41:40　　数理逻辑无非就是符号逻辑，用文字符号和数学符号的区别而已。　　-----------------------------　　@databit
21:44:03　　你还是先找本数理逻辑的教材学一学再谈逻辑吧。　　否则你一开口就出错。　　-----------------------------　　@沙漠修士
21:46:29　　我错哪了，请你指正　　-----------------------------　　教材上都有，请自己去学习吧，等你的数理逻辑真正入门了就不会再信那个骗人的教了。
　　@那年苹果红
10:11:00　　基因是序列，是空间结构。　　道生一，一生二，二生三，三生万物。　　道是物质的前原，道是理性的归结。　　—————————————————　　机械唯物主义　　
　　@某知名人士
08:55:24　　学
学到粉民国　　争民主争到爱三哥　　做科学做到信基督　　-----------------------------　　哈哈哈，就这样的国家也敢谴责中国人没有信仰，可笑
　　@沙漠修士
21:41:40　　数理逻辑无非就是符号逻辑，用文字符号和数学符号的区别而已。　　-----------------------------　　@databit
21:44:03　　你还是先找本数理逻辑的教材学一学再谈逻辑吧。　　否则你一开口就出错。　　-----------------------------　　@沙漠修士
21:46:29　　我错哪了，请你指正　　-----------------------------　　@databit
21:57:36　　教材上都有，请自己去学习吧，等你的数理逻辑真正入门了就不会再信那个骗人的教了。　　-----------------------------　　呵呵，看来你是个门外汉阿。基督教神哲虽然不是数学哲学，但其原理是一样的。
　　@正版师兄
11:13:43.0　　佛教神话传说中也继承了印度耆那教的创世说：梵天创世。　　—————————————　　不是这样的。　　
　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）是什么样子，否则你如何肯定无神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）？　　所以你不就等于是有神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）论者么？因为你一开头就知道神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　=================================　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
21:13:40　　我提供的原始对话里只涉及有神还是无神，不涉及有神还是有多神。。。。你的对话与我的对话所说明的不是一件事　　-----------------------------　　@databit
21:22:05　　俺用的可都是你提供的逻辑。　　用你的逻辑必然会推导出基督徒是多神教徒，你还狡辩什么？　　-----------------------------　　句式一样，不代表逻辑一样，关键是主语变动了。。。
　　@沙漠修士
22:03:18　　呵呵，看来你是个门外汉阿。基督教神哲虽然不是数学
，但其原理是一样的。　　-----------------------------　　好吧，你是专家，而且基督教神学的逻辑与数理逻辑是一样的。　　在数理逻辑中，“无中生有”是错误的，即 A 不能逻辑蕴含 非A 。请问：基督教神学逻辑承认“无中生有”吗？　　如果你们基督教神学的逻辑认为“无中生有”是正确的，请不要说什么“与数理逻辑的原理一样”这样没谱的话。　　人都有羞耻心，希望基督徒们也有，不要为了自己的信仰连脸都不要了。
　　说到“无神论”，请看下面一段关于信仰的经典对话，无神论者看了这个对话，就可以自己寻找自己的信仰归宿去了。　　甲：“你是无神论者？”　　乙：“是的”　　甲：“这屋子里有没有一只老虎？”　　乙：“没有”　　甲：“是不是因为你知道老虎长什么样子，所以你才确定这儿没有老虎？”　　乙：“是的”　　甲：“同样的，你必然知道神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）是什么样子，否则你如何肯定无神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）？　　所以你不就等于是有神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）论者么？因为你一开头就知道神（盘古、女娲、大梵天、宙斯、元始天尊、葫芦娃、猪八戒）是什么模样。”　　要说不存在A，就要事先知道A的某些特征才行，而既然已经知道了A的特征，你就已经是有A论者了　　=================================　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
21:13:40　　我提供的原始对话里只涉及有神还是无神，不涉及有神还是有多神。。。。你的对话与我的对话所说明的不是一件事　　-----------------------------　　@databit
21:22:05　　俺用的可都是你提供的逻辑。　　用你的逻辑必然会推导出基督徒是多神教徒，你还狡辩什么？　　-----------------------------　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
22:11:37　　句式一样，不代表逻辑一样，关键是主语变动了。。。　　-----------------------------　　对你这样的基督徒，俺只能“呵呵”了。　　再见。
　　神棍甲：信鸡肚吧，信鸡肚去天堂，不信鸡肚下地狱！　　神棍乙：信抹汗吧，信抹汗去天堂，不信抹汗下火狱！此外送添头，哦　　神棍甲（怒视神棍乙）：那谁谁，乙，说你哪，走远点，不带撬行的啊　　神棍乙（怒视神棍甲）：你布你的道，我拉我的人，马路又不是你家开的！　　神棍甲（大吼）：药店碧莲不，别偷我的创意，有能耐自创一套骗术！　　神棍乙（大吼）：你的创意？啊哈哈，给犹太人专利使用费了吗？彼此彼此，装什么纯！　　神棍甲（暴吼）：先来后到懂不？　　神棍乙（平静）：不懂，咱只信弯刀　　神棍丙（双手合十，上）：善哉善哉，施主不可妄动嗔念，无欲无求，方能无怖无色，看二位骨格清奇，当与我佛有缘，不如随老衲出家吧！　　神棍甲、神棍乙：滚！　　泼皮（拎着棒子，上）：吵什么吵什么？注意点影响！　　神棍甲、神棍乙（谄笑）：没事儿，聊聊天、就聊聊天　　泼皮：手法高明点儿行不？人都让你们吓跑了。还有，点儿费交了吗？　　神棍甲、神棍乙（苦脸）：您老担待啊，这不是傻缺太少，总共也没拉到几个人嘛，再容我几天，容我几天　　泼皮：（对甲）那谁说了，多弄点小男孩啊；（对乙）那谁说了，多找几个寡妇啊。　　神棍甲、神棍乙（点头）：明白，明白　　（泼皮下）　　神棍甲、神棍乙（对视，惆怅）：唉，好怀念中世纪啊
　　@沙漠修士
22:03:18　　呵呵，看来你是个门外汉阿。基督教神哲虽然不是数学
，但其原理是一样的。　　-----------------------------　　@databit
22:12:33　　好吧，你是专家，而且基督教神学的逻辑与数理逻辑是一样的。　　在数理逻辑中，“无中生有”是错误的，即 A 不能逻辑蕴含 非A 。请问：基督教神学逻辑承认“无中生有”吗？　　如果你们基督教神学的逻辑认为“无中生有”是正确的，请不要说什么“与数理逻辑的原理一样”这样没谱的话。　　人都有羞耻心，希望基督徒们也有，不要为了自己的信仰连脸都不要了。　　-----------------------------　　“无中生有”与“ A 不能逻辑蕴含 非A”，并不是同一问题。
　　@沙漠修士
21:11:00　　逻辑与哲学的关系：　　1.什么是哲学？　　哲学-用中国的古典名词叫：“形而上”--寻求万物的源头法则，亦“真理”。　　哲学就是一切的真理　　2.什么是逻辑？　　逻辑既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。也就是说：逻辑是研究和阐述真理的工具。　　我们必须借用“逻辑”这个名相，才能阐述那个“真实”（真理本体）。　　—————————————————　　认同。逻辑是思维科学，哲学是一切科学的科学。是逻辑的逻辑。　　
　　《无神论》就像600年前的《地心说》一样。　　不同在于 上次是 宗教扮演了 反面。　　这次是 科学 扮演了 反面。　　
　　@沙漠修士
22:03:18　　呵呵，看来你是个门外汉阿。基督教神哲虽然不是数学
，但其原理是一样的。　　-----------------------------　　@databit
22:12:33　　好吧，你是专家，而且基督教神学的逻辑与数理逻辑是一样的。　　在数理逻辑中，“无中生有”是错误的，即 A 不能逻辑蕴含 非A 。请问：基督教神学逻辑承认“无中生有”吗？　　如果你们基督教神学的逻辑认为“无中生有”是正确的，请不要说什么“与数理逻辑的原理一样”这样没谱的话。　　人都有羞耻心，希望基督徒们也有，不要为了自己的信仰连脸都不要了。　　-----------------------------　　@沙漠修士
22:21:07　　“无中生有”与“ A 不能逻辑蕴含 非A”，并不是同一问题。　　-----------------------------　　用 A 表示无，用 非A 表示有。这没错吧？（这是逻辑三原则中的排中律原则）　　“无中生有”可以表示为 A -& 非A 。这没错吧？即 非A 源于 A 。　　其中 “-&” 是逻辑蕴含符号。　　命题
A -& 非A 是典型的假命题。　　证明：　　因为 A -& A 一定是真命题。（由逻辑的同一律原则得到的）　　根据归谬论：（A -& 非A ）交（A -& A ) &=& 非A 　　所以 A -& 非A 一定是假命题。　　以上推导哪里错了？　　“无中生有”与“ A 不能逻辑蕴含 非A”，为什么不是同一问题？　　你不是很懂逻辑吗？说说呀。
　　@databit
21:44:00　　@沙漠修士1:41:40　　数理逻辑无非就是符号逻辑，用文字符号和数学符号的区别而已。　　-----------------------------　　你还是先找本数理逻辑的教材学一学再谈逻辑吧。　　否则你一开口就出错。　　—————————————————　　他没有说错。所谓数理逻辑就是科学，形式逻辑就是方法论，科学和方法没有本质上的区别。　　另，不要动不动用书本压人，书本总在改编。　　
　　@沙漠修士
22:03:18　　呵呵，看来你是个门外汉阿。基督教神哲虽然不是数学
，但其原理是一样的。　　-----------------------------　　@databit
22:12:33　　好吧，你是专家，而且基督教神学的逻辑与数理逻辑是一样的。　　在数理逻辑中，“无中生有”是错误的，即 A 不能逻辑蕴含 非A 。请问：基督教神学逻辑承认“无中生有”吗？　　如果你们基督教神学的逻辑认为“无中生有”是正确的，请不要说什么“与数理逻辑的原理一样”这样没谱的话。　　人都有羞耻心，希望基督徒们也有，不要为了自己的信仰连脸都不要了。　　-----------------------------　　@沙漠修士
22:21:07　　“无中生有”与“ A 不能逻辑蕴含 非A”，并不是同一问题。　　-----------------------------　　@databit
22:31:39　　用 A 表示无，用 非A 表示有。这没错吧？（这是逻辑三原则中的排中律原则）　　“无中生有”可以表示为 A -& 非A 。这没错吧？即 非A 源于 A 。　　其中 “-&” 是逻辑蕴含符号。　　命题
A -& 非A 是典型的假命题。　　证明：　　因为 A -& A 一定是真命题。（由逻辑的同一律原则得到的）　　根据归谬论：（A -& 非A ）交（A -& A ) &=& 非A　　所以 A -& 非A 一定是假命题。　　以上推导哪里错了？　　“......　　-----------------------------　　A与非A都是“有”，故此逻辑的设立不成立。
　　@沙漠修士
22:03:18　　呵呵，看来你是个门外汉阿。基督教神哲虽然不是数学
，但其原理是一样的。　　-----------------------------　　@databit
22:12:33　　好吧，你是专家，而且基督教神学的逻辑与数理逻辑是一样的。　　在数理逻辑中，“无中生有”是错误的，即 A 不能逻辑蕴含 非A 。请问：基督教神学逻辑承认“无中生有”吗？　　如果你们基督教神学的逻辑认为“无中生有”是正确的，请不要说什么“与数理逻辑的原理一样”这样没谱的话。　　人都有羞耻心，希望基督徒们也有，不要为了自己的信仰连脸都不要了。　　-----------------------------　　@沙漠修士
22:21:07　　“无中生有”与“ A 不能逻辑蕴含 非A”，并不是同一问题。　　-----------------------------　　@databit
22:31:39　　用 A 表示无，用 非A 表示有。这没错吧？（这是逻辑三原则中的排中律原则）　　“无中生有”可以表示为 A -& 非A 。这没错吧？即 非A 源于 A 。　　其中 “-&” 是逻辑蕴含符号。　　命题
A -& 非A 是典型的假命题。　　证明：　　因为 A -& A 一定是真命题。（由逻辑的同一律原则得到的）　　根据归谬论：（A -& 非A ）交（A -& A ) &=& 非A　　所以 A -& 非A 一定是假命题。　　以上推导哪里错了？　　“......　　-----------------------------　　@沙漠修士
22:37:37　　A与非A都是“有”，故此逻辑的设立不成立。　　-----------------------------　　好吧，如果 A 表示“有”，则 非A 也是“有”。　　你们基督徒都是神逻辑。　　既然脸都不要了，还谈什么逻辑？好自为之吧。
　　@正版师兄 13楼
11:13　　@赤龙会
09:21:56　　从宗教来说，只有佛教从来不说是谁创造的世界。　　佛教说这个世界是不长久的，是痛苦的，只有通过自我修养，才能跳脱这个世界。人人都能成佛。　　所以，佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。　　-----------------------------　　佛教神话传说中也继承了印度耆那教的创世说：梵天创世。　　-----------------------------　　佛教学说的扯淡一点不比基督和伊斯兰少。大乘佛教更是怪胎。　　
　　@正版师兄
11:13　　@赤龙会
09:21:56　　从宗教来说，只有佛教从来不说是谁创造的世界。　　佛教说这个世界是不长久的，是痛苦的，只有通过自我修养，才能跳脱这个世界。人人都能成佛。　　所以，佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。　　-----------------------------　　佛教神话传说中也继承了印度耆那教的创世说：梵天创世。　　-----------------------------　　@游客逛逛-09 22:41:32　　佛教学说的扯淡一点不比基督和伊斯兰少。大乘佛教更是怪胎。　　-----------------------------　　大乘佛教哪里是怪胎，请说说看。　　俺正想找些对驳斥佛教的东西，可惜一直没找到真能驳斥倒大乘佛教的，但愿你能说出一些正经的内容。
　　@养家糊口不易
20:31:41　　自我牺牲会毁灭自己的DNA？放你妈的狗臭屁！连畜生会冒着牺牲的危险去救后代，更何况人？别忘了！一只母猫跳进火海救出自己的孩子这新闻还是发生在你们美国！　　-----------------------------　　傻逼，你这智商还是别回复的好，母猫会跳进火海就别的孩子吗？母猫救自己的孩子不是为了自己的DNA延续?
　　据说科学家信的神和普通人信的神不一样，我也不懂。
　　研究出蛇精病了　　
　　@屋顶老猫晒太阳 40楼
20:33　　@赤龙会
09:21:56　　从宗教来说，只有佛教从来不说是谁创造的世界。　　佛教说这个世界是不长久的，是痛苦的，只有通过自我修养，才能跳脱这个世界。人人都能成佛。　　所以，佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。　　-----------------------------　　顶 “佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。”这句。　　-----------------------------　　佛教不迷信？佛教讲平等？恰恰相反，佛教最迷信，佛教最不讲平等。佛教本身就是讲以信入门，这个信就是要无条件的信，要无条件对佛教有信心，而佛教学说却是个连基础都无论述无印证、结构矛盾自抽嘴巴、颠倒是非胡说八道早就破产的学说。佛教并不讲平等，佛教所谓的平等不是我们理解的平等，而是指众生皆有佛性，就是指角色存在的平等，六道众生分上下三道并次第本身就否认了我们认识的平等。如果再细究就会发现，佛教的所谓众生平等众生皆可成佛根本就是句忽悠人的毫无意义的扯淡空话　　
　　既然神创，凭什么必须是耶棍的上帝，而不是俺们的玉皇大帝？
　　@databit 83楼
22:43　　@正版师兄
11:13　　@赤龙会
09:21:56　　从宗教来说，只有佛教从来不说是谁创造的世界。　　佛教说这个世界是不长久的，是痛苦的，只有通过自我修养，才能跳脱这个世界。人人都能成佛。　　所以，佛教是最不迷信的宗教，是最平等的宗教。　　-----------------------------　　佛教神话传说中也继承了印度耆那教的创世说：梵天创世。　　-----------------------------……　　-----------------------------　　你去看看关于弥勒佛的鬼话。三大宗教教义本身就是悖论。都是扯蛋　　
　　@游客逛逛-09 23:23:06　　你去看看关于弥勒佛的鬼话。三大宗教教义本身就是悖论。都是扯蛋　　-----------------------------　　别总让我去看，请将你认为是“鬼话”的部分贴出来解释一下，让大家都看到不好吗？
　　@瑟尔效应发电机 　　-------------------------　　邪教徒别出来丢人了。Francis S. Collins 因为父母去世，精神受到冲击，加入了教会，变得有点神神叨叨。但是人家好歹是有智商的人，跟你们这种邪教徒根本不是一回事。　　在2006年出版的书籍《上帝的语言》(The Language of God）这本书里，人家Francis S. Collins明确的写了： he rejected both Young Earth creationism and intelligent design. His own belief, he wrote, was theistic evolution or evolutionary creation, which he preferred to call BioLogos.　　看明白了吗？所谓的 BioLogos. 是这货神叨之后创造出来的新型宗教。人家根本就不信什么旧约新月里面写的上帝造亚当夏娃，什么失乐园，吃禁果，原罪这些扯淡的东西。人家是反对intelligent design，也就是神创论的，他信奉的神是一个引导物种进化的神，而不是圣经里那个用肋骨造女人，一生气就发洪水，搞大未婚犹太人少女肚子的上帝
　　@嚄槀攗孴輽譝竧贔
21:06:21.0　　只能说明甲见过老虎，甲见没见过神他没有表述，　　—————————————　　无语的逻辑……　　
　　@黑色地星期天 7楼
09:32　　别忘了…佛祖才是众神之神！…上帝安拉才出世几年…怎么可能和我们的佛祖相提并论…　　[来自QQ浏览器]　　-----------------------------　　争强好胜！佛教育你们什么都要放下，实际上你们什么都放不下！ 贪婪胜过任何人。　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)