已收藏本页面
采花团伙。
又慢了该死的网速
我是二楼，
后才能发表评论
你可能喜欢的图片笑话
最受欢迎的爆笑笑话弱弱的问一句，宗教和迷信是一回事么？ | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1277691人加入此小组
请各位指点，这宗教和迷信的区别到底在哪儿？
+ 加入我的果篮
引用看那花开时的回应：本质上说没区别，涉及鬼神的都是迷信。一个可以被国家利用奴化民众，就叫宗教，一个纯粹江湖行骗得不到国家支持所以叫迷信。你过于直白，会得罪人的——倒不是说得罪统治者，而是会得罪具有人文情怀的人哦。引用Mr. Philosop...的回应：不和ls争了，lz右上角吧。。。右上角？那也只是在果壳的范围内查找吧，太狭小了。引用知性秤子的回应：盲目相信就是迷信，就算对象是科学也一样科学就是让你不要盲目相信，你的意思是：去盲目相信“不盲目相信”？引用梦行客的回应：这里要谈谈信仰、宗教、迷信的区别。早期宗教思想中有理性主义哲学的启蒙。宗教本身是信仰的外部形式载体，它以社会性的方式去管理信仰。信仰本身是一种非理性冲动，是自我意识萌芽之后对于存在意义的心理期待，也是每个人基于天性对死亡悲剧的察觉而生成的对自身意义缺失的恐惧而产生的心理指向。也可以认为信仰是一种高级的自我保护机制，其指向可以是宗教、爱情、艺术等具有神秘缘起的对象。宗教是以理性形式对非理性信仰的监管，也是信仰形态在生产条件阶段化的外化产物。早期先民的万物有灵观念就是原始信仰的萌芽。父系时代产生了祖先神，到了农耕文明，原始崇拜开始集中到几个农业神，而在工业时代多神崇拜不再满足复杂的生产需要，于是万能的一神崇拜开始形成，同时出现了建立在阐释学上的教义，于是出现了宗教。在这里，迷信和宗教信仰，是有区别的。一种信仰形态的形成，往往受决定于当时生产水平下人类对世界的认识能力，像基督教的兴起，是伴随着人类生产发展过程中对世界的逐步认识而形成的，建立在特定历史情境下人的“有知”的状况中。而迷信，则是纯粹的神秘主义和反科学，是建立在“无知”的情形之下。我们可以说，宗教之中有迷信成分，特别是在历史上的教会主持人的信仰活动的时期。信仰作为一种心理期待，在原初论点的选择上具有决定性作用。原初论点，也即复杂论点被还原到最基础的不可证伪也不可证明的观点，譬如上帝是否存在，在这种情形下只能依靠是否相信来获得观点支持，信仰的功能在这里就作为非理性而成为理性逻辑的基础。似乎总是有一批人文学者喜欢大谈宗教与迷信的区别啊。对于同一个问题，不同身份的人会从不同的角度出发，给出截然不同的答案。至于哪个答案正确，楼主需要自己取舍，反正我是相信科学角度的答案。我猜，如果楼主是想从“人文”的角度来获得答案，也不会特意来这个科普网站提问了吧。那我们就来看看，从科学家的角度，是如何看待这个问题的吧。大科学家爱因斯坦，在1954年，写给一个犹太教哲学家的信中，直言不讳地说：“对我来说犹太教和其他所有宗教一样，是最幼稚迷信的体现。”伟人达尔文，他游说英国政府资助华莱士的时候，看到华莱士因对唯灵论的热衷而成了受政府资助的障碍。当时达尔文说：“华莱士对唯灵论的迷信，并不比这个国家人人接受的官方迷信更坏。”这里的官方迷信，指的当然就是基督教。其实楼主并不需要关心宗教与迷信的区别，只需要明白这二者都是科学的敌人就够了。迷信，讲求盲目的相信，而这正是科学所反对的。宗教，著名生物学家爱德华 威尔逊曾指出过，想让科学与宗教和睦相处，不仅不可能，也不值得——随着科学的发展，科学与宗教的战线越来越长，鸿沟越拉越大：天文学如此，地理学如此，生物学更是如此。最后，至于信仰，就是没有证据或有相反的证据也要去信。言尽于此，愚见耳。
本质上说没区别，涉及鬼神的都是迷信。一个可以被国家利用奴化民众，就叫宗教，一个纯粹江湖行骗得不到国家支持所以叫迷信。
引用 的话：还是争两句。
虽然我知道这里是果壳，提倡科学，但是科学本身也是一个有其基本假定的讨论框架。如果要谈论宗教和迷信，我相信科学本身的框架是不够的。例如，凭什么理论物理就是科学？根据实验归纳出来的规律只是理解世界的一种方式，我倾向于把它理解成和宗教平等的一个存在，因为他们都是理解世界的一种方式。想到一个更加通俗的例子：老友记Friends里面Ross作为古人类学家对于Phoebe不相信进化论表示非常愤慨，一直想说服Phoebe。但是他最后就是失败了。Phoebe的世界和Ross就是不一样的，对于Phoebe来说是客观存在的，你不能说这就是假象，是错的，就算你认为这是心理需求，这对于Phoebe来说一样是重要的，是她的人性，你不能贬低说这是错的，健康的心态应该是求同存异。我同意五楼的结论，宗教和迷信都是科学的敌人。但是你不能说宗教和迷信就是错的，科学就是对的，只有科学值得存在。我觉得他们应该是平等的。最后回到主题：我不觉得你理解我说的点。我说的“宗教”和“迷信”的区别是指对当事人主观上影响的区别，而不是旁人观察到的外在形式上的区别。宗教对当事人追求人生终极目的应该起积极作用，这是不依赖利益和物质的，迷信则和人生终极目的无关，主要是希望求得“好运气”。对于当事人本身来讲，这两个是完全不同层次的需求，应当很好区分才对。至于国家和政府还有宗教领袖拿这个来干什么，这真的完全没有讨论的必要。我没有说宗教和迷信是错误的，只是做了客观描述“因为先验性的引入了超自然力量作解释，所以并未做到与客观事实相符，只是满足了信徒心理需求的假象”，这个描述是没有歪曲事实的。你说的“宗教”和“迷信”的区别，实际上是在采用对这两个词的特殊理解的前提下才成立的，这属于你对某个词的与大众观念不同的定义，对此讨论并无意义，因为它没有共同的理解基础。宗教和迷信都是大量“希望求得好运气”或其他各种好处，没有什么层次上的区别，宗教“不依赖利益和物质”的描述与大量事实相违背，即以基督教而言，追求死后不下地狱一直是信教的重要原因之一，出售赎罪券更是赤裸裸的金钱交易，拜佛上供求财等行为也是一样，这些事实怎么能说“不依赖利益和物质”呢？连信徒的恐惧感都被利用了。同时普通迷信也包含了对自然和人生的一种解释，也和人生终极目的相关，并不比常说的宗教更低等，无非是内容多少、影响力大小、信徒数量和组织性的差别，本质上完全一样。我以前曾有相关发言，复制如下：先看“迷信”的定义。维基百科的定义：迷信（英语：Superstition）是对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说。Encarta百科全书上对“迷信”的定义是：非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的效力。“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。……辞海定义：相信星占、卜筮、风水、命相、鬼神等的一种思想。亦指盲目信仰或崇拜。再看“宗教”的定义。维基百科的定义：宗教是对神明的信仰与崇敬。……辞海的定义：社会意识形态之一。相信并崇拜超自然的神灵。……宗教相信超自然的神灵，符合迷信的定义，所以宗教当然是迷信，属于其中一种。我们通常讲“迷信”，有时带有倾向性，比如黄毛大仙是迷信，跳大神是迷信，但大的宗教，比如基督教等，似乎比较“正统”、“规范”、“有深度”，要高等一些，就不是迷信，是文化、传承，是文明的重要方面了，颇有点窃钩者诛，窃国者为诸侯的意味。大型宗教的信徒通常也对跳大神的抱有心理优势，因为在社会影响力、自身复杂程度、历史传承、文化积累和信徒数量、传播范围等方面，两者有巨大差别；其实它们都一样，除非实证神的存在，否则都是“盲目地相信其说”、“盲目信仰或崇拜”，符合迷信的定义。
本质上说没区别，涉及鬼神的都是迷信。一个可以被国家利用奴化民众，就叫宗教，一个纯粹江湖行骗得不到国家支持所以叫迷信。
不和ls争了，lz右上角吧。。。
这里要谈谈信仰、宗教、迷信的区别。早期宗教思想中有理性主义哲学的启蒙。宗教本身是信仰的外部形式载体，它以社会性的方式去管理信仰。信仰本身是一种非理性冲动，是自我意识萌芽之后对于存在意义的心理期待，也是每个人基于天性对死亡悲剧的察觉而生成的对自身意义缺失的恐惧而产生的心理指向。也可以认为信仰是一种高级的自我保护机制，其指向可以是宗教、爱情、艺术等具有神秘缘起的对象。宗教是以理性形式对非理性信仰的监管，也是信仰形态在生产条件阶段化的外化产物。早期先民的万物有灵观念就是原始信仰的萌芽。父系时代产生了祖先神，到了农耕文明，原始崇拜开始集中到几个农业神，而在工业时代多神崇拜不再满足复杂的生产需要，于是万能的一神崇拜开始形成，同时出现了建立在阐释学上的教义，于是出现了宗教。在这里，迷信和宗教信仰，是有区别的。一种信仰形态的形成，往往受决定于当时生产水平下人类对世界的认识能力，像基督教的兴起，是伴随着人类生产发展过程中对世界的逐步认识而形成的，建立在特定历史情境下人的“有知”的状况中。而迷信，则是纯粹的神秘主义和反科学，是建立在“无知”的情形之下。我们可以说，宗教之中有迷信成分，特别是在历史上的教会主持人的信仰活动的时期。信仰作为一种心理期待，在原初论点的选择上具有决定性作用。原初论点，也即复杂论点被还原到最基础的不可证伪也不可证明的观点，譬如上帝是否存在，在这种情形下只能依靠是否相信来获得观点支持，信仰的功能在这里就作为非理性而成为理性逻辑的基础。
盲目相信就是迷信，就算对象是科学也一样
引用看那花开时的回应：本质上说没区别，涉及鬼神的都是迷信。一个可以被国家利用奴化民众，就叫宗教，一个纯粹江湖行骗得不到国家支持所以叫迷信。你过于直白，会得罪人的——倒不是说得罪统治者，而是会得罪具有人文情怀的人哦。引用Mr. Philosop...的回应：不和ls争了，lz右上角吧。。。右上角？那也只是在果壳的范围内查找吧，太狭小了。引用知性秤子的回应：盲目相信就是迷信，就算对象是科学也一样科学就是让你不要盲目相信，你的意思是：去盲目相信“不盲目相信”？引用梦行客的回应：这里要谈谈信仰、宗教、迷信的区别。早期宗教思想中有理性主义哲学的启蒙。宗教本身是信仰的外部形式载体，它以社会性的方式去管理信仰。信仰本身是一种非理性冲动，是自我意识萌芽之后对于存在意义的心理期待，也是每个人基于天性对死亡悲剧的察觉而生成的对自身意义缺失的恐惧而产生的心理指向。也可以认为信仰是一种高级的自我保护机制，其指向可以是宗教、爱情、艺术等具有神秘缘起的对象。宗教是以理性形式对非理性信仰的监管，也是信仰形态在生产条件阶段化的外化产物。早期先民的万物有灵观念就是原始信仰的萌芽。父系时代产生了祖先神，到了农耕文明，原始崇拜开始集中到几个农业神，而在工业时代多神崇拜不再满足复杂的生产需要，于是万能的一神崇拜开始形成，同时出现了建立在阐释学上的教义，于是出现了宗教。在这里，迷信和宗教信仰，是有区别的。一种信仰形态的形成，往往受决定于当时生产水平下人类对世界的认识能力，像基督教的兴起，是伴随着人类生产发展过程中对世界的逐步认识而形成的，建立在特定历史情境下人的“有知”的状况中。而迷信，则是纯粹的神秘主义和反科学，是建立在“无知”的情形之下。我们可以说，宗教之中有迷信成分，特别是在历史上的教会主持人的信仰活动的时期。信仰作为一种心理期待，在原初论点的选择上具有决定性作用。原初论点，也即复杂论点被还原到最基础的不可证伪也不可证明的观点，譬如上帝是否存在，在这种情形下只能依靠是否相信来获得观点支持，信仰的功能在这里就作为非理性而成为理性逻辑的基础。似乎总是有一批人文学者喜欢大谈宗教与迷信的区别啊。对于同一个问题，不同身份的人会从不同的角度出发，给出截然不同的答案。至于哪个答案正确，楼主需要自己取舍，反正我是相信科学角度的答案。我猜，如果楼主是想从“人文”的角度来获得答案，也不会特意来这个科普网站提问了吧。那我们就来看看，从科学家的角度，是如何看待这个问题的吧。大科学家爱因斯坦，在1954年，写给一个犹太教哲学家的信中，直言不讳地说：“对我来说犹太教和其他所有宗教一样，是最幼稚迷信的体现。”伟人达尔文，他游说英国政府资助华莱士的时候，看到华莱士因对唯灵论的热衷而成了受政府资助的障碍。当时达尔文说：“华莱士对唯灵论的迷信，并不比这个国家人人接受的官方迷信更坏。”这里的官方迷信，指的当然就是基督教。其实楼主并不需要关心宗教与迷信的区别，只需要明白这二者都是科学的敌人就够了。迷信，讲求盲目的相信，而这正是科学所反对的。宗教，著名生物学家爱德华 威尔逊曾指出过，想让科学与宗教和睦相处，不仅不可能，也不值得——随着科学的发展，科学与宗教的战线越来越长，鸿沟越拉越大：天文学如此，地理学如此，生物学更是如此。最后，至于信仰，就是没有证据或有相反的证据也要去信。言尽于此，愚见耳。
宗教是有自己的宗旨、组织。迷信就是没有经过实证的相信吧。人多多少少都会迷信，但不一定选择宗教。信与不信，信多信少从来就是复杂的问题。
可以有自己的宗教信仰，但作为现实中的人，不能丧失基本的批判与发问精神。有好多历史上认为是真理的东西随着时间变迁发生了改变。
是迷信的一种吧迷信倒应该是个很广义的概念
引用 的话：本质上说没区别，涉及鬼神的都是迷信。一个可以被国家利用奴化民众，就叫宗教，一个纯粹江湖行骗得不到国家支持所以叫迷信。为毛我想到了一些会被查水表的话。呵呵。
电力电子博士生，文史爱好者
基本上同意一楼的说法，可以被国家利用的就叫宗教，得不到国家支持有就叫迷信。除江湖行骗之外，迷信还包括不加证实地去相信某种荒诞的东西，如驱鬼治病、算命改运等。与迷信不同宗教更在乎的是一种人文关怀，试图减少在人类在未知领域的恐惧感。
我觉得还是从字面上结实的比较好，因为现在迷信不一定就不是真理，现在的宗教不一定就不是迷信，你也不能说科学就不是迷信。宗教是一个名词，迷信应该是一个形容词。外国的科学家通过科学发现了灵魂存在的证据，也解释了人的灵魂回归宇宙的过程。这一切又和道家对于魂魄归于自然的说法不谋而合，只是一个在古代就有了一个是近代才被证明的。如果在某一个时期，这种说法会被套上封建迷信的帽子，万物都是在变的，因此迷信和宗教没有差别，他们也会互相的转化。有些事情也不必要划分的过于清楚，阴阳中不也是你中有我我中有你吗。当科学接近造物主的时候，才会发现科学本身就是一种迷信
应用数学硕士，维基百科编辑
宗教肯定有信的成分，因为宗教超越理性的部分只能通过无条件的信来承担。迷信比宗教更加广泛，包括各种鬼神和超自然现象，而且包含了偏执的意味。宗教和迷信不能说重合，但信教的人里肯定有迷信的人，比如原教旨主义者，当然也有比较不迷信的人。
宗教是高级应招迷信是是十元店
迷信也有好坏之处，宗教是源于迷信，从总体历史来说，宗教应该是迷信这事物好的表现了！
引用 的话：宗教是高级应招，迷信是是十元店一针见血！
先看“迷信”的定义。维基百科的定义：迷信（英语：Superstition）是对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说。Encarta百科全书上对“迷信”的定义是：非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的效力。“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。……辞海定义：相信星占、卜筮、风水、命相、鬼神等的一种思想。亦指盲目信仰或崇拜。再看“宗教”的定义。维基百科的定义：宗教是对神明的信仰与崇敬。……辞海的定义：社会意识形态之一。相信并崇拜超自然的神灵。……很明显：宗教相信超自然的神灵，符合迷信的定义，所以宗教是迷信，属于其中一种。我们通常讲“迷信”，有时带有倾向性，比如黄毛大仙是迷信，跳大神是迷信，但大的宗教，比如基督教等，似乎比较“正统”、“规范”、“有深度”，要高等一些，就不是迷信，是文化、传承，是文明的重要方面了，颇有点窃钩者诛，窃国者为诸侯的意味。大型宗教的信徒通常也对跳大神的抱有心理优势，因为在社会影响力、自身复杂程度、历史传承、文化积累和信徒数量、传播范围等方面，两者有巨大差别；其实它们都一样，除非实证神的存在，否则都是“盲目地相信其说”、“盲目信仰或崇拜”，符合迷信的定义。梵蒂冈的 “ 教皇 ” 站在阳台上给上万人做弥撒，唠唠叨叨地说半天，也属于跳大神的一种。
迷信的本质与科学同宗，只是走上了不同的道路。宗教和这两者有本质上的区别，可以说，是一种倒退。
迷信是，包治百病，和刀枪不入，，来自
个人认为，迷信是动词，宗教是名词。但是一定要联系两者的话，信教应该是迷信的一种。
成功的营销叫宗教。买家信徒有寻求心理安宁的需要，买家统治者有维持社会稳定的需要。
宗教是合法的迷信
宗教约等于中医，迷信约等于巫医，大概就这么回事
引用 的话：你过于直白，会得罪人的——倒不是说得罪统治者，而是会得罪具有人文情怀的人哦。 右上角？那也只是在果壳的范围内查找吧，太狭小了。 科学就是让你不要盲目相信，你的意思是：去盲目相信“不盲目相信”？ ...引用 的话：你过于直白，会得罪人的——倒不是说得罪统治者，而是会得罪具有人文情怀的人哦。 右上角？那也只是在果壳的范围内查找吧，太狭小了。 科学就是让你不要盲目相信，你的意思是：去盲目相信“不盲目相信”？ ...这位这种方法应该是说用部分证据证明自己的偏见~虽然看似在不断地引经据典，但都有断章取义之嫌爱因斯坦对宗教有过多次阐述和解释，你引用的这一句也是忽略了他前因后果和生平而下得结论。楼主不妨上网多看看爱因斯坦对宗教和科学的解释
宗教是对人生终极意义的解释和支持，迷信是希望自己信个什么获得金钱物质上的庇护和保佑，完全不一样，你值得拥有
引用 的话：这位这种方法应该是说用部分证据证明自己的偏见~ 虽然看似在不断地引经据典，但都有断章取义之嫌 爱因斯坦对宗教有过多次阐述和解释，你引用的这一句也是忽略了他前因后果和生平而下得结论。楼主不妨上网多看看爱因斯坦对宗教和科学的解释5楼的回答所用的证据是比较公平的，也没看到有故意断章取义的歪曲，都是所引用者在此问题上的主要态度。请举例他的哪些话断章取义歪曲了事实。爱因斯坦对宗教有过多次阐述，其态度众所周知，所以5楼的引用很合乎爱因斯坦本意。如有不同意见，还请给出具体证据 引用 的话：宗教是对人生终极意义的解释和支持，迷信是希望自己信个什么获得金钱物质上的庇护和保佑，完全不一样宗教是“试图”对人生意义作解释，但因为先验性的引入了超自然力量作解释，所以并未做到与客观事实相符，只是满足了信徒心理需求的假象。迷信不一定是为了获得金钱和物质的庇护，也有精神需求的部分，而宗教里也大量存在“为了获得金钱和物质的庇护”的动机和行为，在很多时候甚至成为主要表现形式。
引用 的话：宗教是“试图”对人生意义作解释，但因为先验性的引入了超自然力量作解释，所以并未做到与客观事实相符，只是满足了信徒心理需求的假象。迷信不一定是为了获得金钱和物质的庇护，也有精神需求的部分，而宗教里也大量存在“为了获得金钱和物质的庇护”的动机和行为，在很多时候甚至成为主要表现形式。还是争两句。虽然我知道这里是果壳，提倡科学，但是科学本身也是一个有其基本假定的讨论框架。如果要谈论宗教和迷信，我相信科学本身的框架是不够的。例如，凭什么理论物理就是科学？根据实验归纳出来的规律只是理解世界的一种方式，我倾向于把它理解成和宗教平等的一个存在，因为他们都是理解世界的一种方式。想到一个更加通俗的例子：老友记Friends里面Ross作为古人类学家对于Phoebe不相信进化论表示非常愤慨，一直想说服Phoebe。但是他最后就是失败了。Phoebe的世界和Ross就是不一样的，对于Phoebe来说是客观存在的，你不能说这就是假象，是错的，就算你认为这是心理需求，这对于Phoebe来说一样是重要的，是她的人性，你不能贬低说这是错的，健康的心态应该是求同存异。我同意五楼的结论，宗教和迷信都是科学的敌人。但是你不能说宗教和迷信就是错的，科学就是对的，只有科学值得存在。我觉得他们应该是平等的。最后回到主题：我不觉得你理解我说的点。我说的“宗教”和“迷信”的区别是指对当事人主观上影响的区别，而不是旁人观察到的外在形式上的区别。宗教对当事人追求人生终极目的应该起积极作用，这是不依赖利益和物质的，迷信则和人生终极目的无关，主要是希望求得“好运气”。对于当事人本身来讲，这两个是完全不同层次的需求，应当很好区分才对。至于国家和政府还有宗教领袖拿这个来干什么，这真的完全没有讨论的必要。
引用 的话：还是争两句。
虽然我知道这里是果壳，提倡科学，但是科学本身也是一个有其基本假定的讨论框架。如果要谈论宗教和迷信，我相信科学本身的框架是不够的。例如，凭什么理论物理就是科学？根据实验归纳出来的规律只是理解世界的一种方式，我倾向于把它理解成和宗教平等的一个存在，因为他们都是理解世界的一种方式。想到一个更加通俗的例子：老友记Friends里面Ross作为古人类学家对于Phoebe不相信进化论表示非常愤慨，一直想说服Phoebe。但是他最后就是失败了。Phoebe的世界和Ross就是不一样的，对于Phoebe来说是客观存在的，你不能说这就是假象，是错的，就算你认为这是心理需求，这对于Phoebe来说一样是重要的，是她的人性，你不能贬低说这是错的，健康的心态应该是求同存异。我同意五楼的结论，宗教和迷信都是科学的敌人。但是你不能说宗教和迷信就是错的，科学就是对的，只有科学值得存在。我觉得他们应该是平等的。最后回到主题：我不觉得你理解我说的点。我说的“宗教”和“迷信”的区别是指对当事人主观上影响的区别，而不是旁人观察到的外在形式上的区别。宗教对当事人追求人生终极目的应该起积极作用，这是不依赖利益和物质的，迷信则和人生终极目的无关，主要是希望求得“好运气”。对于当事人本身来讲，这两个是完全不同层次的需求，应当很好区分才对。至于国家和政府还有宗教领袖拿这个来干什么，这真的完全没有讨论的必要。我没有说宗教和迷信是错误的，只是做了客观描述“因为先验性的引入了超自然力量作解释，所以并未做到与客观事实相符，只是满足了信徒心理需求的假象”，这个描述是没有歪曲事实的。你说的“宗教”和“迷信”的区别，实际上是在采用对这两个词的特殊理解的前提下才成立的，这属于你对某个词的与大众观念不同的定义，对此讨论并无意义，因为它没有共同的理解基础。宗教和迷信都是大量“希望求得好运气”或其他各种好处，没有什么层次上的区别，宗教“不依赖利益和物质”的描述与大量事实相违背，即以基督教而言，追求死后不下地狱一直是信教的重要原因之一，出售赎罪券更是赤裸裸的金钱交易，拜佛上供求财等行为也是一样，这些事实怎么能说“不依赖利益和物质”呢？连信徒的恐惧感都被利用了。同时普通迷信也包含了对自然和人生的一种解释，也和人生终极目的相关，并不比常说的宗教更低等，无非是内容多少、影响力大小、信徒数量和组织性的差别，本质上完全一样。我以前曾有相关发言，复制如下：先看“迷信”的定义。维基百科的定义：迷信（英语：Superstition）是对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说。Encarta百科全书上对“迷信”的定义是：非理性地相信某种行为或仪规具有神奇的效力。“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。……辞海定义：相信星占、卜筮、风水、命相、鬼神等的一种思想。亦指盲目信仰或崇拜。再看“宗教”的定义。维基百科的定义：宗教是对神明的信仰与崇敬。……辞海的定义：社会意识形态之一。相信并崇拜超自然的神灵。……宗教相信超自然的神灵，符合迷信的定义，所以宗教当然是迷信，属于其中一种。我们通常讲“迷信”，有时带有倾向性，比如黄毛大仙是迷信，跳大神是迷信，但大的宗教，比如基督教等，似乎比较“正统”、“规范”、“有深度”，要高等一些，就不是迷信，是文化、传承，是文明的重要方面了，颇有点窃钩者诛，窃国者为诸侯的意味。大型宗教的信徒通常也对跳大神的抱有心理优势，因为在社会影响力、自身复杂程度、历史传承、文化积累和信徒数量、传播范围等方面，两者有巨大差别；其实它们都一样，除非实证神的存在，否则都是“盲目地相信其说”、“盲目信仰或崇拜”，符合迷信的定义。
我觉得差不多，就像直销和传销一样，一个受国家支持、合法，一个不受国家支持。
感觉没区别，不过一个是中性词，一个是贬义词，稍微体会一下我中华大帝国语言的博大精深即可，别较真
我了个去...终于轮到宗教了...
宗教是一种哲学，可以解释这世界上的一切疑问。信奉科学，这也是一种宗教，因为你相信科学可以解释一切，不知道的只是我们没发现的未知领域。能明白吗？
引用 的话：我没有说宗教和迷信是错误的，只是做了客观描述“因为先验性的引入了超自然力量作解释，所以并未做到与客观事实相符，只是满足了信徒心理需求的假象”，这个描述是没有歪曲事实的。 你说的“宗教”和“迷信”的区别...你引用维基啊辞海啊这些东西真的没有什么说服力。说穿了宗教信仰是个唯心的话题，如果你强调“客观”，那谈论的东西只能是肤浅的。当然了，肤浅是获得大众理解的基础，从客观上讲，不能贬低以普罗大众为出发点的观点和论调。我们说的真的不是一回事。我说的东西可能应该叫做“信仰”比较合适。引用 的话：宗教是一种哲学，可以解释这世界上的一切疑问。信奉科学，这也是一种宗教，因为你相信科学可以解释一切，不知道的只是我们没发现的未知领域。 能明白吗？我说的是非常蕾丝的一个意思。
引用 的话：你引用维基啊辞海啊这些东西真的没有什么说服力。说穿了宗教信仰是个唯心的话题，如果你强调“客观”，那谈论的东西只能是肤浅的。 当然了，肤浅是获得大众理解的基础，从客观上讲，不能贬低以普罗大众为出发点的观...说实话，你这些发言有些语无伦次。宗教和其他信仰，都是客观存在的东西，有众所周知的内容和历史传承、文化变迁，绝非你说的那么虚无缥缈。文化现象也总得有个概念吧？有概念就有具体的定义，有内涵有外延，人和人之间交流必须有共通的语言和公认的定义。信仰作为一种客观存在的事物，当然也必须遵循基本规律，唯心主义和具体宗教，无论什么也都是有标准、有定义的，否则无法存在和发展。辞海和维基都是社会各界公认的标准，除非你自己造出一套概念，那也只好跟自己聊天无法与别人沟通了。还有，肤浅从来都不是大众理解的基础，大众意味着普遍，但绝不是和肤浅划等号。真不明白怎么会有这种看法。
引用 的话：说实话，你这些发言有些语无伦次。 宗教和其他信仰，都是客观存在的东西，有众所周知的内容和历史传承、文化变迁，绝非你说的那么虚无缥缈。文化现象也总得有个概念吧？有概念就有具体的定义，有内涵有外延，人和人...哥们，你这么死扣客观，标准，概念，规律，你难道没有意识到这就是你思维模式的局限性吗？刚才说了科学也是个“教”，你这就是典型的迷信科学啊。
引用 的话：哥们，你这么死扣客观，标准，概念，规律，你难道没有意识到这就是你思维模式的局限性吗？刚才说了科学也是个“教”，你这就是典型的迷信科学啊。你的意思是说，大家讲话都模糊点，别说到底，也别说太清楚，难得糊涂，闲扯一通，哈哈一乐，扯完晃晃悠悠回家睡觉？把话说得更准确、更清楚，从来都是有利于讨论事情的，害怕说得太清楚明白是什么心理啊？这和科学有关系吗？如果说话认真、准确也算“迷信”，那人还是多“迷信”点好，别整天糊里糊涂的过日子。
引用 的话：你的意思是说，大家讲话都模糊点，别说到底，也别说太清楚，难得糊涂，闲扯一通，哈哈一乐，扯完晃晃悠悠回家睡觉？把话说得更准确、更清楚，从来都是有利于讨论事情的，害怕说得太清楚明白是什么心理啊？这和科学有...好吧，不说了。说的仍然是两回事情。你把非科学等同于糊里糊涂不清不楚，我只是善意提醒有别的体系。
引用 的话：好吧，不说了。说的仍然是两回事情。你把非科学等同于糊里糊涂不清不楚，我只是善意提醒有别的体系。不管什么体系，总得有个概念和限定吧，否则何以存在？搞得像“说是一物即不中”的禅语一样，真的能确定这是在说什么吗？
引用 的话：我同意五楼的结论，宗教和迷信都是科学的敌人。但是你不能说宗教和迷信就是错的，科学就是对的，只有科学值得存在。我觉得他们应该是平等的。
他们平等不了，除非你用宗教来上个网，再来和我在网上讨论宗教和科学是否平等这个问题。
你说的没错，宗教和科学都包含世界观，他们唯一的区别就是实证，科学有、且完全建立在实证之上，而宗教没有实证。
如果有一天实证反过来了，抗生素治不了感染而祈祷能治；内燃机推动不了汽车而御剑可以；计算机连不上internet而冥想可以。那我保证我第一个反水，唾弃科学，崇尚神秘主义。
这一天什么时候到来？我不知道，我也不关心。但他到来之前，请允许我把祈祷治病的、御剑飞行的、冥想上网的人，统统称为该死的神棍。
引用 的话：引用 的话：我同意五楼的结论，宗教和迷信都是科学的敌人。但是你不能说宗教和迷信就是错的，科学就是对的，只有科学值得存在。我觉得他们应该是平等的。 他们平等不了，除非你用宗教来上个网...这就是科学教的狭隘之处，你在“实证”的概念里摒弃了一切主观因素，只奉科学的假定和前提，殊不知人类自身才是一切感知实证的基础，一切科学发展都是围绕着人的主观体验为目的的。就好象，你上网觉得很爽不上网觉得很无聊，和你通过信仰找到生命的目标和意义获得心理安慰，其两者不能说某一种就是比另一种高，一种就是错的另一种就是对的。
引用 的话：这就是科学教的狭隘之处，你在“实证”的概念里摒弃了一切主观因素，只奉科学的假定和前提，殊不知人类自身才是一切感知实证的基础，一切科学发展都是围绕着人的主观体验为目的的。就好象，你上网觉得很爽不上网觉得很无聊，和你通过信仰找到生命的目标和意义获得心理安慰，其两者不能说某一种就是比另一种高，一种就是错的另一种就是对的。“在“实证”的概念里摒弃了一切主观因素”是什么意思，请详述一下？“实证”本就是尽量贴近事实，用严格的定义、清晰的描述和准确的过程来达成实验的可重复性，保证实证逻辑的可靠和可行。这其中固然有人的因素产生的误差和错误理解，但通过努力可以逐步减小其影响，获得对客观世界正确的理解。否认这一点的人请回答：你正在使用的极端复杂的电脑设备是怎么造出来的？“殊不知人类自身才是一切感知实证的基础”又是什么意思呢？人类的感知是可以归纳和沟通的，不是说对个人外界的感知全是盲人摸象，即使是一群盲人在摸大象，通过彼此沟通、耐心总结、反复实验，也可以获得大象的正确概念。否认人类感知能力的真实性，是在说“我想什么就是什么，客观现实不存在”吗？是想用不可知论来否定对现实的认识能力？没有人说“某一种就是比另一种高”，但是科学更符合实际，而宗教迷信与现实无法相符，必须使用超自然的神的概念来逃避验证，这是有目共睹的。至于“一种就是错的另一种就是对的”，是从客观验证的角度来说，如果使用“是否符合事实不重要”的标准，掩盖宗教迷信的荒诞性，则可以说宗教迷信也正确。甚至如果采用“符合神的意志才重要”的标准，还可以理直气壮的说“科学是错的，俺们神教才是对的”。
宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，属于社会意识形态。迷信：专指人对事物的一种痴迷信任状态，也是迷惘地信服，盲目地相信。“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”因此，理论上，人类对任何事物都可能存在着“迷信”的观念，即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”。 百度百科的释义所以我认为宗教不等于迷信;
引用 的话：引用 的话：我同意五楼的结论，宗教和迷信都是科学的敌人。但是你不能说宗教和迷信就是错的，科学就是对的，只有科学值得存在。我觉得他们应该是平等的。 他们平等不了，除非你用宗教来上个网...迷信科学也是一种迷信
引用 的话：这就是科学教的狭隘之处，你在“实证”的概念里摒弃了一切主观因素，只奉科学的假定和前提，殊不知人类自身才是一切感知实证的基础，一切科学发展都是围绕着人的主观体验为目的的。就好象，你上网觉得很爽不上网觉得... 我没兴趣和你讨论什么生命的意义，我要从北京到昆明，到昆明是我唯一的目的，我不是去旅游不是去购物不是去探讨生命的意义，我不觉得去了昆明爽或者不爽，我就是要去昆明。我可以坐飞机、坐汽车、徒步、骑自行车，但我不可以御剑。无论你怎么感知、怎么主观体验、怎么把不去昆明也可以达到我去昆明一样效果的1001种方法论证的天花乱坠，你还是没法从北京御剑到昆明。这就是世界运行的方式，无论你接不接受。物理学的基础是假设这个世界是有规律的，然后我们来研究它的规律，然后这个世界碰巧就真按照物理规律运行了。我还是那句话，如果哪天这个世界不按物理规律运行了，我第一个反水，绝对比你还迷信。
引用 的话： 我没兴趣和你讨论什么生命的意义，我要从北京到昆明，到昆明是我唯一的目的，我不是去旅游不是去购物不是去探讨生命的意义，我不觉得去了昆明爽或者不爽，我就是要去昆明。 我可以坐飞机、坐汽车、徒步、骑自行...我说了半天就是说这种观点是狭隘的，你的回帖基本上说明了这一点。另一方面我也没有说你这种观点是错的。也许是你看帖不认真或者是我白说，不过看起来我们是达成一致了。
引用 的话：“在“实证”的概念里摒弃了一切主观因素”是什么意思，请详述一下？“实证”本就是尽量贴近事实，用严格的定义、清晰的描述和准确的过程来达成实验的可重复性，保证实证逻辑的可靠和可行。这其中固然有人的因素产生...哥们，我们互相回的帖子也够多了，搞了这么久还没搞明白，说明网络真的不是一种有效的讨论方式。我来试着总结一下。如果你：1. 觉得不明白或者困惑，我建议你多关注一下精神世界的研究和主观世界的探索。特别对于宗教，如果真的感兴趣，直接找个基督教传教的，参加几次讲经啊什么的，不一定信，但是如果你能试着站在他们的角度理解问题，一定能收获点什么。2. 觉得我是个sb就是想驳倒我，那我立个牌子给你驳（其实我已经立过很多次了）：主观世界和客观世界是相互平等相互作用的，你不能通过客观世界那一套来衡量宗教啊信仰啊迷信啊这种主观世界的东西，并且遑论对错，那样的理解是非常狭隘的。如果你的认知范围只能涵盖科学所及的范围，那基本上我们也没什么好说的了，agree to disagree吧。当然如果你能够超越原来的局限获得新知，我也由衷为你高兴。
引用 的话：迷信科学也是一种迷信我扯jb蛋扯了半天就是这个意思。
这样说吧，宗教大都是有体系有故事，前因后果，讲究信仰与心灵解脱，迷信大都是不问原因，盲目崇拜超自然力。当然历史上宗教一般跟迷信是分不开的，但是现代文明对于信仰而言，大都提倡宗教信仰，而摒弃信。以上都是个人理解，勿喷。。。
引用 的话：哥们，我们互相回的帖子也够多了，搞了这么久还没搞明白，说明网络真的不是一种有效的讨论方式。我来试着总结一下。 如果你： 1. 觉得不明白或者困惑，我建议你多关注一下精神世界的研究和主观世界的探索。特别...我的认知不是局限于科学范围，而是以客观事实为基础，如果这个基础你不承认，确实可以发展出很多奇妙的想法，但都是空中楼阁，无现实意义。一个人信神，因为他愿意；另一个人不信神，因为没根据。这可不是“超越”不“超越”的事情，相信没根据的东西不是什么更高水平，也没有更广阔的眼光，那正是“迷信”的定义：盲目相信或没有根据的相信。你所奉为圭旨的“精神世界的研究和主观世界的探索”，包括宗教宣传等，都是老生常谈，多少年前就熟悉了，毫无新意。正是因为熟悉这些，才知道它们的荒谬。引用 的话：这样说吧，宗教大都是有体系有故事，前因后果，讲究信仰与心灵解脱， 迷信大都是不问原因，盲目崇拜超自然力。 当然历史上宗教一般跟迷信是分不开的，但是现代文明对于信仰而言，大都提倡宗教信仰，而摒弃信。 以...请看29楼我的发言，如果《辞海》和维基百科还有些权威性、实用性的话，“宗教”和“迷信”的定义其实已经很清楚的说明了。
我的理解是，迷信就是有什么信什么，各种歪理邪说来者不拒。宗教就是只信某一种有自己理论体系的歪理邪说，其他一概不信。
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：