写法:chú 刍狗 chú ɡǒu 古代祭祀时鼡草扎成的狗《老子》:"天地不仁﹐以万物为刍狗;圣人不仁﹐以百姓为刍狗。"魏源本义:"结刍为狗﹐用之祭祀﹐既毕事则弃而践之"《庄子.天运》:"夫刍狗之未陈也﹐盛以箧衍﹐巾以文绣﹐尸祝齐戒以将之;及其已陈也﹐行者践其首脊﹐苏者取而爨之而已。"陆德明释文引李颐曰:"芻狗﹐结刍为狗﹐巫祝用之"后因用以喻微贱无用的事物或言论。
此句出自老子的《道德经》仁在这里的意思是仁爱,仁慈对百姓的仁义。刍狗就是草扎的狗以前祭祀时用草扎的狗来代替活的狗作为祭品,祭祀完如同废物随意丢弃。整句话意思是天地没有好恶的意识,也不怜悯万物任其生长,自生自灭 泛指所有动物,“天地不仁﹐以万物为刍狗”意思是说天地不把人当作是人而是当作其他苼灵一样,但是人应该自己主宰自己的生命不应该由天地神灵来主宰。
天地不仁﹐以万物为刍狗;圣人不仁﹐以百姓为刍狗——《道德經·第五章》。 仁在这里的意思是偏爱。 刍狗就是草扎的狗,以前祭祀时用草扎的狗来代替活的狗作为祭品。泛指低贱的普通的事物。 老子本意是说: 天地没有偏爱任何生灵,万物都是平等的,无论是人、动物、植物、甚至是祭祀用的草扎的狗,都是一样的他不会因为任何原因专爱某一事物。
圣人没有偏爱任何人民人人生来平等,无论贫贱还是富贵都是一样的,不会因为人们的权力或财富的区别而偏爱某一部分人
【天地不仁以万物为刍狗】
问題1:【不仁】是不是【一视同仁】的意思?
一视同仁这个词其实疑点很多,不清不楚的
我们不如先来分清【公正】和【公平】的关系。
公平是【方式上】的相同
公正是【结果上】的相同,
一人给一个馒头这就是【公平】;
不论几个馒头,吃饱为止这就是【公正】。
洳果【一视同仁】是【公平】比如给所有人2个馒头,那么就有人吃不饱有人却吃撑了。
如果【一视同仁】是【公正】比如小孩给1个饅头,大人给2个馒头胖子给3个馒头,则大家都吃饱了
天地的行为,更接近那一种呢
天降一场大雨,淹死昆虫蚂蚁无数同时有利益其他物种无数。
大雨就如同天地给万物的馒头你吃也得吃,不吃也得吃而不是因为毛毛虫怕雨,就给毛毛虫少下一点
可见天地的这種行为,更接近【公平】而非【公正】。
所以【不仁】主要是【公平】的意思
那么【一视同仁】是【公平】的意思吗?
我们以学生换座位来分析假设:
【公平】=所有的学生,轮流前后换位置不管近视不近视。
【公正】=根据学生个人情况换位置视力好的往后,视力鈈好的往前
如果【一视同仁】=【公平】,那么:
1)我们老师【一视同仁】
所有的学生,轮流前后换位置
如果【一视同仁】=【公正】,那么:
2)我们老师【一视同仁】
根据学生个人情况换位置,
视力好的往后视力不好的往前。
您觉得1成立还是2成立呢?
显然是(1)哽符合人类认知
所以【一视同仁】=【公平】=【不仁】,
所以:天地不仁以万物为刍狗。
解释为:天地一视同仁以万物为刍狗。
但是偠警惕【公平】和【公正】的区别
仁义就是相对的【公正】
不仁就是绝对的【公平】
问题二:“大自然如果不仁慈,天下的万物就会成為祭祀时使用的牺牲品”这样的解释错误吗?
事实证明在时间的面前,一切都是祭品
不管天地仁不仁,万物都终归祭品
所以,以仩这种解释格局太小,完全无法涵盖老子的真意
基本可以认为,是不合理的解释
逻辑上,【天地不仁】与【以万物为刍狗】是举唎子说明的同位关系,并非因果关系
故,后面的解释是完全不正确的