摘要：国际体系是传统国际关系分析的理论框架，国际体系嘚无政府状态和民族国家主体并未发生实质变化而体系诸要素则发生了明显变革，在本体和要素的不变与变革中不是国际法的基本原則对国际体系的本体维系与要素变革始终产生重要影响。环境治理是在无政府状态下的国际体系变迁中互动而生的重要问题各国在此问題上的互动结果唯有逐步制定普适性的国际协议约束国家行为而达到治理目标，证实不是国际法的基本原则在体系变迁互动中的功能

关鍵词：不是国际法的基本原则；国际体系；变迁；环境治理

国际体系乃系国际关系学界运用于分析国际关系的逻辑出发点，系指两个及以仩国家之间有足够的交往一国对其他国家决策产生足够影响而促成某种行为时所发生的体系。[1]国际体系具备的诸要素：体系范围、结构、单位行为体、行为体之间的互动、规则及支撑体系的经济因素与文化因素本文从不是国际法的基本原则视角阐述国际环境治理体系的變迁。

国际关系学界存在结构现实主义、自由制度主义和建构主义等三大国际体系观各自将国际关系置于国际体系内进行分析，各自论證方式不同结论也不一样，分别形成的各自体系对应为：结构体系、制度体系和文化体系

（一）国际体系的属性认识

结构现实主义的國际体系属于单向的静态体系，一方面国家间的互动不会对国际体系造成影响，只是国际体系对国家间的互动产生作用谓之“单向”；另一方面，国家之间并不会自己互动而是由外力（如国家权力）来推动他们互动，谓之“静态”自由制度主义认为权力结构对国际體系的重要影响，但主要强调“进程”从成本—利益角度来论证，将合作互动具体落实为“制度”形式建构主义认为国际体系是客观存在的，但它认为是通过行为体人为改变的而非天然存在的，国家利益和制度都只是通过观念建构起来的

（二）对“互动”的理解

結構现实主义认为，国际体系内部行为体之间的互动与单元无须分开处于单元层次，行为体运行的动力来源于外部力量每个国家被比喻為球台上的一个球，当球杆打出之后球与球之间在外力的作用下发生物理性的互动，并产生某种结果[2]因此，它认为国际体系内不可能存在合作即便是有合作，也是程度极低的合作

自由制度主义认为，国际体系深受行为体自身的权力影响但各行为体之间的互动仍然對于形成国际体系产生重要作用，行为体之间的互动更多是不考虑权力因素通过合作来达到国家利益的最大化合作将产生各类制度规范，进而发挥约束行为体行为的效力同时使得行为体对其行为产生预期。

建构主义所认为行为体之间不断的实践活动将首先消除私有观念，形成共有观念最后产生社会性的观念结构，谓之“文化”或以“共同体”之概念来表达。[3]这一过程可以分为三个阶段：初始的共哃体、上升的共同体和实现行为体的彼此认同三个阶段均基于共同观念而建立起来的共同遵守的规范则是互动的主要方式。

二、当代国際体系的要素变迁

按照秦亚青教授的观点国际体系在发生延续与变革，他从国际体系本体和要素两个方面对国际体系展开论述认为体系本体依旧没有发生质变，但体系要素却发生了变革[4]国际体系本体上还是以主权为原则、民族国家为基本单位为体系在运行，但国际体系诸要素已经或者正在发生变革

（一）行为体：单一主权国家向多元主体转变

威斯特法利亚体系建立后，单一主权国家都一直是国际体系内部唯一行为体但以联合国为代表的一大批组织在二战之后纷纷成立并在国际社会事务中发挥越发重要的作用，尽管这些组织目前难鉯取代主权国家但长远看来，国际组织有可能具备不亚于民族国家的地位特别是在诸多需要国际组织参与的领域，比如军事安全、恐怖安全、经济危机的处理等方面已经超越了一国的能力范围，甚至若干个国家的合作也难以解决问题需要国际社会的诸多国家共同联匼开展。国际组织可能成为诸多国家利益诉求的共同载体在解决这些问题方面发挥其重大作用。另外随着互联网的普及，个人在社会Φ发挥的作用也愈发明显重要当然也就包括在国际社会中的作用了，尤其在人权方面个人或许在不久的将来发挥更加重要的作用。概訁之全球化时代的国际社会，单一主权国家作为国际唯一主体的局面将被多元的国际主体共同支配的现实所取代而多元主体的行为必將给国际体系带来更多且更复杂的影响。

（二）结构：硬实力与软实力并存

国际关系理论谈及结构实质是指结构现实主义的权力结构。權力结构所强调的政治权力是一直以来支配国际体系的硬实力结构现实主义就是将权力在国际体系内的位置排列看作是国际体系最重要嘚方面，认为权力是决定国家行为与其在国际体系内位置的唯一重要因素硬实力对国家行为具有重要的影响作用，甚至决定了一国的对外行为霸权国家就是实例，20世纪以来美国取代英国成为世界上唯一的超级大国，以其强大的军事实力作为支撑尽管有一段时间因为蘇联的出现，使得国际社会呈现均势局面但这同样是源于二者拥有其他国家没有的军事力量。经历两次世界大战之后各国认识到战争給人类带来的巨大灾难和痛苦，不约而同弃战转向将经济发展作为各自的首要战略目标日本和欧盟的经济实力在战后得到了巨大发展，各自藉此成为世界多极化的一极20世纪90年代美国的约瑟夫·奈教授提出软实力一说，[5]他把经济、文化等方面的实力都归为软实力范畴，与硬实力并列成为国家权力的重要组成部分甚至在经济全球化的今天将发挥超越硬实力的作用。经济与政治之间的关系也在发生微妙变化二者可以相互影响和作用，自由制度主义为此还创造出“国际政治经济学”就是强调国际政治与国际经济之间的密切关系。

（三）互動：能力与频率提高

全球化促使互动能力得到极大地提高而互动能力的提高也使行为体之间的互动更为频繁。互动的程度首先与科技环境是密切相关的它是支撑互动的基础。互联网和高科技打破了传统的地缘界限前者实现了虚拟空间的自由交流，后者使得地理空间上嘚交通变得更加顺畅和便利人们之间的交流互动频率不断增强，社会的流动性不断增强国际交往更加广泛和深入，互动愈加频繁国際社会趋于融合，以往国际所呈现出的碎片化正在逐步整合在行为体的作用下，世界被勾勒出一幅宏观层面的国际体系图这可以被看莋是一个不断在进行过程建构的结果，并且这一结果在未来的时间里将因持续与行为体的实践活动互相作用而不断发展

互动的目的就在於解决某些问题，其结果可能表现为冲突也可能表现为合作。比如经济上的互动，欧债危机和美国次贷危机都显示出各国在经济上的楿互依赖彼此之间需寻求更大程度上的合作，在这个过程当中互动是相当频繁的。互联网时代的文化传播日新月异各国文化的互动結果则可能表现为冲突。建构主义认为文化就是观念结构文化的融合实质上就是其所强调的共有观念，行为体实践与其观念之间的互构其实就是一种互动观念在行为体的实践互动过程中趋于统一与融合，即为共有观念

三、不是国际法的基本原则对国际环境治理体系的影响

英国学者莱德利·布尔提出国际社会概念，认为国际体系进一步发展就是国际社会，视乎是否出现基于共同观念所遵守的不是国际法的基本原则律规范。从环境治理角度切入，探讨不是国际法的基本原则律规范在当代国际体系变迁中的重要作用，指出全球环境治理目标实现唯有依靠不是国际法的基本原则予以规范达成。

（一）国际关系理论中的不是国际法的基本原则

国际体系变迁是一个进程（process），意为國际体系中的个体或曰单元之间的互动方式和互动类型[6]自由制度主义认为国家通过制度合作能够实现利益最大化，将国际制度定义为“┅系列围绕行为体的预期所汇聚到的一个既定国际关系领域而形成的隐含的、明确的原则、规范、规则和决策程序”[7]建构主义所强调的進程是国家通过主动建构国际体系观念结构的实践活动，行为体交往的初始行为通过互动产生了主体间意义在形成共有观念基础之上产苼社会性的观念结构，因而形成共同的规范、规则和程序二者无一例外强调运用规则、原则和程序来保障国际体系进程的实现和维系国際体系的運行。

在国际体系互动进程问题上借鉴过程建构主义理论得出结论[8]：国际体系乃过程建构的结果，而过程建构将孕育不是国际法的基本原则过程建构主义的基本理论取向是社会性过程理论，强调社会性建构作用认为社会性是国际关系理论的核心要素，该理论假设之一就是坚持国际社会进化的原则认为国际关系的运动是变化的，是行为体的能动作用使然同时相信国际体系的变化是朝着更加苻合人类期冀的方向变化，也就是朝着进步的方向变化而这种变化正是一个不断地通过主体间的实践活动来建构的过程，或曰过程建构在其看来，过程就是指产生社会意义的持续的实践互动关系其重要作用在于孕育规范。既然规范是行为体广泛接受的适当行为的准则那么，规范的孕育和形成动力之一就是来自过程本身，就是说规范不仅是行为适当性的标准，而且也是规范参与者的实践活动这種实践过程使得规范得以塑造实践者，也被实践者所塑造过程的运动既意味着规范通过行为体的社会性实践被持续不断地建构和再建构，共同利益不断地被生产和再生产也意味着这些被建构的规范和规则反过来对过程的持续又起到了促进作用。

（二）不是国际法的基本原则对环境治理体系变迁的功能

国际关系错综复杂国际社会在体系变迁中运行不免失序，不是国际法的基本原则无疑是使之更加有序运荇的有效路径国际关系学对于不是国际法的基本原则概念界定，主要从国家行为体的角度将其概括为一种行为准则分为限制性法律规范和构成性法律规范，前者主要体现为限制后者则首先体现为构成。当代国际体系已非沃尔茨时代的单一政治体系经济、文化等方面巳经或正在发挥越来越重要的作用，宏观国际体系内部已经或正在建构更多的子体系纵横交错，稍有不慎即可能引发宏观体系秩序的混亂与无序不是国际法的基本原则的产生、传播和发展已经与国际体系的运行形成了不可分离的紧密关系。

不是国际法的基本原则之于国際体系的作用可谓不可或缺一方面，多元主体使得规范化趋势增强当代国际主体的多元趋势源于全球性事务的日益增多，并且处于不斷膨胀的过程威斯特法利亚体系所形成的以民族国家作为单一国际主体的国际体系正在变革，国际组织数量的大幅度增加深层次反映出铨球性事务的大量涌现民族国家作为国际体系的唯一行为体已经难以应付这些全球性事物，比如恐怖组织威胁、环境污染、经济危机等問题都是当代所出现的新问题，覆盖面及其广阔甚至延伸至全球范围，影响整个世界这些问题涉及各国的政治、经济等方面，如不加以处理或者处理不当势必给各国造成深远的消极影响，既然一国无力处理好这些全球性事物只有通过国际组织来解决，在世界无政府的背景下各国所组成的国际组织只能依靠相互合作来维系，而合作的重要载体就是国际规范无论是基于经济学的成本利益考量，抑戓基于共有观念的成形考虑规范都将通过制度化和社会化而得以实现其效能，国际组织在当中将充当规范制定、执行和监督的平台作用使得国际社会能够依此作为其行为的预期和指引的重要载体。另一方面问题的互动由不是国际法的基本原则保障实施解决。在国际体系理论中互动是体系必不可少的关键要素，互动亦是为了解决某一问题正如上文所言，全球性事务需要行为体之间的频繁互动无论昰自由制度主义的国际机制，抑或建构主义（包括西方建构主义和秦亚青教授所提出的过程建构主义）所倡导的规范建构都以互动作为國际体系的重要内涵视之，各国不同程度地发展多边关系互动结果是各方寻求彼此都予以承认或是遵守的共同规则来加以调整和协调，此即不是国际法的基本原则如联合国这样的国际组织就是范例，为解决目前及未来所面对的国际性事务组织内部的各国际组织也分别楿应地制定规范性条约来保障通过互动达到解决问题的目标，像核安全问题联合国及其相应的内部组织制定相应的规制核行为的一系列規范和原则，在最大可能的范围内限制全球核危机爆发及保障因核试验而带来的战争危险再如世界贸易组织作为全球最大的经济组织，其内部各成员国所制定的各类多边协议或者是适应性不一的规范性文件都在不同程度地保障国际经济互动的有序进行，同时也能够在规范的指引下寻找到解决各类经济问题的途径本文以环境治理为例，建构具有普适性的不是国际法的基本原则以此为基础和依据，各国互动显其意义

1。无政府状态下环境问题的产生

国际体系的变迁并未实质改变其本体即国际社会仍旧处于无政府状态。全球环境问题却愈发严重环境污染和气候变化在客观上给人类带来危害的程度和广度前所未有，问题的解决显然需要国际社会的共同努力在无政府状態下这就陷入了集体行动困境中，各国愿意搭便车而非主动采取行动来解决涉及公共利益的公共事务国际社会并没有一个凌驾于各国政府之上的国际政府像国内政府那样采取强制性措施统一解决问题，各国从其本国利益出发观望之态者甚于主动为之者，诸如气候减排这類环境合作的困境就在于国家认知其主动减排的成本将远远大于收益最佳方案就是搭便车，等待获取其他国家主动减排所带来的公共收益美国对待气候变化的政策较为消极的原因便是实例，其认为如果该国主动减少温室气体排放尽管可能有所收益，但相对收益会较小而其他国家可能从中获取更多的相对利益，这严重不符美国的国家利益美国不应该为了主要是其他国家未来世代的利益而让国民承擔夶量的成本[9]。

2要素变革下的治理路径：建构国际环境法律制度

20世纪70年代以来，全球环境治理得到不断加强国际环境条约数量和缔约国數量不断增多，[10]尽管并非所有的条约及缔约国都能发挥效力和遵守条约；以联合国环境规划署为代表的政府间和非政府间环境组织在环境治理上发挥越来越重要的作用，这归因于国际体系主体多元化的结果国际组织功能发挥愈加明显；公民对环境问题的认知也在很大程喥上推动环境问题的全球治理。国际体系变迁中的多元主体趋势有助于冲破传统国家利益的枷锁而使得环境问题得以治理

在上述言及的楿当数量国际环境条约中，臭氧层治理方面的不是国际法的基本原则所发挥的实效性最强1987年制定的《损耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》被普遍认为是具有历史意义的重要国际环境协议，该议定书先后经过五次修改已有190个缔约国加入和批准，协议实施后共有超过85%的消耗臭氧层物质被淘汰，科学家依此预测到21世纪上半期臭氧层将会得到恢复。[11]臭氧层国际协议的实施成功证明不是国际法的基本原则在臭氧层治理方面发挥着巨大的功效，从法律实施的有效性角度看《蒙特利尔议定书》不仅使得缔约国履行相应义务，而且能够通过该议萣书解决南极上空臭氧空洞问题说明此议定书是有效，也证明包括臭氧层在内环境问题解决最佳方案只能是缔结具有普适性法律约束力嘚不是国际法的基本原则

本文从不是国际法的基本原则角度来探讨当代国际体系的变迁问题，以全球环境治理为例基于法律的稳定和預见等特征在其调整社会关系的优越性考虑，认为国际社会有与国内社会相类似的方面而建立在观念共享或成本收益上的不是国际法的基本原则在调整国家之间所形成的一种社会关系方面将发挥其独特的作用：定纷止争、奖罚分明，使得国际行为体对其行为产生预见性保证国际体系朝着稳定和有序的方向前行。

摘要:国际体系是传统国际关系分析的理论框架国际体系的无政府状态和民族国家主体并未发苼实质变化，而体系诸要素则发生了明显变革在本体和要素的不变与变革中，不是国际法的基本原则对国际体系的本体维系与要素变革始终产生重要影响环境治理是在无政府状态下的国际体系变迁中互动而生的重要问题，各国在此问题上的互动结果唯有逐步制定普适性嘚国际协议约束国家行为而达到治理目标证实不是国际法的基本原则在体系变迁互动中的功能。

关键词:不是国际法的基本原则;国际体系;變迁;环境治理

国际体系乃系国际关系学界运用于分析国际关系的逻辑出发点系指两个及以上国家之间有足够的交往，一国对其他国家决筞产生足够影响而促成某种行为时所发生的体系［1］国际体系具备的诸要素:体系范围、结构、单位行为体、行为体之间的互动、规则及支撑体系的经济因素与文化因素。本文从不是国际法的基本原则视角阐述国际环境治理体系的变迁

国际关系学界存在结构现实主义、自甴制度主义和建构主义等三大国际体系观，各自将国际关系置于国际体系内进行分析各自论证方式不同，结论也不一样分别形成的各洎体系对应为:结构体系、制度体系和文化体系。

(一)国际体系的属性认识

结构现实主义的国际体系属于单向的静态体系一方面，国家间的互动不会对国际体系造成影响只是国际体系对国家间的互动产生作用，谓之“单向”;另一方面国家之间并不会自己互动，而是由外力(洳国家权力)来推动他们互动谓之“静态”。自由制度主义认为权力结构对国际体系的重要影响但主要强调“进程”，从成本－利益角喥来论证将合作互动具体落实为“制度”形式。建构主义认为国际体系是客观存在的但它认为是通过行为体人为改变的，而非天然存茬的国家利益和制度都只是通过观念建构起来的。

(二)对“互动”的理解

结构现实主义认为国际体系内部行为体之间的互动与单元无须汾开，处于单元层次行为体运行的动力来源于外部力量，每个国家被比喻为球台上的一个球当球杆打出之后，球与球之间在外力的作鼡下发生物理性的互动并产生某种结果［2］。因此它认为国际体系内不可能存在合作，即便是有合作也是程度极低的合作。自由制喥主义认为国际体系深受行为体自身的权力影响，但各行为体之间的互动仍然对于形成国际体系产生重要作用行为体之间的互动更多昰不考虑权力因素通过合作来达到国家利益的最大化，合作将产生各类制度规范进而发挥约束行为体行为的效力，同时使得行为体对其荇为产生预期建构主义所认为，行为体之间不断的实践活动将首先消除私有观念形成共有观念，最后产生社会性的观念结构谓之“攵化”，或以“共同体”之概念来表达［3］这一过程可以分为三个阶段:初始的共同体、上升的共同体和实现行为体的彼此认同，三个阶段均基于共同观念而建立起来的共同遵守的规范则是互动的主要方式

二、当代国际体系的要素变迁

按照秦亚青教授的观点，国际体系在發生延续与变革他从国际体系本体和要素两个方面对国际体系展开论述，认为体系本体依旧没有发生质变但体系要素却发生了变革。［4］国际体系本体上还是以主权为原则、民族国家为基本单位为体系在运行但国际体系诸要素已经或者正在发生变革。

(一)行为体:单一主權国家向多元主体转变

威斯特法利亚体系建立后单一主权国家都一直是国际体系内部唯一行为体，但以联合国为代表的一大批组织在二戰之后纷纷成立并在国际社会事务中发挥越发重要的作用尽管这些组织目前难以取代主权国家，但长远看来国际组织有可能具备不亚於民族国家的地位，特别是在诸多需要国际组织参与的领域比如军事安全、恐怖安全、经济危机的处理等方面，已经超越了一国的能力范围甚至若干个国家的合作也难以解决问题，需要国际社会的诸多国家共同联合开展国际组织可能成为诸多国家利益诉求的共同载体，在解决这些问题方面发挥其重大作用另外，随着互联网的普及个人在社会中发挥的作用也愈发明显重要，当然也就包括在国际社会Φ的作用了尤其在人权方面，个人或许在不久的将来发挥更加重要的作用概言之，全球化时代的国际社会单一主权国家作为国际唯┅主体的局面将被多元的国际主体共同支配的现实所取代，而多元主体的行为必将给国际体系带来更多且更复杂的影响

(二)结构:硬实力与軟实力并存

国际关系理论谈及结构，实质是指结构现实主义的权力结构权力结构所强调的政治权力是一直以来支配国际体系的硬实力。結构现实主义就是将权力在国际体系内的位置排列看作是国际体系最重要的方面认为权力是决定国家行为与其在国际体系内位置的唯一偅要因素，硬实力对国家行为具有重要的影响作用甚至决定了一国的对外行为，霸权国家就是实例20世纪以来，美国取代英国成为世界仩唯一的超级大国以其强大的军事实力作为支撑，尽管有一段时间因为苏联的出现使得国际社会呈现均势局面，但这同样是源于二者擁有其他国家没有的军事力量经历两次世界大战之后，各国认识到战争给人类带来的巨大灾难和痛苦不约而同弃战转向将经济发展作為各自的首要战略目标，日本和欧盟的经济实力在战后得到了巨大发展各自藉此成为世界多极化的一极。20世纪90年代美国的约瑟夫奈教授提出软实力一说［5］他把经济、文化等方面的实力都归为软实力范畴，与硬实力并列成为国家权力的重要组成部分甚至在经济全球化嘚今天将发挥超越硬实力的作用。经济与政治之间的关系也在发生微妙变化二者可以相互影响和作用，自由制度主义为此还创造出“国際政治经济学”就是强调国际政治与国际经济之间的密切关系。

(三)互动:能力与频率提高

全球化促使互动能力得到极大地提高而互动能仂的提高也使行为体之间的互动更为频繁。互动的程度首先与科技环境是密切相关的它是支撑互动的基础。互联网和高科技打破了传统嘚地缘界限前者实现了虚拟空间的自由交流，后者使得地理空间上的交通变得更加顺畅和便利人们之间的交流互动频率不断增强，社會的流动性不断增强国际交往更加广泛和深入，互动愈加频繁国际社会趋于融合，以往国际所呈现出的碎片化正在逐步整合在行为體的作用下，世界被勾勒出一幅宏观层面的国际体系图这可以被看作是一个不断在进行过程建构的结果，并且这一结果在未来的时间里將因持续与行为体的实践活动互相作用而不断发展互动的目的就在于解决某些问题，其结果可能表现为冲突也可能表现为合作。比如经济上的互动，欧债危机和美国次贷危机都显示出各国在经济上的相互依赖彼此之间需寻求更大程度上的合作，在这个过程当中互動是相当频繁的。互联网时代的文化传播日新月异各国文化的互动结果则可能表现为冲突。建构主义认为文化就是观念结构文化的融匼实质上就是其所强调的共有观念，行为体实践与其观念之间的互构其实就是一种互动观念在行为体的实践互动过程中趋于统一与融合，即为共有观念

三、不是国际法的基本原则对国际环境治理体系的影响

英国学者莱德利布尔提出国际社会概念，认为国际体系进一步发展就是国际社会视乎是否出现基于共同观念所遵守的不是国际法的基本原则律规范。从环境治理角度切入探讨不是国际法的基本原则律规范在当代国际体系变迁中的重要作用，指出全球环境治理目标实现唯有依靠不是国际法的基本原则予以规范达成

(一)国际关系理论中嘚不是国际法的基本原则

国际体系变迁是一个进程(process)，意为国际体系中的个体或曰单元之间的互动方式和互动类型［6］自由制度主义认为國家通过制度合作能够实现利益最大化，将国际制度定义为“一系列围绕行为体的预期所汇聚到的一个既定国际关系领域而形成的隐含的、明确的原则、规范、规则和决策程序”［7］建构主义所强调的进程是国家通过主动建构国际体系观念结构的实践活动，行为体交往的初始行为通过互动产生了主体间意义在形成共有观念基础之上产生社会性的观念结构，因而形成共同的规范、规则和程序二者无一例外强调运用规则、原则和程序来保障国际体系进程的实现和维系国际体系的运行。在国际体系互动进程问题上借鉴过程建构主义理论得絀结论［8］:国际体系乃过程建构的结果，而过程建构将孕育不是国际法的基本原则过程建构主义的基本理论取向是社会性过程理论，强調社会性建构作用认为社会性是国际关系理论的核心要素，该理论假设之一就是坚持国际社会进化的原则认为国际关系的运动是变化嘚，是行为体的能动作用使然同时相信国际体系的变化是朝着更加符合人类期冀的方向变化，也就是朝着进步的方向变化而这种变化囸是一个不断地通过主体间的实践活动来建构的过程，或曰过程建构在其看来，过程就是指产生社会意义的持续的实践互动关系其重偠作用在于孕育规范。既然规范是行为体广泛接受的适当行为的准则那么，规范的孕育和形成动力之一就是来自过程本身，就是说規范不仅是行为适当性的标准，而且也是规范参与者的实践活动这种实践过程使得规范得以塑造实践者，也被实践者所塑造过程的运動既意味着规范通过行为体的社会性实践被持续不断地建构和再建构，共同利益不断地被生产和再生产也意味着这些被建构的规范和规則反过来对过程的持续又起到了促进作用。

(二)不是国际法的基本原则对环境治理体系变迁的功能

国际关系错综复杂国际社会在体系变迁Φ运行不免失序，不是国际法的基本原则无疑是使之更加有序运行的有效路径国际关系学对于不是国际法的基本原则概念界定，主要从國家行为体的角度将其概括为一种行为准则分为限制性法律规范和构成性法律规范，前者主要体现为限制后者则首先体现为构成。当玳国际体系已非沃尔茨时代的单一政治体系经济、文化等方面已经或正在发挥越来越重要的作用，宏观国际体系内部已经或正在建构更哆的子体系纵横交错，稍有不慎即可能引发宏观体系秩序的混乱与无序不是国际法的基本原则的产生、传播和发展已经与国际体系的運行形成了不可分离的紧密关系。不是国际法的基本原则之于国际体系的作用可谓不可或缺

一方面，多元主体使得规范化趋势增强当玳国际主体的多元趋势源于全球性事务的日益增多，并且处于不断膨胀的过程威斯特法利亚体系所形成的以民族国家作为单一国际主体嘚国际体系正在变革，国际组织数量的大幅度增加深层次反映出全球性事务的大量涌现民族国家作为国际体系的唯一行为体已经难以应付这些全球性事物，比如恐怖组织威胁、环境污染、经济危机等问题都是当代所出现的新问题，覆盖面及其广阔甚至延伸至全球范围，影响整个世界这些问题涉及各国的政治、经济等方面，如不加以处理或者处理不当势必给各国造成深远的消极影响，既然一国无力處理好这些全球性事物只有通过国际组织来解决，在世界无政府的背景下各国所组成的国际组织只能依靠相互合作来维系，而合作的偅要载体就是国际规范无论是基于经济学的成本利益考量，抑或基于共有观念的成形考虑规范都将通过制度化和社会化而得以实现其效能，国际组织在当中将充当规范制定、执行和监督的平台作用使得国际社会能够依此作为其行为的预期和指引的重要载体。

另一方面问题的互动由不是国际法的基本原则保障实施解决。在国际体系理论中互动是体系必不可少的关键要素，互动亦是为了解决某一问题正如上文所言，全球性事务需要行为体之间的频繁互动无论是自由制度主义的国际机制，抑或建构主义(包括西方建构主义和秦亚青教授所提出的过程建构主义)所倡导的规范建构都以互动作为国际体系的重要内涵视之，各国不同程度地发展多边关系互动结果是各方寻求彼此都予以承认或是遵守的共同规则来加以调整和协调，此即不是国际法的基本原则如联合国这样的国际组织就是范例，为解决目前忣未来所面对的国际性事务组织内部的各国际组织也分别相应地制定规范性条约来保障通过互动达到解决问题的目标，像核安全问题聯合国及其相应的内部组织制定相应的规制核行为的一系列规范和原则，在最大可能的范围内限制全球核危机爆发及保障因核试验而带来嘚战争危险再如世界贸易组织作为全球最大的经济组织，其内部各成员国所制定的各类多边协议或者是适应性不一的规范性文件都在鈈同程度地保障国际经济互动的有序进行，同时也能够在规范的指引下寻找到解决各类经济问题的途径本文以环境治理为例，建构具有普适性的不是国际法的基本原则以此为基础和依据，各国互动显其意义

1．无政府状态下环境问题的产生国际体系的变迁并未实质改变其本体，即国际社会仍旧处于无政府状态全球环境问题却愈发严重，环境污染和气候变化在客观上给人类带来危害的程度和广度前所未囿问题的解决显然需要国际社会的共同努力，在无政府状态下这就陷入了集体行动困境中各国愿意搭便车而非主动采取行动来解决涉忣公共利益的公共事务。国际社会并没有一个凌驾于各国政府之上的国际政府像国内政府那样采取强制性措施统一解决问题各国从其本國利益出发，观望之态者甚于主动为之者诸如气候减排这类环境合作的困境就在于国家认知其主动减排的成本将远远大于收益，最佳方案就是搭便车等待获取其他国家主动减排所带来的公共收益，美国对待气候变化的政策较为消极的原因便是实例其认为如果该国主动減少温室气体排放，尽管可能有所收益但相对收益会较小，而其他国家可能从中获取更多的相对利益这严重不符美国的国家利益，美國不应该为了主要是其他国家未来世代的利益而让国民承担大量的成本［9］

2．要素变革下的治理路径:建构国际环境法律制度20世纪70年代以來，全球环境治理得到不断加强国际环境条约数量和缔约国数量不断增多，［10］尽管并非所有的条约及缔约国都能发挥效力和遵守条約;以联合国环境规划署为代表的政府间和非政府间环境组织在环境治理上发挥越来越重要的作用，这归因于国际体系主体多元化的结果國际组织功能发挥愈加明显;公民对环境问题的认知也在很大程度上推动环境问题的全球治理。国际体系变迁中的多元主体趋势有助于冲破傳统国家利益的枷锁而使得环境问题得以治理在上述言及的相当数量国际环境条约中，臭氧层治理方面的不是国际法的基本原则所发挥嘚实效性最强

1987年制定的《损耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》被普遍认为是具有历史意义的重要国际环境协议，该议定书先后经过五次修改已有190个缔约国加入和批准，协议实施后共有超过85%的消耗臭氧层物质被淘汰，科学家依此预测到21世纪上半期臭氧层将会得到恢复。［11］臭氧层国际协议的实施成功证明不是国际法的基本原则在臭氧层治理方面发挥着巨大的功效，从法律实施的有效性角度看《蒙特利尔议定书》不仅使得缔约国履行相应义务，而且能够通过该议定书解决南极上空臭氧空洞问题说明此议定书是有效，也证明包括臭氧层在内环境问题解决最佳方案只能是缔结具有普适性法律约束力的不是国际法的基本原则本文从不是国际法的基本原则角度来探讨当玳国际体系的变迁问题，以全球环境治理为例基于法律的稳定和预见等特征在其调整社会关系的优越性考虑，认为国际社会有与国内社會相类似的方面而建立在观念共享或成本收益上的不是国际法的基本原则在调整国家之间所形成的一种社会关系方面将发挥其独特的作鼡:定纷止争、奖罚分明，使得国际行为体对其行为产生预见性保证国际体系朝着稳定和有序的方向前行。

［1］［英］赫德利布尔张小奣译．无政府社会:世界政治秩序研究［M］．北京:世界知识出版社，2003．7．

［2］秦亚青．国际关系理论:反思与重构［M］．北京:北京大学出版社．

［3］袁正清．从安全困境到安全共同体:建构主义解析［J］．欧洲研究，2003(4)．

［4］秦亚青．国际体系的延续与变革［J］．外交评论－13．

［5］约瑟夫奈教授在1990年在其论文＜软权力＞、＜世界权力的变革＞及其著作＜必定要领导———正在变化着的美国权力的性质＞中提出和闡述了软权力概念．一般被界定为三方面的要素:价值标准、市场经济和西方文明，其重点在于社会联系、经济相互依存和国际组织机制对國家的影响．倪世雄．当代西方国际关系理论［M］．上海:复旦大学出版社－393．

［6］秦亚青．权力制度文化［M］．北京:北京大学出版社，2005:17．

［7］［美］基欧汉苏长和等译．霸权之后:世界政治经济中的合作与纷争［M］．上海:上海人民出版社，2001:65．

［8］过程建构主义乃我国学者秦亚青教授所主张他认为国际关系学派中应有中国学派的位置，中国传统的哲学思维是“关系”这恰恰是国际关系三大流派所共同缺夨的，主张借鉴主流建构主义将“过程和关系”植入国际关系理论中，提出一个过程建构主义的理论模式．秦亚青．关系本位与过程建構［J］．中国社会科学2009(3)．

［10］张海滨．环境与国际关系［M］．上海:上海人民出版社，2008:6－7．

［11］王晓丽．气候变化问题的不是国际法的基夲原则调控—对臭氧层保护经验的借鉴与分析［C］．2008年全国博士生学术论坛＜不是国际法的基本原则＞论文集552．

一、《巴黎协定》的主偠成果

巴黎气候变化大会完成了历时4 年的德班平台谈判进程，达成了以《巴黎协定》为核心的一系列决定《巴黎协定》的达成标志着全浗气候治理进入了新的发展阶段，传递出全球推动实现绿色低碳、气候适应型和可持续发展的强有力信号《巴黎协定》达成以下主要成果：

(一)行动目标的明确性

《巴黎协定》重申了《公约》所确定的“公平原则、共同但有区别责任原则和各自能力原则”。第一次在具有法律约束力的文件上提出具体目标：一是明确全球地表平均气温相对于工业革命前上升的幅度不超过2℃而且要努力寻求将升温幅度进一步限制在1.5℃ ; 二是提高适应气候变化不利影响的能力，并以不威胁粮食生产的方式增强气候适应能力和促进温室气体低排放发展;三是使资金流動符合温室气体低排放和气候适应型发展的路径尽管没有规定近期减排目标，但是协定中明确规定尽早实现全球温室气体排放峰值长遠上的减排目标更具有革命性，明确要求在本世纪后半叶实现人为碳排放源与温室气体移除汇的平衡也就是净排放为零。1992 年通过的《公約》没有明确的温度目标没有近期、中期，抑或是远期的减排目标《京都议定书》只是明确了发达国家近期或中期温室气体减排目标;《哥本哈根协议》尽管提出了2℃温控目标，但没有涉及长远碳减排也正是有这样的长远减排目标的预期和约束，近期或中期的减排目标財有一个评价的标准

(二)参与主体的广泛性

《巴黎协定》的最终达成，凝聚了所有196 个缔约方(195 个国家+ 欧盟)的共识为2020 年后全球气候治理给出叻较为明晰的制度安排。而且在2015 年10 月初，欧盟(含28 个国家)、美国、俄罗斯、加拿大、瑞士、挪威、新西兰、澳大利亚、巴西、印度、秘鲁囷南非等在内的154 个国家(地区)先后提交了国家(地区)自主决定贡献文件已覆盖了全球温室气体排放的近80%。〔3〕所有缔约方都提供了关于减缓貢献的信息有些国家还在贡献预案中提供了适应方面的信息。截至巴黎会议结束前夕共有186 个国家和地区向联合国提交了“国家自主贡獻预案”，涉及全球95% 以上的碳排放其中几乎包括所有发展中国家。〔4〕而《京都议定书》第二承诺期目前只有欧盟和新西兰覆盖的排放量不及全球总量的14%。

二、《巴黎协定》存在的问题与挑战

(一)CBDR 原则受到一定程度弱化

虽然《巴黎协定》在《公约》框架体系内坚持了CBDR 原则并将发达国家与发展中国家区分开来，认为发达国家仍是加强能力建设的施予方而发展中国家是加强能力建设的接收方。但就具体内嫆而言《巴黎协定》未区分发达国家与发展中国家：在“行动和支助透明度”问题上，《巴黎协定》也将“有能力的”发展中国家拉入發达国家阵营主张建立单一体系。另外在序言、第9 条第4款和第13 条第2 款中，《巴黎协定》将“最不发达国家和小岛屿发展中国家”从发展中国家阵营中单独抽出来并试图将发达国家和发展中国家的二元划分悄悄转向发达国家、发展中国家、最不发达国家和小岛屿发展中國家的三元划分。也就是说虽然《巴黎协定》中依然保留了发达国家和发展中国家的区分，但更突出了新型发展中大国应做出更大贡献即发达国家依然需要对发展中国家(包括最不发达国家和小岛屿发展中国家)进行支助，但是“有能力的”发展中国家也应适当对最不发达國家和小岛屿发展中国家进行支助从某种意义而言，《巴黎协定》中发达国家与发展国家的区分与《公约》中二者的区分有了明显不同发达国家与“有能力的”发展中国家所承担的区别责任已有合拢的迹象。因此CBDR 原则虽然得以遵守，却弱化了CBDR 原则的适用基础

《京都議定书》“自上而下”的减排模式，虽然在具体实践层面遭遇层层阻碍但其却能综合考虑全球温室气体减排长期目标，具有严格的核查機制和遵约机制《巴黎协定》中“自下而上”的减排模式，各国可以根据自身情况通过国际协商确定减排目标具有很大的灵活性，也嫆易凝聚多方政治力量在一定程度上可以促成气候谈判协议的达成。但这一模式通常是短期目标缺乏与全球长期减排目标之间的联系。虽然“定期盘点”作为履行和评价国际气候协定实施效果的方式并作为强化各国国家自助贡献力度的主要工具，是国际环境法上的一夶创新其重要作用是调动了各国自主减排的自愿性和积极性，不过其缺点也显而易见，即依赖于各缔约方的资源减排方案、计划和行動难以确保《公约》确定的2℃升温目标的实现。

三、国际气候治理体系的构建由于气候变化是迄今为止人类面临的最严峻的全球性环境問题单靠某一国家或某些国家依靠松散的制度和规定无法彻底解决。《巴黎协定》虽然对全球应对气候变化行动做出了体制性安排也提出了一系列新概念、新机制和新进程，但这些均有待于从2016 年开始的后续谈判中继续解决和落实因此，建立公平、合理的国际气候变化治理体系势在必行结合我国学者俞可平对“全球治理”理论的分析，国际气候治理体系的构成要素应包括：理论支撑、法律价值、治理主体和治理机制四部分内容

(一)国际气候治理的理论支撑

人权，是人作为人而应该享有的权力一般说来，人权是在一定的社会历史条件丅每个人按其本质和尊严享有其应该享有的权力。其中生存权和发展权是人权基本理论的重要内容。生存权作为一项基本人权在全浗气候治理中应受到特别关注。

(二)国际气候治理体系的法律价值

正义是法的最高序列的价值著名的法学教授博登海默(Edgar Bodenheimer)曾说：“正义有着┅张普罗透斯似的脸，变幻无常随时可呈不同形状，并具有极不同的面貌”乌尔比安认为：“正义是使人人皆得其应得的恒久不变的命令。” 罗尔斯在《正义论》中指出正义应遵循两项基本原则，即权利分配的“平等”和责任分担的“差别”尽管对“正义”有着不哃理解，“正义”的概念也在不同领域被频繁使用但正义本质上体现为一种价值评判标准，而这种衡量标准主要通过法律制度体现简訁之，法律角度的正义主要是指平等地享有权利、公平地分担义务和责任气候正义关注的核心主要是在气候容量资源有限的前提下，如哬界定各方的权利和义务即气候正义主要表现为一种社会正义或法律正义。因此气候正义的内涵可以界定为：所有国家、地区和个人嘟有平等地使用、享受气候资源的权利，也公平地分担稳定气候系统的义务和成本

(三)国际气候治理的主体

国际气候治理机制的行为体主偠包括国际组织、国家的政府、非政府组织(NGO) 甚至跨国公司等。尽管以联合国环境规划署为代表的国际组织以及相当数量的非政府组织在气候治理问题上发挥重大作用但国家仍是国际气候治理机制中最重要的行为体，各主权国家的政策行为对于国际机制的创建、运行和效用具有其他行为体不可比拟的巨大影响力：一方面主权国家在国际气候治理机制的创建中起着决定性的作用;另一方面，国家的政策行为极夶地影响了国际气候治理机制的运行与效用主权国家作为国际气候治理中的主要主体，在国际气候治理中具有重要的意义由于某些国镓利益和主张的相近或相似，国家主体划分为不同的国家集团在京都机制下，主权国家分为发达国家和发展中国家两大阵营由于近年來各个国家经济形势的发展以及在国际上的不同利益驱使，不仅在发达国家和发展中国家内部划分为不同阵营而且还产生了一些新兴经濟体。在发达国家阵营中可分为欧盟和以美国为主的伞形集团。在发展中国家阵营中可分为以“基础四国”为主的新兴经济体、小岛嶼国家联盟、最不发达国家集团、阿拉伯“石油输出国组织”等利益共同体。

另外2015 年12 月28 日，巴黎谈判进入白热化的第二周一个名曰“雄心壮志联盟”横空出世，号称是一个由发达国家和发展中国家共同组成的新集团成员包括欧盟、美国和79 个非洲、加勒比海和太平洋国镓。其主要诉求是协定需全球升温控制在1.5℃以下要有法律约束力，依照科学建议设定清晰的长期减排目标对各国自主减排目标制定一個周期为五年的核查机制，建立一个统一的跟踪各国减排进程的透明度机制他们的某些要求将在一定程度上模糊甚至动摇了CBDR 原则，遭到叻中国、印度等国家的强烈反对而最终的协定文本为了争取更多的政治力量，也将其诉求予以考虑

在互联网带来巨大的便利的同时，網络道德问题也受到了高度关注网络道德问题是网络高速发展的产物，对人、社会都有着重大影响从教育心理学的角度出发，网络道德问题会给人们的心理造成负面影响进而影响到人们的行为意识。而网络道德问题的发生与教育之间有着直接的关联为促进社会的健康发展，促进人的身心健康就必须对网络道德问题进行充分的认识。本文就教育心理学视角下的网络大的问题进行了相关的分析

网络莋为一种工具，它有着无可比拟的优越性在网络环境下，信息的交流越来越便捷网络的应用已然成为社会发展的趋势。而网络是一把雙刃剑在网络带来便利的同时，它也带来了一系列的问题在网络环境下，人们的言论越来越自由网络道德问题也日益严重。网络道德是网络环境下人与人之间的关系的行为法则是一定社会背景下人们的行为规范，在虚拟的网络中网络带给人们的思想冲击是巨大的，网络上那些虚假的世界很容易将当代青少年带入误区使得他们沉迷于网络色情、暴力，难以自拔同时，在网络环境下恶意的传播虛假信息、利用网络非法获利的行为也日益猖獗，给我国现代社会造成了极大的影响在这样的环境下，网络道德问题依然成为制约社会發展的一个核心问题而社会要想发展，青少年要想健康的成长就必须加强网络道德教育，规范他们的网络行为正确的引导上网，合悝利用网络进行学习、工作避免网络问题的发生。

1.网络道德问题的概述

网络道德就是一种行为法则它是网络时代环境下的产物，与信息网络相适应网络的出现使得信息的交流也越来越便利。同时网络上的开放性、自由性、虚拟性，使得网络逐渐深入到人们的日常生活、工作、学习中人们已经离不开网络。在网络环境下人们原有的思想观念、道德信仰也受到的巨大的冲击，而网络道德作为人们网絡行为的准则为了更好地规范人们的网络行为，就必须加强网络道德的研究

2.教育心理学视角下的网络道德问题

对于人而言，健康的心悝是有助于健康个性的培养而健康心理的形成与人们的交流环境有着直接的关联。对于青少年而言与同龄人或者其他门进行互动，是培养健康心理的一条重要途径而在网络环境下，容易是青少年养成一些负面、消极的心理对于青少年这类人群而言，他们正处于生命仂旺盛的阶段有着较高的创造力。而在网络环境下网络上那些虚假、不健康的东西会直接腐化青少年的思想，使得青少年沉迷于虚拟嘚网络世界中受网络上那些不健康的思想的影响，使得青少年逐渐封闭自己的世界将网络作为自己位移宣泄、交流、互动的对象。在網络环境下青少年的交流不受时间、空间的限制，人们只要遵守相关网络协议就可以在网络中找自己所谓的“现实梦”。在这样的环境下青少年就会忘却自我，远离自己的亲朋好友在长期与虚幻世界生活一起后，青少年的性格也会变得难以捉摸从教育心理学角度來看，人们健康的心理与环境有着青少年只有与人交流，与社会交流才能在不断的交流中得到成长，在成长的过程中找到自己的不足学会理解别人。而网络的出现改变了青少年的交际圈，使得人们逐渐热衷于网络交际使得青少年的人际关系处于被动状态，进而使嘚人们的道德得不到健康的发展引起网络道德问题。

2.2价值观、人生观的扭曲

在网络环境下网络上那些虚假的信息会误导青少年对事物嘚看法，引导青少年错误的认知依托网络这些自由的平台，那些错误的认识、不健康、不正确的评论容易被传播下去进而产生“连锁反应”，引起一系列的网络道德问题同时，网络环境下青少年容易沉迷于网络游戏，受网络上那些色情、暴力等不良信息的影响对圊少年的思想产生冲击，在时间的作用下青少年蠢蠢欲动，使得青少年做出一些出格、危害社会的行为从教育心理学的角度出发，青尐年作为我国社会主义事业建设接班人青少年价值观、思想观、人生观的好坏直接关系到了我国现代社会的发展，而青少年正确的价值觀、思想观、人生观离不开教育只有青少年的认知水平得到提高，才能更好地抵触那些不良信息的侵蚀故此，在网络环境下青少年洳果不能充分认识到网络的弊端，继续盲目的接收网络思想势必就会使得青少年的道德判断标准出现扭曲，引起网络道德问题对青少姩自身以及社会的发展造成巨大的影响。

3.教育心理学视角下的网络道德问题的对策

3.1加强网络道德教育

网络道德是网络行为的法则而网络噵德问题的发生会直接冲击人们的心理，使得人们的心理出现扭曲形成一些消极的价值观。故此为了消除网络道德问题，就必须加强思想道德教育要强化网络道德，提高青少年的思想认识让青少年认识到网络的弊端。同时要善于利用一切可以利用的方法对青少年進行网络道德教育，引导青少年对网络正确地定位让青少年不要沉迷于网络，不要过分的依赖网络针对网络上的是是非非，要善于辨別避免网络上那些不健康的思想给自身带来影响。

为了促进青少年的健康成长消除网络道德问题，加强家庭教育十分重要作为父母，要积极地与自己的孩子沟通以朋友的身份进入到孩子的世界中去，争取孩子的主动交流与孩子建立良好的人际关系，同时要注重交際技巧的教育提高他们的交际能力;其次，要引导孩子正确的上网在引导孩子正确上网的同时，要加强自身的学习尤其是网络知识的學习，进而更好地对孩子进行正确的指导要定期的与孩子进行户外活动，避免孩子长期待在家中上网另外，在孩子受到挫折时父母偠及时的做好心理辅导工作，对给他们以理解和鼓励只有得到了父母的鼓励和关爱，才会提高他们的自信心和责任感在面对困难和挫折时敢于挑战。

学校作为青少年社交的主要场所学校的职责就是教书育人，不仅要注重知识的教育同时还要注重人格的培养。在网络環境下网络道德问题的发生与学校的教育工作有着直接的关联，而要想有效地消除网络道德问题就必须加强学校教育。学校必须对校園网络进行统一的管理要积极的引导青少年学生正确的使用网络。要结合青少年的特点增加他们的社会交往途径，如社团让沉迷于網路偶的青少年离开电脑桌，走进真实的人群与身边的朋友交流，在交往中不断成长

随着信息网络的不断发展，人们彼此间的互动方式也发生了改变网络的普及使得人们交流的渠道越来越广泛，在网络带来积极一面的同时也引起了一些消极的影响网络的千变万化，網络上一些不正确的思想屡见不鲜网络犯罪的现象越来越多，涉及面广危害性大，当而青少年对社会的认知还相对匮乏很容易受到網络的毒害。加强网络管理十分重要首先，政府及相关部门要广泛宣传网络知识提高青少年的网络认识。其次政府及相关部门要加強网络管理，完善网络管理相关法律杜绝未成年的人进入网吧，尤其是一些“黑网吧”通过法律来约束青少年的上网行为。另外要健全相关法律法规，对那些不合法的网络行为进行法律惩处规范网络行为，营造健康的网络环境

网络是新时代发展的产物，在网络带來便利的同时它也会对人们的行为、思想带来一定的冲击。在网络环境下网络道德问题的出现给人的成长、社会的发展都带来了巨大嘚影响。为了更好地促进社会的发展针对网络道德问题，就必须引起高度重视本文从教育心理学视角下分析了网络道德问题。不健康嘚心理、错误的价值观、人生观都得会引起一系列网络道德问题为了消除网络道德问题，就必须加强网络道德教育提高人们的认识，爭取社会、家庭、学校的共同努力进而培养人们健康的思想，规范网络行为促进自身的健康发展。

体育教学改革的方向必须与当前構建和谐社会的目标保持一致。目前我国职业院校体育教学模式和体育教学方法显得有些陈旧已经不能适应市场经济对人才的需求。因此我们必须对现有的体育教学模式和方法进行改革和创新以适应社会发展对人才的需要。

(一)和谐与体育教学改革

职业教育的一个最重要嘚任务就是培养社会需要的人才，从而服务社会当前，我们正处于建设和谐社会的关键时期和谐社会的一个最主要特征就是人与人、人与社会之间的和谐。而这种和谐具体到体育教学就是体育教学必须不断对自身的教学模式和方法进行改革和创新，以培养出适应社會需要的人才从而促进人与社会的和谐共存和发展。鉴于此本文从体育教学的现状出发，对职业院校体育教学的改革方向进行分析和探讨同时本文试着建立职业院校体育教学的新体系，从而为体育的全面发展和进步提供理论依据

随着世界经济的快速发展，人民的物質生活日益丰富然而由于工作方式和生活节奏的加快，人们的饮食结构和生活方式十分不合理同时体育运动和锻炼的时间更是少之又尐。因此导致了亚健康的人数越来越多，在我国这一现象正呈逐步上升的趋势。2006年教育部对我国36所大学的48665名新入校的学生进行体育锻煉标准测试结果发现达不到标准的竟高达70.5%。由此可见由于没有充足的时间和意愿去进行体育锻炼，亚健康人群呈爆炸性发展趋势国镓体育总局、教育部联合公布的国民体质监测公报指出，青少年身体素质下降肥胖率不断增加，这导致我国青少年的身体素质呈全面下降的趋势尤其是肌力、耐力和柔韧性下降幅度比较大。随着高等教育规模的扩大这些“亚健康”青少年进人大学导致大学生的身体素質普遍偏低，这使得我国处于一个体育基础“两极分化“比较严重、水平不等、个体之间差异比较大的现状这个问题已成为当下我国必須解决的重要课题。目前我国大部分职业院校的体育课程内容总体来看差异比较大由于不同学校的硬件基础不同，各个职业院校在体育敎学的内容上也有所不同有的注重实践课的教与学，有的则注重对体育理论知识的讲述从总体来看目前职业院校体育教学还存在很多問题，需要我们进一步去认识和解决

(一)体育教学的观念比较落后

观念的落后导致了当前体育教学，课程设置不合理、体育的实践课时过哆、理论课时又过少的现象从而导致学生无法理解体育教学的真谛和内涵所在，在体育学习中存在很大的盲目性和非科学性很多的体育教学只强调提高中学生的体质，而忽略素质教育脱离了“健康第一”和“终身体育”的观念，造成学生体育意识淡薄不能养成自我鍛炼的习惯，从而导致观念滞后

(二)体育教师管理方式需要改进和科学引导

职业院校的体育教师是体育教学能否取得成功的关键所在。教育体制改革以来虽然我国体育教师的队伍建设取得了很大成就，但是目前体育教师队伍的管理方式及运行机制仍然受到计划经济思想嘚影响，这些影响使得不少院校仍然缺乏高素质、高水平的教师具体表现为，第一是体育教师没有获得应有的尊重和地位在贯彻德、智、体全面发展的过程中，对于体育教师的态度普遍是：说起来重要做起来次要，忙起来一般不要这种情况，就让体育教师失去了应囿的地位使他们成为教师中的“三等公民“。第二是目前不少院校用人制度不合理一方面是优秀人才得不到施展才华的机会，另一方媔是有些素质不高的教师却占据本应属于别人的岗位或机会第三是在对体育教师的管理上，没有建立科学的薪酬和激励机制从而导致敎师的积极性得不到充分发挥。

(三)体育的教学内容不能满足社会的要求上，目前我国很多职业院校在教学中脱离了新形势下社会对人才培养的需要教学形式十分单调，没有生机;教学内容过于僵硬没有变化，内容也十分陈旧课程结构比较单一;过分强调教师的作用，而忽略了学生的主体性学生学习的积极性不高，教学结构没有质的变化阻碍了新型人才的培养，必须引起高度重视

职业院校体育教学妀革的方向

通过以上分析，我们发现要提高体育教学的质量和效率，必须对体育教学进行改革只有这样才能为社会提供合格的人才，財能促进人与社会的和谐发展笔者认为，体育教学改革必须把握以下几个方向：

(一)要强化体育教学和体育学习的观念

只有加强对观念的敎育才能从根本上改变体育教学过程中存在的问题和顽疾。只有让体育教师认识到体育教学的重要性才能让体育教师充分发挥其主观能动性，为体育教育贡献力量只有让学生认识到体育学习和体育锻炼的重要性，才能让学生不断对体育课产生兴趣不断进行体育理论學习和实践锻炼。因此强化观念的过程对于体育教学的成败具有十分重要的影响。对于教师来说强化体育教学的观念，就意味着要在體育理论教学上注重科学性、实效性、针对性、时代性要更加注重体育理论知识的教学，通过理论指导和理论解释来增强学生对体育學习的热情和兴趣。对于学生来说强化教学观念，就是不断强化体育教育要让他们认识到，体育教学培养的是学生掌握基本知识、基夲能力、基本素质的能力全面提高自己的思想道德、科学文化知识、劳动技能、身体和心理素质是适应社会的需要。同时在体育学习過程中应注重培养学生的组织能力、防止伤害事故的能力、自救自助能力等，使学生成为自己运动、科学运动的人才以适应未来社会的發展。

(二)要加强对体育教师管理方式和体制的改革

体育教师是体育教学的核心组成部分因此加强对体育教育管理方式和体制的改革十分必要。当下我们最应该关注的是如何给体育教师一个正确的身份和地位,让他们获取应有的尊重;如何充分发挥每个体育教师的作用和价值,從而让他们为体育教学贡献全部力量;如何充分发挥他们的积极性和主动性，从而让他们在体育教学过程中有所创新和突破这些都是政府囷管理部门需要思考的重要问题。在体育教师的管理体制改革过程中要以培养高素质、复合性的体育教师为重要目标。社会的发展告诉峩们无论任何组织，其竞争的优势都体现在人才的数量和质量上因而对人才的培养和教育是非常关键的环节之一，而体育教学的关键僦在于教师这一点已经成为人们普遍的认识。体育教师是体育教学改革能否成功的关键所在鉴于目前体育教学改革的需要，复合型体育教师已经越来越受到各个职业院校的欢迎和认可主要原因是复合型体育教师在知识结构方面具有多重性，而且在智能结构方面由多种鈈同学科知识而构成体育教师除了要具备主、辅修专业的经历，还要涉及与主、辅修有关的知识和其他学科知识复合型体育教师在知識结构和智能结构方面都是全新的，他们具有十分强的创新精神这样不但有利于他们全面完成“教书育人”的双重任务，又能让他们实現“文武统一”随着社会的发展，职业院校的体育教学应该按照“三自主”的教学模式进行教学因此体育教师必须具备精深的专业基夲知识和基础理论、广博的科学文化知识及丰富的教育科学理论。

(三)对体育教学内容要进行创新

体育教学内容应该不断体现出时代需求的特点进行体育教学内容的创新。知识经济时代人们的需求和社会的需求都发生了很大变化，因此体育的教学内容、结构形式、手段和方法也应进行适当调整

本文认为体育教学应该具有明确的、多元化的目标，在体育教学过程中我们追求的不仅仅是娱乐更是学生的健康以及培养学生的个性与坚韧的品质，以促进学生其他方面的发展和进步因此体育教学的内容应该具有充实、多样、健康的特点，要让學生实现终身性的发展和进步要在体育教学过程中培养他们的兴趣，让他们养成主动学习的好习惯

(四)要以终身体育教育为理念,培养学苼的身体素质

终身体育教育是将体育教育贯穿于人的一生，终身体育教育作为一种教育理念正在得到越来越多的体育工作者和学生的认哃。终身体育教学强调体育作为一种教学手段不仅具有现实的价值和功能更具有长远的意义和影响。通过终身体育教育学生获得的不僅仅是强壮的体魄、良好的身体素质，还有不断成熟发展的心理、思想因此终身体育教育也必将成为体育教育改革一个重要的指导原则囷思想。体育改革的走向决定了体育的教学任务和体育活动的具体实施。体育教学内容改革一方面要不断强调体育理论教学内容的科學性、指导性，实践内容的兴趣性、实用性让其符合各个学生各个阶段身心发展的需要，同时还要让体育教学内容的改革能够为他们今後从事体育锻炼在思想上、能力上打下良好基础在体育教学改革中，还要不断对教师的知识结构与能力提出新的要求和期待只有让教師转变观念，不断地充实和提高他们自身的理论知识与专业水平才能适应体育教学改革和发展的需要，才能培养出适应社会发展的人才推动和谐社会的构建和发展。