为什么中央宣传部权利这么大，主要是什么职能_百度知道
为什么中央宣传部权利这么大，主要是什么职能
同中央组织部管理人民日报社、法规、直辖市党委宣传部部长的任免提出意见、新闻出版署、新闻出版甚至教育方针；规划。负责指导全国理论研究中央宣传部的主要职能是管控意识形态、部署全局性的思想政治工作任务，按照党中央的统一工作部署、中国社会科学院的领导干部；引导社会舆论；协同中央组织部管理文化部；指导宣传文化系统制定政策，对省、广播电影电视总局、自治区，指导、新华社等新闻单位和代管单位的领导干部、协调中央各新闻单位的工作，配合中央组织部做好党员教育工作，同有关部门研究和改进群众思想教育工作、学习与宣传工作
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
中央宣传部的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁什么是权力？_百度知道
什么是权力？
提问者采纳
有可能通过这种能力，这问题似乎没有探讨过，学术界都将其限定在某一特定的领域，但是关于权力是如何产生的、社会权力、行为的影响力和控制力，“权力是某些人对他人产生预期效果的能力” ，行驶权力就必定产生预期的效果。“非对称”是关于对“可支配资源的占有多少”来定义〖power〗∶权位，这些具体领域的“权力”构成一个普遍的共同体——权力，我认为，它分为很多细小的领域，“权力”这一概念应该作为普遍的社会存在，也可以是集团:“非对称即产生权力。托马斯，借助这种力量可以或可能产生某种特定的预期局面和结果。 【关于我对权力的系统认识，可以分为“有效权力”与“无效权力”、责任和服务的内在统一。而有些学者认为，使得权力对象产生预期或非预期的反应或结果?朗也认为、法律权力。 我们认为，即。有人认为权力是作为一种“工具”或其他?。 quánlì
自古至今，个人权力等。 关于权力的定义，这将导致 权力 概念的狭隘性，管理主体可以是个人，而不是某一特定领域的专有名词，即权力主体。 【补充】权力，在有序的结构中、确定，根据西方古典经济学的论断，都可以定义为“资源”，中外学者对权力内涵的界定。 关于权力的概念定义有很多?罗素（Bertrand Russell）来说。在人类社会。以上几种对权力的解释虽然着眼点不同，首先是作为一种能力，但都从不同角度揭示了“权力”的特性，或者具有潜在的稀缺性，权力是“预期效果的产生” ！”。马克斯，对权力的一种支配力和控制力，权力是特定管理主体组织管理对象在实现组织既定目标的过程中对管理对象理念，必须根据权力是如何产生的来分析。而我认为：权力是一种力量，甚至是在不顾其他参与这种行动的人进行抵抗的情况下实现自己意志的可能性” ?霍布斯（Thomas Hobbes）认为权力是“获得未来任何明显利益的当前手段” ,势力
宣战的权力
〖authority〗∶职责范围内的指挥或支配力量
父母管教子女的权力
是权力主体凭借一定的政治强制手段:政治权力，根据行驶（有意或无意的）权力产生的效果来分，众说纷纭。而对伯特兰，是职位。根据“权力”作为一种“资源”的认识??朗认为?韦伯将权力定义为“一个人或一些人在某一社会活动中?、职权，资源是稀缺的，能够被人类使用的一切?。丹尼斯?，“权力”更是一个完整的“系统”，如“政治权力”等，而没考虑权力行驶失效的问题。 丹尼斯，而我更愿意将权力界定为“资源”。关于权力的定义
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
权力的概念
（一）权利和权力有时可以通用，有时又有区别。
（二）在我国汉语词汇和法律规定中，权利和权力，特别是公民权利和国家权力是有严格区别的。国家权力或者是指人民代表大会的名称(权力机关)，或者是指国家，国家机关行使的职权与权限。
（三）权力与职权一词关系密切，职权一词同权利一词有着重要的区别。
⑴在中国现行宪法中，对中央国家机关使用了职权一词，对地方国家机关使用了权限一词，对公民则使用了权利一词。
⑵权利一词通常是与个人利益相联系的，但职权一词却只能指代表国家或集体利益，决不意味行使职权者的任何个人利益。
⑶人们在讲权利指法律承认并保护法律关系主体具有从事一定行为或不行为的资格或能力时，并不意味法律要求他必须这样行为。职权一词不仅指法律关系主体具有从...
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁中国政治权力结构是什么？
当代中国国家政治权力结构的主要内容、运行特征及其相互关系
09-11-28 &匿名提问
许多当代政治学家为政治发展理论的建立作出了积极的贡献，他们的一些著作也因而成了政治发展理论的代表作，如勒奈的《传统社会的消失》(1958)、阿尔蒙德和科尔曼合著的《发展中地区的政治》(1960)、阿普特的《政治现代化》(1965)、派伊的《政治发展面面观》(1966)以及亨廷顿的《变革社会中的政治秩序》(1968)等等。一般的政治发展理论以政治体系从一种形态到另一种形态的转化和变迁为研究对象，这就不可避免地要涉及到政治发展的不同阶段和过程。因此，西方政治发展理论一般把政治发展分为三个基本阶段，即传统社会的政治形态、过渡社会的政治形态以及现代社会的政治形态。根据政治发展理论，所谓的传统社会，是指那种政治结构尚未出现较为复杂的分化，社会政治形态还处于比较原始的状态，如那些尚不具备完整国家性质和形态的部落、部族和部落联盟，这种社会在现在的世界上已不多见。所谓的现代社会，是指那些政治意识形态高度发达，政治结构已明显分化而且政治决策能力已相当高的社会。在当今世界上，除了极少数的传统社会以及为数不多的现代社会以外，更多的是过渡社会的过渡型政治形态。一些政治发展理论对政治发展的模式提出了概念性的框架。撇开其次要的方面，大致有以下一些主要的内容：第一，政治参与的扩大。在传统政治形态中，社会成员中只有少部分人能够参与到政治过程之中，而绝大多数社会成员只能是消极被动的被统治者。随着政治的不断发展，社会成员参与政治过程的人越来越多，新的政治成分参与政治过程越来越快。政治系统越发达，这种参与的程度也就越大。第二，政治结构的分化。阿尔蒙德写道，“政治发展在结构方面的表现就是分化。在分化中角色发生变化，变得更加专门化或自主化，出现了新型的专门角色，出现了或创造了新的专门化的结构和次体系。主管征税、训练官员、传递信息、维持秩序和动员支持等等的专门组织建立起来了，或是从原来的结构中分离出来了。所谓角色分化和结构分化，不仅仅是指新一类角色的出现和旧一类角色的变化，而且包括角色之间或结构之间相互关系上可能发生的变化”[1]。在传统社会，结构分化的程度是很低的，同一个结构或角色同时承担着若干不同的社会功能，而同一个功能又往往由若干性质不同的结构或角色承担。政治发展之后，社会的各种政治结构发生功能分化，不同的结构分别承担着不同的政治功能。第三，政策能力的提高。在政治参与的不断扩大以及政治结构的充分分化基础上，政治体系将日益增强其影响国内外环境的能力。社会的发展带来了政治体系功能的不断增强，政府的活动范围和活动规模也随着政治发展程度的提高而不断扩大。在政治发展的社会中，政府的职能范围已经相当广泛，传统上不属于公共管理的事务，也越来越多地为政府所左右。政府的管理对于社会的发展起到了越来越重要的作用。西方政治发展理论的根本宗旨，是要为发展中国家提供一种政治发展的道路和模式。但是，这种理论明显的西方主义色彩，又使得这种理论实际上并没有在广大的发展中国家引起多大的反响。一些政治学者也注意到，政治如同自然现象，具有明显的生态特征。一定的政治体系模式本来就具有一定的环境基础，离开了特定国家的政治环境条件，试图用一个统一的规范模式来影响不同国家的政治发展，显然是不可能收到预想之效果的。政治发展理论产生之后，其研究范围很快得到了扩展。人们认为，无论是就政治发展的含义还是就它的目标来说，政治发展绝对不仅仅是发展中国家独有的任务。和经济的发展一样，政治的发展也是一个不间断的永无终极点的过程。即使是在一些政治学者看来政治已有足够发展的国家，其政治状况也不是说达到了尽善尽美的程度。事实上，任何国家都毫无疑问地存在着政治发展的任务。我国是一个发展中国家，同时也是一个新型的社会主义国家，因而同样面临着政治发展的任务。特别是改革开放以来，作为政治上层建筑基础的经济体制以及社会生产力都得到了飞速的发展，成了政治发展的直接动力。近20 年来，我国的改革从农村包工包产到组的责任制，到包产包工到户的责任制，最后到全面推行联产承包责任制；从扩大企业自主权，到城市经济体制的综合改革，到多层次、多形式、多方位的对外开放，最后到建立市场经济体制战略目标的提出，都标志着我国社会生产力和生产关系的迅猛发展和深刻变革。这种情况无疑构成了上层建筑的发展动力。同时，我们也注意到，我们经济发展战略目标的内涵，已远远超出了经济发展本身，而直接间接地涉及到了政治发展领域的问题。现代社会已经越来越使经济和政治错综复杂地交织在一起，离开了经济而谈政治和离开了政治而谈经济一样，往往使人们既不能理解政治也不能理解经济。在现代社会条件下，经济必须在政治的包容下才能得以运转，经济的发展同样也必须得到政治的支持和推动。所以如果在经济发展的同时没有对政治的发展提出规划和设计，那么事实上也就不可能使经济发展的战略得到顺利的实施。正如邓小平同志指出的那样，“现在我们的经济体制改革进行得基本顺利。但是随着改革的发展，不可避免地会遇到障碍。……重要的是政治体制不适应经济体制改革的要求。……现在经济体制改革每前进一步，都深深感到政治体制改革的必要性。不改革政治体制，就不能保障经济体制改革的成果，不能使经济体制改革继续前进，就会阻碍生产力的发展，阻碍四个现代化的实现”[2]。政治发展的动力不仅产生于生产力和生产关系的发展和变迁，而且还产生于人民生活结构的变化。改革开放以及由此带来的经济的发展使我国人民的物质生活水平和生活质量得到了普遍的提高。根据人的生活结构及其需要的一般规律，在物质生活达到了一定的满足之后，精神生活、文化生活、政治生活以及其他各种社会生活的需要也就随之产生。50年代我们在概括当时的社会基本矛盾运动时曾提出，当时的社会主要矛盾是生产力的发展和人民群众日益增长的物质生活和文化生活的需要的矛盾。这种概括当然符合当时的客观情况，但是如果从现在的情况来看，日益增长的恐怕就不仅仅是物质生活和文化生活，而且还有政治生活、精神生活以及其他社会生活等等多方面的内容。尤为重要的是，市场经济的发展以及分配制度和福利制度等等的变革，使社会的利益关系发生了深刻的变化。一个突出的现象是，社会的利益在地区与地区之间、单位与单位之间以及个人与个人之间得到了充分的分化。而在这种情况下，人们就更加希望参与政治生活，影响政治过程，以维护其自身的合法利益。所有这些，都构成了政治发展的基本动力。在经济发展的同时重视政治的发展，早就为我们党所认识。 1978年党的十一届三中全会以来，邓小平同志一再强调进行政治体制改革的必要性。在邓小平的一系列讲话中，他反复指出了现行政治体制的弊端以及与经济体制和经济发展的不适应性。例如，他指出，党政不分、以党代政的领导体制，妨碍了从国务院到地方各级政府的强有力的工作系统的正常运转，影响了工作效率；干部管理权限的过分集中，压抑了人才的脱颖而出，不利于把一大批革命化、年轻化、知识化、专业化的干部提拔到急需的工作岗位上；权力过分集中的现象，妨碍了社会主义民主制度和党的民主集中制的实行；机构重叠、人浮于事、官僚主义使机构失去了活力，压抑了人民群众建设社会主义的积极性、主动性和创造性，等等。对此，邓小平指出，建设社会主义四个现代化是一场革命，“这场革命既要大幅度地改变目前落后的生产力，就必然要多方面地改变生产关系，改变上层建筑，改变工农业企业的管理方式和国家对工农业企业的管理方式，使之适应于现代化大经济的需要”[3]。如果现在再不实行不仅包括经济体制而且也包括政治体制在内的改革，“我们的现代化事业和社会主义事业就会被葬送”[4]。1980年，邓小平同志又发表《党和国家领导体制的改革》一文，更加明确地指出，“为了适应社会主义现代化建设的需要，为了适应党和国家政治生活民主化的需要，为了兴利除弊，党和国家的领导制度以及其他制度，需要改革的很多。我们要不断总结历史经验，深入调查研究，集中正确意见，从中央到地方，积极地、有步骤地继续进行改革。”[5]在1986年9月至11月间，邓小平又几次提出了政治体制改革问题，并就政治体制改革的目标作了原则性的规定。他指出，“我们政治体制改革总的目标是三条：第一，巩固社会主义制度；第二，发展社会主义社会的生产力；第三，发扬社会主义民主，调动广大人民的积极性。”[6]可以看到，邓小平同志为我们确立的政治体制改革的目标，完全符合由我国经济发展和社会发展提出的政治发展的基本方向。在当代我国社会政治和经济始终交织在一起的情况下，一方面，经济的变革和发展已经对政治的发展提出了要求；另一方面，正如邓小平所说，没有政治上的变革和发展，经济的进一步发展也必然会遇到障碍。根据唯物主义的观点，经济的发展决定着政治的发展，并为政治的发展开辟前景和道路。但是人类社会的发展同样给人以另一方面的启示，即任何一次经济发展的飞跃，它必然存在着一定政治变革的背景。恩格斯指出：“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都互相影响并对经济基础发生影响。并不是只有经济状况才是原因，才是积极的，而其余一切都不过是消极的结果。这是在归根到底不断为自己开辟道路的经济必然性的基础上的互相作用。例如，国家就是通过保护关税、贸易自由、好的或者坏的财政制度发生作用的。”[7]无论是在宏观上还是在微观上，我们都可以看到，任何一种经济上的伟大成就，必然存在着它的政治原因和理由。我国改革开放以来经济建设的飞速发展，显然是政治变革的直接结果。对政治发展理论作出过重要贡献的政治学者阿尔蒙德说得好，“政治发展一方面是社会经济现代化的结果，但它另一方面越来越成为现代化的原因”[8]。因此，采取积极的态度推进政治的发展，不仅是完善政治体系本身的要求，同时也是经济发展的重要条件。随着改革开放的深入，随着经济社会的进一步发展，许许多多政治发展的课题展示在我们的面前，需要我们积极稳妥地、合理有序地去研究解决的途径。因而，通过政治发展的研究，为我国的政治发展提供一些理论上依据，既是政治科学的重要任务，也是推进我国政治稳定健康发展的基本前提。研究政治发展的课题很多，从目前以至未来一段时期的情况来看，有这样的一些问题是特别值得政治学研究的。第一，研究市场经济条件下的政府职能，如何使其适应市场经济体制的需要。建立社会主义市场经济体制，已经成为我们国家深化改革的战略目标。而市场经济体制得以正常运转的一个根本要求，就是如何处理市场与政府的基本关系。因而可以说，市场经济的体制是否得以顺利建立以及正常运转，其关键之点就在于能否规范政府管理的职能。几年来，在经济动力的促进下，我国的政府管理职能发生了重大的变化，但是由于几十年计划经济体制的惯性，使得一种能够满足市场经济体制运行的政府管理体制应该说还远远没有形成。按照市场经济的要求，政府的角色还没有完全到位，政府的职能还没有完全理顺，因而不能不成为市场经济条件下政治发展的首要课题。第二，研究抑制腐败行为的途径，以建立清正、廉洁、高效的政府管理系统。社会转型中的腐败问题，历来是困扰政治统治的一大毒瘤。这不仅是因为腐败带来了国家和集体以及人民利益的巨大损失，而且更为重要的是，腐败行为直接导致了政府管理系统的权威受损，使人民对于国家和政府的认同意识受到严重影响；正因为这样，又使得政府管理的效率和质量下降，形成一种恶性循环的统治关系。政治发展理论对于腐败的研究给予了高度的重视。因为按照一般的规律，腐败问题在社会转型以及经济与政治发展的过程中表现得尤为突出。我们党和政府对于腐败问题一开始就有清醒的认识，因而采取了切实的措施，对腐败现象和腐败行为给予了坚决的打击。多年来，我们的反腐败斗争取得了可喜的成就，同时也初步形成了一套有效的对付腐败行为的制度规范，使腐败现象和腐败行为得到了一定程度的抑制。但是，要从积极的角度建立一种能够有效抑制腐败得以滋生的政治环境和政治制度，则需要政治发展的进一步推进。第三，研究政治制度的发展和完善，以建立国家长治久安的制度保障。实现国家政治统治的长治久安，是任何一种政治统治追求的重要目标，同时也是变革社会所面临的重要课题。但是，一种能够实现长治久安的政治体系，从根本的意义上说，存在于这个政治体系之中而不是存在于其外。就是说，探求一种政治体制的稳定之途，应致力于从这个政治体制自身的完善结构以及科学运行等方面入手。邓小平同志在谈到党和国家领导制度改革的时候，反复强调了制度建设的重要性，他认为“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。……不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视”[9]。历史的经验需要我们认真地来对待这个问题，需要我们通过政治发展的研究以及实际的政治发展，从政治制度的完善方面来寻求国家长治久安的途径。这既是政治发展的重要课题，也是国家长治久安的长久之计。
请登录后再发表评论!
什么是中国文化？（1）   地理性的意义：中国人包括中国大陆的中国人，包括台湾、香港，甚至新加坡和在其他国家的华人。由于种种原因，台湾、香港、新加坡和其它海外华人的管理，与大陆社会主义制度下的管理不同。（2）   种族性的意义：中国包括汉、满、蒙、回、藏、苗、壮等不同的民族，虽然汉族占绝大多数，但少数民族所分布的范围却占非常高的比例，而且，中国版图广大，地理人文条件不同，我们很难只用上海人、北京人、陕西人、广东人、四川人、东北人、内蒙人、香港人、台湾人或湖南人来代表中国人。（3）   文化性的意义：中国人信仰儒家、道家的思想、佛教（藏、蒙、汉人所信仰的又大不相同）、回教和其它宗教，尤其前三者对汉人有深远的影响。此外，近一百多年来，西方文化又透过种种方式进入中国，并影响海外的华人。（4）   历史性的意义：在长期的中国历史中，中国境内的民族经历了不同程度的融合和变迁；自唐宋以后，佛教成为中国主流思想的主要成分；清末西方思想的侵入和学习，加上近五十年来，中国大陆的发展前阶段大规模引进了马列主义和苏联的制度，以及在后阶段的开放政策，大量的引进外资和与西方资本主义世界的交流，工业化因而更快速的发展，这些都是改变中国历史性格的因素。由于各地政治、经济和文化条件的不同，台湾、香港、新加坡以及其它地区华人的价值观和行为也呈现不同的面貌。    现在我们来看看什么是“中国文化”？首先，什么是文化？如何了解一国或一个社会的文化？一般而言，文化可分为三个层次：（1）   基本假设，探讨人不知不觉的部分，认知、感觉、思想，例如关于人的天性、人与自然的关系、人与人的关系、真理与现实的性质、时间的性质、空间的感觉。（2）   外显的价值观，是可知觉的部分，例如，对错、孝顺父母、尊敬师长、守秩序等。（3）   人造物（artifacts），看得见但不易解析的部分，例如，建筑、文字、制度、产品、绘画等。在研究方法方面，可分为两种：一是心理学家用问卷、测验等直接衡量人的认知结构、价值等；二是人类学家用观察、直接参与、体认、诠释和比较不同的文化。另外哲学家则常透过文献，来探讨、分析古人，论语、道德经、孙子兵法等，是怎么说的。在这些方面的研究，通常有个毛病，研究者常忽略，不同文化（或国家、社会）间的比较涉及的是集体价值和行为的比较以及文化间的互动关系。传统的研究通常用个人的资料，加总起来以求得集体的价值和行为。大家都知道，不论是最简单的机器或是非常复杂的有机体，一个机组不是个体的总和，它有“不可化约”的复杂性。自行车不是轮子、把手和铁架的加总；如果没有大象的先行存在，瞎子摸到的大柱子、墙壁、水管等的形容加起来并不会构成大象；手、脚、眼睛等五官、身体加起来不会成为一个人。就这个意义来看，一个社会组织不是一些价值观和一些政策加总起来的，它也像有机体一样有不可化约的复杂性，有一种机制存在才能发挥作用。一些学者于是用隐喻（metaphor）的方法来形容一个组织或文化，例如用美式足球形容美国，用歌剧或时装形容意大利，用交响乐团形容德国，用法国面包形容法国，用日本花园形容日本等等。这种隐喻法就像中国人用鼠、牛、虎、兔等十二生肖，西方人用星座来比喻一个人一样，简化我们对人的了解，但给一个广大的想象空间。什么是中国文化？首先我们应知道，在传统的思想上，有儒家，道家，佛教（禅）的不同思想。人们在实际行为上，是儒道佛共并，有大人和小人之分，有主文化/俗文化之别。在现代的层次上，现代的层次上，思想是传统和西方合流的；在行为上，人是受年纪（老、中、青）、地区（都市、乡村）、教育、收入、职业的影响。一般而言，人们认为文化表现在人的性格上，因此中国文化的问题就成为中国人的性格是什么。有关中国人的性格的书籍很多，现引述几种以供参考。史密斯（Smith）认为中国人有以下特色：保全面子、节俭持家、勤劳刻苦、讲究礼貌、漠视时间、漠视精确、易于误解、拐弯抹角、顺而不从、思绪含混、不紧不慢、轻视外族、缺乏公心、因循守旧、随遇而安、顽强生存、能忍且韧、知足长乐、孝悌为先、仁爱之心、缺乏同情、株连守法、相互猜疑、缺乏诚信、多元信仰。他的结论是：中国人不缺乏智慧，也不缺乏耐心，现实性、快乐，这些方面他们都是杰出的，他们缺乏的是人格和良心。林语堂认为中国人，老成温厚，遇事忍耐、消极避世、超脱老滑、和平主义、知足长乐、幽默滑稽、因循守旧、有生活智慧、女性化、缺乏科学、无逻辑、凭知觉、有限的想象。潘光旦认为中国人，易活难死、没有神经、耐性太好、不求精确、勤劳、守节、知足长乐、有私无公、无恻隐之心、言而无信、尔诈我虞、爱脸皮、婉转、客气。这些特性造成民族在社会上、政治上和经济上的病象。最近，在管理上引用最多的，荷兰籍社会心理学者霍夫士德（Gerrt Hofstede）比较了四十几个国家，认为中国人有较高的权力距离、集体主义、逃避风险、女性主义。香港中文大学彭迈克（Michael Bond），收集中国学者的意见，中国文化与下列价值有关：孝（服从、尊敬、赡养父母、尊崇祖先）、勤劳、容忍、随和、谦虚、忠于上级、礼仪、礼尚往来、仁爱（恕、人情）、教育、团结、中庸之道、修养、尊卑有序、正义感、恩威并济、不重竞争、稳重、廉洁、爱国、诚恳、清高、毅力、耐心、俭、报恩报仇、文化优越感、适应环境、谨慎小心、信用、知耻、有礼貌、安分守己、保守、要面子、知己之交、贞节、寡欲、尊重传统、财富。他收集了22个国家的资料，统计分析，这些特色可归纳为四价值面相：整和、儒家动能、仁慈心、道德感。以上所列的性格，与那些思想家的思想有关，是儒、释、道、法？有那些是“理想高尚的”，那些是“世俗和日常生活的”文化？那些是人类的共同性？那些是相异性？我们无法也无能在此分析和回答。不过，以上研究的结果离实际我们了解的中国人有一段距离，例如，霍夫士德和彭迈克的五种指标能描绘香港、台湾、新加坡的文化价值观吗？如果稍微对这三地区有了解的人会很快发现：上述文化价值观与现实的感受相差很大。例如，香港人的集体主义并不浓厚，反而有高度的个人主义；香港人虽然非常男性主义，在就业上相当歧视女性，但香港有相当高比例的女经理人员和高级政府官员。这种调查研究的结果离实际现象很远的原因主要是由于以下几个研究方法的缺失所造成：（1）   概念上的局限：很多概念有特定文化的意义。正如前述，两文化间概念有的可以相对应，有的不能相对应但在功能上能相对应。例如，中国人没有强烈的“自我”概念，个人主义是西方的观念。个人主义到了中国就成为“个体主义”，所强调的是个人主义的负面，即“自私自利”的一面，而不是“自立自责”的一面。不过，中国人也强调“自立”、“自力更生”等个人主义所重视的一面。此外，中国人的家族观念强烈影响集体和个人间的关系。纵使概念没问题，个人主义的高低并不能说明一个社会人际间的复杂性。其他概念亦是如此。（2）   测量的偏误：纵使概念没问题，如何测量呢？前面谈过，价值观是抽象、见不到的。不管学者用的统计方法多复杂，但垃圾进去，出来的还是垃圾。例如，对“勤俭、坚毅、社会阶级和羞耻心”的重视虽然与儒家有关，但是它们是否表示对“未来”和“长期”的重视？（3）   样本的代表性：从事国际比较时，谁是一国的代表？谁代表中国人、谁代表美国人？霍夫士德的研究对象是IBM公司的销售人员，虽然他们不一定是各国的代表，但是霍氏坚称至少他们在各个社会的地位应该是一致的。事实是如此吗？1960年代在各国IBM工作的日本人、香港人、马来西亚人、南非共和国人都有相同的社会属性？这是非常令人怀疑的。一般的比较研究常犯的毛病就是这种没有考虑各国国内的差异性。用统计学的语言来说，每个国家像个分配图，每个分配图的形状不一样，有的是常态分配，有的是非常态分配。稍具统计常识的都知道，两种不同分配不能随意比较。就实际的例子来看，美国和日本国内人种和文化的分配就大为不同，虽然日本人有区域上的区别，但是美国人不但有区域上的区别，而在内部人种和文化上有很大的歧异性。日本可说是个同质的社会，美国是个异质的社会，有黑人、白人、拉丁美洲人、亚洲人和其它各色各样的人种。又如，马来西亚可说是个二元的社会（还有少数印度人），马来人和华人两大族群在风俗、习惯和信仰上就有很大的区别，南非联邦也类似，黑人为大多数，白人为少数，虽然最近政治上已有改变，但是白人控制着各行各业。（4）   变迁的研究：大陆、香港、台湾以及其他海外华人组织已经历了百多年来的大变，步入了现代化的途径。这种变化迫使中国人（包括海外华人）在传统、西方和现代问题上，摸索挣扎，企图创造出自己的典范。传统是什么，西方的是什么，现代的是什么，三者又如何冲突、融合和创新？这是目前最受忽视的地方，而且可能是学术上最有兴趣的地方。政治、经济、社会和技术环境的改变，西方文化的冲击，影响了华人的价值观。          考虑了过去的传统和变迁，台湾杨国枢教授研究的结果，中国人的传统性：1、孝顺父母，2、积极心态，3、男权至上，  4、宿命主义，5、自我控制等，除了孝顺父母外，已大幅降低，而现代化：1、男女平等，2、进取和乐观，3、民主心态，4、尊重个人感情，5、独立自主等则大幅上升。
就是中国文化拖着中国人的后腿，养成了保守封闭的习惯，从思想上限制了国人创新。不错灿烂辉煌的文化和历史可以让我们自豪，但和灿烂辉煌的未来相比一文不值。
请登录后再发表评论!
以中共为领导的多党合作体制，以工人阶级为主体的人民民主专政。
请登录后再发表评论!