【八国联军有多少人】由于德军还在海上，实际上打北京的是七国联军，总计18000多人，其中日军8000多，俄军4000多，英军3000多，美军2000多，法军800多，奥军58人，意军53人。而北京城有守兵15万，还有30多万刀枪不入的义和团，然而最讽刺的是偌大的北京城五个多小时就宣告沦陷了。 　　这是为什么 ？
楼主发言：1次 发图：0张
　　军民皆无战心，也无良将指挥，当然武器装备也落后～～～
　　@banzhuzhenweida
11:29:00　　军民皆无战心，也无良将指挥，当然武器装备也落后～～～　　-----------------------------　　典型的中国人思维。 根本就没有找到问题的症结，所以中国在八国联军入侵之前或之后，始终如此懦弱。　　其实就一句话，体制问题。
　　@banzhuzhenweida
11:29:00　　军民皆无战心，也无良将指挥，当然武器装备也落后～～～　　-----------------------------　　@kevinch-1 11:34:00　　典型的中国人思维。 根本就没有找到问题的症结，所以中国在八国联军入侵之前或之后，始终如此懦弱。　　其实就一句话，体制问题。　　-----------------------------　　哦？楼主大才，求科普，什么样的体制能迅速强兵百战百胜？顺面举点例子～
　　@banzhuzhenweida
11:29:00　　军民皆无战心，也无良将指挥，当然武器装备也落后～～～　　-----------------------------　　@kevinch-1 11:34:00　　典型的中国人思维。 根本就没有找到问题的症结，所以中国在八国联军入侵之前或之后，始终如此懦弱。　　其实就一句话，体制问题。　　-----------------------------　　哦？楼主大才，请科普一下，什么样的体制能瞬间强兵百战百胜？
　　中国在封建社会体制下，无论如何，都打不过西方资本主义国家。　　就算给你坚船利炮，你也照样惨败。甲午战争就是经典战例。　　实际上，不仅仅是中国，近代地球上几乎所有的封建国家都遭到了西方列强的入侵。而且几乎都是一边倒的完败。　　这一切的本质就是西方资本主义制度完胜世界各地的封建制度。　　中国人习惯于强调某人如何，武器如何，而很少检讨制度，而这才是一切问题的根本。
　　@kevinch-1 11:42:00　　中国在封建社会体制下，无论如何，都打不过西方资本主义国家。　　就算给你坚船利炮，你也照样惨败。甲午战争就是经典战例。　　实际上，不仅仅是中国，近代地球上几乎所有的封建国家都遭到了西方列强的入侵。而且几乎都是一边倒的完败。　　这一切的本质就是西方资本主义制度完胜世界各地的封建制度。　　中国人习惯于强调某人如何，武器如何，而很少检讨制度，而这才是一切问题的根本。　　-----------------------------　　经楼主点拨，茅塞顿开，楼主深谋远虑，眼光独到，我等小民自叹弗如，敢问楼主，当今我朝社会主义制度与西方资本主义制度相比，又如何？
　　@kevinch-1 11:42:00　　中国在封建社会体制下，无论如何，都打不过西方资本主义国家。　　就算给你坚船利炮，你也照样惨败。甲午战争就是经典战例。　　实际上，不仅仅是中国，近代地球上几乎所有的封建国家都遭到了西方列强的入侵。而且几乎都是一边倒的完败。　　这一切的本质就是西方资本主义制度完胜世界各地的封建制度。　　中国人习惯于强调某人如何，武器如何，而很少检讨制度，而这才是一切问题的根本。　　-----------------------------　　哇，楼主的点评如雷贯耳，落地有声，字字让哥悲叹，世间竟有如此大才～～　　顺面点评一下当年推翻了清国后，民国的体制如何？
　　黑矮黑现在的军队何其神似
　　落后就要挨打　　清政府腐败落后，导致军民连抵抗的勇气都没有了
　　中国的封建社会， 整个社会的利益完全被统治者拿走，绝大多数人民获得很少。即使是中国历史上的强大王朝，也不例外，都是国强民穷。而这是封建社会的普遍特点，而不仅仅是中国。　　人民在这个国家得不到任何利益，干吗要不惜牺牲生命，誓死保护这个制度和国家？为什么在1949年之前，中国军队面对外敌，几乎是屡战屡败？　　而朝鲜战争中，为何同样是中国人，如此英勇，让美国人都惊叹？　　前后有何变化？ 土改让老毛给了中国农民土地，这就是农民最切身的利益。人为了保卫自己的利益，才会挺身而出。底层的藏民为何拥护老毛？ 老毛从奴隶主手里解放了他们，给他们土地和人身自由。而所有这一切都是制度的变化。　　一个国家的制度只能让少数人收益，那关键时刻，多数人不会挺身而出的。　　日本从明治维新之前的封建社会，变成之后的封建资本主义社会。使整个国家的国力和人民生活水平急剧上升。
　　说到底，那时候的人思想愚昧是最大的问题...
　　而且就算清政府打败了八国联军，西方还是会再次发动八九十国联军来打你。谁叫你落后呢？
　　思想封闭、保守自大，从清国到后来的民国皆是如此。　　民国虽然推翻了清国，建立了一个名义上的资产阶级国家，但实际上行驶的是半封建半官僚买办的制度。并没有完全能激发大部分民众爱国护国的积极性。这也是导致抗战中各种倒戈事件发生的原因。
　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　封建到民主都有個過渡期 沒有哪個國家能馬上轉變的 英國也不例外~ 思想封閉 保守自大 是深值每個中國人心了 不管國民黨還是共產黨還是普通百姓 思想是需要時間改的~ 不然哪會來個大X進?
　　@kevinch-1 11:21:46　　【八国联军有多少人】由于德军还在海上，实际上打北京的是七国联军，总计18000多人，其中日军8000多，俄军4000多，英军3000多，美军2000多，法军800多，奥军58人，意军53人。而北京城有守兵15万，还有30多万刀枪不入的义和团，然而最讽刺的是偌大的北京城五个多小时就宣告沦陷了。　　这是为什么 ？　　-----------------------------　　封建家天下的悲剧 正所谓是 树倒猢狲散！
　　八國聯軍的時候　　還有老百姓給聯軍指路　　有照片為證　　以前看過　　國不愛民　　民不愛國
　　@瓜仁有疾
12:02:00　　而且就算清政府打败了八国联军，西方还是会再次发动八九十国联军来打你。谁叫你落后呢？　　-----------------------------　　不會　　如果當時真打贏了　　西方列強反而會退卻　　遠渡重洋運兵來也不是件簡單的事
　　沙特一样是封建体制，君主世袭制，一样成为阿拉伯世界的强国，伊朗是民选政府，一样被制裁，说到底与体制无关，改变体制本来就是工具不是目的，当已经达到目的的时候你的体制就无关紧要了。
　　中國人在所謂的萬惡的蔣光頭建立黃埔軍之前完全是散沙,沒自己有立即利益的事理都不想理,
靠長城,靠聯姻,靠送錢財物資,維持著臉面,也正因如此,辛亥革命那麼少人也能推翻滿清,因為從關內打長城無作用,直到黃埔軍喊出自己的國家自己救 ,一寸山河一寸血,十萬青年十萬軍, 才觸動了青年人的熱血和愛國心, 拋棄了哭到死去活來的父母, 為國家獻身. 即便如此還是不夠的,還是得到處抓兵, 被抓的一家大小左鄰右舍親朋好友都恨死光頭了.　　沒長城的保護 ,封建對封建, 刀對刀時也是一樣的.以下就是經典.　　70名日本倭寇打败明朝12万军队，杀死4000多名明军。　　1555年，中国明代嘉靖年间，一股70人左右的倭寇在中国的杭州湾登陆，并随即创下了一个被日本史学家称作是“军事奇迹”的征程。这股70人的海盗在富庶的华东大地上如入无人之境，一路上烧杀淫掠，扫过杭州北新关后，向西窜入安徽省，迫近芜湖，随即又进入江苏，杀至南京城下，围绕南京兜了一个大圈子，扬长而去。南京是明朝的陪都，当时在南京城里有编制为12万人的明朝驻军，在这一小股倭寇到来之前，已有警报接二连三地传入城中，但这支庞大的明朝正规军却束手无策。被他们杀死的中国明军竟达四千人之多。
　　农业国怎么可能打得过工业国，去看看中东石油富国，虽然很有钱，有的是钱买装备，但是不是工业化国家怎么可能打得过以色列。
　　北京沦陷比南京大屠杀，小菜一碟　　北京是八国，南京是一国，而且是曾经最看不起的小日本！
　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00　　封建到民主都有個過渡期 沒有哪個國家能馬上轉變的 英國也不例外~ 思想封閉 保守自大 是深值每個中國人心了 不管國民黨還是共產黨還是普通百姓 思想是需要時間改的~ 不然哪會來個大X進?　　-----------------------------　　西式民主不是强大的万能膏药，而人民思想的解放与否，与所谓西式民主毫无关系。西方民主国家也有无知的、思想封闭的、保守自大的，西方民主国家也有大量缺乏保障的弱势群体，也有相应无人能撼动的权贵阶层。　　说到底，能否让持续社会进步、生产力持续提高、人民逐渐富裕、国家逐渐强大这才是关键。这些事情不是靠套一个西式民主就一定能达到的，各种反例太多太多了。　　现今国际势力角力，管你是不是西式民主，管你是不是封建，提体制就是一种借口，最终是实力说话。　　国家强大与否，不在于该国是否是西式民主，而在于该国从决策者到大部分民众利用了天时地利人和三个条件做出了正确的选择。有实力才能获得真正的话语权，有实力才能按照自己的想法改造世界。
　　换句话来说，如果一个国家，从决策者到大部分民众，在很多问题上作出了错误的选择，那么该国如何能强大。
　　@這麼那麼難搞呀
16:19:00　　八國聯軍的時候　　還有老百姓給聯軍指路　　有照片為證　　以前看過　　國不愛民......　　-----------------------------　　说的不错！ 但为什么国不爱民？ 归根结底还是国家制度问题！　　封建君主专制体质，从国家收益的只有少数统治阶层，大多数普通国民无法获益，所以民才不爱国。　　西方近代强大的不是科技军事，那都是表面现象。　　真正的根本是西方现代资本主义制度，远比中国封建制度先进的多。
　　私有化问题就是一个很好的案例，　　俄罗斯解体后采纳了西式民主，决心仿照西方社会进行改革，完全私有化，结果大家都知道～，我认为这是一个选择题，作出了错误的抉择，必然导致失败～
　　原来看过一个八国联军军人写的回忆录　　他们只有几百人的队伍来到了北京城郊　　这是守卫北京城的八旗兵派来的都是那个时代最精良的骑兵　　他们拿着令兵器向我们发起冲锋　　我们在原地瞄准射击　　结果一排的骑兵倒下了　　换上了另一排····　　他们每一个畏惧牺牲的　　最后都死在城郊···　　
　　@夏有涼風
17:04:00　　中國人在所謂的萬惡的蔣光頭建立黃埔軍之前完全是散沙,沒自己有立即利益的事理都不想理,
靠長城,靠聯姻,靠送錢財物資,維持著臉面,也正因如此,辛亥革命那麼少人也能推翻滿清,因為從關內打長城無作用,直到黃埔軍喊出自己的國家自己救 ,一寸山河一寸血,十萬青年十萬軍, 才觸動了青年人的熱血和愛國心, 拋棄了哭到死去活來的父母, 為國家獻身. 即便如此還是不夠的,還是得到處抓兵, 被抓的一家大小左.....　　-----------------------------　　70个特种兵辗转杀死4000个民兵（知道什么叫卫所兵吗？）有什么好稀奇的？等戚大帅训练好几个矿工，10万20万倭寇还不是一样完蛋！
　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00　　封建到民主都有個過渡期 沒有哪個國家能馬上轉變的 英國也不例外~ 思想封閉 保守自大 是深值每個中國人心了 不管國民黨還是共產黨還是普通百姓 思想是需要時間改的~ 不然哪會來個大X進?　　----...........　　-----------------------------　　笨蛋，这不是民主不民主的问题。是国家制度的问题。中国当时的封建专制君主制，是家天下。整个国家就是皇帝家族的。只有少数统治者从国家收益，绝大多数老百姓无法从国家收益，反过来，老百姓为什么要拼死保卫国家？？为什么有老百姓为外国侵略者带路？ 　　中国人永远都不检讨制度的问题，总是简单的把悲剧归结于武器装备或某个人。 　　西方近代的一切先进科技等等，都是建立在现代的资本主义国家制度之上的。　　中国封建君主专制社会怎么没有诞生现代科学技术？ 其实不仅仅是中国，世界上所有封建社会的国家都没有先进科技。 几乎无一例外的被西方资本主义国家强行打开大门。　　近代中国的悲剧，根源在于封建专制制度面对西方资本主义制度的完败！
　　@台湾生产建设兵团
17:30:00　　原来看过一个八国联军军人写的回忆录　　他们只有几百人的队伍来到了北京城郊　　这是守卫北京城的八旗兵派来的都是那个时代最精良的骑兵　　他们拿着令兵器向我们发起冲锋　　我们在原地瞄准射击......　　-----------------------------　　1860年，僧格林沁三万多精锐骑兵，几乎全部倒在了冲锋途中。　　我倒认为，这场战役是将帅无能，未能做到知己知彼。
　　这里讨论的不是什么民主不民主，不少五毛一听到民主就像死了家人一样敏感。　　这里说的是西方现代资本主义制度完胜中国这样的封建君主专制制度。　　西方国家，老百姓是国民，是公民。中国清朝的老百姓是奴才。　　奴才不会为了主子，拼死抵抗外来侵略的。
　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00　　封建到民主都有個過渡期 沒有哪個國家能馬上轉變的 英國也不例外~ 思想封閉 保守自大 是深值每個中國人心了 不管國民黨還是共產黨還是普通百姓 思想是需要時間改的~ 不然哪會來個大X進?　　----...........　　-----------------------------　　@kevinch-1 17:33:00　　笨蛋，这不是民主不民主的问题。是国家制度的问题。中国当时的封建专制君主制，是家天下。整个国家就是皇帝家族的。只有少数统治者从国家收益，绝大多数老百姓无法从国家收益，反过来，老百姓为什么要拼死保卫国家？？为什么有老百姓为外国侵略者带路？　　中国人永远都不检讨制度的问题，总是简单的把悲剧归结于武器装备或某个人。　　西方近代的一切先进科技等等，都是建立在现代的资本主义国家制度之上的。　　中国封建君主专制社会怎.....　　-----------------------------　　别激动，嘴巴不要不干净，不知道你怎么有这么多长篇大论。　　别以为你这些东西别人就你自己懂，好吗？　　我讨论的是西式民主，我没有反对资本主义制度，我也没有庇护封建制度。我认为封建制度是必然走向灭亡的。
　　@kevinch-1 17:37:00　　这里讨论的不是什么民主不民主，不少五毛一听到民主就像死了家人一样敏感。　　这里说的是西方现代资本主义制度完胜中国这样的封建君主专制制度。　　西方国家，老百姓是国民，是公民。中国清朝的老百姓是奴才。　　奴才不会为了主子，拼死抵抗外来侵略的。　　-----------------------------　　我得反驳你一句，　　一战之后席卷各国的社会革命。本身就是民众对于资产阶级的反抗。　　封建社会民众反抗的是封建特权阶级，相对应的在资本主义社会里民众反抗的是资产特权阶级。
　　@banzhuzhenweida
17:39:00　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00　　封建到民主都有個過渡期 沒有哪個國家能馬上轉變的 英國也不例外~ 思想封閉 保守自大 是深值每個中國人心了 不管國民黨還是共...........　　-----------------------------　　说你笨，你还不信？　　什么是西式民主？ 既然有西式民主，那对应的就应该有中式民主？ 那请问中国千年来有什么民主？ 您给解释一下，中式民主是什么？　　民主就是民主，就像物理，化学一样，我们今天学习的科技99%以上来源于西方，为什么不说西式物理，西式化学，西式数学等等？？ 问题就在于中国有自己的物理，化学吗？ 原因就在于没有中式物理，中式化学等等。　　为什么同样没有中式民主，你却口口声声要说西式民主？　　好东西，管它是谁发明的,都是人类的财富，我们该学习就要学习。　　要么你自己发明一套，以区别于西方的。你自己没本事发明，还极端排斥，不愿意学习别人好的东西，那你不落后挨打，还等什么？　　满清不就是这样吗？如果满清早点学习西方制度，会落得近代这么惨吗？看看日本。
　　五毛时刻都在说西式民主如何如何。那请问既然有西式民主，那中式民主是什么？谁能告诉我？？　　我们称呼西医，就是为了区别于中医。而中医实实在在存在，而且可以治疗很多疑难杂症。 请问中式民主是什么？
　　@banzhuzhenweida
17:39:00　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00　　封建到民主都有個過渡期 沒有哪個國家能馬上轉變的 英國也不例外~ 思想封閉 保守自大 是深值每個中國人心了 不管國民黨還是共...........　　-----------------------------　　@kevinch-1 17:51:00　　说你笨，你还不信？　　什么是西式民主？ 既然有西式民主，那对应的就应该有中式民主？ 那请问中国千年来有什么民主？ 您给解释一下，中式民主是什么？　　民主就是民主，就像物理，化学一样，我们今天学习的科技99%以上来源于西方，为什么不说西式物理，西式化学，西式数学等等？？ 问题就在于中国有自己的物理，化学吗？ 原因就在于没有中式物理，中式化学等等。　　为什么同样没有中式民主，你却口口声声要说西式民主？　　好东...........　　-----------------------------　　你这个理解太偏激了，不是说发明一套，我认为是吸收一些，然后找一套适合自己的，路是自己走出来的，即便是西方社会，各国之间也有不同道路。　　科学技术不同于制度，科学技术是一种产品，谁都可以用，但制度则要复杂的多，你把这两者混为一谈毫无意义，没有任何说服力。　　为什么没有中式民主？如果人民代表大会制度真正能发挥他自身的作用，那么我们就可以认为这就是一种中式民主，未尝不可？　　如果国家资本主义具有完善的监督体制，那么我们就可以认为这是一种中式民主，未尝不可呢？　　从清朝到民国，从君主立宪到议会制，实验了多少西方民主制度了？你自己算算看，国家强大了么？　　没有从自身找到适合自己发展的，生搬硬套永远是不行的。
　　@banzhuzhenweida
17:44:00　　@kevinch-1 17:37:00　　这里讨论的不是什么民主不民主，不少五毛一听到民主就像死了家人一样敏感。　　这里说的是西方现代资本主义制度完胜中国这样的封建君主专制制度。　　西方国家，老百姓是国民，是公民。中国清朝的老百姓是奴才。　　奴才不会为了主子，拼死抵抗外来侵略的。......　　-----------------------------　　你忘了一个基本概念，人类本身就是不完美的，有很多私心杂念和贪欲。所以人类社会制度都不是完美的。　　谁也没说过现代资本主义社会是完美无缺，没有压迫和剥削的。　　所有的问题说的是资本主义社会远远比中国封建制度先进的多。　　这里说的是比较而言，没有绝对化任何一个制度。
　　@kevinch-1 11:42:00　　中国在封建社会体制下，无论如何，都打不过西方资本主义国家。　　就算给你坚船利炮，你也照样惨败。甲午战争就是经典战例。　　实际上，不仅仅是中国，近代地球上几乎所有的封建国家都遭到了西方列强的入侵。而且几乎都是一边倒的完败。　　这一切的本质就是西方资本主义制度完胜世界各地的封建制度。　　中国人习惯于强调某人如何，武器如何，而很少检讨制度，而这才是一切问题的根本。　　-----------------------------　　@第12棵梧桐树下
11:50:00　　经楼主点拨，茅塞顿开，楼主深谋远虑，眼光独到，我等小民自叹弗如，敢问楼主，当今我朝社会主义制度与西方资本主义制度相比，又如何？　　-----------------------------　　并不是打不过，而是没有决心，事实上，太平天国中后期就一直和清兵，外国兵打仗，对外国兵的战绩是不错的。　　过去虽然中国武器落后，但实际上还没有到达完全不能打的情况，中国当时就是有洋枪洋炮，只是比较落后。而中国传统的弓箭以及弩具，在实战中并不比洋枪差，中国用的弓弩器具技艺上和材料上比较优质，所以这也是导致洋枪并没有完全在中国兴盛的本质原因。　　清朝的战败和中国历代末代王朝一样，军纪败坏，官兵腐败，政府懦弱无能。并不是真的八国联军厉害，而是清王朝太弱。这和明末百万兵被十几万清兵打败一个道理。　　国共内战国民党兵败如山倒也是这个道理，说到底，政府无能，军纪败坏，官员贪污谋私，政权已经是山河破碎风飘絮。
　　@banzhuzhenweida
18:03:00　　@banzhuzhenweida
17:39:00　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00......　　-----------------------------　　笑掉地球人大牙了！ 人民代表大会制度就是中式民主？ 橡皮图章就是中式民主？？　　你都分不清真假，还来定义什么中式民主？？　　民主就是民主，就像科学技术一样，很多都是人类普世的。　　权力需要制衡和监督，这些都是普世的。只要中国人还属于地球人，那很多普世的价值，就适合于中国。　　懂吗？ 思考和分析问题，要用自己的大脑，不要用政客的政治口号。
　　@台湾生产建设兵团
17:30:00　　原来看过一个八国联军军人写的回忆录　　他们只有几百人的队伍来到了北京城郊　　这是守卫北京城的八旗兵派来的都是那个时代最精良的骑兵　　他们拿着令兵器向我们发起冲锋　　我们在原地瞄准射击......　　-----------------------------　　@banzhuzhenweida
17:34:00　　1860年，僧格林沁三万多精锐骑兵，几乎全部倒在了冲锋途中。　　我倒认为，这场战役是将帅无能，未能做到知己知彼。　　-----------------------------　　看看太平天国兵一边和清兵作战，一边在浙江怎么打外国雇佣军的，太平天国的几个将领随便领几万人就能在清兵腹地杀得一塌糊涂就知道当时清朝多么无能。事实上就是将帅过惯了享受的日子，思想固化，军队腐败堕落。
　　人类都有贪欲和私心。所以官员享有行政权力的时候，必须要有其他制衡和监督他的力量出现。这就是西方近代三权分立民主的根本。　　你可以说，三权分立不适合中国，中国需要N权分立。这是中国特色。　　但你不能说中国官员没有贪欲和私心。中国官员的权力不需要制衡和监督的力量。 因为这些都是人类普世的。　　总之，思考问题要用自己的头脑，不要人云亦云。　　政客说西式民主，你就说西式民主？ 你有没有想过什么是中式民主？有中式民主吗 ？　　难道中式民主都是写在纸上的？从没有实际落实过，就叫做中式民主？
　　不用和西方比，大陆就和香港比一下。　　香港议会可以弹劾，质询特首。 大陆哪个城市可以？　　难道大陆的官员都是神仙，没有贪欲和私心？　　如果有，那大陆如何监督和约束官员？
　　不管是民主也罢，科技也罢，国家制度也罢，只要是好的，都可以学习。　　不管是哪个国家发明的，都是人类的遗产，都可以学习。　　民主的具体操作可以不同国家不同形式，但其核心是普世的。　　因为人类的本质是相同的。　　你不能纸上说人民代表大会制度，实际上人大代表毫无制衡政府官员的权力。　　所有官员都是任命制，那这些官员除了害怕上司之外，其他一概无视。怎么能保证他们不为所欲为？
　　43#回复 作者：@kevinch2008
回复日期： 18:20:00　　不用和西方比，大陆就和香港比一下。　　香港议会可以弹劾，质询特首。 大陆哪个城市可以？　　难道大陆的官员都是神仙，没有贪欲和私心？　　如果有，那大陆如何监督和约束官员？　　---------------------------　　/society/5/4_.shtml　　1989：投票罢免副省长　　事件发生在日，湖南省七届人大二次会议上，由人大代表提出的对“清理整顿公司不力负有领导责任”的湖南省副省长杨汇泉罢免案，获得表决通过。 　　5月12日下午, 大会已经召开一周，根据代表要求，杨汇泉与湖南省工商局、审计局、外经委等部门负责人接受了代表质询。 　　三小时质询论战　　这次质询意外地进行了三个小时。“代表们对清理整顿公司存在的问题提出了尖锐批评。”回忆往事，傅学俭历历在目。 　　质询的结果代表们并不满意，一场反腐风暴迅速酝酿。 　　5月13日，长沙、湘潭、邵阳等五个地市人大代表团的177名代表向大会主席团正式提出议案，要求罢免杨汇泉的副省长职务。
　　西方近代的科技和社会繁荣是和西方近代的制度不可分割的。　　制度是基础，其他是衍生品。　　中国封建社会为何没有诞生现代文明？ 实际上不仅仅是中国，世界其他封建国家也没有产生出现代文明。所以说，这不是偶然的。　　制度才是这一切现代文明的保证。封建社会和奴隶社会，绝对不可能产生现代文明。　　无法想象奴隶社会的奴隶和封建社会的奴才，如何去创新。
　　40#回复 作者：kevinch2008
回复日期： 18:11:00　　@banzhuzhenweida
18:03:00　　@banzhuzhenweida
17:39:00　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00　　-----------------------------　　@嘴砲軍海軍陸戰隊
12:34:00......　　-----------------------------　　笑掉地球人大牙了！ 人民代表大会制度就是中式民主？ 橡皮图章就是中式民主？？　　你都分不清真假，还来定义什么中式民主？？　　民主就是民主，就像科学技术一样，很多都是人类普世的。　　权力需要制衡和监督，这些都是普世的。只要中国人还属于地球人，那很多普世的价值，就适合于中国。　　懂吗？ 思考和分析问题，要用自己的大脑，不要用政客的政治口号。　　-----------------------　　说没有中式民主，无非就是为推销西式民主作铺垫嘛。　　民主就是人民作主，人民行使权力不受制约。　　需要制衡和监督的权力，不是掌握在人民手中的权力。　　就象富人家的佣人一样，富人是不用制衡和监督他的，只要发号施令就可以了。　　而需要制衡和监督，正说明人民是主人，政府是仆人是说假的，　　人民处于监督地位，还说什么民主。　　什么普世，动动自己脑子嘛。
　　@leeyln
18:37:00　　40#回复 作者：kevinch2008 回复日期： 18:11:00　　@banzhuzhenweida
18:03:00　　@banzhuzhenweida
17:39:00　　@banzhuzhenweida
17:15:00　　@banzhuzhenweida
12:04:00......　　-----------------------------　　笑死我了！！ 呵呵 ！！！！　　人民行使权力不受制约？ 哪个人不是人民？　　人没有私欲？ 人可以没有制约的行使权力？那还不天下大乱了 ？有权力就必须受到制约！　　您先分清人和神仙的区别。神仙没有私欲和贪心，可以绝对客观的面对权力。　　而人不可能，得到权力的时候，就要受到制衡和监督。这样才能保证他不滥权。懂吗？？ 　　你连这种基本常识都不懂，还来讨论问题？？？　　居然还说行使权力不受制约？ 那我有权，想把你家强拆，我就可以拆了，不受制约？
　　法律和民主就是用来制衡和限制当权者不能滥用手里的权力。　　根本原因就在于当权者和普通老百姓的本质都是一样的，都有人类的私心和贪欲。　　所有人的权力都需要被制约，因为都是地球人。没有神仙，可以无欲无求！
　　懒得再和五毛辩论了。 他们连人类的基本常识都不懂，实在无语 ！
　　日本百姓一樣養著貴族,即便現在日本仍養著皇族 ,而中國已經百年無皇族了.去看黑澤明的電影就知道以前日本人百姓過的多苦, 但是吃著皇糧的武士軍隊是盡死的,武士背後中刀的恥辱無法忍受.因為背後中刀代表要逃命. 　　中國吃著皇糧的將軍士兵只會在百姓前耍威風,平時心裡想的不是模擬各型態戰爭該怎麼打砲,而是今晚跟誰打砲, 聽到戰事,能閃則閃,閃不掉的 ,心不甘情不願的姍姍來遲,一接觸敵人, 逃之夭夭 .　　更厲害的是, 不管是誰即便受到最好的教育,即便受到最尊崇的讚賞 ,即便變更多少的制度, 一當官伊有點權力立馬就能靠山吃山,靠水吃水,貪財好色怕死沒脊梁,哪個想要與眾不同,想當清官的,有遠見的有脊梁的,都得要被整死, 誰教你出頭來讓我們大家難看呢.不求財 ,大家當個屁官, 還不如當個地方惡霸爽.　　北洋艦隊的OS---　　送我出國留學 ,買最先進的鐵甲船, 把國家安危交給我,怎樣,老子優秀吧,一回國當官,那威風無比啊, 天天抽大煙 ,玩女人.天天醉倒青樓.　　怎樣,土包子官都能抽大煙,玩女人,天天醉倒青樓,老子留洋的, 官沒比你們大 ,也比你們威風 ,老子不可以玩嗎.打仗打輸了, 那是制度有問題 ,跟我沒關係.
　　短短50年内，南北两京均遭外敌攻陷，陪都被炸烂，那段时间确实是中国国运最弱的时候　　
　　50#回复 作者：kevinch2008
回复日期： 18:47:00　　懒得再和五毛辩论了。 他们连人类的基本常识都不懂，实在无语 ！　　--------------------　　你不是说西方标准吗？　　/new/10/wangyo153253.shtml　　“人民”的主权不会犯错——《社会契约论》中人民主权的建构方式与“稳靠”的政治法　　卢梭的人民主权理论长期以来被认为过于浪漫，宣扬人民主权的至上性并不受法律约束，与制约主权保护个人的宪政理念严重冲突。而实际上，卢梭赋予“公意”以“反身性”的特征，从而使人民主权根据“任何人都不会对自己不公正”的经验命题而必然不可能伤害个人，不会犯错。他区分了人民的立法权威与立法者，将立法精英引入到了政治过程中，实现了人民意志与精英理性的结合，进一步加强了人民主权自身的合法性与正确性。宪政与民主之间的紧张关系就得到了理论上的缓和，并在逻辑上得到更加一致的表述。“反多数难题”是个伪问题。并非宪政控制民主，而是作为“公意的”人民主权自身制约“个别意志”。人民集会并非维护主权的唯一形式，通过设立一种现代的保民官制可以起到近乎同样的效果,并使人民集会的两个提案备可以不用，从而实现了政治法的“稳靠”。最后，通过人民主权赋予权威的法律实际上不可能合法化所有的日常政治秩序，卢梭的对自己的提问仅仅是完成了部分回答。　　第七章具体论述了人民主权的四个特征：人民主权不受约束；不可分割；人们在主权之下的利益的紧密结合；主权不会也不可能伤害任何个别人，但是个别人却能伤害主权者，个别意志自主权诞生之日起就一直在反对人民主权，反对公意。第一条特征如果被理解为卢梭支持不受约束的专断权力那就错了。这条特征只是根据事物本性所特出的自然结论。人民主权就是每个人与自身定约（p22）。如果在社会契约出现前并没有其他外在的力量可以合法的使人服从，那么主权的不受约束反映的就是定约前个人自由的不受约束，主权能够规定到什么程度就是个人对自己能够规定到什么程度。此外，主权自身的规定性也限制了主权，当符合主权的本性时，说它是不受约束的并没有错。这与第四条特征的关系非常密切。第四条特征在某种程度上也成了《社会契约论》两条主要的问题线索。按照人民主权的生成逻辑，它不会伤害其成员；而事实上个人利益的普遍存在，违背公共利益，个别意志的普遍存在并不断地反对主权则埋下了政治体死亡的种子。　　你自己慢慢去看，看完了再来讲常识。不要说得卢梭也是五毛。
　　@leeyln
19:10:00　　50#回复 作者：kevinch2008 回复日期： 18:47:00　　懒得再和五毛辩论了。 他们连人类的基本常识都不懂，实在无语 ！　　--------------------　　你不是说西方标准吗？　　/new/10/wangyo153253.shtml......　　-----------------------------　　你上过学吗？ 看不懂中文吗？ 我何时说西方标准了？？　　我说的是民主和科学技术一样，很多都是普世的，不分西方和中方。　　你见过谁说西式物理，西式化学，西式数学吗 ？　　为何不说？ 因为这些对所有人类都是相同的，是普世的。第二，这些没有中式的，中国人没有自己的物理学，化学等等。　　我反复在说，民主就是民主，不要说什么西式民主。因为民主的核心是普世的。另外中国历史上没有自己的民主。没有中式民主。如果你认为有，可以告诉大家。什么是中式民主? 忠君爱国就是中式民主？ 还是纸上谈兵就是中式民主？ 　　三权分立框架，你可以说不适合中国。中国需要N权分立或其他形式分立。需要中国特色。但你不能说三权分立的核心，权力需要制衡和监督，不适合中国人。　　为何权力需要制衡和监督？ 因为地球人有私心和贪欲，权力没有制衡和监督，必然使当权者滥权。 难道中国人不是地球人？ 难道中国人没有私心和贪欲 ？都是神仙？　　是你口口声声，西式民主，西式民主。 民主就是民主，形式可以不同，但核心是普世的。
　　五毛口口声声，西式民主。没问题，那你也在中国建立一个中式民主，让大家比较一下，到底是你所谓的中式民主好，还是西式民主好。　　问题是，中式民主有吗？ 现实中有吗？ 难道纸面上的就算？
　　需要制约的权力不是人民权力。人民权力不受制约，因为不可能自己制约自己。人民权力建立在人民意志上，不可以以部分人的意志来取代人民意志。　　
　　@leeyln
19:31:00　　需要制约的权力不是人民权力。人民权力不受制约，因为不可能自己制约自己。人民权力建立在人民意志上，不可以以部分人的意志来取代人民意志。　　-----------------------------　　笑死了，真的无语了！ 不说了，绝对不和你说了。
　　因为现实中没有，我们就必须走西式道路吗？现实中没有，纸上有。它已经被写入宪法。我们可以名正言顺地去实现它。别人没走过的路，我们就不能走出路来？　　
　　民国宪法定义的西方式民主，不也很长时间没有落实吗。后来不也落实了。共和国宪法定义的中式民主，就没有被共和国人民落实的一天吗？做样子也有做到真的一天。　　
　　所谓中式民主，是指在中国宪法中规定的民主模式。它是建立在人民主权理论的基础上。其要点是凝聚人民共识，并按照人民意志去治理国家。　　
　　@kevinch-1 19:30:00　　五毛口口声声，西式民主。没问题，那你也在中国建立一个中式民主，让大家比较一下，到底是你所谓的中式民主好，还是西式民主好。　　问题是，中式民主有吗？ 现实中有吗？ 难道纸面上的就算？　　-----------------------------　　美国的民主怎么样？问问美国群众就知道了，美国人自己就认为美国的民主是假的，美国的资本家和官僚就是一体的，美国的政府就是保护资本家的，美国的资本家犯罪不用抓，这是美国人自己天天喊的，不是中国人说的，占领华尔街的时候美国人就说，这样的行为没什么用，只想传达民众对政府的不满，但是美国政府还是不会改变政策。华尔街运动代表了美国90%民众的愿望，但是美国政府做了什么？嘴巴说我支持，我支持，实际上还是一样，警察还把民众揍了一顿。　　中国模式的制度本来就是在摸索中，你们着帮人天天鼓吹西方制度，看看苏联是怎么解体的，就是你们这帮“民主”人士听西方的忽悠，搞垮了自己的国家。俄罗斯十年，也是这帮民主人士带头，继续将俄毛往死里捅。从苏联解体到俄罗斯十年，人家可是乖乖的配合美国，在美国英明的领导下，进行改革，听西方的话，听世界银行的话，搞死了自己。
　　在中国式民主模式中，最高权力机关是全国人大，政府是全国人大的执行机关。民主功能的核心是全国人大要有代表性，要能够代表全国人民的意志。全国人大不用对自己的执行机关进行监督，全国人大行使权力也不受制约。　　
　　楼主弃楼了？　　不过楼主要跟五毛谈常识，我们就谈点常识，免得楼主把卢梭也当成了五毛。　　卢梭的社会契约论对西方名著思想的贡献　　??《社会契约论》第一次提出了“天赋人权和主权在民的思想”。它刚一问世就遭到了禁止。卢梭本人也被迫流亡到英国。但《社会契约论》所提倡的民主理论却很快风靡全世界。它引发了震惊世界的法国大革命。法国国家格言“自由、平等、博爱”便来自《社会契约论》。1789年法国国民代表大会通过的《人权宣言》中“社会的目的是为大众谋福利的”、“统治权属于人民”等内容充分体现了《社会契约论》的精神。《社会契约论》还对美国的《独立宣言》产生了重要影响，从罗伯斯庇尔到列宁都曾用《社会契约论》为自己的政权作解释。　　主要思想　　卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与约翰·洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。
　　在《社会契约论》中，卢梭一方面将直接民主制提升到至高无上的地位，另一方面又以罕见的现实主义态度论及“不能想象人民无休无止地开大会来讨论公共事务”，为弥合理想与现实的鸿沟，他设计出了介于纯粹直接民主制与英国式代议民主制之间的一种政权组织形式，其基本特征有三，一是将行政权赋予政府行使；二是将政府定位为主权者意志的执行机构；三是主张政府行为须受到主权者的严密监控，主权者不仅是政府权力的来源，而且可以直接干预具体的政府行为。　　社会主义国家都从人民主权的理论出发，推演出应以人民代表大会制度作为实现人民主权的基本形式。早期很多宪法学者甚至认为人民代表大会制度在实现民主的范围和效能方面是全面而又全权的、是不受任何限制的。
　　@台中人 　　我说中国民主与西方民主同源。你说我造谣。还说中国是自己叫的民主。　　你看这一段话中国民主的源流是否说得够清楚。师承关系是否够明白。　　在《社会契约论》中，卢梭一方面将直接民主制提升到至高无上的地位，另一方面又以罕见的现实主义态度论及“不能想象人民无休无止地开大会来讨论公共事务”，为弥合理想与现实的鸿沟，他设计出了介于纯粹直接民主制与英国式代议民主制之间的一种政权组织形式，其基本特征有三，一是将行政权赋予政府行使;二是将政府定位为主权者意志的执行机构;三是主张政府行为须受到主权者的严密监控，主权者不仅是政府权力的来源，而且可以直接干预具体的政府行为。　　社会主义国家都从人民主权的理论出发，推演出应以人民代表大会制度作为实现人民主权的基本形式。早期很多宪法学者甚至认为人民代表大会制度在实现民主的范围和效能方面是全面而又全权的、是不受任何限制的。
　　讲到“八国联军”我就来气，台湾媒体不管新闻还是综艺节目，只要出现多国人，就会使用“八国联军”来形容，完全不注意场合，跟杨丞琳说“抗战才8年”一样意思。不知道他们是历史白痴还是觉得事不关己，总是以中国国耻来消费，让人无语。
　　瞧这铺垫，从八国联军说起，好容易扯到正题，虚幌两枪便走。自从俄国下降中国上升，西方民主在国人这里是越来越吃不开了。谁叫他们把俄国搞砸了呢。　　
　　自己的体制都做不好，学谁呢？学谁黑谁。人民代表大会制度不落实，再学什么制度一样不落实。宪法规定人大代表要加强同所属选区人民的联系。怎么联系又没有个规章制度，又没有个考评标准。民主水平不好，谈用什么制度，就象谈中国足球用什么阵型能打进世界杯一样。　　
　　回顾历史，看当代明天。
　　人心思变，晚清、老蒋的民国，就是这么完蛋的！　　现在也有很多不公是吧！那肯定是的，关键还没有到晚清、民国那种时候！　　大家应该多读读历史！
　　@kevinch-1 11:59:00　　中国的封建社会， 整个社会的利益完全被统治者拿走，绝大多数人民获得很少。即使是中国历史上的强大王朝，也不例外，都是国强民穷。而这是封建社会的普遍特点，而不仅仅是中国。　　人民在这个国家得不到任何利益，干吗要不惜牺牲生命，誓死保护这个制度和国家？为什么在1949年之前，中国军队面对外敌，几乎是屡战屡败？　　而朝鲜战争中，为何同样是中国人，如此英勇，让美国人都惊叹？　　前后有何变化？ 土改让老毛给了中国农民土地，这就是农民最切身的利益。人为了保卫自己的利益，才会挺身而出。底层的藏民为何拥护老毛？ 老毛从奴隶主手里解放了他们，给他们土地和人身自由。而所有这一切都是制度的变化。　　一个国家的制度只能让少数人收益，那关键时刻，多数人不会挺身而出的。　　日本从明治维新之前的封建社会，变成之后的封建资本主义社会。使整个国家的国力和人民生活水平急剧上升。　　-----------------------------　　这个说的不错。　　所以说到底是经济问题。我最赞成从经济角度分析。　　现在的中国已经富裕到可以上所有的人吃饱饭，看得起病的程度，　　所以应该扩大受益面，提高社会保障水平，使绝大多数人受益。人们的爱国热情就会高涨，就没有那么多怨言了。
　　政治问题虽然高一点，归根结底是经济问题。　　就好比说，爱情高尚一点，但是归根结底是性的问题。　　没有性，爱情就不会存在。
　　八国联军灭满清
中国人才有机会重生
　　回复第2楼，@kevinch2008　　@banzhuzhenweida
11:29:00　　军民皆无战心，也无良将指挥，当然武器装备也落后～～～　　-----------------------------　　典型的中国人思维。 根本就没有找到问题的症结，所以中国在八国联军入侵之前或之后，始终如此懦弱。　　其实就一句话，体制问题。　　--------------------------　　后来的韩战，十几国联军打平手我赶脚也是体制问题！　　
　　现在不攻击软实力，改攻历史了？
　　回复第5楼(作者:@kevinch2008 于
11:42)　　中国在封建社会体制下，无论如何，都打不过西方资本主义国家。　　就算给你坚船利炮，你也照样惨败。……　　==========　　共军打败国军也是体制问题？　　
　　当时的中国人民没有没有强有力的领导，也没有被有效的组织起来。　　作为对比，同样的人民组成的军队，中国人民志愿军在朝鲜战场的表现可为震惊世界，干翻远比八国联军NB的美军及其仆从军！
　　强奸丫的　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规