中国近代因为战争一共死了多少人_百度知道
中国近代因为战争一共死了多少人
中国在抗日战争中的人员损失，因为当时国家不统一且没有完整的户籍，加上日本在占领区的屠杀和残害很大一部分是秘密进行，准确统计很困难。在50年代中期审判日本战犯时，国内统计是总共死亡1200万人，负伤900万人。进入90年代后中国公布的白皮书在统计时又把受侵略军折磨致死致伤的民众数加上，得出的概略数字是死亡2100万人，负伤1400万人，合计死伤3500万人。
1988年出版的《中国人民志愿军抗美援朝战史》统计数字为，中朝军队共歼敌109万余人（含朝鲜人民军独立作战歼敌13.6万余人），其中美军39万余人，韩军66万余人，其他仆从军2万余人。志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡。在朝鲜牺牲的约为14万人。
1947年，国共合作破裂，国民党胡宗南带23万人占领延安。国民党在山东调集31万人进攻解放区，解放战争进入血浴阶段。中共在这一年召开十二月会议，制定了解放战争转入进攻性战略，毛泽东发表了《目前形势和我们的任务》，为以后在辽沈、淮海、平津三大战役作了充分的前期准备。三大战役有近三百万人失去了生命。仅国民党死亡人数超过了182万人。 战争初期国民党军430万人，我军120万人，兵力对比3.5：1。战略决战开始时，敌军360万人，我军280万人，敌我兵力对比 1.3∶1。最大规模的战役辽沈、平津、渡江战役，敌我参照兵力分别为：55∶100万，70∶60万，60∶100万，45∶120万。
国民党企图在3—6个月内消灭我军。我党领导全国军民，奋起自卫，打倒国民党政府，建立了中华人民共和国。解放战争在四年作战中，共消灭国民党军队807万人，加上我军死亡人数，估计有1500万人死于国共内战。
这样算来，共计 5014 万中国人死于战争
其他类似问题
为您推荐：
提问者采纳
中国在抗日战争中的人员损失，因为当时国家不统一且没有完整的户籍，加上日本在占领区的屠杀和残害很大一部分是秘密进行，准确统计很困难。在50年代中期审判日本战犯时，国内统计是总共死亡1200万人，负伤900万人。进入90年代后中国公布的白皮书在统计时又把受侵略军折磨致死致伤的民众数加上，得出的概略数字是死亡2100万人，负伤1400万人，合计死伤3500万人。 1988年出版的《中国人民志愿军抗美援朝战史》统计数字为，中朝军队共歼敌109万余人（含朝鲜人民军独立作战歼敌13.6万余人），其中美军39万余人，韩军66万余人，其他仆从军2万余人。志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡。在朝鲜牺牲的约为14万人。1947年，国共合作破裂，国民党胡宗南带23万人占领延安。国民党在山东调集31万人进攻解放区，解放战争进入血浴阶段。中共在这一年召开十二月会议，制定了解放战争转入进攻性战略，毛泽东发表了《目前形势和我们的任务》，为以后在辽沈、淮海、平津三大战役作了充分的前期准备。三大战役有近三百万人失去了生命。仅国民党死亡人数超过了182万人。战争初期国民党军430万人，我军120万人，兵力对比3.5：1。战略决战开始时，敌军360万人，我军280万人，敌我兵力对比 1.3∶1。最大规模的战役辽沈、平津、渡江战役，敌我参照兵力分别为：55∶100万，70∶60万，60∶100万，45∶120万。 国民党企图在3—6个月内消灭我军。我党领导全国军民，奋起自卫，打倒国民党政府，建立了中华人民共和国。解放战争在四年作战中，共消灭国民党军队807万人，加上我军死亡人数，估计有1500万人死于国共内战。 这样算来，共计 5014 万中国人死于战争
您可能关注的推广
中国近代的相关知识
其他3条回答
要是只算老百姓的话,净人数应该不会超过5000万~~~
抗日战争日本人杀害我华夏同胞3500万人！抗美援朝我军伤亡50万人以下！
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁抗日战争时期中国的一个连一般有多少人_百度知道
抗日战争时期中国的一个连一般有多少人
那时候的国军是
“三三制” ，一个连三个排九个班 。满员建制大约 ：步兵战斗兵 一百余人 、机炮班十余人 、炊事班十余人、勤务兵、通讯兵 、卫生兵、连长副连长排长副排长 十余人 、总数超过 150 人 。共军就不一定了 ，往往是单位名称大 ，实际上没有那么多的人 。
其他类似问题
为您推荐：
提问者采纳
那时候不一定的~~~但都在100左右~~~那时候看部队能力,能力强点可能人数就多点
提问者评价
说道不是太清楚
您可能关注的推广
抗日战争的相关知识
其他1条回答
80-100人左右！
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如果发生战争，中国军人的死亡数字肯定会是最高的，因为他们有一种不怕死的精神。我说的对吗？_百度知道
如果发生战争，中国军人的死亡数字肯定会是最高的，因为他们有一种不怕死的精神。我说的对吗？
提问者采纳
你这个在30年钱是对的
现在不对了有不怕死精神才能更好的执行命令和完成任务
其他类似问题
为您推荐：
其他3条回答
很遗憾，比不怕死，谁也比不过非洲的儿童佣兵，一般，15岁以下的小孩最不怕死我们一般按可承受伤亡对军队划分古代封建制军队，5-10%的伤亡就会崩溃，满清八旗军早期能达到15-20%才崩溃，被认为是无敌的强大，明军一般5%的伤亡就崩溃了近代军队，80%的伤亡会崩溃，比如南北战争时期的军队现代军队，80%以上的伤亡会崩溃，但是崩溃后能自发组织战斗，或者自发组织归建，比如长征时的红军，90%人员损失，草地时完全失去建制，但是能自发脱困寻找组织归队
不是不怕死就一定会死
不是怕死就一定不会死！
肯定不是最高的，哪个国家弱，哪个国家就死的多。。。。国家越有钱，就越舍不得死人，死多少人上面决定的。。。。。。
您可能关注的推广
中国军人的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁★为何近代军队光靠冷兵器就能完虐古代军队?★
曾经是世界上最好的骑兵——蒙古铁骑在八里桥被印度骑兵击溃；卜卜山会战，清朝的精锐步兵居高临下向前进的法军发射排枪，被阿尔及利亚士兵刺刀冲锋冲垮……而印度骑兵在英军的骑兵序列中根本排不上号，北非军队在法国军队里比较低级。
近代英法军队，几乎横扫亚欧非，在面对古代军队巨大的人数优势时，为什么近代军队光靠冷兵器就能完虐古代军队?
活动时间：
<FONT color=#ff年5月12号—号
活动规则：
直接在本贴下面回复即可，如果您的回复优秀，您将获得公分和金币的奖励。
注意：无关回复和灌水将被删除。
铁血社区往期精彩活动内容
军号：7876541 工分:20
左箭头-小图标
近代军队靠冷兵器完胜古代军队？ 脑子没毛病吧
建议你先看看中国历史十大军队 你就知道跟古代军队玩冷兵器的差距了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8576096 工分:38
左箭头-小图标
42楼&我觉得这就是个伪命题，这让我想起了关公战秦琼，本就是不想干的两人，却硬要它发生联系。但既然小编能想出这样的命题，我也就跟着小编不正常一回 。如果真要打仗，地势是第一位的。让现在的军队和古代的军队交战，战场选在哪？是选在城市？还是大草原？是恢复古战场，还是让古人复活来现代的场地打仗？我想如果在现代城市，不用别的，光立交桥就能让古代军队晕菜，更别说打仗。如果场地选在类似自古华山一条路的地方，谁是守方，谁的胜算就大一些。还有一个问题，是水战是陆战？对战双方是谁？就想如果让海军在茫茫大海对战蒙古铁骑，即使没有现代武器，现代军队的胜算也比古代军队要大。但是如果遇上三国时期的东吴水军呢？谁胜谁败，这也难说。而且作战不是那么简单的，还说地势。如果是林高谷深的地方，作为守方，弓箭是第一选择。这应该是古代军队的强项，而这恰是现代军队的弱项，所以如果战场是这种地方，现代军队输的可能性很大。但如果是一马平川，问题又来了，是骑兵是步兵？骑兵又是现代军队的弱项，所以从理论上讲，还是古代军队赢。再说武器，现在军队有什么冷兵器？我刚搜了下，只搜到军刀一种。而古代呢？刀枪剑戟斧钺钩叉。。。。。种类繁多。而且古代的士兵是穿铠甲的，是让现代军队也去穿铠甲，还是依然采用现代的军装？如果穿铠甲，不知道现代人穿上笨重的铠甲能否适应，及时适应也要一段时间，而且穿上了和古代军队何异？胜算也就只能五五开。但如果不穿，在冷兵器横行的年代，就少了一种重要的防护，胜算依然不大。再说谋略，古时有林战之道，从战之道，谷战之道，水战之道，夜战之道。。。。。。古人已经有了很丰厚的交战经验。而现代军队是建立在以现代的地形和科技为依托的战术方法，放到古代，未必显出其优势。所以想完毙古代军队，只能说痴人说梦对头，军中情况各不相同，所以一般纸上谈兵是行不通的，书上的是知识，能不能用那就看个人的才能了，不身临其境全面了解军中情况，是很难说的。最鄙视哪些看了几篇文章兵法战例就觉得自己是军事家，就能带兵打仗的人了
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5758368 本区职务:会员
左箭头-小图标
第一，近代西方的文化教育 ，军事素养，物资后勤明显要优于非西方国家第二，近代战争西方在各种军事理念上要优于非西方民族，而且在兵器制造和军事科技上，近代西方有很大的突破，比如马刀，西方军队在马刀上吸取了游牧民族和日本民族马刀的有点，设计了更加利于马战的马刀。第三，近代西方战争很多不是国家本身发动的，都是以公司或者雇佣形式发生的，比如英国的私掠证，这就加剧了个人对财富的渴望，也没有国家负担，而且易于拉拢各种利益进来。第四，近代西方已经产生了民族主义，同时在政府的推动下，当时西方军国主义思想泛滥，大片的洗脑后的民族主义思想军人，比非西方军人有了核心理念和动力，这个是东方军队无法比拟的，同时近代西方太高了军人的地位和价值。第五，近代西方结束了长达几百年的混战，在建设成以白人为基础的国家后，因为有了大航海，发现了更多大陆，所以不需要在为生存而互相厮杀，各自按照各自所需，从其他大陆进行掠夺。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1052123
金币:43 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
首先是近代民族主义的国家意识形态让军队凝聚力更强了。其次是文化教育的普及化，让士兵哪怕是最底层的都能接触到一些基本的知识，并且能识字，增强了学习能力，各种技战术装备使用能够通过阅读实现，而不需手把手教。再来就是近代科学的出现，导致数学运算能力增强以及科学实验法的出现，使得战术上能通过科学实验和数学运算进行不断的改良，而且近代科学促进技术性武器的大幅推广，也是的武器的材料和形态出现爆发时的发展。而古代军队通常都是极少数的拥有精锐装备和熟练训练的专业士兵带领大群有一定训练度，但装备低劣的农兵作战。农兵训练度低待遇差，所以怕死，一般不会用来打前阵（一但溃退对士气影响巨大），通常会用精锐打前阵，一但精锐取得优势，那么农兵一涌而上解决对手，如果精锐劣势，甚至被歼灭大半，那么整个军队立马崩溃完蛋。所以当西方近代军队遇上亚洲各国古代系军队时几乎都是摧古拉朽式的胜利。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8129009 工分:4052
左箭头-小图标
靠意淫拯服地球
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8129009 工分:4052
左箭头-小图标
棒子靠露乳完虐东亚历史
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4309839 工分:114955
/ 排名:9829
左箭头-小图标
说明什么？！抛开政治上的原因。先进的完善的军事制度 是提升战斗力的重要保障！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:8491
左箭头-小图标
楼主说的有一些过分。近代军队的战斗力很强，这是不假，但是说他们放弃火药，光凭冷兵器，就能打败古代军队，绝对夸张。就像是有些人说，日本人是拿着刺刀，就打下了中国很多地方一样可笑。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7237735 工分:11874
左箭头-小图标
一边是拿锄头比挥刀更熟练，一边是职业军人，战术思想也不一样，怎么打？
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：23171 工分:24547
左箭头-小图标
别信那种地摊文学，天主教有很强烈的殉死情结，圣经通篇都是鼓励教徒为上帝而死。义和团本来就没有打算杀他们，只是烧教堂。但他们死都不出来，又有什么办法。还有许多教徒专门为了成全教义跑去被杀，例如那时封的几个圣女就是这么来的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1306325 工分:681
左箭头-小图标
“依靠严格的纪律维持一个科学的编制和战术”这句话说得太好了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：13666 工分:70740
左箭头-小图标
这是军事科技的代差，近代工业革命武装起来军队就强于农耕文明和游牧文明。按哲学说法就是质变大于量变。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6420821 工分:4907
左箭头-小图标
这个命题本身就有问题，近代军队不可能只靠冷兵器跟敌人战斗，如果有，要么是被断了后勤，要么就是上至军官，下至小兵，统统脑缺！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：769141 工分:723
左箭头-小图标
关公战秦琼？谁是近代谁是古代？谁比谁？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：589571 工分:850
左箭头-小图标
义和团抗击侵犯？无语了，义和团杀的９９％都是自己的同胞，与其说他们抗击侵犯，不如说他们招致外敌入侵
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：37129 工分:22865
左箭头-小图标
那请问近代军队在同等装备情况下能玩虐吊打戚家军吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8452511 工分:381
左箭头-小图标
清朝军队之所以战战皆败，武器并不是绝对因素，关键还是人了，特别是武器差距并不是很大的情况下
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3922186 工分:7168
左箭头-小图标
完虐个大头鬼！挑战智商低线呢？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：452213
左箭头-小图标
两个原因吧 一个是现代化军事管理思想比比较先进，更加科学而不是完全依靠经验，第二个现代化军队都是职业化军人，而古代军队大多是临时招募的农民为主，两者训练程度 军纪 战斗意志不在一个档次上。现代军队战胜不足为奇、至于楼主说的几次战役，我不了解 但是 现代化军队使用装备应该比古代那些军队使用的要好吧？后勤什么的应该也是领先一些吧
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7983302
金币:235 枚
工分:117962
/ 排名:9530
本区职务:会员
左箭头-小图标
我再来谈谈古时的军事思想，下面的都是摘抄自原书，或是现代的一些翻译。也让看不起古人的人来看看，如果真与这样的军队去拼冷兵器，现在的军队真敢说能完毕他们？先说说古时是怎样选材的。武侯兵法曾有记载“夫师之行也，有好斗乐战，独取强敌者，聚为一徒，名曰报国之士；有气盖三军，材力勇捷者，聚为一徒，名曰突阵之士；有轻足善步，走如奔马者，聚为一徒，名曰搴旗之士；有骑射如飞，发无不中者，聚为一徒，名曰争锋之士；有射必中，中必死者，聚为一徒，名曰飞驰之士；有善发强弩，远而必中者，聚为一徒，名曰摧锋之士。此六军之善士，名因其能而用之也。”再说说士兵的操练。古书曾记载“先训以礼仪，诲以忠信，戒以典型，威之以赏罚”然后“一人教十人，十人教百人。。。。。千人教万人，万人成三军”这样的军事思想真的落后吗？？？？？？？胜败之道，也早有定论。“军队出师必胜的条件是：真正有才德的人担任着重要职务，没有才德的人被贬斥到 最低位置，三军将士情绪高昂，团结统一，上下关系和睦，士卒服从命令，勇敢善战， 军容威武雄壮，法纪严明。军队出师不利，必然伴随下列征兆：士兵懒惰、散漫，不遵 守军纪，全军将士非常畏惧对敌作战，兵卒不讲信义，不畏惧刑罚，对敌军实力估计过 高，内部不团结，彼此之间通常的话题是与利益有关的事情，喜欢猜测事情的吉凶祸福， 附会各种无稽之谈，军内流言蜚语盛行，军心涣散。”这些都清楚地记载在古时兵法上，这是翻译过来的。古人的军事思想，有哪一点是封建的吗？？？？对于全军崩溃的道理古人也早有论述“一是对敌情的侦察不仔细、不准 确，在消息的反馈上不按规定进行，与实情不相符合；二是不遵守命令，耽误了集合的 时间，使整个军事行动受阻，丧失了战机；三是不服从指挥，不听候调度，忽前忽后， 七零八乱；四是将官不体贴下级，只知一味地聚敛搜刮；五是营私舞弊，不关心下级将 士的生活；六是迷信诽谤之辞、神鬼怪兆，胡乱猜测吉凶祸福；扰乱了军心；七是士兵 不守秩序，喧哗吵闹，扰乱了将帅的决策和执行；八是不遵守命令，擅作主张；九是贪 污现象严重，侵占国家财物，无所不为。”里面的精华很多，就不一一列举了。再说回主题。如果让现代军队用冷兵器与古时军队对垒，为了公平起见，只能找最强悍的军队，像戚家军什么的，而不能专挑软柿捏，大家说对吧？我真不相信有如此军事思想的古时军队，会被现代军队完爆
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：834342
金币:397 枚
工分:254062
/ 排名:3180
本区职务:会员
左箭头-小图标
首先，近代化军队在同等装备的情况下完虐古代军队是一个不争的事实。这个差距是从古斯塔夫改革开始的，在近代化军队中，纪律就是一切。尽管军队中还是有贵族，但谁也不能逾越纪律。在满清这种古代军队中，权威是比纪律重要得多的东西，因此以满清为代表的权贵古代军队纪律性差，在战斗中无法承受伤亡。这一点在南朝鲜军，抗战前期的国民党军中体现的淋漓尽致，就像拿着AK47的黑叔叔那样，那些对射一天无伤亡的也叫军队？相反，古代军队中，只要是纪律严明的，比如岳家军，戚家军，对付倭寇这种武林高手也是一律吊打！武士刀需要训练五年才能运用自如，戚家军成立才几年？战损比上百比一，跟碾压一样。所以，西方列强的军队并不是靠冷兵器打败东方古代军队，而是依靠严格的纪律维持一个科学的编制和战术，用这套战术（包括刺刀冲锋）打败了毫无纪律性的满清军队。而维持纪律至高无上的则是工业化文明本身的精神，满清没有这种精神，所以武器占优也打不过日本，在中共军队中这种精神就是大国梦，在国民党早期的时候就是建设孙中山梦想的大中华，当然到了后期就是一群纪律废弛的废柴了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7106317 工分:23413
左箭头-小图标
大家多在讨论战术、武器、指挥、战力。很少有人关注情报，现代军队比封建军队更重视情报收集，从卜卜山法军对清军伏兵的探知，八里桥清军冲锋路线和战略安排的预判，到甲午海战日本对威海陆军配置的了解。无不显示了，情报对于战争胜负的决定作用。就像考试前你已经知道大部分试题了一样，胜负战前就已经定6分了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8885701 工分:31
左箭头-小图标
33楼& 在第一次鸦片战争中，英国舰队突破虎门要塞，沿着珠江北上的时候，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演，当挂青龙黄旗的官船被击沉清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘嘘声。英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解。然后问其买办何以至此,买办曰:国不知有民,民就不知有国。 说的像你看到一样 由民组成的义和团抗击侵犯又让你们这些人选择性遗忘了是吧 事实上即便有百姓观斗 也力不从心帮不上忙
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：499010 工分:183
左箭头-小图标
大明被满清打败，就是典型的奴隶社会的冷兵器打败资本主义萌芽阶段的现代火器的典型战例。虽然，大明是被投降的叛明军队给打败的，但是总体来讲，还是弓箭领导军队打败火枪火炮领导的军队的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8883487 工分:21
本区职务:会员
左箭头-小图标
冷兵器时代的战争：首先有几个基本假设要说明：1.一个普通小兵除非被一刀看成两截，否则，一刀是砍不死的。2.冷兵器时代，一只军队战败的时候，大多数人都还活着，基本上是溃败，而不是因为人死的差不多了。3.骑兵的优势是快速移动和冲锋，如果快速移动和冲锋队敌人不起作用，那么骑兵就没有优势。4.刀要砍在人身上，子弹要打在人身上，人才会死5.古代农业兵大多是强制抓壮丁抓来的，近代军队，比如英国军队，他们是一群地痞流氓，一群罪犯，要么就是武装商人，战斗意志不可同日而语。先说古代骑兵和古代步兵的对战：如果步兵结阵而守，一般是用战车围成一个圈，骑兵的快速移动和冲锋不起作用，弓箭齐射对付有充足准备的步兵也不起作用，那么单次对战，骑兵无法打败步兵，而步兵也无法打败快速移动的骑兵，那么骑兵可以切断步兵补给，步兵被耗死。如果步兵守城，结果也是一样如果有个小山包，步兵守着，也是一样。再说古代骑兵和古代骑兵对战：一种方式是冲锋对冲锋，这是一种硬碰硬的方式。其他方式就有很多。现在来回答问题：1.近代冷兵器步兵对战古代冷兵器骑兵如果在平原地区，骑兵可以快速移动和冲锋，可以远距离迂回，近代冷兵器步兵不是对手。如果是丘陵地区，步兵有准备的防守，骑兵无法快速攻克步兵防守，只能拼消耗，而在丘陵地区，步兵有能力切断骑兵补给（骑兵人吃马嚼，消耗大于步兵），骑兵在丘陵地区无法快速增援。如果在不是那么平的平原地区（大多数平原都是这种地形），骑兵可以快速移动和冲锋，但不能远距离迂回（步兵扎营一般依山傍水），骑兵一次冲锋后，一般无法掉头再次组织冲锋，这时的骑兵只能下马步战，下了马的骑兵一般不是步兵的对手。而多数有基本常识的骑兵将领是不会这么使用骑兵的。作为骑兵将领，他需要特定的地形，便于他来回反复冲锋。在不利于冲锋的地形，骑兵的主要作用的偷袭，侦察，切断对方的补给线（补给线很长，总可以找到适合冲锋的地方）农业兵一次冲锋之后，敌人没有明显的溃败的痕迹，这时双方白刃战，农业兵的战斗意志会较快崩溃。近代冷兵器步兵相对于古代冷兵器步兵的优势是补给，在水路运输方便的地方，步兵几乎可以不受限制的获得粮草和弓箭。2.近代热兵器步兵对战古代冷兵器步兵和骑兵这就是排队枪毙的问题。3.近代冷兵器骑兵对战古代冷兵器骑兵装备上没有明显优势，主要看战术。我对蒙古骑兵和印度骑兵的对战不了解。但是要是我有一只战斗力不怎么样的骑兵（人数不低于1500），在加上蒙古军队几乎全是骑兵（路程太远，不可能很重的工程器械），我需要做的就是到处去挖壕沟，或者找一块不怎么平整的地形（可以轻易找到），然后等蒙古军队冲锋一次，很难迅速组织二次冲锋的空挡，我冲锋一次。冲锋起来的骑兵对付队形散乱又几乎没有防护的处于静止状态的骑兵，那是一边倒的优势。楼主所说的蒙古铁骑印度骑兵击溃，这个具体情况，我不了解。清朝步兵冲锋被排队枪毙一波之后，再被步兵冲锋，战败是必然的事。战争是胜败要看具体场合具体情况。楼主似乎只是想找个有争议的话题。综上所述，结论就是：近代军队并不能光靠冷兵器就完虐古代军队。近代英法军队，也并不是无敌的，他们的胜利主要是策略上的胜利。比如英国占领香港很长时间，但是就是不进攻内陆，而征服印度，靠的就是印度内部矛盾重重，一盘散沙，各个地方的军队相互牵制。这是政治上的胜利，不完全是军事上的胜利。英国号称占领了整个印度，但是英国实际控制的就是沿海地区。英国军队的数量太少，不足以控制内陆。在这种情况下，英国对内陆地区的政策是做生意，垄断各种产品的出口和进口。至于内陆地区各种割据势力，英国是不管的。甘地的非暴力不合作运动能够成功也基于这种社会基础。当时印度本土的上流社会，是有少量自己的武装力量的，而英国又没法控制广大的内陆地区，英国人对待印度人极其不尊重，上流社会的人是不会管底层人民的死活的。甘地本身也是上流社会的人，他只要游说一下上流社会，赶走英国人，他们就能获得尊严，获得出海口，获取更多利益，即使不成功，也没损失，大家照旧过以前的日子，这种只赚不赔的好事，大家都愿意干的。这也是非暴力不合作运动在印度能够成功，在其他地方就不行的原因。英国人也是非常精明的，他们深知不让步是不行的，那个时候正是二战，英国本土被打烂，如果在印度开战，英国一旦战败，后果不仅仅是失去世界霸主的位置，老窝都可能会被端掉（罗斯福和斯大林可不是什么好货色）。所以，英国为了自己的利益，采取了这种策略。哎，今天是世界和当年的世界似乎没有太大的区别，只是多了许多名词而已。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4122112 工分:94171
左箭头-小图标
兵器在战争中是起到事半功倍的作用，但是参战人员的个人素质包括体能与精神的结合以及战术的灵活运用，后勤的保障，天时地利人和等等方面的因素都是不可缺少的，一场战争的胜败不能片面的用武器的优劣来作称量。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8883477 工分:27
本区职务:会员
左箭头-小图标
一句话，不是近代军队靠冷兵器打败了古代军队，而是近代军队依仗着威力已经大显的近代火器吓垮了已经腐朽没落的古代军队。如果英法联军没有先进的火炮、密集射击的步枪，你丫光用冷兵器和满清军队抗衡，你不是在找虐吗？！别的不说，满清步兵的长枪，就能一枪戳死你一个拿着上了刺到的步兵，而你连人家毛都够不着。可是你上了刺刀的步兵手里那支步枪随时可以射出一颗致命的子弹，而且你很多步兵聚集在一起，手里都端着随时能射出致命子弹的步枪，你说那古代模式下的军队能不跑吗？！不跑等着被你射成窟窿眼？！包括骑兵对决也是，你丫先进的火炮在后面压阵，又有端着先进步枪的步兵随时支援，就算你徒手往前冲，估计冷兵军队也得跑。不是怕你，是怕你身后的那一套近代先进的作战系统！所以，这是个伪命题
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2764612 工分:36296
左箭头-小图标
军队的素质产生了大量变化，早期的近代军队都是为单一民族而战，也就是所谓的民族主义，可能我们已经不怎么感受到之前的可怕，在近代军队中，军队有了明确的保护目标，募兵制的确立则更是提高了军队的战力，军队通过十几年训练，操练可以达到半月到五日一操的水准，而封建军队半年可能都没有一次军事训练，蒙古骑兵也并没有那么厉害，那是的蒙古骑兵实在三百年战争的基础上才有的劲旅，但是这样一支军队，在失去战争目标后，仅仅一百年变丧失其强大的战斗力。而当时西方的殖民地土兵也有相当强度的训练。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8758251 工分:177
左箭头-小图标
我也举个例子，志愿军端着刺刀冲锋也曾在朝鲜战场击溃过敌人，说白了用冷兵器把敌人击溃并不是在于武器或是战术，而是战斗意志、士气，就清末那些八旗兵也就能遛鸟了，上了战场根本就是不战自溃
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：251349 工分:19041
左箭头-小图标
关键是还是人，不管是指挥者还是士兵！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8595458 工分:44
左箭头-小图标
很明显是思想观不同，欧洲人是为了发财自然十分狂热，而中国军队战斗意志不强，指挥官大部分十分厌战。另一个重要因素在于军队管理制度不同，欧洲军队纪律严明，而中国军队纪律性不强，这一点可以从甲午战争中看出来。所以中国军队战败似乎是必然的。
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：734857 工分:262511
/ 排名:2999
左箭头-小图标
其他的都不谈，你用古代的青铜兵器跟现在的钢刀互砍一下就知道差别了！明显是钢刀占优势，自然古代的打不过近代的了啊，而且护具也是近代的比古代的好啊
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3173055
金币:39 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
战争的胜负从来不是只看人数的。中国史就是一部战争史。历朝历代战争打的都是综合国力。当双方的利益不能调和的时候就会发生战争，战争首先决定在人的想法上。是决定全力以赴，还是左右摇摆不定，最终的结局是很不同的。其次，体现在国家经济上，要能保证完成这次战争的需要，英法国家的经济实力虽然比不上满清庞大，但是完成战略的经费上没什么两样。再次，体现在双方的技术，当技术相差不大的时候，造出的武器差别也不会很大，但是当技术差距过大的时候同一件武器的品质完全不一样了。最后，体现在双方士兵上，忍饥挨饿出来的士兵和吃饱喝足的士兵打起来是不一样的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6851770 工分:2341
本区职务:会员
左箭头-小图标
衡量一个军队的战斗力，是要从全方位考虑的。为什么近代军队用冷兵器都能完虐古代军队？首先，是社会制度差距，封建制度的军队是封建专制的产物，为了保卫皇权，其战斗力意志往往跟皇帝个人的统治能力，将领的指挥水平和赏赐的多少有关系，如果皇帝无能，将领腐败，军队战斗力必然下降，晚晴就是个例子，腐败的王朝，军队必然不堪一击。但是西方当时的资产阶级时代的军队，其军官的选派，战争行动的进行，都有一套完整的体制，不会因为个人能力强弱影响整个国家军队的战斗力。所以，这就是一个代差第二，是军事思想的问题，古代军队的军事思想还停留在封建时代的战争模式，即使他们装备了现代化武器，但是如果封建时代的文化依然在社会占据统治地位，现代军事思想就不能全面传播，军队的训练，后勤和指挥就肯定是封建时代的，与近代军队的新式训练、指挥没办法相比第三，军人思想上的差别，中国清末的军队是一只封建时代的军队，是一只中古时代的军队，其作战只因为将领的权威和皇帝的圣旨，如果这两点起不到作用，就只能是为了活命糊口而当兵了，这样的士兵如果没有荣誉感，则战斗力低下。近代军队则不同，例如英国军人，他们当兵为国而战是一种荣耀，军人获得战功是光荣的事情，也就是说，他们有了近代军人的职业道德。这就是古代军人和近代军人思想上的不同当然，古代军队与近代军队的对决也会出现例外，但这种偶然的胜利只能是例外，而不能阻挡大趋势，比如中法战争中的镇南关大街，是极少出现的对西方列强的胜利，但依然改变不了中国近代被侵略的悲剧。至于为什么印度骑兵能够冲击蒙古骑兵？首先，在八里桥之战中，蒙古骑兵并非当年成吉思汗的蒙古铁骑，而是经过数百年消磨，战斗力低下的蒙古马队，许多是牧民，临时装备了弱弓和土枪，注意，是弱弓，而非当年蒙古铁骑的强悍复合弓。其次，从战场形势来看，中国方面处于地方火力的压制下，全面劣势，死伤惨重，多次冲锋已经被粉碎，而英法联军伤亡人数最多按照个位数算。这种情况下，蒙古骑兵的战斗意志必然下降。其次，最重要的，印度骑兵作为英国训练的殖民地军队，用的是近代骑兵的队形冲锋，就是排成整齐的一排，冲锋中逐渐加速，这样的对于摧毁敌人的队形威力是十分强悍的。而蒙古骑兵用的还是封建时代的集团冲锋队形，实战中郑敏，近代骑兵的成排冲锋，对付古代骑兵的战斗模式有着巨大的优势，蒙古骑兵往往对方阵型碾压，或者被几个人围着一个群殴致死。第三，历史上，印度骑兵也是相当彪悍的，战绩娴熟，英国人都为之赞叹。那么，近代军队有没有失败的时候？当然有，就是英国于年间，对阿富汗进行的侵略战争。最终以阿富汗胜利而告终。这一次战争中，阿富汗人运用了灵活的游击战，全民皆兵，利用地形优势对抗英国人，导致英国人伤亡惨重，劳师糜饷，最终无功而返。这是什么原因？就在于游击战和全面战争上，阿富汗因为民族性格、历史，和地形等原因，很早就形成了游击战的传统，然而这种游击战跟八路军在抗日战争中运用的游击战有诸多相似优点，所以，可以说阿富汗人民意外的获得了更先进的战术，游击战，而当时英国的战术还是近代战术，被更有效率的游击战压制，反而落后于阿富汗人。可见，军人的战斗意志，战术思想远比武器更重要，如果这方面过于落后和死板，必然只有挨打的下场！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6794855 工分:3662
左箭头-小图标
为什么不谈平时的训练水平？军队的信心呢？一个常在失败中生存的军队，无论什么装备，都不能让一个失败的军队有勇猛的战斗力。兵败如山倒就是这个意思。失败者，在最初的试探之后，那些寻求自保的士兵，就会为自己寻找退却的捷径。然后就是风声鹤唳草木皆兵的狂奔了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6522581
金币:323 枚
工分:23218
本区职务:会员
左箭头-小图标
其实这个也不是全部的，在二战时期，意大利军队对上埃塞俄比亚的时候，那是当时的现代化装备对上了民兵和长矛。战斗却僵持到了德军参战帮忙。可见，并不是现在军队拿上冷兵器也可以完虐古代军队。当然，现代的军队比起古代的军队其实是具有绝对的优势的。首先现代的军队基本上都是职业军人，他们拥有着先进的战争战略理论和先进的训练方法，以及十分先进严明的军规军纪。这些可不是古代那样战时应召，平明种田的平民军可比的。再者，现在的军队在平时对身体需要的营养方面，也是做的很好的，再加上平时科学的训练方法，必然的，在对上古代军队时，一对一时显是现代军队占优势。第三，许多的近代军队，比如英法军队，他们都是在全世界打仗无数了，那么他们在对阵其他国家时，首先其做战经验就相当丰富了，这些可不是已经和平了快上百年的亚非各国所能比的。而且除此之外，由于各国的环境不同，英法等国的军队其奖罚与势气，其实也明显的高过了许多的国家，当时的许多的国家由于政治经济的衰退，其实上阵的人想打仗的并不多，势气低落也会导致战争的失败。这样的，由于一种或多种原因，就导致了我们所看到了现代军队即使用冷兵器也可以完虐古代军队的现象。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1605927 工分:1130
左箭头-小图标
任何一只军队都有其纪律，相对个人勇武更提倡集体协调，很多都写在兵书里。自己可以找来看看。满清主要是整个国家全面腐朽，没得救了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7538714 工分:1148
左箭头-小图标
冷兵器打赢的战例好像全世界都没有吧
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1419686
金币:2228 枚
工分:161788
/ 排名:6298
本区职务:会员
左箭头-小图标
如果仅仅是冷兵器的话，作战意志是个很重要的方面，很多时候不是被打垮了，而是被吓跑了。再一个 ，由于长期的封闭，面对陌生的作战样式，缺乏应变能力，也是导致突然崩溃的原因。在受到打击的时候，不能承受暂时的失败，更不能反思总结，继续再战，而是从最初的盲目自大迅速的转变为恐慌。所以，这样的军队并非典型的古代军队，败于近代军队的冷兵器不具有代表性。如果换做各个朝代建国之初最强盛时期的古代军队，近代军队单凭冷兵器还是不行的，哪怕是火枪之类恐怕也不行，比如明军就装备有不少的大炮和火枪，但由于自身内部的问题，却无法对付正处于上升趋势中的清军。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6610669 工分:347
左箭头-小图标
不是任何人拿着武器，穿着军装就是军人！军人除了有娴熟的战斗技能以外，最重要的特质是他作为一个战士而感到荣誉那不朽的灵魂！清末的清军老的传统没有得到继承，新的技艺完全不会！更加重要的是心态上早已输的一塌糊涂！这样的军队一无装备、二无策略、三无信心已经成了乌合之众。被对方一声吆喝之后，迅速土崩瓦解也就不稀奇了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6234500 工分:1150
左箭头-小图标
满人说：宁与洋人，不予家奴。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8874850 工分:55
左箭头-小图标
当时国家腐败弥漫，军队更是不堪一击，看看往上倒三代，欧洲被吊打了2次 两个上帝之鞭都是蒙古人，两次把蒙古人赶出亚洲，或兼并的是汉族，是中华民族 ，蒙古现今也是中华民族一员。往后到一代，中国解放军近代自卫反击战，出国与世界上最强大的美国打，打垮了美国兵，美国第一次投降是在辉煌之极时，被一个新成立还吃不饱饭的国家打垮的，这个国家食中华民族组成的。记住，下一次，热兵器冷兵器砍掉日本美国所有士兵脑袋 ，才能示我强汉之威武
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7635649 工分:3829
左箭头-小图标
英法联军的大炮及其炮兵轻轻飘过
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3448575 工分:957365
/ 排名:241
左箭头-小图标
一群只会骑在老百姓脖子上作威作福的异族侵略者，不被爆出翔天理何在？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3576529 工分:4476
左箭头-小图标
伪命题一个。一个古人消灭成百上万的现代最先进的军队不是不可能，这只要在吃喝里投点毒就可以了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7328142 工分:4587
左箭头-小图标
纪律,战斗意志,作战理论的优势 ，有力的后勤保障，制度的优越性。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：856758
本区职务:会员
左箭头-小图标
近代士兵是用大棒和皮鞭训练出来的，他们领先封建军队的最大的一点就是纪律（近代军队实际是上古典军国主义的复兴，代表有天朝的秦军、希腊马其顿、斯巴达和古罗马军队），严酷的纪律要求造就了军队不容易在战场上崩溃，近代军队的特点就是整体性强而非个人强，而封建军队最大的一点就是常常以个人勇武为核心，而不讲整体，且无从一始终的纪律约束，在遭受一定伤亡的情况下容易崩溃。自然无法和近代军队相比。偶有封建军队能有纪律约束的立马就能成为天下强军，比如：岳家军，戚家军等。不过这些都是昙花一现，他们虽然窥到了近代军队的门槛，无奈大环境能够在他们死后泯灭他们发现的一切，然后就又回到了原点。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8541235
金币:120 枚
工分:13493
本区职务:会员
左箭头-小图标
回复楼主提问：——对于清朝末期的朝廷的军队组成来说，以弓马骑射夺天下的八旗劲旅基本上都变成了啃铁杆庄稼的八旗子弟了，而占军队多数的各省汉八旗绿营兵也以在旗的身份喝着老百姓的血，在各省大城以外的广大地区，主要是由各地豪强地主乡绅组建的团练.乡勇.民团等地方武装。——就以当时这样的武力构成来说，能此维系偌大的国家统治国防安全真的是一个奇迹。一个把老百姓当着‘两脚畜生’圈养的统治阶层，一个能说出‘宁与友邦，不予家奴’的掌权者，一个没有国家主权慨念把签署‘丧权辱国’条约当作外交手段的朝廷，一支用来对内武力镇压依附统治阶层剥削老百姓，没有军队思想构成的武装力量，怎么会在国家遭受侵略的时候有保家卫国的觉悟和能力，为国为民去与侵略者战斗呢？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1974025 工分:8446
左箭头-小图标
八里桥之战，清军是先胜后败，我记得当时初战，僧格林泌得报，斩首一千吧，然后全军出击，联军的前锋过桥的基本上全歼了。然后死在那座桥上了。桥那么窄，加上火力封锁，你懂的，等到联军刺刀冲锋时，清军都没有战斗力了。僧王的骑兵，是清军最后一支能肉博的军队 。要是纯平原，联军就给清军踩成肉饼了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1997063 工分:2349
左箭头-小图标
59楼，如果宋朝时期的辽兵、金兵、西夏兵、蒙古兵去打英法联军会是什么结果呢？肯定大胜？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6508622 工分:319
左箭头-小图标
觉得满清后期的军队战斗力和装备水平应该是历史上最低的吧。如果宋军去打英法联军估计不会输哦。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5932489 工分:172
左箭头-小图标
战争拼的不是个人单打独斗，战局出发需要战略方案，战场得失上需要的战术。在武器同等的情况下，扯什么训练，体质之类的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：175476 工分:11852
左箭头-小图标
看了回复好失望，铁血也已经不是那个铁血了，看看这些回复，没得说得有意义，更多是历史盲的回复。其实近代士兵与古代士兵的区别就是团队和个人的区别，看看古代和近代士兵的训练内容就知道了。至于武器，其实8里桥上清军和联军的武器是没有什么差异的，各有优势罢了。清军近代的失败就是肉搏能力的缺失，太过于依赖火器，如果真是回到康雍时期的8旗军到还真不一定就输。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7653057 工分:426
左箭头-小图标
满清的最后最后残喘的几十年都是靠一帮子民兵，可想而知那帮正规军是怎么训练的？至于象汉代卫青，霍去病的兵，走几个月的沙漠，还能将以逸待劳的匈奴骑兵冲垮的，估计现在的训练也无法办到。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：172328 工分:215745
/ 排名:4188
左箭头-小图标
本来不想回复，但是实在仍不住了，我不知道这个题目是哪个小编想出来的，如果单纯的只有冷兵器对决印度骑兵根本不堪一击，至于阿尔及利亚士兵的装备和清军的排枪的装备也是有代差的好不好，你这样的类比太牵强，我不在乎什么参赛，但我建议你不要删我的回复，这样只会显得你水平更低！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5932489 工分:172
左箭头-小图标
这个要看什么人领导军队，一将无能累死三军。你试试叫醒白起，和他对打打看？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8810398
左箭头-小图标
这帖子比较扯蛋！无非是八里桥之战时英法联军和英法骑兵冷兵器冲锋打败了清军。我只想说告诉小编，书不是这么读滴~！死读书不如不读书！你英法联军阵地里如果没有大炮，刺刀下面或者上面那根管子里不喷射子弹，尼玛的你英法军队和满清八旗玩冷兵？！谁知道你端着刺刀往前冲时，那根管子里会在什么时刻突然射出子弹来？！能不跑吗？！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：726220 工分:4459
左箭头-小图标
不能用一些偶然发事件否认热兵器对冷兵器的进步和优势！就像巴西足球爆冷被弱队打败了，就否认巴西队在足球上的优势吗！
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7049568 工分:563
左箭头-小图标
三哥，嗯，英属三哥神马时候有大群的骑兵了？打酱油步兵到是不少
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5008341 工分:37124
左箭头-小图标
你了解古代军队吗？你怎么知道古代军队没有系统化的军事训练？完全是想当然。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6894770 工分:1539
左箭头-小图标
。。。怎么感觉今天评论帖子的水平都好低。。。。近代军队的近代化训练，高强度，严酷的纪律，能是古代军队比的吗 ，还有各种荣耀激励，而古代军队训练量都跟现代军队差的远，纪律。。还有近代军队的军官军校毕业，系统化学习。。。。领先太多了吧
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6240960 工分:56
左箭头-小图标
这个你要看你的对手是谁了，如果是非洲原始人，或者是满清，估计就是1百万也是白搭进去
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7376064 工分:2002
左箭头-小图标
这是在乱说，当时中国军队的最高指挥官不知道火器和冷兵器的优劣，敌人和自己的差距，乱指挥才吃的败仗。都是冷兵器，欧洲军队会是对手吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：381849 工分:14640
左箭头-小图标
英军有大炮，不是只用刺刀，所以根本不是什么冷兵器屠杀古代军队。就是拿破仑，他也害怕英国大炮发射的散弹，那玩样对付步兵基本就是屠杀，而且是成片地屠杀。等旧式军队都杀得差不多了，军心也早散了，就是几个毛头小子，也能当屠夫。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5008341 工分:37124
左箭头-小图标
如果都使用冷兵器，现代军队肯定不是秦汉唐军队的对手。不能只拿清军来对比！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：900753 工分:334
左箭头-小图标
请不要小看古人的战争智慧，有些时候现代人还真不一定能行，你以为古人都是傻子，就让你拿刀砍，开玩笑！！！！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5025693 工分:3277
左箭头-小图标
梯子不是白搬的，八国联军给钱了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7983302
金币:235 枚
工分:117962
/ 排名:9530
本区职务:会员
左箭头-小图标
我觉得这就是个伪命题，这让我想起了关公战秦琼，本就是不想干的两人，却硬要它发生联系。但既然小编能想出这样的命题，我也就跟着小编不正常一回 。如果真要打仗，地势是第一位的。让现在的军队和古代的军队交战，战场选在哪？是选在城市？还是大草原？是恢复古战场，还是让古人复活来现代的场地打仗？我想如果在现代城市，不用别的，光立交桥就能让古代军队晕菜，更别说打仗。如果场地选在类似自古华山一条路的地方，谁是守方，谁的胜算就大一些。还有一个问题，是水战是陆战？对战双方是谁？就想如果让海军在茫茫大海对战蒙古铁骑，即使没有现代武器，现代军队的胜算也比古代军队要大。但是如果遇上三国时期的东吴水军呢？谁胜谁败，这也难说。而且作战不是那么简单的，还说地势。如果是林高谷深的地方，作为守方，弓箭是第一选择。这应该是古代军队的强项，而这恰是现代军队的弱项，所以如果战场是这种地方，现代军队输的可能性很大。但如果是一马平川，问题又来了，是骑兵是步兵？骑兵又是现代军队的弱项，所以从理论上讲，还是古代军队赢。再说武器，现在军队有什么冷兵器？我刚搜了下，只搜到军刀一种。而古代呢？刀枪剑戟斧钺钩叉。。。。。种类繁多。而且古代的士兵是穿铠甲的，是让现代军队也去穿铠甲，还是依然采用现代的军装？如果穿铠甲，不知道现代人穿上笨重的铠甲能否适应，及时适应也要一段时间，而且穿上了和古代军队何异？胜算也就只能五五开。但如果不穿，在冷兵器横行的年代，就少了一种重要的防护，胜算依然不大。再说谋略，古时有林战之道，从战之道，谷战之道，水战之道，夜战之道。。。。。。古人已经有了很丰厚的交战经验。而现代军队是建立在以现代的地形和科技为依托的战术方法，放到古代，未必显出其优势。所以想完毙古代军队，只能说痴人说梦
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5838628 工分:32158
左箭头-小图标
能不能详细定义一下“近代军队” ？近代各国的军队，差异大了去，就是欧洲各国也一样。近现代列强武装部队全球扩张战斗力爆棚，很大程度上是成功制造了某种信仰使成员不怕苦也不怕死，导致战斗力极度加成。一旦信仰加成减弱现回原形，各种令人无语的案例层出不穷。譬如二战对德国，法兰西第三共和国军队的战果还不如南斯拉夫山地里、或白俄罗斯沼泽里的游击队。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3516838 工分:100
左箭头-小图标
洗脑好严重啊。精神 意志 在不平等的情况下就是一张薄纸。如果考意志 精神 就不会有那么多殖民地了。要靠实力。否则现在我们身边就不会有那么多拜金的现象了！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6940657 工分:17654
左箭头-小图标
不知道小编是故意的还是谬误？如果你确定你说的是咸丰年间的通州八里桥的那场战役，那我觉得你还是先确定一下，那是否是冷兵器的对决？弓箭和长矛，对垒步枪和大炮也算是冷兵器的对决？？？我无语...可以说八里桥之战是清国晚期对外作战表现的很英勇的一场战役，武器和装备的差距是清国的错误不假，但是不代表那些英勇的士兵。英法联军虽然获得了战役的大胜，但是他们必须承认，如果不是依靠装备武器的优势，他们怎么可能到的了八里桥？？？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2833640 工分:44358
左箭头-小图标
曾经是世界上最好的骑兵——蒙古铁骑在八里桥被印度骑兵击溃？————有过这件事吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8431563 工分:2552
左箭头-小图标
其实楼主这问题本身就有问题，你所取的那两个例子本身就有问题，首先清兵到后期全是绿营汉族人，而不是清朝刚建立的八旗兵，说到汉军旗绿营有战斗力有问题才怪！！而当时的法国可是实实在在的强国，那时的法国军队还是能说的出有强国的思想，和先进的军事训练，而清朝普遍充满了暮气沉沉，士兵缺乏训练，将军吸食鸦片，何来战斗力！就算有先进的武器装备又能有什么战斗力？
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6986899 工分:10193
左箭头-小图标
对于一支没有信念、没有精神、没有意志的军队来说，惨败是在正常不过的事情。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：621884 工分:3653
左箭头-小图标
清朝的队伍那也配称“军队”二字？顶多一帮拿着凶器的农民而已，精锐更是笑话！说起冷兵器军队的巅峰，大秦、大汉、大唐帝国的军阵那才叫攻无不克战无不胜！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1919978 工分:3163
左箭头-小图标
在第一次鸦片战争中，英国舰队突破虎门要塞，沿着珠江北上的时候，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演，当挂青龙黄旗的官船被击沉清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘嘘声。英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解。然后问其买办何以至此,买办曰:国不知有民,民就不知有国。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4263102 工分:7685
左箭头-小图标
近代英法军队靠的是火枪大炮，而不是什么冷兵器！而且满清的腐败远超任何朝代，满清鞑子要的是皇位，而不是所谓国家，所谓世界最好的骑兵蒙古铁骑不过是一群骑马的牧民，清朝精锐步兵不过是拿刀拿枪的农民，他们不知道为了什么战斗，就像八国联军进入北京那时候一样，照理来说老百姓应该拿起刀枪抵抗才对，结果却是搬梯子帮他们爬城墙，主动撑船帮他们运送粮食补给。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8710167 工分:78
左箭头-小图标
咳咳，这是怎么想出的这个问题？题目不能把整个中世纪古代扯上啊！如果真要说的话，让近代英法巅峰军队拿刀骑马，去虐古代巅峰的马其顿，罗马，秦汉唐，蒙古军队吧
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7640656 工分:125
左箭头-小图标
先不说别的就现代人的智力就远高古人然后再说体能和格斗技巧啥的，大家都说秦军如何如何厉害毕竟谁也没见过如果要穿越就让伊斯兰国的士兵去，毕竟这些人可是真敢玩命的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7249151 工分:416
左箭头-小图标
小编这个题出的本身就有问题，你举的例子并不是现代和古代的差据，他们是同时代的。至于为什么清军会败，清军的战败就败在战斗意志上了，其次是对于现代化战法的不了解，没能充分的扬长避短。不用说现代与古代的差距，60年差距不大，你假设现代的美军在不动用现代武器装备的情况下，仅手持大刀长矛去回到朝鲜战场上，以当时朝鲜人民军的火力他能胜利吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7549567 工分:15023
左箭头-小图标
军队战斗力，不仅仅是简单的武器，还有战斗理念，尤其是在热武器和冷武器交接的时候，战斗的不仅仅是战术的改变，还有单兵素质的改善，尤其是热武器的出现，某种程度上是对一种单兵技术的一种改变，以前，优秀的冷兵器士兵，需要很久训练，而热武器的出现，就减少了训练时间，同时，士兵的使用的人体功能上也有改善，而那个时候的清军士兵，政治制度腐败，其次士兵严重缺乏训练。所以说热武器带来的是单兵训练的简单化，容易上手化，结束了冷兵器需要长久训练才能带来的战斗力的困局，英法联军胜利，实际上就是一种战争大众化的表现。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：85449 工分:13481
左箭头-小图标
笑死了，现代军队懂阵型吗？有多少会骑马的？有多少会射箭的？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3543463 工分:2189
左箭头-小图标
你得先让美国组个弓弩手团队训练两年，否则没有弓弩压阵，碰上秦军只有落荒而逃的份儿
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3543463 工分:2189
左箭头-小图标
你得先让美国组个弓弩手团队训练两年，否则没有弓弩压阵，碰上秦军只有落荒而逃的份儿
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5723766 工分:8047
左箭头-小图标
沙俄开疆扩土的大军性质就很可疑，意大利的近代军队遇到非洲土著也一样吃瘪，法国的近代军队一样在越南被黑龙军拍着玩，说近代军队压制封建军队命题就很飘，近代军队的优势是组织形式这一点是依靠生产力支撑的，没了经济基础近代军队也是一盘散沙，不要拿后期的清军做例子，那是腐败的无药可救了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1476473 工分:7062
左箭头-小图标
只能说是八旗太弱，而不是近代军队肉搏战太强！只有火力占了上风，才会有刺刀冲锋，八旗远战近战两头受敌不支才会崩溃！八国联军绝不是肉搏战打败的清军，所谓的肉搏战只是压垮骆驼的最后一根稻草。如果没有火力交锋，就直接肉搏冲锋击败清军，那不能说明古代军代肉搏不赢近代军队，只能说清军已经不是古代军队了而是一群古代农民。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5347543 工分:1573
左箭头-小图标
古代也得有个限度吧…例如虐哪个朝代。近代使用的冷兵器是什么呢？如果是战术匕首的话，不一定能虐三国。说不好听的，近代的士兵，能出几个能玩谋略的。别以为古代人都傻。孙子兵法也不是近代人写的。
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5347543 工分:1573
左箭头-小图标
古代也得有个限度吧…例如虐哪个朝代。近代使用的冷兵器是什么呢？如果是战术匕首的话，不一定能虐三国。说不好听的，近代的士兵，能出几个能玩谋略的。别以为古代人都傻。孙子兵法也不是近代人写的。
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8471417 工分:535
本区职务:会员
左箭头-小图标
现代人的身体是比古代人身体好的，但是精神上现代人没有古代人那么吃苦耐劳，因为教育普及所以做事总爱乱想分散精力。现代人大多数不从事繁重的体力劳动也不喜欢年复一年日复一日的体力劳动。现代人只适合热兵器不适合冷兵器。反过来，你就是让古代人拿现代武器跟现代人拼你就是教会了他们如何使用他们还是打不过现代人。在你设想的时候请站在你设定人物的立场上想一想。我看到很多人做假设或者举例子的时候都不考虑别人当时所处的环境，最可笑的是，喜欢用他现代人的思维考虑别的时代。不说远了，你现在再想一想自己从前做过的事情，有时候会不会觉得自己那个时候怎么会那么傻。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3276060 工分:29202
左箭头-小图标
3楼& 现在士兵回到古代，不用热兵器的话，，那真是要老命了，，，古代人身披80斤重甲耍大刀，，现在士兵，，我感觉够呛，，玩冷兵器，，现代人玩的过古代人的几率不大，，我一直感觉现代人的身体素质都退化了，，可能是咱们吃得好，不干活，养的从进化论来说，人类进化越高级，四肢以及体力越下降。但是眼睛和器官以及大脑会越来越发达。简单点说科技会让人越来越缺少劳动能力。现实中一个最大的列子就是淘宝网购让很多人都不用出门就能买衣服了，你说这得减少多少运动呀…
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8636314
本区职务:会员
左箭头-小图标
首先不是清军软弱问题。重要的是军事体质不一样了，欧洲近代军事战术理论和经历多次近代战争培养出来的欧洲职业士兵和军官光战场纪律上就不是传统封建军队可比的（在古代常备也比农兵强）。纪律就体现了士气，兵法不动如山，一旦敌人没有溃败，没有达到古代那种破阵杀敌的效果，就不会有一鼓作气的效果了，反而影响己方士气。就如代表性的17世纪瑞典军队在国王阵亡的情况下依然军心不乱，坚守自己的战斗岗位，取得胜利。反观古代军队是觉得没有这种职业军人纪律性的，近代枪炮乱飞的战场上，对士兵的素质要求很高。像古代军队一样，打中几炮队伍就动摇恐慌了，靠伍长和将军去管一堆非职业军，肯定会控制不了局面，兵败如山到了，肯定会出现楼主说的近代骑兵去砍古代军队。另外说近代军队靠冷兵器这说法不对，是使用了冷兵器。就拿骑兵说已经不再是战场主要力量了，战法战术也不是古代的骑兵作战方式。一旦遇到古代重甲骑兵，他们是不会拿骑兵去对碰，更不会用近代骑兵去正面破阵，何来古代骑兵打不过近代骑兵更没有光凭冷兵器就战胜古代军队一说。近代骑兵多是用辅助性作用，如巡逻.袭扰.追击.偷袭等。楼主描述的拿冷兵器冲击的场面其实是整个战场形式已经十分明朗了，不过是战场追击扫尾的一幕。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7649904
金币:16 枚
工分:12290
本区职务:会员
左箭头-小图标
这个问题本身就是个问题，命题本身有问题，下面说说。1，现代军队指什么？普通野战军？特种部队？海军？或者空军？呵呵。2，古代军队指的是什么时候？满清，汉唐，还是更早期的春秋战国，甚或是外国古代的军队。3，冷兵器指什么？现代能制造出来的军刀，匕首算是冷兵器吗？4，现代军队在什么情况下与古代军队打？攻坚战？防御战？还是遭遇战？什么兵种对什么兵种？在什么地方打？什么样的地理环境，什么样的气候条件？总在铁血里看到这样的帖子，挺无聊的，很多直接无视，还有很多贴有更是为了一个不可能的战斗争得面红耳赤的，呵呵。当然，既然回复了，咱就说说自己的看法。先说结论，现代化军队与古代军队在同是冷兵器的情况下，应该是相差不大的，绝对不可能出现完虐这种可能性。下面我们说说几种情况下，现代军队与古代军队遭遇，可能会出现的情况。1，现代特种兵（算是厉害吧？）在草原上遭遇了成吉思汗率领的蒙古铁骑。战斗结果，现代军队完败。道理简单明了，因为现代军队都不会骑马？以步兵力量对阵骑兵，即使发给现代军队一些热武器，都是白搭，骑兵几个冲锋穿插，现代军队就乱了。什么？你说特种兵战法有优势，呵呵，再有优势的战法也抵不过绝对的速度与兵器的加速度，同样是钢刀对砍，步兵是地域不住骑兵的。2，现代军队防守，古代军队攻坚。战斗结果，只能视双方战斗人员数量而定。古代的攻坚战与现代差异不是很大，无非就是投石车（换成加农炮)，撞车(坦克），加上云梯（现代军队基本不用了）。进攻部队人数若是等同于防御部队人数，则无法攻坚成功，但是进攻方的作战人数大于防御方，那么防御部队也很难守住孤城。无论是现代人还是古代人，记住，前提是他们都是人，他们可能会有个体差异，但是大规模的攻坚作战，个体差异是很难影响大局的。3，现代军队进攻，古代军队防守，现代军队作战人数是古代防守军队的两倍，战斗结果也是不容乐观的。试问，虽然现代军队有良好的作战协调性，又有作战理念的先进性，但是前提是，是什么保证了这种先进性？是调度！我们展开这个问题，什么能够保障调度？A，最重要的就是命令的传达，就是通讯！现代军队有没有良好的通讯，有没有电台，有没有对讲机，有没有GPS，有没有？如果有，那么我现在就可以说，古代军队就是渣渣，他们还在用鼓和锣，他们的命令还要用人力去传达，而现代军队呢，司令员在主机电台前喊一声，进攻，A队攻打左翼，B队攻打右翼，C队按兵不动，对方立刻就蒙圈了，C队是来看热闹的？紧接着，司令喊，C队在20分钟后策应A队，B队佯攻，先拿下左翼。古代军队还怎么打？现代军队都开始变阵了，古代军队可能连作战指令都传达不完呢。B，武器装备，别说我是为武器论，同样是冷兵器，那差异是老巨大的啦。比如，现代军队拿着用现代板钢磨出来的钢刀对阵三国时期军队，你呵呵不？这是什么比较？那是用钢对战铁，啥意思？就是你拿个普通的砍刀，能把对方的武器斩断，这仗还打不？C，弓箭，作为古代主要的远程进攻武器，在古代战争中起着不可忽视的作用，或者说是决定性的作用，在这一点上，现代军队完败。因为现代军队练习的是怎么用枪，怎么瞄准，怎么射击，怎么保持持枪的稳定性，可不会训练怎么用弓啊。好吧，我们有弩，但是我们也有更大的问题，我们的弩有多大的杀伤力？古代军队是完整的配备了各种用途的弓的，长弓，短弓，复合弓，攻城弓，火羽箭，线弓，等等，而现代军队呢？我们有什么弩？恐怕只有特种部队用那种军弩吧？杀伤力是有的，精准对更是没话说，可是射程呢？古代军队的复合弓杀伤射程是500多米，现代军队的弩能不能达到，超过500米双方遭遇，现代军队看着如下雨一样的箭失飞来，还没遭遇，战斗员锐减，这还能打不？D，骑兵，此不赘述，现代军队完败啊，现代军队唯一比古代有优势的就是马刀，但是在骑术，骑射等战法上，现代军队几乎没有任何可比性。E，海军，没有了汽油，我们的海军官兵可能连战船都开不走吧？还打吗？F，空军，现代军队完爆古代军队。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：234129 工分:9304
左箭头-小图标
不是现代军队白刃能力强，而是清军太弱了，弱到什么人都能击败他。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4243657 工分:3112
左箭头-小图标
呵呵，二楼的意见好，美国人直接投降。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7413700 工分:701
左箭头-小图标
本贴发自手机铁血网：[]
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1167882 工分:2555
左箭头-小图标
为什么不拿清法战争做例子？因为是反面的例子。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7435708 工分:111
左箭头-小图标
要是你一手拿枪一手拿刀和一个拿刀的人刀战 你也会赢
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8770679 工分:3012
左箭头-小图标
足下真是“很懂军事”啊。只是口出狂言，但是内容和我们所说无差，没有修养。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8770679 工分:3012
左箭头-小图标
足下真是“很懂军事”啊。只是口出狂言，但是内容和我们所说无差，没有修养。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：76841
金币:15 枚
工分:14347
本区职务:会员
左箭头-小图标
上面回的都是不懂军事的人，楼主不用在意。确实，近代军队，即使是用冰兵器也能完胜古代军队。我个人认为，原因有以下几点。1，近代军队的军事理念提高了2，医疗，后勤补给能力提高了3，近代军队与古代军队在民族理念（思想觉悟，为什么而战上）提高了。等等这些因素，使的近代的军队能够承受更大的伤亡率，一般来说，古代的军队，伤亡率过3成，没有不溃败的，而近代军队一般能达到五成，像极端的如美国南北战争时，北方有一个师在敌炮火下静坐了一个白天，伤亡达七成，这只部队也没有溃败，而是唱着军歌回军营的。（别跟我说这只部队有毛病，在指挥上肯定是出了问题。我举这个例只为证明近代军队与古代军队在承受力上的区别）。而在二战时这样的近代军队就更多了，不管是中，美，英，俄，德，日。都有大量，一个部队战斗到最后一人的情况。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
&对★为何近代军队光靠冷兵器就能完虐古代军队?★回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复