毕业两年了，如何入党，我家是农村的，村支书和我们家有点亲戚关系？怎么流程，很难吗？一定要有特殊贡献吗？
按投票排序
递交申请书召开村级党员代表会，发展为积极分子一年后，到镇党委考试，考试通过后，由村里召开党员代表会，发展为预备党员一年后，由村里召开党员代表会，发展为正式党员
入党和你是不是农村的没有必然关系。入党的流程建议看《中国共产党党员发展细则》，其中对入党的流程有详细的规定。根据我对这个细则的理解，是在控制党员规模，提高发展要求，提高党员质量的背景下出台的。我算了一下，如果一切顺利的话，从提交申请书到被吸纳为预备党员，大概至少需要2年时间，但并要求有什么特殊贡献。当然，如果你确实有特殊贡献，比如抢险，救人，重大科研成果等，有可能被列入优先发展对象毕业工作后，一般是向单位的党组织提交入党申请，如果单位没有党组织，可以向所在社区提交入党申请。入党的关键是你要想清楚为什么要入党，入党意味着责任和奉献，更多不自由，没什么直接的好处。
谢邀！我是在学校入的党，所以对毕业后如何入党不是很了解。这个和村支书是否是亲戚问题不大吧？不过既然关系很近你可以问问你是否可以提交入党申请啊。这比在网上提问来的便捷快速的多啊。入党的流程应该都大差不差，首先你要热爱中国共产党，思想端正，此处省略2000多字。然后你需要找到支书或者某一党员做你的入党推荐人，然后你需要一份热情洋溢的入党申请书，表明你对党的忠诚。提交入党申请书，静等。然后党课，学习，考试。合格后再经党员大会投票表决是否同意你入党作为入党积极分子。后略……
感谢邀请，我只清楚在部队入党流程，其他一概不清。不过我不明白你干嘛想入党？不在机关事业单位入党对你没什么加分，或者你去国考。
你现在是工作了还是在家里村里呆着？一般有单位的话党组织关系是要在单位的，得在单位里面入党。直接问问你那支书亲戚不就行了，来网上问干嘛。。。
村支书和你亲戚，你还用到知乎问怎么入党？ 你让你亲戚情何以堪？现在的村支书；上级真应该重视一下了。他们比一些镇级领导都厉害太贪了
楼主正文显示宽度
跟帖显示为
本帖只代表的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与联系。举报
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
图文编辑模式
06:47:34&)
( 10:50:01)
( 18:32:08)
( 18:16:57)
( 18:13:57)
( 18:04:13)
( 13:22:03)
( 12:50:34)
271字(4/0)
( 13:20:53)
( 13:10:01)
( 13:01:49)
116字(3/0)
( 12:15:27)
134字(0/0)
( 08:52:17)
( 01:42:44)
( 17:54:40)
133字(5/0)
( 20:26:32)
( 20:26:18)
( 16:29:03)
162字(5/0)
( 14:24:52)
( 13:07:38)
109字(0/0)
( 12:58:51)
( 13:30:52)
106字(1/0)
( 21:33:26)
97字(20/0)
( 17:36:43)
14字(30/0)
( 20:19:47)
15字(48/0)
( 17:18:27)
( 17:17:15)
41字(39/0)
( 10:43:06)
( 15:02:58)
89字(10/0)
( 14:49:54)
493字(2/0)
( 14:34:53)
28字(64/0)
( 13:08:59)
107字(6/0)
( 12:34:15)
( 01:37:43)
109字(12/0)
( 09:09:14)
( 12:59:49)
76字(21/0)
( 09:50:54)
4881字(4/0)
( 05:52:13)
66字(163/0)
( 00:48:13)
480字(25/0)
( 22:55:39)
( 15:41:38)
( 11:17:37)
( 16:12:19)
5740字(1/0)
( 10:13:28)
70字(19/0)
( 10:39:39)
76字(16/0)
( 10:22:00)
164字(52/0)
( 10:08:21)
136字(25/0)
( 09:38:44)
279字(17/0)
( 09:57:46)
( 12:31:45)
72字(41/0)
( 18:32:36)
76字(15/0)
( 12:24:29)
119字(30/0)
( 15:15:51)
175字(7/0)
( 23:09:15)
190字(14/0)
( 20:18:36)
48字(125/0)
( 10:14:42)
58字(27/0)
( 11:53:49)
( 11:48:26)
( 11:44:14)
158字(17/0)
( 19:50:42)
( 11:26:58)
475字(14/0)
( 11:11:51)
500字(2/0)
( 11:17:27)
( 00:21:36)
( 10:14:50)
75字(41/0)
( 22:50:06)
150字(21/0)
( 10:58:51)
475字(38/1)
( 11:16:15)
( 12:45:07)
( 12:43:12)
( 20:42:28)
( 11:11:03)
336字(151/0)
( 10:56:52)
19字(10/0)
( 10:53:25)
50字(47/1)
( 23:23:51)
( 12:25:15)
( 09:41:47)
( 15:15:34)
91字(48/0)
( 14:10:47)
122字(2/0)
( 21:41:44)
( 11:34:09)
168字(6/0)
( 15:05:53)
( 09:21:04)
494字(21/0)
( 09:20:37)
289字(14/0)
( 09:18:46)
314字(20/0)
( 09:16:58)
220字(8/0)
( 22:38:32)
115字(67/0)
( 12:24:35)
86字(47/1)
( 19:29:36)
179字(33/1)
( 08:57:57)
59字(13/0)
( 10:35:02)
411字(23/0)
( 10:18:54)
318字(10/1)
( 19:34:03)
( 09:30:04)
1503字(19/0)
( 09:09:54)
( 10:10:44)
( 10:41:00)
( 23:00:36)
26字(13/0)
( 17:57:22)
51字(13/0)
( 09:06:03)
请登录后继续操作....
强国社区-人民网一个村里最穷的人变成最富的人。他的改变是从村民变成村支书
楼主正文显示宽度
跟帖显示为
本帖只代表的个人观点，不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与联系。举报
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
微信扫一扫分享本帖到朋友圈
图文编辑模式
06:47:34&)
( 10:50:01)
( 18:32:08)
( 18:16:57)
( 18:13:57)
( 18:04:13)
( 13:22:03)
( 12:50:34)
271字(4/0)
( 13:20:53)
( 13:10:01)
( 13:01:49)
116字(3/0)
( 12:15:27)
134字(0/0)
( 08:52:17)
( 01:42:44)
( 17:54:40)
133字(5/0)
( 20:26:32)
( 20:26:18)
( 16:29:03)
162字(5/0)
( 14:24:52)
( 13:07:38)
109字(0/0)
( 12:58:51)
( 13:30:52)
106字(1/0)
( 21:33:26)
97字(20/0)
( 17:36:43)
14字(30/0)
( 20:19:47)
15字(48/0)
( 17:18:27)
( 17:17:15)
41字(39/0)
( 10:43:06)
( 15:02:58)
89字(10/0)
( 14:49:54)
493字(2/0)
( 14:34:53)
28字(64/0)
( 13:08:59)
107字(6/0)
( 12:34:15)
( 01:37:43)
109字(12/0)
( 09:09:14)
( 12:59:49)
76字(21/0)
( 09:50:54)
4881字(4/0)
( 05:52:13)
66字(163/0)
( 00:48:13)
480字(25/0)
( 22:55:39)
( 15:41:38)
( 11:17:37)
( 16:12:19)
5740字(1/0)
( 10:13:28)
70字(19/0)
( 10:39:39)
76字(16/0)
( 10:22:00)
164字(52/0)
( 10:08:21)
136字(25/0)
( 09:38:44)
279字(17/0)
( 09:57:46)
( 12:31:45)
72字(41/0)
( 18:32:36)
76字(15/0)
( 12:24:29)
119字(30/0)
( 15:15:51)
175字(7/0)
( 23:09:15)
190字(14/0)
( 20:18:36)
48字(125/0)
( 10:14:42)
58字(27/0)
( 11:53:49)
( 11:48:26)
( 11:44:14)
158字(17/0)
( 19:50:42)
( 11:26:58)
475字(14/0)
( 11:11:51)
500字(2/0)
( 11:17:27)
( 00:21:36)
( 10:14:50)
75字(41/0)
( 22:50:06)
150字(21/0)
( 10:58:51)
475字(38/1)
( 11:16:15)
( 12:45:07)
( 12:43:12)
( 20:42:28)
( 11:11:03)
336字(151/0)
( 10:56:52)
19字(10/0)
( 10:53:25)
50字(47/1)
( 23:23:51)
( 12:25:15)
( 09:41:47)
( 15:15:34)
91字(48/0)
( 14:10:47)
122字(2/0)
( 21:41:44)
( 11:34:09)
168字(6/0)
( 15:05:53)
( 09:21:04)
494字(21/0)
( 09:20:37)
289字(14/0)
( 09:18:46)
314字(20/0)
( 09:16:58)
220字(8/0)
( 22:38:32)
115字(67/0)
( 12:24:35)
86字(47/1)
( 19:29:36)
179字(33/1)
( 08:57:57)
59字(13/0)
( 10:35:02)
411字(23/0)
( 10:18:54)
318字(10/1)
( 19:34:03)
( 09:30:04)
1503字(19/0)
( 09:09:54)
( 10:10:44)
( 10:41:00)
( 23:00:36)
26字(13/0)
( 17:57:22)
51字(13/0)
( 09:06:03)
请登录后继续操作....
强国社区-人民网　　而不是在西方人设立的框架中思维？　　能不能认识到这些问题：　　一人一票、多党制等西式民主形式在理论上的缺陷和荒谬性：　　懒人包：　　1、一人一票忽略个人能力差异，全都一票平均，是一种绝对平均主义，其实是最大的不平等。　　2、术业有专攻，任何行业都是服务于人，但任何行业的人才都不是一人一票选出来的。　　3、多党制是推卸责任的最佳方法，真正幕后权力者毫发无伤。　　4、选领导人是为了什么？是为了人民利益，这才是最终目的，因此，符合人民利益就是民主。　　5、人人都有参政权力，但就如其它行业一样，权利大小是和你在本领域中的能力水平挂钩的。 　　6、所谓民主是精神需要，但是精神需要不是妄想，也是跟你的能力挂钩的。　　7、政府清廉是靠法治，和一人一票等权力来源的方式不是一回事。　　8、发达与一人一票无关，大多数实行一人一票的国家都不是发达国家。　　下面是详细内容和论证过程：　　1、一人一票危害了“人人平等”。　　现代社会，“人人平等”体现在社会公平上。　　而一个公平的社会，是有多少付出就有多少回报。如果付出和不付出，都同样的回报，那么这就是个不公平的社会。　　而一人一票，　　无论你是刻苦努力，还是游手好闲，无论是学富五车，还是目不识丁　　全都是只能拿到一票　　这就是一种绝对平均主义　　无论你付出多少努力，都跟不努力的人一样，一票平均　　这就是最大的不公平！　　所以，一人一票，其实严重危害了人人平等。　　2、 人类任何专业的人才，　　都是通过专业的机构以考试、考核、评估、公示等方式选拔出来的，　　没有一个是靠外行一人一票来投出来的，　　民众是各司其职，　　各有各的专业领域，在自己领域里当然擅长　　但出了其专业，就是外行。　　就如你让医学博士去看摩天大楼图纸，他就是个睁眼瞎，能让他选拔建筑师吗？　　你让飞机设计师去看手术图片，他也是个睁眼瞎，能让他选拔外科医生吗？　　同样，政治是极为专业的事务，　　对政治人才的素质要求极高，　　特别是国家级别的领导人，　　要兼顾社会、经济、军事、外交等内外复杂的矛盾和利益，没有专业的经验和素养是不可能胜任的　　而普通民众有几个懂政治的？　　让民众去选拔对能力和专业要求极高的国家领导人　　这不是典型的外行选内行吗？　　但西方却为什么却采用这种“一人一票”这种方式？　　因为事实上，　　“一人一票”、“少数服从多数”，　　是把选拔专业政治人才的责任交到绝大多数根本不懂政治的民众手上，　　而且又是采用“少数服从多数”的原则　　人群中少数真有政治头脑的人也被其它不懂政治的多数人所稀释，不起作用　　是典型的外行选内行。　　但是决定权实际上根本不在民众手上，　　就是因为民众根本不懂政治，　　所以，只要控制了舆论，就可以控制民众的思维，进而左右选举。　　忽悠精英很难，但是忽悠民众那是太容易了，　　陈水扁两颗玩具子弹就可以玩几百万选民于鼓掌，少数能看出蹊跷的人手上的选票也被稀释不起作用。　　因此，“一人一票”不过是利益集团把持政治的一种手段　　3、“多党制”，又是进一步忽悠的手段。　　同一个金主可以操纵不同的党派，　　通过这些党派垄断候选人，　　保证选举结果都在自己手中，　　比如美国每次选举，都是为两党的候选人垄断（其它人参选白参，肯定选不上），但是候选人怎么出来的？？这不是人民定的。　　只要选项是人家给出的，无论你挑哪个都是人家的人，　　就是个骗局　　而尽管美国议员是民选的，但美国国会的支持率，常年只有2成，反对率高达8成，就是个逆民意的制度。而且资本游说议员是合法的，这就使得国会成了财团的工具，国会里的所谓党派竞争，实际上是傀儡戏法而已。　　所以，我们看到，美国可以花十几万亿美元去中东烧炮灰、给华尔街填金融窟窿，甚至数千亿美元军援一些国家的独裁者，而两党在这些事上空前的默契，而让他们兑现医改方案，拿出区区几百亿来给穷人买医保，却闹到政府关门也实行不起来。　　而且在执政过程中多党制可以作为责任推卸的方式，把权力从左手倒到右手。民众只看到自己的不满造成政府轮换，看不到轮换后的政府背后还是同样的利益集团。　　这届政府搞砸了，人民愤怒　　怎么办？　　主子再推出另一个代言人党　　你们再重新选吧，那个让他下台，这个你可以选　　结果人民以为自己胜利了，民怨暂时平息了　　然后周而复始　　这个闯祸，让那个上，那个闯祸，再换回这个　　无论代言人怎么换，背后的主子还是纹丝不动　　这怎么就不是骗局了？　　就如美国的金融危机，闹那么大，却连责任人都找不到，　　但华尔街还是华尔街，照样赚的盆满钵满。　　不过不少美国人也真的明白过来了，所以人家不去白宫闹了，直接去占领华尔街，因此知道谁才是真主子。　　话说回来了，很多人诟病中国的一党制　　认为一党是绝对的权力，　　但是绝对的权力的另一面就是绝对的责任　　责任你躲无可躲，不可能向两党那样轻易推卸责任　　为了不让人民不满，只能往好里做。　　这也是为什么西方，如美国等，　　对中国这个禁运哪个调查　　真正的好东西如高科技，生怕中国得到　　但是却不遗余力地一再向中国推销美式民主　　就是因为中国如果着了道　　他们也可以同样的方式扶植代言人、傀儡政权。　　只要符合人民的利益，就是民主　　而不在于所谓的选票、多党等形式　　作为政治外行的绝大多数民众，对自己的利益所在也很难把握清楚，特别是长远利益的保障，需要一定的政治眼光。　　如果盲目依照民意，最后可能反而损害人民自己的利益，这能叫民主？　　就如医生也会限制病人的行为，可能不符合病人的意志，但绝对是为了病人的利益，你能说病人就是医生的奴才？　　父母师长也会限制孩子的行为，也是为了孩子好，难道你能说这孩子就是老师的奴才？　　4、什么是判断是否是真正民主的标准？　　符合人民利益就是民主，而不在于形式！　　民主是个固有词语，不能从字面上去理解它的意思。　　关于判断民主的标准，有人完全按照西方标准说看是否有普选、有三权分立、有言论自由，来作为民主的标准。　　但这些无一不是形式，并非本质。　　比如一人一票选总统，是为了选总统而选总统吗？不是，而是指望这个总统能让自己生活幸福、境遇改善。　　三权分立也是，为的是保障法制，保障法制的目的也是为了人民生活幸福。　　言论自由也是，为了群众能提出意见，也是为了人民幸福。　　所谓人民参政议政，也是为了人民生活幸福。　　因此，人民生活幸福才是最终的目的，是最高的民意。　　只要符合这个最高目的和最高民意，才是民主　　换句话说，只要符合人民利益，就是民主。　　其它所谓的民意，都低于这个最高民意，也必须服从这个最高民意。　　比如你选谁当总统，那只是你一个阶段性的民意，也只是为了实现最高民意的一个手段，如果不能达到符合人民利益的目的，即便总统是一人一票选出来的，那也根本不是民主。　　所以，我们看到的就是，一些国家，一人一票、议会制、三权，这些形式都学全了，但是却无法达到经济发展、人民生活改善的目的，甚至连最基本的社会稳定、人民生命有保障都做不到，也就是说，根本不符合人民利益，这也根本不能叫做民主。　　就如对岸台湾省，也是什么形式都学全了，但是选出的领导人都是什么货色？日本种李登辉、“美国驻台行政长官”代表美国利益的贪污犯陈水扁、支持率9％人称白痴的马英九　　造成社会发展停滞，人民薪水17年不变　　经济由搞西式制度之前占大陆的40％，变成今天的仅有二十分之一　　这样符合人民利益吗？　　符合最高民意吗？　　这能叫民主吗？　　5、 政治权利也是人民的需求。人人都有参政的权利。　　但是就如其它职业一样，权利大小是跟能力水平挂钩的。　　如医生可以诊病主刀，护士就不能，　　建筑设计师能从事建筑设计，但建筑工人就不能，只能做搬砖一类的活。　　这并非歧视，也并非不平等　　而是能力水平决定。　　且建筑设计师之所以能拥有从业资格和职位，那也是经过考试、考核、实践等多个选拔步骤筛选出的，而筛选他们的是建筑领域的专家，而不是建筑工人一人一票选出来的。因为建筑工人没有相应的专业修为去选拔设计师级别的人才。　　同样，国家级的政务，对专业水平的要求极高，　　要说建筑工人从事建筑多年，还对建筑领域多少有些了解　　而绝大多民众并非从事政治领域，政治修为就更低的多，对政治的理解犹如小学一年级学生水平　　让一年级小学生去选拔犹如“教授”、“院士”级别的国家领导人，岂不是荒谬？　　所以，让民众参与选举，但限制于地方人大代表或预设前提的选举是合理的，这是水平所限，并非权利的限制或剥夺。　　6、所谓民主是精神需要　　采用层层递进、水平提升的间接选举，就已经可以满足人民的民主精神需要了。　　因为精神需要不是妄想，同样和你的修为挂钩。社会不是根据你的妄想而满足你的精神需要的。　　就如不想当将军的士兵不是好士兵，但这个"想"不是妄想。你想当将军，你必须有当将军的能力和素质。　　你妄想当将军，这不叫精神需要，这叫白日做梦。　　你要想当将军，要从班长、排长、连长……扎扎实实地起，其中的每一步中的努力和目标追求，才是你真正的“精神需要”。　　7,一人一票、多党制和政府清廉并无相关性。　　防止和治理腐败，是靠权力监督，属于法治范畴，而和权力的来源方式不是一个概念。　　政府清廉程度，和国家的法治水平、社会发展水平相关。　　世界178个国家，多年来中国腐败排名70-80位，可以说在世界范围内属于中等偏上，在同一发展水平的第三世界国家中属于情况比较好的。　　那些最清廉的国家，绝大多数也是发达国家，其社会制度经历了至少百年的完善，法治完善是清廉的主要因素。　　而同样，全球最腐败的国家，绝大多数也是实行一人一票、多党制制度的国家。　　而亚洲，最清廉的国家就有卡塔尔、阿联酋。但它们都是酋长世袭的封建制度，严禁任何政党行为，遑论选票和多党制。但它们比台湾都清廉的多，比印度、菲律宾更强的没边。就是因为其法治完善，如阿联酋，法治指数全球排二十多名，与发达国家水平相当，虽然那是封建法治，如歧视女性、必须符合古蓝经等。　　另外，腐败不止是政府范畴，其它拥有实权的都会腐败。如华尔街的腐败举世皆知，连发行美元的美联储都把持在他们手中，可谓掌握美国国家命脉，但他们搞出金融危机也没有任何人担责，反倒通过国会强行拿纳税人的钱给自己填窟窿。就是因为，美国虽然三权分立，但是没有一权可以抗衡华尔街，反倒成了他们金钱捕获的工具。　　因此，我们国家真正需要改善的就是法治化水平。当然这是一个长期的过程。法治化不仅仅是法律条文的完善，还涉及到社会每一个人的法治精神。　　一些法律的制定也需要时间。　　如官员财产公示制度，需要大量调研和试点，而且要建立在社会信用制度的完善的基础上，不然仓促实行，反倒迫使大量赃款通过法律漏洞转移或漂白。如很多第三世界国家也早就实行了财产公示制度，但是比中国的腐败还要严重。　　就如美国，关于官员财产公示制度，20世纪初就有提案，但到60年代才开始制定相关法律，到80年代末还有四分之一的州没有实行，前后酝酿了差不多100年。　　而我们国家，80年代有提案，现在已经有不少法律出台，一些地方已经开始试点，相比之下还是要快的多。　　8、有人说发达国家大都是一人一票、多党制，但是他们没有看到，同样，最落后的的国家也大都是一人一票多党制，如卢旺达、阿富汗。　　而那些所谓的发达国家，没有一个是靠今天的这种西式制度而发达的。比如美国二战后就是老大了，但是种族个例制度一直实行到60年代；英国，上议院把持到50年代，而到今天上议院议员都是世袭的，它当老大的时候在搞羊吃人、种族屠杀；瑞士，妇女到1971年才有选举权。　　而第三世界国家搞西式制度而发达的国家凤毛麟角，甚至几乎没有。例如韩国，成为四小龙的时候是军政权独裁时期。台湾省，两蒋世袭的时候也是四小龙，90年代搞西式制度，经济停滞，经济由占大陆的45％变成今天的不到5％。　　西方建立真正的一人一票、多党制，那已经是70年代以后了，不过短短的几十年，还远没有经过历史的考验。而且事实是，实行这些年以后，西方也明显开始衰落，如美国经历金融危机，至今靠借债度日，欧洲至今在欧债危机中尚未走出，而欧债危机的根源，就是希腊政客为了讨好选民不负责任的掩盖问题、层层加码许诺的恶果。　　因此，这种制度是不是真的适合西方自己，都有待考验。遑论普世。　　结语：作为政治外行的民众，在治理国家过程中的角色，可以在法律框架内起到沟通、提供信息和权力监督的作用，或者在初级的地方人大代表或村级的层面参加投票选举，一级级选出更高级的政治人才，保证执政专业度的逐级提升。并且在法治化进程中发挥每个人的作用，培养整个社会的法治精神。　　这才是我们国家的体制需要完善的地方，而不是要引入某些人鼓吹的普选和多党制而沦为资本利益集团的工具。
楼主发言：111次 发图：
　　@波波父 　　我不赞成楼主认为的“一人一票”危害了“人人平等”，并将投票权与个人的能力挂钩的论述。　　“一人一票”可以认为是给每个公民的基本保底权利，你可以用，也可以不用，但是你有个这个基本权利，代表了你是这个政治势力团体中的一份子，是一种政治公民的表示，“一人一票”本来就不是用来“公平”的，它是政治手段，是政治宣誓，用你手中的选票来体现你是这个政治圈子中的一份子。
　　@7字头死灰复燃　　人人都有参政的权利。　　但是就如其它职业一样，权利大小是跟能力水平挂钩的。　　如医生可以诊病主刀，护士就不能，　　建筑设计师能从事建筑设计，但建筑工人就不能，只能做搬砖一类的活。　　这并非歧视，也并非不平等　　而是能力水平决定。　　且建筑设计师之所以能拥有从业资格和职位，那也是经过考试、考核、实践等多个选拔步骤筛选出的，而筛选他们的是建筑领域的专家，而不是建筑工人一人一票选出来的。因为建筑工人没有相应的专业修为去选拔设计师级别的人才。　　同样，国家级的政务，对专业水平的要求极高，　　要说建筑工人从事建筑多年，还对建筑领域多少有些了解　　而绝大多民众并非从事政治领域，政治修为就更低的多，对政治的理解犹如小学一年级学生水平　　让一年级小学生去选拔犹如“教授”、“院士”级别的国家领导人，岂不是荒谬？
　　这贴真好　　
　　记号。
　　@7字头死灰复燃 　　“但是投票权作为政治宣誓，能够量化么？”，　　怎么不能？？那就是根据你的修为，决定你可以选拔哪个级别的政治人才。　　比如你不懂多少政治，顶多可以选拔一个村里比较熟悉的村官，还有乡镇级水平的人大代表，这些乡镇级的代表再选拔更高一级的代表，保证水平的逐级提高。　　比如，在建筑领域，你非要选票，作为工地工人，你也最多只能选出工头，但不会让你选总设计师。
　　@波波父 　　投票权不能用形而上学的方式来解读，他要配合博弈论，人民代表大会就是博弈场，人民代表是投票权选出来的，他们代表各方利益，在“人大”上去博弈，各行各业都会选出自己的代言人，哪怕这个人是文盲，只要能在“人大”上为自己一方争取利益就行。　　老百姓的投票权不是为专家学者准备的，他们只是投一个替自己争取利益的代言人而已。
　　我看你这个帖子写的太好了，告诉我是不是你自己写的，要是你自己写的你就是个人才啊。明天我打个招呼，你去国务院上班吧，请注意站内短消息
　　什么事符合民意？把房价降下来！！！　　让贪官少贪点，多处理下民众的信访
　　什么是符合民意？把房价降下来！！！　　让贪官少贪点，多处理下民众的信访
　　顶楼主，给香港人洗洗脑　　
　　@波波父 　　""香港人，你们是否真的有自由独立的思维？"" 這個問題就好像在籠子內的猴子問籠外的人, : "你們真的比我自由嗎??? 比我幸福嗎 ??? "
　　难得的好帖。
　　支持~！顶楼主。。　　懒人包那种东西都是忽悠没脑子的。　　独立思考很重要。。
　　西方民主，实际上就像宗教一样，是忽悠工具。它比宗教更完美，更华丽。破解的方法就是一切忽悠的克星：唯物辩证法。
　　港版难得的好帖 辩论的也很精彩 　　
　　学到很多。　　不过长这么大就参加过两次选举，基本看谁名字顺眼就写谁，是干嘛的不知道，有什么政治主张不知道，会代表我们去干嘛不知道，他们会选谁做市的人大代表也不知道，想想一群这么选出来的人代表我们去参加全国人大。。。= =
　　@波波父 　　民主真是最最最差的制度了。不過比起現存的所有制度，它是最好的。　　利益申報：不支持中國有民主，最好永遠沒有，香港有民主就可以了。
　　日，在英国北部南约克郡的奥格里夫炼焦厂门前，一场世纪大战爆发。沉寂了近1个世纪的骑兵再度焕发青春！英国政府利用骑兵的冲击力摧垮了由6000人组成的防线。随后数千名勇士手持盾牌大棒就势掩杀。用3000人彻底击败6000人，创造了20世纪末的一次以少胜多的经典战例，史称“奥格里夫大捷”。　　此役骑兵指挥就是撒切尔（卓儿）夫人。而她所击败的对手就是因撒切尔“国企私有化”和“削减福利”政策而被断了生计来到炼焦厂门前讨说法的6000名下岗职工。　　
　　其实真正懂得政治的人毕竟是少数，一人一票其实质也是一种忽悠，我认为人民大众最主要的是手中有监督权，谁在台上我可以不关心，但事情办得好不好直接影响民生的我们要形使监督权。
　　难得动脑子有深度的帖子！支持！　　
　　和老共斗，历史至今没有一个斗的过老共的，那小小学运就更别提了。哈哈，香港学运被定性非法
　　希特勒也是民选的，陈水扁也是民选的。。。民选，呵呵。。。
　　强烈支持楼主！
　　@波波父 共产党员群体光数量就有8000万，怎说没代表性？
　　玩政治权术，谁斗得过我泱泱华夏。
　　民主确实有不少缺陷，远谈不上是最好的制度。　　推行民主需要循序渐进，因为实行民主是需要很多条件配合的。如果条件不具备，贸然强推激进的民主改革，必然会引发混乱，危害国家、大众的利益，不可不慎。　　从我国农村的选举来看，也存在不少问题，需要认真总结经验教训。如果连乡村选举都搞不好，就贸然向国家层次推广是很不谨慎的做法。　　华西村搞得好，并非因为选举，而是由于主政者的能力和品质。如何选拔出既有能力、品质又好的领导人才是制度建设的关键。由贤良的人治理的国家，才能最好的保障人民利益，才能营造公平、公正的社会。　　如果民主选举，尽选出一些流氓汉奸、贪腐败德者，那这样的民主不要也罢！
　　香港应该搞些电视辩论会之类的，理越辩越明。多倾听一下对方的意见，摆脱自己都不知道的被洗脑
　　@波波父：
评论　　@moraha 只会呼口号，你主子哪里赢过？就是共和国未成立之前，紫云英号事件它就没脾气。对啦，你主子给过你选总督的权利么？　　---------------　　你意思是清不算是中國，對嗎？　　
　　写的不错
　　阿海南:楼主说了，你说的这个“民主”不过是西方人灌输给我们的民主而已，不一定就是真正的民主。真正的民主，也许还要探索一段时间吧,目前世界上似乎没有那个制度能做到真正的民主.
　　派投靠洋人，只会令中国13万万同胞反感及警惕。　　如果香港真成中美博弈的焦点，那将是700万香港人的灾难。
　　楼主 用心啦
　　其实所有国家政府都在洗脑，只是老共的洗脑方式最直接，最没水平，以至于所有人都知道他在洗脑，而且洗脑也都是在走过场，走形式，稍有独立思考能力的人都根本不会受影响，而西方在这方面就太厉害了，往往是洗脑于无形之中，有人可能到死都不知道自己被洗脑。
　　很好，支持。　　
　　民主不是最好的3，却是最不坏的，其实有透明有效的监督机制就是ok　　
　　　　我倒是觉得这几句话简单易懂，费那么多话干嘛？
　　披着民主的马甲，行邪恶势力之本色，坐实圈钱的伎俩，骗青春期的激情！呵呵！港屎真可笑！呵呵！
　　非常好的帖子，顶一下
　　顶一下！！　　难得的好帖子。
　　香港佔中普選喚醒我對終極民主嘅理想追求，就係：普選公司保安、清潔阿姐、supervisor、經理、行政總裁，普選薪金，摒棄業績與薪金掛鈎制度。同樣，可以普選警察、一哥。再普選餐廳、銀行、學校....。跟手普選港紙匯率、樓價、車費。什麼合約精神，市場主導，法治精神、用人為才...等等都可以放棄先，請大家支持終極普選。　　
　　楼主写的不错，分析的有道理。
　　@Peacepeace123 47楼
02:57　　香港佔中普選喚醒我對終極民主嘅理想追求，就係：普選公司保安、清潔阿姐、supervisor、經理、行政總裁，普選薪金，摒棄業績與薪金掛鈎制度。同樣，可以普選警察、一哥。再普選餐廳、銀行、學校....。跟手普選港紙匯率、樓價、車費。什麼合約精神，市場主導，法治精神、用人為才...等等都可以放棄先，請大家支持終極普選。　　------------------------------　　哈哈，先让那些孩子回去把老师、校长撤掉，重新投票普选，我也参选，我的竞选宣言是"一年八次长假，不用做作业”，不当选才怪
　　鉴定完毕，这是一个被愚化的五毛
　　@波波父：
评论　　你口口声声“民主"，但标准还是"西方定义的民主",你的思想仍然在被殖民，毫无自己的独立思维能力。而且你是不是有斯德哥尔摩综合症？“身为宗主国，英国政府非常理性”……，有没有换了宗主国后理性？不收国税、不派总督让你们自己治理？　　-----------------　　多餘。沒有真普選，談何自理？
　　@成蛹化蝶：
评论　　谁也同说过泛民主派在英殖民地时代没争取过民主，但争到了多少民主权利呢？英国佬主华人参政，进入高层还不是在中国日渐强大的背景下进行的。工党访港，为香港丈义直言，完善机制保障，这说明主子开明了。一个奴才得主子一块肉叫就大叫主子大好人啊，典型的奴才。 　　--------------　　現實就是，英國人能，中國人就是不能。 認輸吧。
　　回楼主，你说的很虚无缥缈，言尽西方民主的缺陷，没错，这些问题说到底都能解释得通，现阶段没有哪个制度是完美的，但是请说说看解决的办法，你也知道现阶段人类社会的思想认识远没有达到那个高度，为什么就要求人家达到呢，另外，的各种垃圾行径你只用一句法制不健全、人民素质低下就推诿掉，这是否和你所谓的多D执政的缺陷一样呢，你要记住，现在发展的快只是一种杀鸡取卵的结果，华尔街被人操控对美帝人民的影响是一时的，利用资源挥霍、房价绑架、思想禁锢的方式谋求稳定，这又何尝不是最大的阴谋　　
　　呵呵，我回复tianchao两个字被和谐掉了，说句话都怕成这样，对于那些狗腿护主的，算不算强有力的的一记耳光　　
　　个人理解的民主，一人一票选出的是超级演说家，不是民主，民主是什么，无脑者思考过吗，法制合理健全，不断改进完善，人们各司其职，努力工作生活，社会公平公正，不断向前发展，这才能体现民主。注意民主是体现出来的，不是一个空洞的概念，并且随着社会的不断发展，会有更多东西去体现民主，它是变态的，具体：1.不能世袭 2.限制任期 3.从基层做起 4.做出成绩 5.公开透明 6.人民监督 7.违法必究 8.严格执法 9.品德高尚
10.为人民服务。。。。。。欢迎补充
　　@波波父：
评论　　是的，你根本没有生活自理能力，上学，教师校长都不是你真普选出来的，你是奴才，生病了看病，医生、院长都不是你真普选出来的，你也是奴才，到公司上班，公司老板、上司都不是你真普选出来的，你还是个奴才……，你活着还有任何“自理”吗？　　---------------------------　　哈哈，你詞窮了？
　　胡言亂語了？ 我們就要求首和立法會議員普選，其他不必，你又如何？
　　有理有据，驳斥那些键盘客与口号客！支持你　　
　　我给楼主个好的建议绝对管用，把所有大陆人民均匀地分散到世界各地，不允许大陆人参政，五年之后，大陆人的素质会达到发达国家水准。　　
　　嗯！讲得实在。
　　中国历代专制王朝的各种“中兴，盛世”，如何改变不了王朝灭亡的命运！！　　“汉：文景之治、汉武盛世、明章之治、　　南北朝：元嘉之治（宋文帝）、永明之治（齐武帝）　　晋：太康之治　　隋：开皇之治　　唐：贞观之治、永徽之治、武周之治、开元盛世、大中之治（唐宣宗李忱）； 　　辽：景圣中兴（辽景宗耶律贤、辽圣宗耶律隆绪） 　　宋：建隆之治、咸平之治（宋真宗）、仁宗之治、乾淳之治 　　金：大定之治（金世宗）、明昌之治（金章宗）　　明：洪武之治、永乐盛世、仁宣之治、隆庆之治　　清：康乾盛世”　　中国历代封建专制制度虽然能暂时赢得经济发展的高峰成果，但这一切成果都是建立专制政治体制下实现的，得之易时失之时；如果一个国家的发展与振兴完全依赖某一个英明伟大的最高领导人（而不是建立在有效的民主国家体制），这是很危险的；这也是为何中国历史上，再伟大的朝代，都摆脱不了好也几百年坏也几百年的王朝兴亡宿命怪圈。这也就是韩国总统朴女士说的那句话：没有人，什么也不能实现；没有制度，什么也不能持续。前半句是批评中国计划生育政策；后半句是批评中国政治决策机制没有民主化改革，还是靠贤人政治。　　从这点意义上讲，香港人在今年国庆期间，发运“占中”运动，是可以理解的。没有自由民主的国家政权体制做保障，再高度发达的经济发展成果也是镜中花，水中月。来得快，去的也快。　　可能很多人会说，为何香港在英国管理时期，香港人没有这样在意“港督直选”，却在中国管理之时却这样拼命力争“行政长官”直选呢？其实这很好理解；因为英国是民主体制国家，英国中央决策就是议会民主决策；而中国现在是什么决策机制呢，人大体制，有没有用，大陆人都明白，人大有什么卵用。　　说直白了，香港“占中运动”，表明，香港人对大陆政治体制缺乏信心。生怕大陆这种不民主，不稳定的政治决策体制，会牵连到香港的未来。试想，如果中国再一个暴君式的最高领导人，再来一次文革式的运动，乍办。那时，也给香港任命一个文革式搞运动式，变态的行政长官，那香港会乱成什么样子呢。　　现在那些个反“占中”运动的香港人，没有看到“占中”运动的问题实质，被眼前的国庆期间的大陆游客手上的几张钞票遮住了眼。现在不反对，不出声，只怕以后香港连反对的机会都没有了。
　　赞楼主，分析的透彻
　　在杂谈上，有人提出了这么几个问题：　　“1.世界上大多国家实行西式制度的比比皆是，说明西式制度好。　　2.像你家庭装修一样，专业团队执行，，你这个外行只需要提出你的需要和要求，最后由你这个外行来确定专业公司的工作是不是达到了你这个外行的满意。　　3.“政治外行的民众"是愚民政策的结果”　　我是这么回答的：　　1、当年资本主义建立的时候，实行封建制度的国家也是比比皆是　　而且即便是实行资本主义制度的国家，还多次被封建复辟。比如法国，大革命后反反复复折腾了200多年，灭亡过4个共和国。　　2、“你这个外行只需要提出你的需要和要求，最后由你这个外行来确定专业公司的工作是不是达到了你这个外行的满意。”的说法是错误的！　　外行只能看到外观和很浅显的东西，而内部材料、建造方式合理不合理、符不符合专业要求、预期寿命符不符合标准、安全达不达标……这些都要专业内行才能判定！要不怎么还有装修质量检测机构？？　　不然等装修好了，过一段时间才发现问题，岂不是晚了？　　就像人民生活水平有没有提高、长远来看生活是变好还是变坏，这个人民可以感受的到，但是执政是否高超、处理政治事物是否合理、是不是符合长远利益，这个就得专业人士才能判断。　　就像世界上那么多一人一票的国家，除了那些大多在实行普选之前就已经发达的国家，有几个是富裕的？就是对岸台湾，实行普选十几年，薪水竟然也停滞十几年，马英九的反对率甚至高达9成！　　这叫“达到了你这个外行的满意”？？　　更何况，国家级的政治可不像装修一个小房子那样简单，而是装修一个超级摩天大楼， 那可绝对不是让一个外行去看“满意不满意”了，而必须是专业机构通过专业的方法花费时间去仔细检测、专业评估,并且出具专业的评估报告、验收报告。　　3、“政治外行的民众"是愚民政策的结果”的说法很可笑。　　政治外行的民众的产生，是因为人类的专业分工！　　就像现在人人可以自由选择专业，难道人人都成了医学内行？建筑学内行？　　一个正常人，一生最多只从事一两个行业。在其行业之外的领域，他当然就是外行！　　即便是大街上的路人都是博士、硕士，那每个人也都有自己的专业。　　就如医学博士，在建筑学领域就是外行，建筑学博士，在飞机制造领域就是个外行！　　同样，即便你学历再高，并非主业政治，那也是政治外行！　　所谓的“愚民政策”又是被害妄想症的表现。现在任何人只要表现优秀，都可以入党参加公务员，即便你不入党，也能坐到副总理、部长级别。　　瑞环、长春同志都是木匠学徒出身，云山同志农家出身，高丽同志3岁丧父，种过田、出过海、当过搬运工，他们经过数十年的学习、锻炼，积累大量政治能力，照样能成为国家级领导人。
　　“你所说的“政治外行的民众”又是怎样产生的呢？我来帮你回答：禁锢人民的思想，不允许有不同的思想，封锁网络，自吹自擂的愚民政策的结果。”　　==================　　这是事实吗？　　中国现在有外部势力颠覆，对网络有管制是正常的，就如美国也是以反恐的名义管制网络，甚至公然侵犯公民隐私，把屠戮平民的丑事藏着掖着当机密，被人捅出还跨国追捕。英国伦敦骚乱的时候，也是封锁网络，抓网上发文的人。而在中国，网上甚至自由到天天喊推翻喊颠覆，甚至喊当带路党都一点事没有　　你在美国喊为塔利班带路试试？　　（当然你可以说塔利班是美国定义的恐怖组织，但是它杀的平民真有美军多么？）　　而且绝对不是你说的中国“不允许有不同的思想”　　你们不天天在喊普世吗？　　甚至广东省委宣传部的下属单位南方报业，还有中国社科院的一些人，不也是不遗余力地宣扬吗？
　　一人一票本质和拜泥巴菩萨偶像没有什么区别，都是活物拜死物的玩意 ，把这种东西当成什么先进的东东来吹捧绝对是大脑被洗残的产物
　　@波波父：
评论　　你睁大眼睛看看！这里说的是立法机构，也就是立法委的组成！根本不是特首！你和你的　　主子彭定康都是这个毛病，自己没看懂，就污蔑！　　---------------　　【將來香港如何發展民主，完全是香港自治權範圍內的事，中央政府不會干涉。】
　　場辯論 校長：很好的教育機會　　【明報專訊】警方就佔領行動施放催淚彈清場惹非議，引發有學生向學校升國旗儀式說不。原定昨日舉行升旗禮的&&&&紀念中學，校長賴炳華決定騰出逾一小時讓學生辯論是否繼續舉行升旗禮，再讓他們投票表決，最終決定取消這次升旗禮。賴校長形容這是很好的教育機會，「民主是尊重他人決定，同時也需要理性討論」。　　引用　　教育評議會主席蔡國光認為，「國民若對國旗作出不適當行為，相信公眾未必接受」，但指現時本港社會「受一定影響，不是一個平常狀况」，學生有不同反應也可理解，故有關行為是否不當有待學校按實際情况評估。　　警方清場行動後，部分中學由學生組成的政改關注組，發起在學校升旗禮時戴口罩、不看國旗、不唱國歌，或展示 　　
　　這個就是所謂終極普選，我之前所言非無根據，香港某些人就是要去中國化，港獨不遠矣　　
　　柏拉圖-----理想國　　我設想一個情境，一個民主城邦渴望自由，很可能選出最差的團隊來領導，　　接受這最差團隊所有花言巧語的欺騙，就像沉醉於美酒中而不可自拔。　　如果是由正派團隊來領導，他們只要稍微要求秩序，不再過份縱容，　　這個社會就群起攻之，罵他獨裁，還要將他趕下台嚴辦。　　至於那些願意守秩序的人們，就被指為奴性太強，受到唾罵；平民向官員高高在上，　　官員向平民低聲下氣。這樣的國家走向極端自由不是必然的嗎？　　父親畏懼兒子，而做兒子的和父親沒大沒小，不怕父母，似乎這樣做才叫自由人。　　另外還有一些類似的情況。老師害怕學生，奉承學生，學生反而篾視老師。　　年輕人裝老大，向長輩嗆聲，針鋒相對；而老一輩的人則處處討好年輕人，　　學起年輕人用語說說笑笑，態度低聲下氣，　　學起年輕人一樣行事，就怕被年輕人認為是老古板。　　重點是，公民變得非常敏感；即使只要求一點點限制，他們也會變得煩躁不耐煩；　　最後，你知道，他們再也不在乎任何的法令與規範，不會接受任何人的管制。　　獨裁政體瓦解的原因同時也是民主政體瓦解的原因。同樣的弊病，被自由擴大加重後，　　就會毀滅了民主政體。——事實就是：物極必反。這種現象，不僅在季節、動植物生命　　中都是如此，在政治的形式上也是如此。　　無論是國家還是個人，只要是極端的自由，最終反而會走向極端的奴役　　獨裁政體很自然地是從民主政體中生出來，　　最嚴重的獨裁體制和奴隸制體制來自於最極端的自由形式，是嗎? 　　失控的民主, 是滋養獨裁極權的温床　　他們把侮慢當教養, 無政府當自由, 浪費當高尚, 無禮當勇氣。　　為師者要奉承學生, 學生蔑視老師。　　市民遇到一丁點權威就躁怒......他們甚至不再守法
　　柏拉图-----理想国　　我设想一个情境，一个民-主城邦渴望自由，很可能选出最差的团队来领导，　　接受这最差团队所有花言巧语的欺骗，就像沉醉于美酒中而不可自拔。　　如果是由正派团队来领导，他们只要稍微要求秩序，不再过份纵容，　　这个社会就群起攻之，骂他独裁，还要将他赶下台严办。　　至于那些愿意守秩序的人们，就被指为奴性太强，受到唾骂；平民向官员高高在上，　　官员向平民低声下气。这样的国家走向极端自由不是必然的吗？　　父亲畏惧儿子，而做儿子的和父亲没大没小，不怕父母，似乎这样做才叫自由人。　　另外还有一些类似的情况。老师害怕学生，奉承学生，学生反而篾视老师。　　年轻人装老大，向长辈呛声，针锋相对；而老一辈的人则处处讨好年轻人，　　学起年轻人用语说说笑笑，态度低声下气，　　学起年轻人一样行事，就怕被年轻人认为是老古板。　　重点是，公民变得非常敏感；即使只要求一点点限制，他们也会变得烦躁不耐烦；　　最后，你知道，他们再也不在乎任何的法令与规范，不会接受任何人的管制。　　独裁政体瓦解的原因同时也是民-主政体瓦解的原因。同样的弊病，被自由扩大加重后，　　就会毁灭了民-主政体。——事实就是：物极必反。这种现象，不仅在季节、动植物生命　　中都是如此，在政治的形式上也是如此。　　无论是国家还是个人，只要是极端的自由，最终反而会走向极端的奴役　　独裁政体很自然地是从民-主政体中生出来，　　最严重的独裁体制和奴隶制体制来自于最极端的自由形式，是吗? 　　失控的民-主, 是滋养独裁极权的温床　　他们把侮慢当教养, 无政府当自由, 浪费当高尚, 无礼当勇气。　　为师者要奉承学生, 学生蔑视老师。　　市民遇到一丁点权威就躁怒......他们甚至不再守法　　------------------------------　　所以柏拉图设计的理想国的模式正是现在被一群无知之人摸黑的专制政体，其实现在的中东两个富国阿联酋和卡塔尔就是君主专制，他们无论在清廉度和富裕度上国际组织的评比排名都比大部分西方国家好。
　　很同意，西方的民主制度好不好，暂时还没有定论，中国的制度好不好，也在实验阶段，都应该是逐步改良
　　@波波父 既然楼主要论证，我没有要反驳楼主论证的意思，只是对楼主论证的逻辑提出一些问题：　　1.“平等”和“公平”是相同涵义的词语吗？我们在人权上要用“平等”还是“公平”？在选票上我们不能“一人一票”，意思是我们的每一张选票不能具有同样的效力，那么我们怎么判断谁的一票应该有多少效力？　　2.如果“政治是极为专业的事务”需要由专业人才来进行，我们应该以什么方式选出这些专业人才？如果必须通过专业的机构以考试、考核、评估、公示等方式选拨出来，我们以什么标准由谁去评选这些专业机构，并且制定这些考试、考核、评估、公示的标准和方式？既然少数服从多数是一个外行选内行的失败形式，那么我们怎样发掘一些“内行”，由“内行”选出“内行”？发掘这些能选出内行的“内行”之前，发掘内行的标准和措施应该由谁制定并由谁实施？　　3.如果多党被一个“金主”操控并垄断候选人会带来祸害，由一个党来完全维持万世不易的统治比前者带来更少的祸害吗？楼主举孩子的例子，意思是民众永远是不会长大的孩子，应该由别人限制和监管？就算真的如此，我们怎么保证自己的政府是“天生的爱护我们的父母”？　　4.真正的民主当然是符合利益而不是形式，但我们怎么保证这个“形式”符合人民利益并且促进人民利益实现？几乎现存的所有政体均为历史所验证了或验证着，如果某个国家或地区实践某个政体的行为失败了，是代表这个“形式”本身失败了，然后我们都不应选择这个形式吗？那我想试问楼主哪种“形式”是未失败过可供实行的？　　5.“我们国家真正需要改善的是法治化水平”，这些法律条文应该由谁制定？现在制定法律条文的这些当政者已经是楼主所称的政治“内行”了吗？如果不是我们怎么保证这些人主动让位给“内行”？如果我们不能保证所有当政者都是楼主所称政治“内行”，怎样保证他们制定的这些法律条文能提高我们国家的法治化水平？　　6.“作为政治外行的民众，在治理国家过程中的角色，可以在法律框架内起到沟通、提供信息和权力监督的作用，或者在初级的地方人大代表或村级的层面参加投票选举，一级级选出更高级的政治人才，保证执政专业度的逐级提升。”我们现有的制定已经能保证我们达到这个目的吗？　　7.“这才是我们国家的体制需要完善的地方”，楼主此文是讨论国体还是政体？楼主说我们国家的体制的时候是不是将大陆和香港的体制“一刀切”地混为一谈？
　　理论上，　　从理想模式看，共产主义模式比民主制完美得多，不是吗?再退一步，从理想模式看，柏拉图的哲学名著《理想国》（完美的君主制）虽比不上共产主义完美但绝对比民主制不知要完美多少倍。所以，即使从理想模式看，理想状态的民主制也比不上前两者。祖师级别的民主理论家早就明白了，所以，连最正宗的民主政治学也只是说：民主只是最不坏而已，从没说它好过，更没有最好一说，只认为仅比坏独裁好点，实际上，还比不上好独裁如台湾小蒋时期，但这个「最不坏」绝不等于「好」。　　现实上，　　当今世界至少有140多个又穷又腐的失败国家属于标准的一人一票的民主国家，它们一直在论证：除了这个所谓【最不坏】外，真的没有什么，并且一样会产生大大小小的独裁者，著名的如德国的希特勒，菲律宾的马可斯。　　所以，21世纪了，还把民主当成包治百病的大力神丸，与其说被弱智了，还不如说更像一种病态。　　真相是：西方国家在民主化前早已法治化，工业化，关键拐点在于蛋糕已经做大了，反而民主化后越来越低效化，民粹化。更糟糕的是凡一人一票民主一步到位的，没有例外，全是失败国家。　　其实西方祖师级别的政治学者，论述现代政治时，只用＂自由＂一词，不用＂民主＂一词，反而用＂民主＂一词是和暴民政治连在起的。＂民主＂只是近二三十年才被西方政客大量使用，而“自由”才是和“法治”连在一起的，换言之，就正本清源而言，现代政治的本质不是什么民主，而是法治。比如，现在的卡塔尔，阿联酋虽然都是君主专制，但却是法治社会，2013年人均GDP分别为前2名前6名，透明国际指数都为前27，远好于大多数的所谓西方民主国家。　　以下摘自英国《经济学人》：大转变2050年的世界　　在十九世纪，提到民主，人们就会想到暴民统治。五十年前，它还是共产主义的词汇。苏联控制下的东德称自己为“民主德国”，而美国，法国和英国支持的西德称为“联邦德国”。在很多情况下，“民主”常常和“人民”联用。阿尔及利亚，老挝还有朝鲜的国名中就都带有“民主”和“人民”的字眼。　　只是最近二三十年里，民主才被当作了竞选执政制度和粗略定义的政治自由的代名词。　　（所以49年前“民主”一词也是中共的口头禅，毕竟那时处在思想幼稚时期，哈哈）
　　摘自英国《经济学人》大转变2050年的世界　　“民主”并不仅仅是一个容易引起误解的的模棱两可的说法，还常常会变成政府执政不力的遮羞布。统治者为了转移民众的注意力，不让他们看到自己执政的失误，会不遗余力地出演选秀，并充分强调其政权的“民主”性。诚实又开明的政治生活需要多种食物，而民主很容易就变得只剩下选举竞争性这一个成分了，而这个单一的成分有时候也会变得毫无价值。如果事情发展顺利，自由和公正的选举就可能成为民主的一部分；而如果事情发展出问题，选举就可能变成挂羊头卖狗肉。因为我们最好使用一个更加准确的说法——政治自由，这样就可以清楚知道，这只是一个非常狭隘的目标而不是广泛的目标。　　民主有两个致命弱点，如今都已经显现出来了，而且在未来几十年里也会继续大行其道。民主的一大弱点是容易受金钱影响。政党财物问题不但是困扰美国政坛的问题，也是许多国家政坛的通病，而这个问题最严重的可能是印度了。对商业机构而言，买通政客，政党，媒体，智囊团以及政治谱系中的其他成员都是有好处的。如今，“囚徒困境”正在蔓延。即使有些商业机构本来希望能够躲开政治，也会因为发现这样做的代价大到无法承受而不得不屈服：你可以不屑于去进行肮脏的勾当，但你的竞争对手会去做，而这时候你就被动了。过去微软还有谷歌等公司都以跟美国政府不发生任何关系而自傲，如今，它们也发现在政府机构所在地建立院外活动办公室的必要性了。那些在欧盟做生意的公司也发现，虽然欧洲议会是院外活动最不活跃的战场，可是如果他们不理会欧洲议会的话，就可能会面临灭顶之灾，欧盟法律规定的微小调整，比如改变一条产品的安全规定，就能让一家公司赚个盆满钵满，却另一家公司倾家荡产。　　这种施压方式和贸易保护主义的操作原理是一致的。通过组织严密的院外活动，你的主要诉求就很容易得到表达和实现；而社会更广泛群体的利益诉求比较分散，调动和维护起来则没有那么容易。对美国来说，每四年才进行一次选举，这个工具太钝了，根本抵挡不了企业联合和特殊利益院外活动团体日复一日的阴险压力。而普通民众则会感觉到，各种决策都是由沆瀣一气的内部人士牺牲大多数人的利益而做出的，因此会变得无动于衷，疏离冷漠。　　如何改变这一现象呢？好消息是，信息技术的进步使我们能够更好地监控政治行为。为什么在俄罗斯修一公里的公路花的钱是芬兰的五倍呢？毕竟两地的气候和地理条件都差不多，而且芬兰的工资，土地价格和能源价格都更高。俄罗斯修路高的原因很简单：腐败。而腐败常常是很难衡量的。关心此事的公民只是点击几次鼠标就可以下载大量世界银行和经济合作与发展组织所做的公共机构服务效率报告。在线TED演讲（目的在于传播值得传播的思想）让何一个人能够在任何地方，不花费一分钱就能收听收看到关于分健康，教育和交通的最深刻的论述。一般认为，充分知情的公民是最有力量的选民。　　坏消息则是，民主的另一大弱点就是很容易被操控。两次选择举之间发生的事情跟投票和计票同样重要。最善于表达且掌握最多信息，怀抱建立一个好政府的初衷来参选的人也很难获得足够的选民支持，因为党选制度就是为了消耗批评者的能量而设计的，那些过去害怕选举的统治们现在都爱上了竞选。
　　写的好　　香港人认贼作父
　　@月仍缺 时间： 11:20:00　　@波波父 既然楼主要论证，我没有要反驳楼主论证的意思，只是对楼主论证的逻辑提出一些问题：　　1.“平等”和“公平”是相同涵义的词语吗？我们在人权上要用“平等”还是“公平”？在选票上我们不能“一人一票”，意思是我们的每一张选票不能具有同样的效力，那么我们怎么判断谁的一票应该有多少效力？　　2.如果“政治是极为专业的事务”需要由专业人才来进行，我们应该以什么方式选出这些专业人才？如果必须通过专业的机构以考试、考核、评估、公示等方式选拨出来，我们以什么标准由谁去评选这些专业机构，并且制定这些考试、考核、评估、公示的标准和方式？既然少数服从多数是一个外行选内行的失败形式，那么我们怎样发掘一些“内行”，由“内行”选出“内行”？发掘这些能选出内行的“内行”之前，发掘内行的标准和措施应该由谁制定并由谁实施？　　3.如果多党被一个“金主”操控并垄断候选人会带来祸害，由一个党来完全维持万世不易的统治比前者带来更少的祸害吗？楼主举孩子的例子，意思是民众永远是不会长大的孩子，应该由别人限制和监管？就算真的如此，我们怎么保证自己的政府是“天生的爱护我们的父母”？　　4.真正的民主当然是符合利益而不是形式，但我们怎么保证这个“形式”符合人民利益并且促进人民利益实现？几乎现存的所有政体均为历史所验证了或验证着，如果某个国家或地区实践某个政体的行为失败了，是代表这个“形式”本身失败了，然后我们都不应选择这个形式吗？那我想试问楼主哪种“形式”是未失败过可供实行的？　　5.“我们国家真正需要改善的是法治化水平”，这些法律条文应该由谁制定？现在制定法律条文的这些当政者已经是楼主所称的政治“内行”了吗？如果不是我们怎么保证这些人主动让位给“内行”？如果我们不能保证所有当政者都是楼主所称政治“内行”，怎样保证他们制定的这些法律条文能提高我们国家的法治化水平？　　6.“作为政治外行的民众，在治理国家过程中的角色，可以在法律框架内起到沟通、提供信息和权力监督的作用，或者在初级的地方人大代表或村级的层面参加投票选举，一级级选出更高级的政治人才，保证执政专业度的逐级提升。”我们现有的制定已经能保证我们达到这个目的吗？　　7.“这才是我们国家的体制需要完善的地方”，楼主此文是讨论国体还是政体？楼主说我们国家的体制的时候是不是将大陆和香港的体制“一刀切”地混为一谈？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1、不公平，谈何平等？？　　2、你可以参考中国国家领导人的选拔过程：先在基层干多年，成绩显著，群众、组织、上级认可，就升级，升级后同样通过组织、人大、上级认可，再升级，直到国家级。这其中的选拔，基层包括群众和从政人士，中层包括民众代表和政界人士，保障专业度的层层提高。　　至于你说能选出内行的内行之前是怎么产生的，就如鸡生蛋还是蛋生鸡这个抬杠问题一样。　　按你的逻辑，任何行业，也都是靠内行去选拔内行，难道就有所谓的“掘这些能选出内行的“内行”之前，发掘内行的标准和措施应该由谁制定并由谁实施？”　　3、当然跟金主操控不同，金主是在幕后的获益人，不在台前，有傀儡、替罪羊，当然不用担责任。但是直接在台上的一党就不同了，绝对的权力就是绝对的责任，责任逃不掉。　　4、一种“形式”，首先要符合逻辑，再符合事实。一人一票这种方式，逻辑上的荒谬性我已经阐明了，在事实上，世界上大多实行这个制度的国家其实都没有实现富裕，而且那些富裕国家实行这个制度的，反而阻碍了发展，导致债务危机、金融危机，实力削弱，这个已经证明了一人一票的荒谬。再嚷嚷“普世”，只能是骗子了。　　5、法律当然是由政治内行和法律内行来制定。至于你说“如果我们不能保证所有当政者都是楼主所称政治“内行””，有点无厘头，按你的逻辑，任何行业的顶端，也都是由内行控制，那么这些行业是怎么保证顶端的是内行的？？不是靠一人一票吧?　　6、“我们现有的制定已经能保证我们达到这个目的吗？”，就像西方搞这一套，也搞了数百年，到20世纪下半叶才有真正的一人一票这种形式。我国政权才建立几十年，还短的多。　　7、是指国家体制。香港一个小地方，没有资格跟国家并列，只是一国框架内的地方政权，而且它的现行体制，不过实行50年而已。
　　波波父： 举报
评论　　是的，你根本没有生活自理能力，上学，教师校长都不是你真普选出来的，你是奴才，生病了看病，医生、院长都不是你真普选出来的，你也是奴才，到公司上班，公司老板、上司都不是你真普选出来的，你还是个奴才……，你活着还有任何“自理”吗？　　--------------------------------------------------------------------　　好回复，顶楼主。
　　印尼国会废止地方直选制度 称耗资巨大滋生腐败　　9月26日,印度尼西亚国会投票通过废止地方首长人民直选制，从而回到由地方议会推举省长、市长和县长的制度，在国际政治上投下一枚重型炸弹。　　立法委员温吉特（Rindoko Dahono Wingit）接受国际采访说：真选充满“金钱政治”与“抹黑运动”，在选举时花费了大笔的钱。　　普拉博说：在辩论列举现今很多国家的不同制度和发展情况，由选举产生的领导人，主要精力不是在执政上，都放在了斗争上，让国家和地方发展严重受到影响，比如在同文同种中国和中国台湾，就可以看出巨大的反差，中国台湾的政治腐败导致中国台湾在发展上几乎在原地踏步。
　　【心繫家國】　　
　　楼主有意忽略了二个基本实情，一是香港回归是国家的，不是香港自身的；二是香港被英统治了150年！教育界、法学界有许多携洋自重的英美狗。也就是说香港从法理上国家说了算，不应该有异议；狗太多，狗习难改，要有时间换空间，所以民主要渐进。否则，等于从英国人手里要过去，再拱手送给出去，这不符合常理。
　　香港人搞懂了香港是中国的香港这一基本事实，站到国的高度看目前纷争，问题不难解决。狭隘和自私的角度，不怀好意的煽动，幼稚的殖民地人，这样搞下去，衰定了。闹吧，闹够50年算港人有本事，到头来很可能是深圳的一个卫星小城罢了，让这批洋奴也罢，弱智也罢，继续闹。
　　注意啦，香港中文大是最不中国的学校，梁启智的那篇文章，有意忽略了二个基本实情，一是香港回归是国家的，不是香港自身的；二是香港被英统治了150年！教育界、法学界有许多携洋自重的英美狗。也就是说香港从法理上国家说了算，不应该有异议；狗太多，狗习难改，要有时间换空间，所以民主要渐进。中文大华人做校长热衷于叛国，香港大学洋人做校长，反而看问题客观，再次证明华人盛产汉奸。以后港府应多聘任些外籍校长，反而客观，不忽悠写生。大陆的家长千万别送孩子去中文大念书，那里充斥文革的“热闹”，误人子弟。
　　以后要这样，民主选举时：　　学生算0.5票，有手好闲的人算0.5票，有工作的人算1票。
　　顶一个　　左手机械 右手青烟　　天涯最火爆的奢侈品名表专卖！ 百达翡丽、江诗丹顿、积家、万国、劳力士等等品牌， 只做高档原单，保证质量，全套包装，微信：biao7751　　
　　刚看到这样的消息：　　居然在700万香港市民中，有300万是外国公民，而且是有选举权的外国公民。　　太恐怖了，分明还是一个外国殖民地吧。　　在这样的人口结构下搞普选，搞民主，而且还缺少国家安全立法，中央是要在自己身边摆炸弹吗？
　　好文要顶　　
　　顶一下，不过我觉得没多少独立的港人会看　　
　　@月仍缺 时间： 11:20:00　　@波波父 既然楼主要论证，我没有要反驳楼主论证的意思，只是对楼主论证的逻辑提出一些问题：　　1.“平等”和“公平”是相同涵义的词语吗？我们在人权上要用“平等”还是“公平”？在选票上我们不能“一人一票”，意思是我们的每一张选票不能具有同样的效力，那么我们怎么判断谁的一票应该有多少效力？　　2.如果“政治是极为专业的事务”需要由专业人才来进行，我们应该以什么方式选出这些专业人才？如果必须通过专业的机构以考试、考核、评估、公示等方式选拨出来，我们以什么标准由谁去评选这些专业机构，并且制定这些考试、考核、评估、公示的标准和方式？既然少数服从多数是一个外行选内行的失败形式，那么我们怎样发掘一些“内行”，由“内行”选出“内行”？发掘这些能选出内行的“内行”之前，发掘内行的标准和措施应该由谁制定并由谁实施？　　3.如果多党被一个“金主”操控并垄断候选人会带来祸害，由一个党来完全维持万世不易的统治比前者带来更少的祸害吗？楼主举孩子的例子，意思是民众永远是不会长大的孩子，应该由别人限制和监管？就算真的如此，我们怎么保证自己的政府是“天生的爱护我们的父母”？　　4.真正的民主当然是符合利益而不是形式，但我们怎么保证这个“形式”符合人民利益并且促进人民利益实现？几乎现存的所有政体均为历史所验证了或验证着，如果某个国家或地区实践某个政体的行为失败了，是代表这个“形式”本身失败了，然后我们都不应选择这个形式吗？那我想试问楼主哪种“形式”是未失败过可供实行的？　　5.“我们国家真正需要改善的是法治化水平”，这些法律条文应该由谁制定？现在制定法律条文的这些当政者已经是楼主所称的政治“内行”了吗？如果不是我们怎么保证这些人主动让位给“内行”？如果我们不能保证所有当政者都是楼主所称政治“内行”，怎样保证他们制定的这些法律条文能提高我们国家的法治化水平？　　6.“作为政治外行的民众，在治理国家过程中的角色，可以在法律框架内起到沟通、提供信息和权力监督的作用，或者在初级的地方人大代表或村级的层面参加投票选举，一级级选出更高级的政治人才，保证执政专业度的逐级提升。”我们现有的制定已经能保证我们达到这个目的吗？　　7.“这才是我们国家的体制需要完善的地方”，楼主此文是讨论国体还是政体？楼主说我们国家的体制的时候是不是将大陆和香港的体制“一刀切”地混为一谈？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　1、不公平，谈何平等？？　　2、你可以参考中国国家领导人的选拔过程：先在基层干多年，成绩显著，群众、组织、上级认可，就升级，升级后同样通过组织、人大、上级认可，再升级，直到国家级。这其中的选拔，基层包括群众和从政人士，中层包括民众代表和政界人士，保障专业度的层层提高。　　至于你说能选出内行的内行之前是怎么产生的，就如鸡生蛋还是蛋生鸡这个抬杠问题一样。　　按你的逻辑，任何行业，也都是靠内行去选拔内行，难道就有所谓的“掘这些能选出内行的“内行”之前，发掘内行的标准和措施应该由谁制定并由谁实施？”　　3、当然跟金主操控不同，金主是在幕后的获益人，不在台前，有傀儡、替罪羊，当然不用担责任。但是直接在台上的一党就不同了，绝对的权力就是绝对的责任，责任逃不掉。　　4、一种“形式”，首先要符合逻辑，再符合事实。一人一票这种方式，逻辑上的荒谬性我已经阐明了，在事实上，世界上大多实行这个制度的国家其实都没有实现富裕，而且那些富裕国家实行这个制度的，反而阻碍了发展，导致债务危机、金融危机，实力削弱，这个已经证明了一人一票的荒谬。再嚷嚷“普世”，只能是骗子了。　　5、法律当然是由政治内行和法律内行来制定。至于你说“如果我们不能保证所有当政者都是楼主所称政治“内行””，有点无厘头，按你的逻辑，任何行业的顶端，也都是由内行控制，那么这些行业是怎么保证顶端的是内行的？？不是靠一人一票吧?　　6、“我们现有的制定已经能保证我们达到这个目的吗？”，就像西方搞这一套，也搞了数百年，到20世纪下半叶才有真正的一人一票这种形式。我国政权才建立几十年，还短的多。　　7、是指国家体制。香港一个小地方，没有资格跟国家并列，只是一国框架内的地方政权，而且它的现行体制，不过实行50年而已。 　　======================================================================　　1. 公平和平等是两个概念.自行查找资料.　　2. 这个领导人的选拔过程流弊丛生,贪腐不断,多年肃贪,愈肃愈贪,依你评核你所谓"西方民主失敗"之逻辑来看,这选拔过程也可算是失败了.　　3. 这责任长远来说逃不掉,而目下的现实是上访也属非法.　　4. 如果债务危机和金融危机可以证明一人一票的失败,那麽国内各种泡沫也就反证了你的论点.再者,月仍缺的提问:"哪种“形式”是未失败过可供实行的？"你没有正面回答.　　5. 你所谓制定法律的"政治内行"和"法律内行"可以提供一个客观标准吗?不要给我那些"想固当然"类的说话.不是你一句"当然"就成为理由的.另外,制定法律的权力,当由人民授予,而人民有权在法院向这法律提出诉讼,才能使其有效和改善,这是一个相向的过程,并非如你所想像般单纯由几位"内行"说了算.　　6. 我国有文字记载的历史为五千年.　　7. 楼主你的点题源自香港政制发展,从而探讨中国的政局前景,可取的.可是13亿人民的问题对你来说可能较复杂.要不你先从一个"小地方"着手吧.一个建议:用上"小地方"和"不过"等字眼来轻视一个拥有7百万人口名副其实的国际大都会,只会显出你的无知.幸好我国领导人没有犯上此等低级错误.
　　我黨國的優越性就是在於當官的不需要爲屁民負責，衹需向他的上官負責，而且當大人的也是由上面指派，至於選舉權（是所謂的，他們說你有的）是他們代表你，你不用操心。
　　香港怎么样，上帝看着呢。上帝爱世人，也会维持正义。上帝保佑！
　　南方奴隶社会的奴隶们认为他们不适合北方的封建社会。封建社会是北式社会制度，他们南方人不做北方的走狗。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规