项羽历史评价_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
项羽历史评价
精​心​整​理​的​有​关​项​羽​的​历​史​评​价
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢“生当作人杰，死亦为鬼雄”的项羽，身历七十余战，攻无不克；起兵三年，“遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王”。这里我们可以肯定项羽对于推翻秦朝统治的不可忽视的领导作用！但是为什么我们并不承认项羽可以建立自己的朝代呢？其中最重要的原因就是“项羽刚愎自用，是个自大狂！”。可是谁最先说项羽自大呢？也就是史记司马迁！和以后所有文学！用现代人心理来说，汉代皇帝与楚霸王项羽争夺天下，最后刘邦争夺了天下，汉代皇帝允许史记夸楚霸王项羽的功绩吗？可是如果说皇帝故意抹杀项羽对于推翻秦朝统治的功劳，也会遭到天下人的反对不利于自己的统治！而且在当时刘邦的能力并不强，强大的也只有阴谋诡计，算计别人！所以最好的方法就是，刘邦虽然卑鄙，但是项羽是个自大的君主，是个暴君！所以刘邦顺应民意，利国利民，才得到了天下！人们主要利用了3件事情表现项羽的自大：1.项羽没杀掉卑鄙的刘邦！这可以说明刘邦做皇帝是天意。2.项羽鸿门宴不听亚父范增杀掉刘邦的建议，并通过范增和张良的棋艺对比说明范增的能力超强，更说明项羽应该听范增的建议！所以自大！3.项羽在作为一个小兵与自己的亲信发生矛盾的时候，开除了韩信！结果最后韩信打败了项羽所以自大！这三件事情看似合情合理，但是我们用现代人心理分析：第一件事，当时刘邦的兵力对于项羽来说非常弱小，项羽也把刘邦作为兄弟！鸿门宴上自己的兄弟主动承认错误，并且当着项羽所有的兄弟赴鸿门宴！项羽要是杀了刘邦，项羽所有的兄弟会怎么想，那些并没有归顺项羽的封王怎么想？今后会不会听从项羽的，为了杀实力弱小的刘邦得罪了所有的忠臣良将和自己的兄弟！是不是得不偿失！还有最重要的问题，就是当时人们的思想并不和我们一样！（从商朝统一华夏，周朝统一华夏，统一华夏，都没有杀掉功臣的一说，这也意味着，人们都认为作为君王必须有良好的人品和心胸和个人统兵能力及治理国家能力，必须是华夏民族所有人最强大的才能得到传承文明的领导人！）所以项羽希望用自己的实力去击败刘邦，征服刘邦俯首称臣，也是顺应大势！所以项羽急切的希望和刘邦决战，但是刘邦不同于任何想当华夏文明的领导人的一员，并没有能力击败项羽，所以项羽打我，我就跑！项羽不打我，我就偷袭！但是项羽认为自己偷袭会被天下人耻笑！所以并没有偷袭也打败了刘邦！刘邦也利用了一些人称霸天下的心里：“你们打不过项羽，不敢打！但是我就敢打，而且项羽奈何不了我！”！这样那些人们一听也是啊！我们联手把项羽干掉，我们也可以争霸天下啊！为什么要对项羽称臣啊！所以刘邦团结了一些人！他利用这些人打败了项羽，并且是靠偷袭打败了！项羽这人也比较死板，既然我败了，我就不应该统一华夏，因为我能力不足！所以自尽了！第二件事：不听亚父之言，虽然人们都知道张良下棋输给了范增，但是下棋难道就能代表一个人的能力吗？项羽打仗百战百胜，难道是由于范增进言？那一次说是范增的功劳？这就是汉后文化的误导，只要你下棋比张良强，所以你的计谋也比张良强，塑造了一个完美的范增来凸显楚霸王的自大，不仅是范增，并且塑造了一个更完美的人物虞姬和一匹马（那匹马的思想司马迁都能想出来！我只好认为司马迁是天才了）！来凸显项羽的优势是多么的好，但是最后败给了我刘邦！那我刘邦就是天意！这里司马迁在史记里几乎都用了心里描写，从而误导了华夏所有人！比方说写吕不韦发现秦始皇的父亲“奇货可居也”！这个心态表现了商人唯利是图的姿态，以至于后人彻底讨厌商人，可是汉代以前从来没有太鄙视商人：吕不韦是商人但是当上丞相！范蠡作为商人也帮过越王打败了吴国！苏秦因为贫穷遭到亲朋好友的鄙视，但是衣锦还乡遭到兄嫂的道歉！）第三件事：更是可笑，你作为百战百胜的楚霸王，有一天一个小兵（韩信）跑过来说：“我能统兵打仗，我能打得过龙且！”这个龙且是自己手下最牛的悍将，为了小兵得罪亲信兄弟？再说了你能统兵，我项羽也是统兵的！你还指着替代我啊！但是刘邦不同了，刘邦不会打仗，正愁打不过项羽呢！突然有个人跑过来说：我能打得过项羽！刘邦高兴都来不及，还把韩信赶跑？？？可是我们不这样认为，我们认为刘邦和韩信就是比项羽强大，否则怎么不是项羽打败了他们呢？这就是把刘邦韩信以及所有争霸的人的能力都看成了刘邦和韩信的能力了！也没有人说过，韩信正儿八经把项羽打败了啊！都是所有诸侯一块打击项羽的！怎么韩信就比项羽强了？这里我还想说的是，刘邦为什么急切拉拢天下文人？这就是刘邦知道自己能力不够做华夏文明的领导人，所以如果按先秦的思想来说，他并不能坐稳皇帝，这从他除掉所有能打仗的臣子，诸侯的原因，人家每个人都比你有能力为什么你当皇帝？所以拉拢文人，把好事说成坏事，把人们的思想彻底扭曲，才能维持一个国家长久统治的根本！这时候，他看中了儒家文化，并且让儒家文化成为人民的枷锁！维护了他长久的统治！儒家文化汉代以前是丰富多彩的，比方说孔子，孟子，荀子都自成儒家文化的一派，都有不同的见解，那为什么汉代以后儒家文化越来越统一，越来越单调，再也没有出现孔子孟子荀子这样一代儒家大儒的原因，人们都想的差不多，怎么会想出新的观点！所以说项羽在我看来并不是自大，而是一种对自己的自信！他唯一的失败是，华夏文明出现了一位为了皇位不择手段卑鄙无耻下流，而且不按祖宗规则选择最强大继承华夏文明的刘邦！这也可能是旧式看重人品和才能皇帝系统和新式为了皇权不择手段皇帝系统的悲惨交锋和进化吧！还有就是我觉得对于项羽和刘邦《史记》的描述我觉得有很大的“捧杀”和“骂捧”的诡异汉后儒家文化一种原理嫌疑！捧杀就是：一个人做了很多好事，人们都夸奖他，突然他做了一件坏事，那么人们都觉得这就是他失败的根源！骂捧的意思：就是一个恶人老是做卑鄙下流的事情，突然做了一件好事，那么人们认为这就是他成功的关键！从而扭曲了人们内心：做好事多的人应该成功，做坏事的人多的人应该失败的先秦文化观点！以后导致了人们为了成功不择一切手段，开国皇帝为了保持皇位杀掉功臣，开国臣子为了皇位杀害皇帝，可是先汉文化以前成为一统华夏的人都没有这种想法，这种想法自刘邦始！个人原创作品！各位战友给力给力！我最近才开始发帖！“千古一帝康熙与始皇帝秦始皇的终极PK”“毛主席和秦始皇的相似之处”还有很多好贴希望能够对你们的先秦文化和汉代文化的区别，华夏文明和汉代文明的区别！本文内容于
15:04:38 被弘毅九天编辑
您可能对这些帖子感兴趣
56楼但他并不能凌驾与赵王、魏王、韩王和田荣等人之上。因此项羽“解决掉”楚怀王，其实对天下大局并没有影响。赵王、魏王等对楚怀王被杀，根本没有反应。有没有杀楚怀王，刘邦都要起兵反对项羽，杀掉楚怀王也没有造成赵国、魏国倒向刘邦。刘邦的子孙在编纂《汉书》清楚的写到，诸侯之所以参加彭城之战，是刘邦“劫持诸侯之兵”，完全就是刘邦势力大而受胁迫。结果彭城之战后，所有诸侯全部脱离刘邦，连刘邦都不好意思继续提“为楚怀王报仇”。总得一句话，项羽除掉楚怀王，其实根本没有任何不利影响，反而消除了楚怀王与刘邦遥相呼应、夹击项羽的不利局面！ 57楼58楼魏王豹说：项羽，你杀了楚怀王，我与势不两立？田荣说：项羽，你杀了楚怀王，天下百姓应该共讨伐？楚国百姓说：项羽怎么杀了楚怀王，我们都不支持他了？ 59楼60楼我说了，《汉书》明确记载刘邦是“劫诸侯之兵”而发动彭城战役。也就是说天下诸侯根本没有关心楚怀王之死，参与刘邦彭城之战完全是刘邦势大胁迫，与楚怀王之死完全无关！
刘邦接受洛阳一三老董公"兵出无名，事故不成"。明其为贼，敌乃可服"的建议，以项羽杀义帝楚怀王为口实，分派使者向诸侯传檄宣称，天下共立帝，而项羽竟杀害他，真是大逆不道。愿尽发关中之兵，与诸侯共击项羽，为义帝报仇。檄文传到各国，立即得到不满项羽的诸侯的响应。魏王豹复书请从，刘邦叫他发兵相助。刘邦使者至赵，赵相陈余，却要刘邦杀张耳，方肯听命。刘邦不忍杀张耳，从兵中寻一与张耳面貌相似的人杀了，割下首级特示陈余，余信以为真，才发兵从汉。另一些诸侯则抱观望态度，不愿为项羽出力。因此，项羽处于十分孤立地位。
54楼56楼但他并不能凌驾与赵王、魏王、韩王和田荣等人之上。因此项羽“解决掉”楚怀王，其实对天下大局并没有影响。赵王、魏王等对楚怀王被杀，根本没有反应。有没有杀楚怀王，刘邦都要起兵反对项羽，杀掉楚怀王也没有造成赵国、魏国倒向刘邦。刘邦的子孙在编纂《汉书》清楚的写到，诸侯之所以参加彭城之战，是刘邦“劫持诸侯之兵”，完全就是刘邦势力大而受胁迫。结果彭城之战后，所有诸侯全部脱离刘邦，连刘邦都不好意思继续提“为楚怀王报仇”。总得一句话，项羽除掉楚怀王，其实根本没有任何不利影响，反而消除了楚怀王与刘邦遥相呼应、夹击项羽的不利局面！ 57楼58楼魏王豹说：项羽，你杀了楚怀王，我与势不两立？田荣说：项羽，你杀了楚怀王，天下百姓应该共讨伐？楚国百姓说：项羽怎么杀了楚怀王，我们都不支持他了？ 59楼我说了，《汉书》明确记载刘邦是“劫诸侯之兵”而发动彭城战役。也就是说天下诸侯根本没有关心楚怀王之死，参与刘邦彭城之战完全是刘邦势大胁迫，与楚怀王之死完全无关！
52楼如果你赞成分封制，你干嘛攻击项羽分封诸侯？而却项羽其实并没有分封十八路诸侯王，因为这些诸侯王的地盘是他们自己打下来的，并非项羽分封他们，项羽只不过暂时顺水推舟！如果你赞成中央集权制，项羽当然就如你所愿，要打掉刘邦企图割据称王“王关中”的历史倒车，更要干掉楚怀王这个割据一方的土霸王。项羽做的事情正是逐步一统江山，只不过五年的楚汉争霸他最后败给了刘邦而已！ 54楼56楼总得一句话，项羽除掉楚怀王，其实根本没有任何不利影响，反而消除了楚怀王与刘邦遥相呼应、夹击项羽的不利局面！ 57楼58楼
赵歇，（？—前204），秦末人。战国时赵贵族。公元前208年，被张耳、陈馀立为赵王，都信都（今河北邢台西南）。秦将章邯攻赵，以重兵围攻巨鹿（今河北平乡西南）。项羽率兵救赵，大破秦军，他与张耳始得解围。前206年，张耳从项羽入关，封常山王，他被徙为代王。后陈馀击走张耳，他复为赵王。汉楚战争中，陈馀为汉将韩信所败，被杀，他逃回信都，也被追杀。魏豹（？-前204），秦末人。原战国时魏国贵族。陈胜起义时立其兄咎为魏王。秦将章邯攻魏，咎被迫自杀。他逃亡至楚，向楚怀王借兵数千人，攻下魏地二十余城，自立为魏王。项羽大封诸侯，改封西魏王。继投刘邦，又叛归项羽。后韩信破魏，被虏至荥阳，为汉将周苛所杀。?田荣（？—前205年），秦末齐国狄县（今山东高青县东南）人，故齐王田氏宗族。秦末陈涉起义后，与其兄田儋在齐地响应，恢复齐国，田荣为相国。公元前206年7月，田荣自立为齐王，起兵反抗项羽。不久，项羽率大军讨伐齐国。公元前205年正月，田荣兵败，溃退至平原县，为平原县民所杀。项羽分封诸侯，并不能使天下人心服，就连被封的人也不满意。刘邦对关中之地分封给秦的三个降将、而自己被徙封于汉中，感到极端不满。齐国的田荣、赵国的陈余及起义将领彭越等人，因未得封王十分恼火。当分封之事刚告一段落，田荣即于前206年五月反于齐地，逐田都，杀田市，自立为齐王。接着彭越、陈余等也相继起来反对项羽。一时间诸侯混战遂起。相反，刘邦接受萧何、张良等人的献策，发展农业，安抚百姓，训练兵士，力量日渐强大。刘邦乘项羽征讨田荣等人之机，北定关中，消灭『三秦』势力，旋于公元前205年正月打着为义帝发丧之名义挥师东进
43楼52楼我弄不清你到底赞成“分封制”还是赞成“中央集权制”。如果你赞成分封制，你干嘛攻击项羽分封诸侯？而却项羽其实并没有分封十八路诸侯王，因为这些诸侯王的地盘是他们自己打下来的，并非项羽分封他们，项羽只不过暂时顺水推舟！如果你赞成中央集权制，项羽当然就如你所愿，要打掉刘邦企图割据称王“王关中”的历史倒车，更要干掉楚怀王这个割据一方的土霸王。项羽做的事情正是逐步一统江山，只不过五年的楚汉争霸他最后败给了刘邦而已！ 54楼56楼结果彭城之战后，所有诸侯全部脱离刘邦，连刘邦都不好意思继续提“为楚怀王报仇”。总得一句话，项羽除掉楚怀王，其实根本没有任何不利影响，反而消除了楚怀王与刘邦遥相呼应、夹击项羽的不利局面！ 57楼谁不容项羽了？赵王歇说：项羽，你杀了楚怀王，我要讨伐你？魏王豹说：项羽，你杀了楚怀王，我与势不两立？田荣说：项羽，你杀了楚怀王，天下百姓应该共讨伐？楚国百姓说：项羽怎么杀了楚怀王，我们都不支持他了？
40楼43楼52楼我弄不清你到底赞成“分封制”还是赞成“中央集权制”。如果你赞成分封制，你干嘛攻击项羽分封诸侯？而却项羽其实并没有分封十八路诸侯王，因为这些诸侯王的地盘是他们自己打下来的，并非项羽分封他们，项羽只不过暂时顺水推舟！如果你赞成中央集权制，项羽当然就如你所愿，要打掉刘邦企图割据称王“王关中”的历史倒车，更要干掉楚怀王这个割据一方的土霸王。项羽做的事情正是逐步一统江山，只不过五年的楚汉争霸他最后败给了刘邦而已！ 54楼56楼结果彭城之战后，所有诸侯全部脱离刘邦，连刘邦都不好意思继续提“为楚怀王报仇”。总得一句话，项羽除掉楚怀王，其实根本没有任何不利影响，反而消除了楚怀王与刘邦遥相呼应、夹击项羽的不利局面！
怀王熊心不惧项羽仍坚持约定，拥兵自重的项羽由于对熊心新恨旧怨，便佯尊熊心为义帝。“义”即为“假”，义帝虽为中国历史上继始皇、二世之后的第三位皇帝，但只是各诸侯王之上的名义皇帝。此时，义帝除皇帝的名号仍具有较强道义影响力外，已无任何实际权力，仅为各诸侯争斗的利用工具。项羽深知自己与义帝已存芥蒂，不能也不肯挟义帝以令诸侯，但也惧怕义帝被他人利用，故迫义帝徙郴，使其居边陲之地，远离政治中心，以削弱其影响力，当义帝及随臣“稍倍叛之”，或者存在像苏轼分析的“非羽弑帝，则帝杀羽”的忧虑，项羽便采取下策，弑杀义帝于郴，丧失道义，失去了民心，直接或间接的影响了楚汉战争的结局。故司马迁于《史记·项羽本纪》中评道：“羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣”。历代持此观点者大有人在。宋李涂认为：项氏“立义帝以后，一日气魄一日；杀义帝以后，一日衰飒一日”《文章精义》。苏轼也曾评道：“项羽之兴也，以立楚怀王孙心，而诸侯叛之也，以弑义帝”。清李晚芳在《读史管见》中评述：“羽由微而盛， 由盛而亡，中以义帝为关”。清末民初史学家蔡东藩一针见血的评论：“自羽弑义帝，为天下所不容，而汉乃得起而乘之”。
36楼40楼43楼52楼我弄不清你到底赞成“分封制”还是赞成“中央集权制”。如果你赞成分封制，你干嘛攻击项羽分封诸侯？而却项羽其实并没有分封十八路诸侯王，因为这些诸侯王的地盘是他们自己打下来的，并非项羽分封他们，项羽只不过暂时顺水推舟！如果你赞成中央集权制，项羽当然就如你所愿，要打掉刘邦企图割据称王“王关中”的历史倒车，更要干掉楚怀王这个割据一方的土霸王。项羽做的事情正是逐步一统江山，只不过五年的楚汉争霸他最后败给了刘邦而已！ 54楼楚怀王是楚系将领的上司，即项羽、刘邦、英布的君主。但他并不能凌驾与赵王、魏王、韩王和田荣等人之上。因此项羽“解决掉”楚怀王，其实对天下大局并没有影响。赵王、魏王等对楚怀王被杀，根本没有反应。有没有杀楚怀王，刘邦都要起兵反对项羽，杀掉楚怀王也没有造成赵国、魏国倒向刘邦。刘邦的子孙在编纂《汉书》清楚的写到，诸侯之所以参加彭城之战，是刘邦“劫持诸侯之兵”，完全就是刘邦势力大而受胁迫。结果彭城之战后，所有诸侯全部脱离刘邦，连刘邦都不好意思继续提“为楚怀王报仇”。总得一句话，项羽除掉楚怀王，其实根本没有任何不利影响，反而消除了楚怀王与刘邦遥相呼应、夹击项羽的不利局面！
刘邦同楚霸王打仗，虽屡战屡败，但却越打人越多，地盘越大越大。仔细来看，如果史书的记载没有夸张，项羽确实是“妇人之仁”，在政治上缺乏远见和魄力，捡芝麻丢西瓜。 53楼政治，是指治理国家，没有其它的褒贬。自古以来，一直有政治。只不过在今天，政治被赋予与荣耀的冠冕。而对于政治的本质，我们反而不知道了。
36楼40楼43楼52楼我弄不清你到底赞成“分封制”还是赞成“中央集权制”。如果你赞成分封制，你干嘛攻击项羽分封诸侯？而却项羽其实并没有分封十八路诸侯王，因为这些诸侯王的地盘是他们自己打下来的，并非项羽分封他们，项羽只不过暂时顺水推舟！如果你赞成中央集权制，项羽当然就如你所愿，要打掉刘邦企图割据称王“王关中”的历史倒车，更要干掉楚怀王这个割据一方的土霸王。项羽做的事情正是逐步一统江山，只不过五年的楚汉争霸他最后败给了刘邦而已！ 不知你赞成哪个？刘邦中央集权和分封都搞！项羽确实没有封十八路诸侯，要不首先造反的是齐赵，楚怀王至少名义上是项羽的顶头上司！
刘邦同楚霸王打仗，虽屡战屡败，但却越打人越多，地盘越大越大。仔细来看，如果史书的记载没有夸张，项羽确实是“妇人之仁”，在政治上缺乏远见和魄力，捡芝麻丢西瓜。 有一点，关于政治理念——清朝和我们现在的政治理念一致吗？为什么你会奢求用现在的政治理念去严格要求项羽那个时代的政治理念呢？妇人之仁—— 黄帝不杀炎帝可以说是妇人之仁吗？为什么领导人就一定要杀死自己民族最好的精英来巩固自己的统治，这就叫做妇人之仁吗？你愿意袁世凯杀死孙文，蒋介石杀死毛泽东，刘邦杀死韩信等等。这些你所认为的铁石心肠才能证明你所说的妇人之仁不是英雄本色吗？成功的精英就得杀死失败的精英，我的意思——这就是为什么华夏两千年来我们越来越弱小，越来越被外族人欺负的关键。内斗。
36楼40楼43楼我弄不清你到底赞成“分封制”还是赞成“中央集权制”。如果你赞成分封制，你干嘛攻击项羽分封诸侯？而却项羽其实并没有分封十八路诸侯王，因为这些诸侯王的地盘是他们自己打下来的，并非项羽分封他们，项羽只不过暂时顺水推舟！如果你赞成中央集权制，项羽当然就如你所愿，要打掉刘邦企图割据称王“王关中”的历史倒车，更要干掉楚怀王这个割据一方的土霸王。项羽做的事情正是逐步一统江山，只不过五年的楚汉争霸他最后败给了刘邦而已！
刘邦同楚霸王打仗，虽屡战屡败，但却越打人越多，地盘越大越大。仔细来看，如果史书的记载没有夸张，项羽确实是“妇人之仁”，在政治上缺乏远见和魄力，捡芝麻丢西瓜。
36楼41楼44楼本文内容于
16:16:21 被编辑 45楼那么成功的政客最好是什么样子！难道我们的政治精英们现在还需要文革那样的为了权利随意整到民族精英？我觉得最成功的政客用自己的能力证明自己！我们的政客应该放弃对权利的执着，与不同意见的精英们一起把国家治理好！这也是我们国家政府机关存在帮派的关键，为了自己一个帮派的利益即便自己知道是错误的也要跟别的帮派争论！我们的精英们本应该对我们全体人民负责，却成为了为自己帮派负责顺便为自己谋取更大的权利和利益！这也是贪污腐败的一个关键心理隐形机器！
36楼41楼44楼本文内容于
16:16:21 被编辑 45楼那么成功的政客最好是什么样子！难道我们的政治精英们现在还需要文革那样的为了权利随意整到民族精英？我觉得最成功的政客用自己的能力证明自己！我们的政客应该放弃对权利的执着，与不同意见的精英们一起把国家治理好！这也是我们国家政府机关存在帮派的关键，为了自己一个帮派的利益即便自己知道是错误的也要跟别的帮派争论！我们的精英们本应该对我们全体人民负责，却成为了为自己帮派负责顺便为自己谋取更大的权利和利益！这也是贪污腐败的一个关键心理隐形机器！
36楼41楼这也是我希望的关键，我希望我们政治家们和我们都彻底的摒弃这种政治都是险恶的阴暗心态，把一切目标放在共同努力，把我们的国家治理的更完美！我并没有说否定儒家思想，但是我希望儒家思想不应该掌控政治，我们的政治精英们应该具备最强大的完善的思想和长远的眼光才能领导我们走的更远，我们也不能用儒家思想看待我们的精英们，我们支持他们，只要他们不再内斗，不再为自己的权利谋私利！努力共同改善我们的国家，发展我们的民族！我们的精英们不应该像刘邦那样残害民族精英，只为了自己的皇位！
36楼41楼44楼本文内容于
16:16:21 被编辑 45楼那么成功的政客最好是什么样子！难道我们的政治精英们现在还需要文革那样的为了权利随意整到民族精英？我觉得最成功的政客用自己的能力证明自己！我们的政客应该放弃对权利的执着，与不同意见的精英们一起把国家治理好！这也是我们国家政府机关存在帮派的关键，为了自己一个帮派的利益即便自己知道是错误的也要跟别的帮派争论！我们的精英们本应该对我们全体人民负责，却成为了为自己帮派负责顺便为自己谋取更大的权利和利益！这也是贪污腐败的一个关键心理隐形机器！
36楼41楼44楼本文内容于
16:16:21 被编辑 所以我说刘邦是政客，而且是成功的政客，仅此而已。
36楼41楼约为兄弟，吾翁即若翁。必欲烹尔翁，则幸分我一杯羹！虽不讲人情，从政治上讲不是很讲信用吗！我和项羽都是在北边方位上听命于怀王，说，约定成为兄弟。我的父亲就是你的父亲，你一定要烹食你的父亲，那希望你也能分一杯汤给我喝本文内容于
16:16:21 被编辑
36楼40楼是项羽违反了先入关中为王的约定！还杀了义帝怀王！项羽用的是分封制！不用中央集权制你觉的干的过匈奴吗？
34楼根据1975年12月在湖北省云梦县睡虎地秦墓考古出土的云梦秦简，秦国的法令和制度与史书中写的大不一样。汉随秦制只是汉朝史家自己发明的。譬如，秦国土地是国有的，类似于欧洲封建制成熟后，一个独立领地的土地所有制一样。只不过秦国的规模显然比欧洲大了很多。商鞅变法实行“明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次”的政策，说明秦国贵族官僚的田宅数量应与其爵秩等级相符，官爵一旦失去，田宅也就不能保留。所以“乃封甘罗以为上卿，复以始甘茂田宅赐之”。甘罗为故丞相甘茂之孙，如田宅为私有，何须朝廷复赐之，可见甘茂被谗害出奔外国，其田宅遂为国家收回。《秦简徭律》说：禁苑“其近田恐兽及马牛出食稼者，县啬夫材兴有田其旁者，无贵贱，以田少多出人，以垣缮之，不得为徭。”秦既按官爵等级分配田宅，而农民则予授田，那么“有田其旁者”中既有“贵贱”之分，自然也就有“田少多”之别了。许多人将此条律文作为秦存在私有土地的证据，其论证是不严谨的。《商君书-境内》规定：军士“能得甲首一者，赏爵一级，益田一顷，益宅九亩，除庶子一人，乃得人兵官之吏”。益田一顷，乃授田之数。就是说有军功的士卒，可得加倍授田，并派给无爵平民“庶子”一人前去助耕。这样的军功田，肯定也要“身死田收”。《秦律杂抄》规定：“战死事不出，论其后”。只有父亲为国战死，儿子才能承受其父的军功爵田。如果“又后察不死，夺后爵，除伍人；不死者归，以为隶臣”。可见子承父爵是被严格控制的，对违反者的惩罚是极其严厉的，甚至要降为奴隶。也说明父亲的军功爵田，不是儿子可以随便世袭的，它依然是国有土地。秦简中没有一条允许土地买卖和世袭的律文，就可以说明国家是不承认土地私有制的。《封诊式》中有一案例，查封了某里士伍甲的家产，其中包括“室、妻、子、臣妾、衣器、畜产”，其后一一详记，细致到“牡犬一”之类私产，然而其中就是没有土地一项，即是最好的证明。所以将军王翦不可能用买卖的办法去获取土地，而只能乘征战前夕向秦王请求赐予土地，并“请田宅以为子孙业”。即要求允许被赐土地世袭的特权，却还是被秦王婉言拒绝。秦统一前后，经常大批强制迁徙豪富和民众，如“始皇二十六年，徙天下豪富于咸阳十二万户”。此类记载绝非个别现象，更可以有力地证明，秦国没有土地私有制的概念，国家可以任意迁徙人民。否则就很难设想，国家可以如此频繁且大规模地迁徙豪富与民众。田律规定：庄稼生长后下了及时雨，和谷物抽穗，县里负责农业的官吏应及时向朝廷书面报告受雨、抽穗的土地面积，及已开垦而还没有耕种的土地顷数。如遇旱灾、暴风雨、涝灾、蝗虫，及其他自然灾害也都要详细向朝廷书面报告。前述禁苑周围要求县令安排人力修缮围墙，以防牛马出来糟蹋庄稼等等。都说明如果不是国家土地所有制占支配地位，朝廷就不会对基层官吏作出这样细致的农业管理方面的法律约束。秦不但将大部分土地授给农民耕种，同时还有相当部分土地由国家奴隶直接耕种。《仓律》规定：“隶臣田者，以二月月禀二石半石，至九月尽而止其半石”。二月至九月正值农忙季节，故每人口粮增加半石。仓律还详细规定了每亩地种籽的使用量，以防止主管仓库的官吏侵吞种粮，也防止奴隶浪费或食用种粮，说明奴隶直接耕种国家土地的情况也绝不在少数。据《厩苑律》可以看到，国家还有着许多面积广大的直属牧场：太厩、中厩、宫厩等。饲养着大批公家的牛马，其中包含着相当数量的耕牛。“以四月、七月、十月、正月肤田牛”。进行耕牛评比，成绩优秀的有奖赏，成绩低劣的要处罚，甚至用牛耕田，牛的腰围减瘦了，每减瘦一寸要笞打主事者十下。国家为什么如此重视保护耕牛，其答案只有一个：因为有大片的国家土地需要这些牛去耕种，如果耕牛减少或体质减弱，都会直接影响国家的农业收成。同时，国家还有专门人员“牧公马牛”，游牧于若干县或更大的地区之间。《厩苑律》要求：“将牧公马牛，马牛死者，亟谒死所县，县亟诊而入之”。即游牧到哪里，有牛马死亡，便应及时向所在县呈报，再由县加以核验后上缴。这种国家管理的游牧生产方式，如在有许多私有土地的地区是不可能进行的，只有在基本上属于国家土地所有制的条件下，才能进行生产。另外，专供统治者游猎玩赏的国有苑囿园池，也占有后人难以想象的广大国土。《徭律》说：“县所葆禁苑之傅山，远山，其土恶不能雨，夏有坏者，勿稍补缮，至秋无雨时而以徭为之”。这种包含着远近山岭的禁苑，要兴徭役予以修缮，可见其面积之广大。而秦始皇更是大筑园池。“引渭水为长池，东西二百里，南北三十里”。又复“广其宫，规模三百余里，离宫别馆，弥山跨谷，……表南山之巅以为阙，络樊川以为池”。］所营作的渭南上林苑，所占面积已相当可观，而秦始皇“尝议欲大苑囿，东至函谷关，西至雍、陈仓”。如果秦推行或承认土地私有制，那么上述的离宫别馆、苑囿园池就很难修筑了，而秦始皇那种扩大苑囿的想法，更成了痴人说梦了。换句话说，只有在土地国有制的基础上，上述之事才是现实和可能的。田律还规定：春天二月，不准到山林中砍伐木材，不准堵塞水道。不到夏季，不准烧草作为肥料，不准采取刚发芽的植物，或捉取幼兽、鸟卵和幼鸟，不准……毒杀鱼鳖，不准设置捕捉鸟兽的陷阱和网罟。只有到七月份才解除禁令。国家有资格管得如此之宽，清楚地说明，所有山泽、河川、林木、丛草及野生动物都属国家所有，否则这些条令就毫无意义了。总之，整部秦简中非但没有承认土地私有制的有关法律，甚至连私有土地的概念也不存在。因此《法律答问》中关于“盗徙封，赎耐”的律文，只能是宣布国有土地制度和支配这些土地的授田制的不可侵犯，而不可能是在保护什么私有土地。据上分析，我们可以下这样的结论：商鞅变法后秦国是土地国有制占据了绝对支配的地位。
36楼没有人否定刘邦，但是，“我翁即尔翁，若欲烹而翁，必分我一杯羹”，这不是英雄能说的话，只有政客才做得出来。在政客眼里，一切都可以为他的政治前途服务，政治家喜欢刘邦，但作为一个人，我鄙视之。
36楼这个问题回答不复杂，第一秦军被灭太快，仅用一年被灭110万，项羽只有十万人，诸侯大约都有各自的5万到十万人，诸侯虽说害怕项羽但是还未到了不敢争霸。只要有人出来作先锋就有了争霸的趋势！刘邦利用了这些人的心里，团结了所有人告诉他们:“齐心合力解决项羽。我们再说别的事情！”其他人原本指着屈服项羽，但是刘邦带头引起了他们的共鸣！这就造成了中华最强大的人的失败，是所有其他精英把他弄死了，要从弱者里选出来好的，但是刘邦民族精英一个不留，能打仗的全都被害死了，才导致了民族的衰弱和匈奴的猖狂，如果当时都放下私心。项羽统一国家，那么项羽一个连刘邦都不杀的帝王，怎么会残害我们民族精英！如果项羽带兵征讨匈奴，匈奴明主也会成为丧家犬。即便留一个韩信我觉得匈奴也不至于把刘邦围起来！匈奴就像日本人一样，越来越强就野心越来越大，你看现在即便日本战败了，也是瞧不起你中国的！如果中国政府强势，甲午战争不失败，我们日本人基本就会垮掉！这就是一个时机问题，错过了，终成大患，赶上了一世繁荣！
34楼35楼中国古代皇帝采用扒开大河之堤对付敌人，只有两位半皇帝：一是嬴政，二是刘邦，半个是李自成（也是对大梁城的后身开封，一个悲惨的城市）。近代还有一位，就是花生米扒开花园口，卫生条件和生产力比较发达下，也造成几十万中国百姓的伤亡，更可怕的是产生1942年骇人听闻的饥荒！而且还间接害死兰考县的县委书记焦裕禄！知道扒开大河堤坝的战争手段的可怕了吧！我只想问一句，那么秦始皇是掘开了黄河，但是，秦始皇的战略并不是灭亡魏国，当时魏国只有都城一地！秦始皇先收复了魏国和韩国以东全部土地，韩魏只有各自的都城固守，但是秦始皇最先灭的基本是赵国！秦始皇非常注重韩魏黄河边上的土地，因为他的祖宗们为此做出了数百年的努力！秦国要想称霸就必须依靠黄河附近的土地作为根据地！不然六国联合出兵禁止秦国走出黄河以西！秦始皇一直是包围韩魏都城，先打赵国最后解决韩魏！那么也就是说包围了长达一年之久。韩国最后投降，但是秦始皇并不希望通过战争方式解决问题，都是谈判为主，周边的百姓不可能没有时间跑吧，既然没有人，周边的粮食都被魏国皇帝运到国度里头。那么这附近的土地就是荒地没有人烟。谈何造孽。谈何淹人！一年的时间都没有人跑吗？而且秦始皇很重视用韩魏肥沃的土地进而争霸天下基本不存在大面积扩大话的问题。赵国亡了，韩国降了。如果这是耽误，楚国和齐国就在魏国都城旁边，就会对秦国军队产生威胁！为什么不提前解决战斗！这里头秦国统一六国简直就是天大的战略，一步一步，每一步都是天衣无缝无懈可击。你从被灭过程也能领悟，基本就是一年灭一个国家！九年灭六国！秦始皇的祖宗们打了500多年的仗百战百胜或者胜太多败太少也没有说灭过一个国家！白起坑杀赵兵40万都没说灭了赵国，一统天下难道只凭杀人就能成功的吗？
在我看来项羽之所以失败，其主要原因：其一、在推翻秦统治后，仍然延续了周的分封制！分封制，弱化了中央政权对各路诸侯的统御能力！在周朝末期分封制就已经不适应历史发展了，群雄争霸早已经深入每一个野心家的骨髓。在强秦没灭亡前，各路诸侯还可以勉强联合起来抗秦。秦被灭后，就再也无法盟主登高一呼群雄响应了！其二、项羽集团核心力量不足。事实上项羽核心力量不过是江东一地，后来虽然收编了些人，却又大多被他分封了出去！这些人如果一直在项羽手下还能与他同心同德，但一旦分封，就难免有了其他的想法了！如果项羽可以一直处在神坛巅峰，大家出于对项羽的惧怕，还可以供项羽驱使。可惜群雄一旦认识到项羽不像大家想象的可怕，项羽再驱使这些人就没那么容易了！这就像群狼斗虎一样每一只狼都不是老虎的对手，但只要不只一只狼敢于扑上去给老虎一口时，老虎就危险了！弄清楚，巨鹿之战的时候项羽有什么地盘、有多少军队？六国诸侯不可能因为项羽在巨鹿救了赵国，就把自己的政权、地盘、军队都交给项羽。分封十八路诸侯不过是一个既成事实，项羽不分封，这些诸侯王也存在，项羽分封了，诸侯王反而名义上尊项羽为他们的盟主。所以分封十八路诸侯王是项羽统一天下的开始，不是结束。
在我看来项羽之所以失败，其主要原因：其一、在推翻秦统治后，仍然延续了周的分封制！分封制，弱化了中央政权对各路诸侯的统御能力！在周朝末期分封制就已经不适应历史发展了，群雄争霸早已经深入每一个野心家的骨髓。在强秦没灭亡前，各路诸侯还可以勉强联合起来抗秦。秦被灭后，就再也无法盟主登高一呼群雄响应了！其二、项羽集团核心力量不足。事实上项羽核心力量不过是江东一地，后来虽然收编了些人，却又大多被他分封了出去！这些人如果一直在项羽手下还能与他同心同德，但一旦分封，就难免有了其他的想法了！如果项羽可以一直处在神坛巅峰，大家出于对项羽的惧怕，还可以供项羽驱使。可惜群雄一旦认识到项羽不像大家想象的可怕，项羽再驱使这些人就没那么容易了！这就像群狼斗虎一样每一只狼都不是老虎的对手，但只要不只一只狼敢于扑上去给老虎一口时，老虎就危险了！
真是的，刘邦虽有地痞流氓的习气，但历史评价还是杰出的政治家！刘邦是中国历史上少有的杰出政治家，是真正统一中国的人，可以说他是汉始皇，创造汉民族的人。没有强大的政治号召力能打败项羽这样的军事强人？
34楼还是读书不认真。就举一例：秦攻魏首都大梁。魏王坚决抵抗，秦军不利。于是嬴政下令扒开黄河大堤，大梁周围成为一片泽国，此举不但使得黄河流域周围粮食全毁，今后十几年也颗粒无收，并且黄泛区瘟疫横行数年。而且嬴政将坚决抵抗整个魏宗室全部处决。灭六国的宗室中，就属魏宗室下场最凄惨了。中国古代皇帝采用扒开大河之堤对付敌人，只有两位半皇帝：一是嬴政，二是刘邦，半个是李自成（也是对大梁城的后身开封，一个悲惨的城市）。近代还有一位，就是花生米扒开花园口，卫生条件和生产力比较发达下，也造成几十万中国百姓的伤亡，更可怕的是产生1942年骇人听闻的饥荒！而且还间接害死兰考县的县委书记焦裕禄！知道扒开大河堤坝的战争手段的可怕了吧！
这个正是我疑惑的地方，如果说司马迁被宫刑由于李陵案件，那么也就是汉武帝杀鸡儆猴的意思，那么这个司马迁“鸡”在汉武帝眼里并不重要。可是这么一个你认为不重要的人天天说自己祖宗和自己的坏话，那么汉武帝又有什么理由不处伐司马迁呢？也许汉武帝就是通过李陵案件警告司马迁别瞎写，司马迁也就不敢如实写先汉历史，这也是秦始皇一统六国历史简化为“秦始皇一统六国，伏尸百万，流血漂撸！”可是我看了很多历史也没有找到具体秦始皇杀人的事情，即便打仗死人很多，即便白起的时候也有“坑杀四十万”的历史。可是伏尸百万，这么大的战役史记也不敢写吗？秦始皇暴政我也找不到一点例子，只有一句，陈胜吴广揭竿而起，反对暴政！还有秦始皇身世之谜怎么被司马迁猜出来了。即便秦庄王也不知道，司马迁之前都没有人怀疑过秦始皇，如果六国怀疑秦始皇不是秦王之子，肯定会挑拨秦庄王与吕不韦丞相之间的不和达到战略目的，但是秦王与吕不韦关系很好，秦王不知道，六国不知道，司马迁就知道？还有吕不韦的心里“奇货可居也！”吕不韦是个有心机的人。这样的心里话不可能对别人说吧。不然秦庄王第一个收拾他，即便说也只能说我散尽家财帮子婴继位！司马迁怎么就知道了“奇货可居也”这样隐秘心里？
记录的历史大多只能信一半！一半是事实，一半是皇帝为了奴役人们的思想！如果皇帝们不重视史书，就不会以国家名义记录事实了！民间就可以自由记录了！也不会有文字狱这样的事情发生了！儒家这些文人们最厉害的地方就是好事说成坏事，坏事说成好事！让人们分不清，人们才容易被他们操纵！不过汉朝以前的书籍都是民间自己写的，不是皇帝操纵的，皇帝操纵的只有礼仪模范！不重视人们写历史！这就是汉代与先秦的区别！
9楼10楼18楼不要以小人之心度君子之腹 25楼谁说过华夏文明的政治就必须是险恶的？？？中国的政治必须是有“内斗”的？难道我们民族的所有政治精英就不能心平气和的解决问题，是谁开始了，内斗的开端，是谁开始了残害民族精英的开端？
谁说政治一定是要险恶的？？？难道我们的政治一定要内斗吗？不内斗的政治就不能作为我们的国家政治吗？？？是谁开启了政治险恶的开端？刘邦还是秦始皇？？？
这你就不了解了，人的胜与败可以无所谓！但是他刘邦作为华夏文明传承的领导者，如果他做过了一些错事，错误的引导了所有华夏子民，他是不是罪人？康熙做过了尼布楚打了胜仗，却割让土地，他本人并没有过错，但是子孙们跟风割让土地也认为没有过错，那么康熙是不是正在犯错！
9楼10楼18楼不要以小人之心度君子之腹 这才是正解，读书多就是不一样
9楼我觉得儒家确实没什么好儿……孔子也不过是个滑头而已，比起老子、墨子境界差的多……
14楼17楼因为刘邦不过是六国军队的一支，不是联军从长（盟主）。而且刘邦有向秦王子婴和秦宗室拍胸脯要保全他们的性命吗？事实上鸿门宴的时候，刘邦上前第一句话就是：我已经把整个秦朝廷制服，留给天下诸侯处置！刘邦一样是在六国诸侯中“屠灭秦宗室”的共同决议中投下他神圣的一票：杀光秦宗室！
9楼10楼小儿无知 一派胡言 历史岂是你书写的？刘邦是尊道学的 主张无为而无不为从汉武帝才开始 还不是登基开始 是汉武帝的奶奶死了以后 尊儒学刘邦在咸阳也想像李自成一样的作为 但是 被张良劝住了说明刘邦最大的优点是能听进去合理的意见而楚霸王刚愎自用 所以失败不要以小人之心度君子之腹
14楼事实上刘邦先入的咸阳 却没有动秦朝宗师的人一根汗毛
14楼笑话 真实的历史谁又知道 我们不谈论项羽和刘邦谁是英雄谁是狗熊 我们单纯的讨论 在那个时代背景下 谁跟适合做皇帝 是火烧咸阳三月的项羽 还是约法三章的刘邦 现在所有人都喜欢项羽 单纯只是因为他的军事才能 和他死之前唱的一场霸王别姬的戏而已 他失败后说的是天要亡我 在被韩信四面楚歌的时候也只想着自己的老婆虞姬 和自己的乌雅马 这人是一直都胜利 忘记了自己是个人了 更连江东都不过 这样的人适合做皇帝吗？？ 我不知道项羽做皇帝后中国会怎样 但是我知道 刘邦做皇帝后开创的汉朝是中国历史上浓墨重彩的一笔 文帝 武帝 哪个不是古今中外闻名的明君 更重要的是 项羽从小时候就受楚氏一族的精英教育 刘邦呢？ 不过就是一介平民罢了 有人把他和项羽放在一个高度本身就不公平。还有 图片是电视剧《神话 》中的刘邦 那个电视剧严重的捧高项羽 贬低刘邦 真不知道他安得什么心 刘邦斩白蛇时他老婆可没跟着他 自然也没有他老婆说他是赤帝转世这一说法 虽然有可能是他自己给自己做的广告 但是请不要随意编撰历史 毕竟大家都没生活在那个时代 谁都不知道真相如何 我们应该本着理智的心态来看待那段历史 谁是正确的 谁是对这个国家最有益处的 别让我一个小小的初中生和你们说这些小学生都懂的道理
12楼2、史书中曾在章邯麾下服役的大大小小的军官继续在楚汉阵营效力的多的去了，也证明不存在“新安事件”。3、章邯等三秦之王到底是靠什么维持在三秦的统治？一是项羽将楚军分给他们，但项羽自己也只有四五万军队，其中还有英布、蒲将军的独立部队，不可能。二是六国联军分给三秦王，也不可能。三是关中百姓短时间里成为三秦军队的主力，并在关中誓死抵抗刘邦长达一年半，迫使刘邦采用屠城的手段，这就只能说明章邯是军事天才、关中百姓恨透了刘邦。第四种可能就是章邯率领一支二十万的亡灵大军······我也觉得坑杀二十万秦军这个是乱编的。是为了抹黑项羽。
都说了，不存在“屠咸阳”这个子虚乌有的史实，项羽不过是与六国诸侯一起将秦宗室给屠灭了。作为亡国之人，秦宗室被屠灭不过是必然的事情，也是他们亡国后必须付出的代价，难道他们想拍拍屁股没事走人？屠灭秦宗室是当时六国百姓共同心愿，刘邦要是作为联军从长，也必须主持对他们的剪除。
项羽分封的十八路诸侯王，最终投靠刘邦只有英布、张耳、臧荼（最后都被刘邦干掉，尤其是张耳的儿子还是他女婿）和吴芮（最终交出封国吴芮后人才逃过一劫）。其余的诸侯王，三秦之王都为项羽战死，三齐之王都为支持项羽对抗田荣而死，魏王豹、赵王歇和陈余都是直接反对刘邦而被杀，代王被刘邦的部下韩信所废，即便是项羽的死敌田氏家族也和项羽联合反对刘邦，田广战死，田横自尽。临江王共敖在项羽死后仍反抗刘邦至死。其他的异性王也都被刘邦一一剪除。哪来的垓下之战时所谓项羽分封的诸侯王几乎全部背叛？垓下之战参与对项羽作战诸侯王其实也就刘邦自己和英布而已。
坑杀二十万秦军是根本不可能的事情。1、二十万秦军不是奄奄一息饿了四十余天的赵国战俘，而是处于先锋战斗状态的完整编制军队。项羽其他部队三十万至四十万，而且大部分是战斗力低下的六国联军，楚军不过四五万。项羽根本做不到短时间、没有大损失的情况将二十万强悍的秦军完整歼灭。2、史书中曾在章邯麾下服役的大大小小的军官继续在楚汉阵营效力的多的去了，也证明不存在“新安事件”。3、章邯等三秦之王到底是靠什么维持在三秦的统治？一是项羽将楚军分给他们，但项羽自己也只有四五万军队，其中还有英布、蒲将军的独立部队，不可能。二是六国联军分给三秦王，也不可能。三是关中百姓短时间里成为三秦军队的主力，并在关中誓死抵抗刘邦长达一年半，迫使刘邦采用屠城的手段，这就只能说明章邯是军事天才、关中百姓恨透了刘邦。第四种可能就是章邯率领一支二十万的亡灵大军······
点击加载更多