请各位指教： 　　疑问一 　　　　第2次世界大战的转折点，苏联史学家通说认为是斯大林格勒战役（中国中学历史教科书也采用这一观点），而英美史学家认为是斯大林格勒战役、中途岛海战、阿拉曼战役共同构成第2次世界大战的转折点。 　　　　斯大林格勒战役是二战最重要战场的重要转折，是“重中之重”，牵一发而动全身，如果看各大战场的战略配合，斯大林格勒战役和阿拉曼战役还算互有影响，而中途岛海战则没有在另2大战役进行时的战略配合作用，因此，斯大林格勒战役即使不是“牵一发而动全身”也算“牵一发而动半身”了。但二战并不是只有苏德战场，太平洋战场和北非战场不能忽略不记，即使北非战场可看成欧洲战场的辅助战场，但太平洋战场的地位则不同，中途岛海战转变了太平洋战场的局势，太平洋战场不能忽略不记，中途岛海战也就不能忽略不记。 　　　　如果两种观点在哲学上作不太准确的概括，似乎可理解为，对整体的转变，是最重要部分的重要转变起决定作用；还是，各主要部分都转变起决定作用？ 　　　　请问各位观点如何，认为哪一种观点更有说服力，烦请说明理由。 　　　　疑问二 　　　　斯大林格勒战役苏军伤亡到底有多少，苏联官方公布德军损失150万，而没说自己的伤亡损失。据笔者所知，有的学者对苏军伤亡损失的估计是50万（个人认为过于保守），通说认为是100万左右，也有估计是130万的。笔者有一疑惑，会不会是苏军伤亡损失实际上大于（或等于）德军，以致苏联一直不敢公布苏军伤亡损失。苏军的损失完全可能达到了180万、200万甚至更多，如果真是这样，斯大林格勒战役还能否算胜利，是人堆出来的胜利吗，或者可以说，斯大林格勒战役至少是有争议的胜利了。 　　　　一场战役的胜利，其评价标准，是伤亡人数的对比还是取得的战略意义、战略影响？
楼主发言：1次 发图：0张
关于评判标准，建议搂住找本克劳塞维茨《战争论》看看，上面对于“战役”的论述很全面。　　
　　希望早日看到解密文件！
　　达到目的就算胜利
　　珍珠港事件,真正的转折点
　　珍珠港是什么转折点？？？珍珠港事件把美国拖进的对日的战争。　　中途岛是太平洋战争的转折点。
　　 楼上的不懂楼上的楼上的意思．　　　美国的参战是整个二战的转折点，中途岛是太平洋战争的转折点．
　　个人认为是斯大林格勒是苏德或者说欧洲战场的转折,中途岛是太平洋战场的转折,但是实际上即使没有中途岛,日本对美国来说还是必败,而即使没有日本参战,德国也足以取得胜利.当然,德国没有胜利,但是他是有条件有可能胜利的.而且三国中意大利是拖后腿的,北非的战斗可以说是没有必要,为了这个垃圾盟友,为了轴心的面子,要帮意大利,结果分散了德国的力量,意大利遵守中立,可能更好.所以阿拉曼根本就不能算转折点.只有斯大林格勒战役可以说是二战的转折点.不过,后来曼斯坦因赢得第二次哈尔可夫战役的胜利,结果此战之后苏德二国的实力大致相当,德军并没处于劣势,他还有能力发动进攻战役,双方主动权基本一样,而库尔斯克战役后,德军才真正处于劣势,被迫战略防御和撤退.　　也许苏军的伤亡比德军大,但是此战苏军的目的达到,不但包围第6集团军,还威胁到在高加索的德军,造成德军整个南线震动,陷于危机之中.更主要的是通过此一系列战役消耗了德军的实力和预备队,而苏军却能补充的比德军快.德军的兵力和兵器本来就比苏军少,经不起这样的消耗.
你可以这样理解:德军就像个技巧高超但是体力不足的剑客,苏军是力气和耐力见长的斗士,本来德军可以在体力用完前干掉苏军,但是不小心有了个破绽,苏军抓住这个破绽,不停的打这个破绽或者导致的其他破绽,德军只能力挡,结果最后力尽而败.
　　也比如北非的战役,隆的杀伤比远比英军大,但是隆的补给很差,消耗不能补充,坦克基数少.虽然打掉英很多坦克,但是自己坦克也有损失,结果坦克的对比比刚开始的还大.最后还是要败. 这就想南北战争时候的消耗战略,知道你实力少,就不断和你拼,硬把你耗死.
而实力差的就比较希望能通过技巧某得很好的态势,比如包围,以极大的伤亡比消灭对方.
　　作者：brate　回复日期：　15:49:33　
　　　　珍珠港事件,真正的转折点　　　　是啊！据说邱吉尔得到消息后狂笑不止，因为他知道他英国已经稳赢了，胜利只是时间问题。　　　　不过我认为还有一个全球战略上的转折点，那就是“莫斯科战役”。　　此战保存了苏联，和珍珠港事件一起彻底把德国的全球战略态势给翻了过来。　　如果看41年11-12月这段时间，我们就可以发现，此前德国是战略上的主动方，而此后就是战略上的被动方。此前还是为征服世界而战，此后就是为帝国不被盟国消灭而战了。　　之余斯大林格勒战役、中途岛海战和阿拉曼战役，那都是全球战略态势剧变后，自然发展成的各个战场上军事方面的转折点。这些战役就算是打败了，盟军还是有下一个机会获胜的。而轴心国则失败不起。
　　　　　　由伟大的中国共产党领导的抗日战争才是二战真正的转折点。　　　　　　朱可夫元帅曾经说过：既生毛泽东，又何生朱可夫呢？　　　　　　
　　我一直认为是——平型关战役
　　作者：92层口罩　回复日期：　21:05:33　
　　　　作者：brate　回复日期：　15:49:33　 　　　　　　珍珠港事件,真正的转折点　　　　　　　　是啊！据说邱吉尔得到消息后狂笑不止，因为他知道他英国已经稳赢了，胜利只是时间问题。　　　　　　　　不过我认为还有一个全球战略上的转折点，那就是“莫斯科战役”。　　　　此战保存了苏联，和珍珠港事件一起彻底把德国的全球战略态势给翻了过来。　　　　如果看41年11-12月这段时间，我们就可以发现，此前德国是战略上的主动方，而此后就是战略上的被动方。此前还是为征服世界而战，此后就是为帝国不被盟国消灭而战了。　　　　之余斯大林格勒战役、中途岛海战和阿拉曼战役，那都是全球战略态势剧变后，自然发展成的各个战场上军事方面的转折点。这些战役就算是打败了，盟军还是有下一个机会获胜的。而轴心国则失败不起。　　============================================================　　在1942年初,苏方也认为德军已失败,斯大林想转入全面反攻，但是最后决定在南线发动反攻，德军此时也准备在南线发动攻势，结果苏军反攻部队一头撞进德军的包围中，被搅个粉碎，导致整个南线空虚，德军得以轻松的南下高加索，才有了后来的斯大林格勒战役。　　莫斯科战役不足以作为转折点。冬季过后，德军还有巨大的优势。
　　第二次世界大战的转折点当然是斯大林格勒，至于北非、阿拉曼算什么东西？双方总共只有各十几万的战争也值得和几百万的大厮杀来比？那是英美在自吹自擂。希特勒甚至没有派一个元帅，只有一个将军和他们打。如果说隆美尔终于成了元帅这对英美原本不是什么体面事，因为隆美尔打败了他们。而在苏联甚至连古德里安将军也没有当元帅。因为他们在一开始占了便宜后，后来再也没有占什么便宜了。　　　　中途岛不是太平洋战争的转折点，不然1941年苏联的大反攻更可以算展折点了。太平洋战争的转折点是瓜岛。在此以前日本还有11艘航母，美国只有两艘。瓜岛日本所以失败是由于缺乏陆军，是由于陆军大部分牵制消灭在中国。不然局势就完全是另一副样子了。瓜岛是不沉的航母，可是日本明知战略地位如此重要却只有两百个兵守在那儿，两千个朝鲜人在修机场，机场才修起就落到美国手里，后来日本反攻也是东拼西凑、逐次添油送一些陆军去。直至再也抽不出兵来。　　　　海上是美国在打，陆地上是我国在打。平型关不是转折点，中国共产党于1942年打破了日本鬼子的大规模扫荡，才是转折点。从此以后，中国共产党抗战局势越来越好。1944年就开始了局部反攻。至于国民党一直在走下坡路，大批的土地在丢失，没有什么转折点。
　　第二次世界大战的转折点当然是斯大林格勒，至于北非、阿拉曼算什么东西？双方总共只有各十几万的战争也值得和几百万的大厮杀来比？那是英美在自吹自擂。希特勒甚至没有派一个元帅，只有一个将军和他们打。如果说隆美尔终于成了元帅这对英美原本不是什么体面事，因为隆美尔打败了他们。而在苏联甚至连古德里安将军也没有当元帅。因为他们在一开始占了便宜后，后来再也没有占什么便宜了。　　　　　　　　中途岛不是太平洋战争的转折点，不然1941年苏联的大反攻更可以算展折点了。太平洋战争的转折点是瓜岛。在此以前日本还有11艘航母，美国只有两艘。瓜岛日本所以失败是由于缺乏陆军，是由于陆军大部分牵制消灭在中国。不然局势就完全是另一副样子了。瓜岛是不沉的航母，可是日本明知战略地位如此重要却只有两百个兵守在那儿，两千个朝鲜人在修机场，机场才修起就落到美国手里，后来日本反攻也是东拼西凑、逐次添油送一些陆军去。直至再也抽不出兵来。　　　　　　　　海上是美国在打，陆地上是我国在打。平型关不是转折点，中国共产党于1942年打破了日本鬼子的大规模扫荡，才是转折点。从此以后，中国共产党抗战局势越来越好。1944年就开始了局部反攻。至于国民党一直在走下坡路，大批的土地在丢失，没有什么转折点。　　　　---------------------------------------　　你读的是党史吧？
　　二战的研究还有很多意识形态的因素在里边，我们不妨看看一战。最后的停火线是在协约国领土上，可见并不是战术上的成败决定战争结果的，改变当时战争天平的是美国的参战。　　所以我认为二战转折点是租借法案和珍珠港事件。前者表示美国成为了民主国家的兵工厂，但是美国并没有法理上的理由参战。而珍珠港事件之后，最强大的力量得以加入，在这个时候，及时阿拉曼、斯大林格勒、中途岛三大战役都失败了，也不能改变早已注定的结果了。　　　　其实说到战术上的胜利，不列颠尼亚也是很重要的。
说平型关是中国大陆的转折点其实说得通，不列颠空战也没有杀伤德军多少人，斯大林格勒之后德军仍然占据着整个战场的主动权。单是，这两场战役如果输了，英苏就会投降。　　
同样，没有平型关，日军保持对华全胜，国府难保不投降。
　　是百团大战，哈哈
　　作者：曹为平　回复日期：　2:37:48　
　　　　第二次世界大战的转折点当然是斯大林格勒，至于北非、阿拉曼算什么东西？双方总共只有各十几万的战争也值得和几百万的大厮杀来比？那是英美在自吹自擂。希特勒甚至没有派一个元帅，只有一个将军和他们打。如果说隆美尔终于成了元帅这对英美原本不是什么体面事，因为隆美尔打败了他们。而在苏联甚至连古德里安将军也没有当元帅。因为他们在一开始占了便宜后，后来再也没有占什么便宜了。　　中途岛不是太平洋战争的转折点，不然1941年苏联的大反攻更可以算展折点了。太平洋战争的转折点是瓜岛。在此以前日本还有11艘航母，美国只有两艘。瓜岛日本所以失败是由于缺乏陆军，是由于陆军大部分牵制消灭在中国。不然局势就完全是另一副样子了。瓜岛是不沉的航母，可是日本明知战略地位如此重要却只有两百个兵守在那儿，两千个朝鲜人在修机场，机场才修起就落到美国手里，后来日本反攻也是东拼西凑、逐次添油送一些陆军去。直至再也抽不出兵来。　　============================================================　　===================　　以上有道理　　以下就不敢苟同了　　==============================================================　　海上是美国在打，陆地上是我国在打。平型关不是转折点，中国共产党于1942年打破了日本鬼子的大规模扫荡，才是转折点。从此以后，中国共产党抗战局势越来越好。1944年就开始了局部反攻。至于国民党一直在走下坡路，大批的土地在丢失，没有什么转折点。　　
从战术层面上看，应该是斯大林格勒战役和库尔斯克战役，因为德国是轴心国的核心，而德国的主战场又是在东线。　　　　
从战略层面上看，应该是珍珠港战役和随后的德国对美宣战，这是系列事件。因为自此以后，力量的天平就很明显了。
　　个人感觉是斯大林格勒和库尔思科战役。　　北非那就是个陪衬
　　作者：曹为平　回复日期：　2:37:48　
　　　　第二次世界大战的转折点当然是斯大林格勒，至于北非、阿拉曼算什么东西？双方总共只有各十几万的战争也值得和几百万的大厮杀来比？那是英美在自吹自擂。希特勒甚至没有派一个元帅，只有一个将军和他们打。如果说隆美尔终于成了元帅这对英美原本不是什么体面事，因为隆美尔打败了他们。而在苏联甚至连古德里安将军也没有当元帅。因为他们在一开始占了便宜后，后来再也没有占什么便宜了。　　　　　　　　中途岛不是太平洋战争的转折点，不然1941年苏联的大反攻更可以算展折点了。太平洋战争的转折点是瓜岛。在此以前日本还有11艘航母，美国只有两艘。瓜岛日本所以失败是由于缺乏陆军，是由于陆军大部分牵制消灭在中国。不然局势就完全是另一副样子了。瓜岛是不沉的航母，可是日本明知战略地位如此重要却只有两百个兵守在那儿，两千个朝鲜人在修机场，机场才修起就落到美国手里，后来日本反攻也是东拼西凑、逐次添油送一些陆军去。直至再也抽不出兵来。　　　　　　　　海上是美国在打，陆地上是我国在打。平型关不是转折点，中国共产党于1942年打破了日本鬼子的大规模扫荡，才是转折点。从此以后，中国共产党抗战局势越来越好。1944年就开始了局部反攻。至于国民党一直在走下坡路，大批的土地在丢失，没有什么转折点。　　=============================================================================　　　　　　瓜岛只有两百守军?????????????　　你脑子进屎了?还是进尿了?!
　　感觉上还是斯大林格勒占主导地位，斯大林格勒就好像楚汉彭城之战一样，双方都知道谁后退一步就等于全局的失败，这个结局也足以影响到东线，乃至整个欧洲的命运。不像中途岛海战那样，退一步来说，美军失败了，但是也不足以影响到太平洋的整个局势。假如日本在中途岛海战获胜，其结果也只不过是使得日本“死慢一点而已”，没有从根本上将对美国的战略劣势扭转过来。阿拉曼战役就更不用说了，导致德意最后失败的原因就足以说明德意在一开始就没有打赢的可能。　　另外，关于太平洋战场，事实上不要把我们国内的作用无限缩小，也不要将美军在东南亚，太平洋一带的努力无限放大吧。
　　作者：MOP移民　回复日期：　22:11:25　
　　　　我一直认为是——平型关战役　　-------------------------　　MS应该是韦岗“大捷”···^_^
　　工业能力胜于一切～！！！
　　作者：曹为平　　　　又遇见你这样SB半吊子鸟人了，就你这样的人要是做什么事情能有出息,我就去撞死！你说了这么多,有一句抓住重点了吗?　　鲁肃的隆中对和诸葛亮的隆中对也能相提并论？你会抓重点吗？　　鲁肃的计划是维持现有局面；诸葛亮的计划是发展壮大(白手起家)。　　鲁肃的计划好比是自己是狼，要联合刘表这个狈，共同对付曹操这个虎，以便保持东吴现有的利益，不被曹操吞并。而诸葛亮的计划更像是羊从曹操这个虎口夺食，从新野小县城，一步步发展成大诸侯，争夺天下，恢复汉室.　　就说这些复杂的东西你看不明白,那么分析他们计划的步骤还不会分析?还看不出各自几个步骤吗?　　一个居民楼的设计也能和高层建筑相提并论吗？　　　　　　对于波兰和欧洲的局势,你更是SB一个!　　国家纷争,竞争的是各种资源,你先看看波兰比周围的列强有哪样的优势?　　科技有优势?工业有优势?工业工艺有优势?人力资源有优势?地理条件有优势?士兵尚武传统有优势?　　当你自己没有任何优势的时候,你只能励精图治,被动地等待对手犯错误,如果对手不出错误,你只能任人宰割!　　
　　斯大林格勒战役苏军失败了，苏联就完了吗？　　肯定不是。　　即使德国占领了整个高加索地区，其兵力还是不足以完全灭亡苏联。有美国的军火支持，苏联的力量足以和德国再耗上很长一段时间！　　那德国的经济和人力又能支持多长时间呢？　　假如德军远陷在苏联，盟军从西线杀将过来，德国又凭什么抵挡呢？　　实际上42年夏季攻势德军是在赌博，苏军的坚持主要是城市的名字叫斯大林格勒，斯大林绝对不想丢脸。
　　斯大林格勒的时候苏军也到了快撑不住的地步了，德军如果不拘泥于一城的得失，在野战中大量歼灭苏军有生力量的话，苏军的崩溃也不是神话。
　　珍珠港事件才是真正的转折点,珍珠港事件后不仅仅是多了个美国参战,如果日本进攻的是苏联,那苏联便是遭到了两面夹击,必败,而苏联要是败了,结果会很不一样
　　即使德国占领了整个高加索地区，其兵力还是不足以完全灭亡苏联。有美国的军火支持，苏联的力量足以和德国再耗上很长一段时间！　　=========================================================　　昏倒！　　难道国内抗战没有了盟国的支援，我国就必定失败？　　当时苏联所做的，除了在斯大林格勒-莫斯科－高加索一线与帝国拼命之外，最重要的就是把东部工业一直转移到乌拉尔山脉，因为背后就是荒芜的西伯利亚，苏联统帅部的想法很明确，如果德国能打到乌拉尔山脉，则意味着苏联已经失败了。这是一个正确的判断，虽然事实证明德军兵锋最盛的时候离乌拉尔山还有两千公里。但如果苏军在斯大林格勒失利的话，最严重的后果则是（如果实现的话）：　　第一、切断伏尔加河的交通命脉；　　第二、夺取巴库油田；　　第三、乌克兰丰富的资源；　　第四、向东北迂回包抄莫斯科；　　这样一来，斯大林格勒-莫斯科－高加索一线的崩溃必定会导致帝国可以向乌拉尔山脉工业区长驱直入，而不是最后离乌拉尔山还有两千公里。可是历史没有如果，由于老希过于轻敌,低估了苏军的兵力,并数次错估战场形式同时命令德军同时进攻斯大林格勒和高加索,结果造成德军兵力分散，从而导至两头扑空和斯大林格勒会战的惨败。　　试想一下，输血量再大，一个只靠被人输血的重症病人何来扭转局势之能？
　　作者：hzp553　回复日期：　20:39:49　
　　　　珍珠港事件才是真正的转折点,珍珠港事件后不仅仅是多了个美国参战,如果日本进攻的是苏联,那苏联便是遭到了两面夹击,必败,而苏联要是败了,结果会很不一样　　-----------------------------------------------------　　没错，　　斯大林格勒是苏德的转折点，中途岛是日美的转折点。阿拉曼是北非的转折点。要论二战的转折点，绝对是珍珠港。　　老美不参战，苏联和德国还有得打打呢。老美不参战，很可能土耳其就被绑上德国战车了，那样苏联的油田可就危险了。老美不参战，北非德国绝对还能保留一个据点，那可是10万兵力。　　老美用了70％的军事力量来对抗德国，各种资源上面对苏联和英国的援助就更加不用说了，本来没有参战情况下的援助还是遮遮掩掩的，参战了以后就明目张胆了。没有美国的援助，苏联能顶？虽然从绝对力量上来说，苏联的确是是靠自己打败德国，但是所谓压倒骆驼的最后一根稻草，如果没有老美的援助，只怕苏联早就被最后一根稻草给压倒了。
　　要论二战的转折点，绝对是珍珠港。　　===================================　　老美参战只不过是时间问题而已，就算没有珍珠港,老美也必定“下水摸鱼”的。　　老美初期保持中立的原因：　　一、左右政局的孤立主义　　二、遭受经济危机的冲击　　三、美国国内反战运动的日益高涨　　四、受欧洲绥靖政策的影响　　以上的原因，也只是老美为保持本国利益最大化而已，假如海狮计划的实现与成功，苏联的垂死挣扎，欧洲危在旦夕，那么老美倒向那方还成问题。呵呵，可惜历史没有假如哦。
斯大林格勒战前，德国对苏联有很大的优势。如果此战平手或者德国战胜，甚至说，只要能把第六集团军撤离战场，一年后肯定要打第二次莫斯科战役。　　　　
在苏联获胜以后，双方就差不多拉平了，不但是在军事力量层面，也是在士气和信心层面。此后苏军不断反击，德军已经开始考虑防守均势。　　　　
美国不直接参战，这样的均势恐怕还要维持下去。直到一方力量耗尽或者犯大错误。　　
　　请教各位，如果日本北上打苏联，美国会不会主动参战？　　个人认为这个可能性很大。罗斯福可以丢掉菲律宾，甚至可以丢掉澳大利亚、新西兰，但他不能也不敢丢掉苏联。
　　貌似美国和苏联是敌对的
　　作者：hzp553　回复日期：　12:51:52　
　　　　貌似美国和苏联是敌对的　　　　.........　　　　二战时期,美国报纸可把苏联吹成了一朵花.　　　　为了利益,布什和萨达姆也可以结拜的.
　　作者：隆美尔大帝　回复日期：　12:37:06　
　　　　请教各位，如果日本北上打苏联，美国会不会主动参战？　　　　个人认为这个可能性很大。罗斯福可以丢掉菲律宾，甚至可以丢掉澳大利亚、新西兰，但他不能也不敢丢掉苏联。　　　　.........　　　　单是日本占领中国,就足以促使美国参战了.事实上,正是美国的对日禁运,促使日本下了对美作战的决心.
　　作者：MOP移民　回复日期：　22:11:25　
　　　　我一直认为是——平型关战役　　---------------------------------------------------　　我觉得应该是百团大战才是解放世界人民的转折点
　　作者：隆美尔大帝　回复日期：　12:37:06　
　　　　请教各位，如果日本北上打苏联，美国会不会主动参战？　　　　个人认为这个可能性很大。罗斯福可以丢掉菲律宾，甚至可以丢掉澳大利亚、新西兰，但他不能也不敢丢掉苏联。　　　　================　　　　
以当时美国孤立主义的势头，除非本土受到侵犯，根本不可能参战，为保卫西欧和英国都不愿意动武，难道会为苏联流血？个别有远见的政治人物也无法改变全民看法的。　　　　
另，菲律宾当时几乎可以算是美国领土，日本也是开战后才对它下手的。
　　请教各位，如果日本北上打苏联，美国会不会主动参战？　　个人认为这个可能性很大。罗斯福可以丢掉菲律宾，甚至可以丢掉澳大利亚、新西兰，但他不能也不敢丢掉苏联。　　====================================================　　
这个………跟本不可能，西方最希望出现的事情就是德日在苏联胜利会师。在英法绥靖政策的影响下，美国继续推行其绥靖政策，美国虽然对德、日、意的侵略有所警觉，但它还天真地认为，只要保持中立，美国就可以利用独特的地理位置，隔岸观火。并利用国际关系中的有利地位与交战国双方进行贸易往来，大发横财，大把的赚取军火利润。所以说老美不敢丢掉苏联，实在是…………有点说不过去了。　　
　　以当时美国孤立主义的势头，除非本土受到侵犯，根本不可能参战，为保卫西欧和英国都不愿意动武，难道会为苏联流血？个别有远见的政治人物也无法改变全民看法的。　　========================================================　　
日，罗斯福在芝加哥城发表了著名的“防疫”演说，指出侵略战争传播到世界各地，没有人能想象美国可以幸免，西半球将不会受到攻击，他呼吁“…………仅仅依靠孤立和中立是不能避免这种情况的”。　　
罗斯福的这篇演说一反孤立主义的倾向，不指名地遣责了德、意、日法西斯侵略国。但在当时孤立主义气氛浓厚的美国，立刻掀起了轩然大波。国内的孤立主义者对他进行了猛烈的攻击，大骂罗斯福是“战争贩子”，反对党更断言罗斯福是企图挑起战争以转移他在国内问题的错误错法。甚至有些议员威胁说要弹劾总统，还有人发动了为主题为“使美国置身于战争之外”征集2500万人签名的请愿运动。　　
呵呵，和今天之老美国内相比起来，差太多了　　
　　 　　　　作者：zaahaa　回复日期：　16:53:46　
　　　　 楼上的不懂楼上的楼上的意思．　　　　　美国的参战是整个二战的转折点，中途岛是太平洋战争的转折点．　　　　点解
　　第二次世界大战的转折点当然是斯大林格勒，至于北非、阿拉曼算什么东西？双方总共只有各十几万的战争也值得和几百万的大厮杀来比？那是英美在自吹自擂。希特勒甚至没有派一个元帅，只有一个将军和他们打。如果说隆美尔终于成了元帅这对英美原本不是什么体面事，因为隆美尔打败了他们。而在苏联甚至连古德里安将军也没有当元帅。因为他们在一开始占了便宜后，后来再也没有占什么便宜了。　　　　　　　　中途岛不是太平洋战争的转折点，不然1941年苏联的大反攻更可以算展折点了。太平洋战争的转折点是瓜岛。在此以前日本还有11艘航母，美国只有两艘。瓜岛日本所以失败是由于缺乏陆军，是由于陆军大部分牵制消灭在中国。不然局势就完全是另一副样子了。瓜岛是不沉的航母，可是日本明知战略地位如此重要却只有两百个兵守在那儿，两千个朝鲜人在修机场，机场才修起就落到美国手里，后来日本反攻也是东拼西凑、逐次添油送一些陆军去。直至再也抽不出兵来。　　　　　　　　海上是美国在打，陆地上是我国在打。平型关不是转折点，中国共产党于1942年打破了日本鬼子的大规模扫荡，才是转折点。从此以后，中国共产党抗战局势越来越好。1944年就开始了局部反攻。至于国民党一直在走下坡路，大批的土地在丢失，没有什么转折点。　　　　　　　　我请你读读战史，少读左派文人的垃圾。　　太平洋战争开始后日军已把精锐陆军调往太平洋战区，在中国战区的只有些二三流师团了，另外关东军不是中国牵制的，因为到1937年东北已经没有抗联的影子了！　　另外，你知道不知道在瓜岛的美军只有一个师，而日军上去了两三个师团，日军最重要的失误是没有占领亨德森机场，导致失去制空权和制海权，给养送不上去，最终不得不把那些快要饿死的部队偷偷撤离。　　现代战争拼得不是勇气，而是综合国力。综合国力是德日意几倍的美国的参战才使得整个战争出现了巨大转折。　　另外我人为太平洋战争根本没有所谓的转折，因为仔细研读战史的话，日本只是战术上进攻，战略上防守，日本知道他是无法与美国对抗的。中途岛距美军最后一个西太平洋据点陷落只有一个月。
　　另外我人为太平洋战争根本没有所谓的转折，因为仔细研读战史的话，日本只是战术上进攻，战略上防守，日本知道他是无法与美国对抗的。中途岛距美军最后一个西太平洋据点陷落只有一个月。　　--------------------------------------------------------　　中途岛老美输了的话，老美在太平洋上还有多少机动力量？　　虽然太平洋战争从国力而论老美是必胜的，但是中途岛输了的话把整个太平洋战争再拖个一年以上绝对有的，少打几年仗可以少死很多人了。
　　历史难有完全得真相!
　　答cangaaa　　　　 　　我不仅读党史，也读可能遇到的各种二战史。你看过《第三帝国的兴亡》吗？夏伊勒虽然要为美英评功摆好，把阿拉曼作为转折点之一，甚至文中根本不提人类历史上最大的战役——库尔斯克大会战，但是也无法否定斯大林格勒的转折作用，而且也不得不摆在阿拉曼之前。　　　　　　至于中国共产党在1942年打败日本的大扫荡，当然是对日战争中的大转折。百团大战以后那几年日本几乎没有和国民党打。主要力量一直对付共产党。直到1944年才出于太平洋战争需要打通大陆交通线，只出动了不到20万军队，国民党几百万军队一败如水，丧师60万，丢失大批国土，甚至几十万国民党军队被3000日军打得望风而溃，让日本人一直追到独山。而同年共产党抵抗着46万日军，78万伪军，拔掉日本据点5000多个。如果说国民党多少起点作用，那么在武汉失守前还算卖力，那一年只能说是“放屁添风”。　　　　　　日本缺乏陆军以至在太平洋战争中的海战失败是无法否定的事实。如果他不是缺乏陆军，如果不是大量陆军牵制在中国，珍珠港的成功偷袭后，他就应该派兵去占领夏威夷。还可以直接打到美国去，把美国的坛坛罐罐狠狠地砸一砸。那么美国能否战胜日本就难说了，就是胜利了也元气大伤不会那么嚣张了。美英方面都承认，如果没有中国日本最起码可以很快地打下澳大利亚打到印度。日本有了大量的资源战争的结果也就难说了。　　　　　　请问你读的是什么史呢？看来你连反共分子的造谣文章都没有好好读。其实在反共分子的书中有时还能看到一些真相出来的。　　　　　　百团大战不是转折点。百团大战原本是毛主席于1939年12月部署的“较大规模的战役反攻”，早已经有人指出，如果这场战役按照毛主席战略部署晚一点打，真的可以成为抗日战争的转折点。彭德怀自己也承认，如果这场战役晚一点打，成果将大得多。
　　从二战转折点这个问题来看，西方的史书也不完全是客观公正的。阿拉曼、诺曼底、中途岛都不是所谓的转折点。很简单，前两个战役都是盟军占优势，是进攻战役。要知道战争初期一直是德军绝对优势的。中途岛更荒唐，和主战场（欧洲）一点关系都没有，也算转折点？
　　和曹为平辩论，不如对牛弹琴，
　　太平洋战争是二战的一个重要的组成部分，因为不是发生在欧洲，就与二战没关系了？这个论点也太那个了吧？　　中途岛海战使得美国人总算把那口气给喘了过来，说是转折点也不为过，就如斯大林各勒，这个转折点的意味就是“老子终于挺过来了！”的意思。至于双方实力之后虽然还可能是相当的，但至少想灭掉老子那已经没那个机会了！　　　　　　　　　　　　
　　作者：ford-auto　回复日期：　20:07:39　
　　　　和曹为平辩论，不如对牛弹琴，　　========================================================================　　　　　　应该是和泼妇吵架,要是赢了,你就输了人品;　　和精神病讲理,永远说不清.等你给精神病把道理讲明白了,你自己也变成精神病了.　　　　曹为平这样的老&革命&,善于颠倒着事情,你还是别惹.　　　　
　　太平洋战争是二战的一个重要的组成部分,当然和二战有关系。但正如菲律宾游击队一样，也和二战有关系，但不是什么转折点。二战时日本的军事力量还不够强，美、德、苏肯定不如，和英、法恐怕也有距离。一场中途岛海战能对战局起决定性的影响吗？中途岛海战确使美国喘口气，不过没这口气美国人也不会憋死，事实是日本即使打赢离美国的本土还远着呢！
　　轴心国与同盟国之间，就像是鹰与熊的较量，鹰能无数次击伤大笨熊，可是熊就是死不了，鹰要是让熊逮着机会扇一下立刻死翘翘！
　　转载，我对任何为国牺牲的人都是崇敬的。　　八年抗战中国并未取胜　　又到了“八一五”日本宣布投降的纪念日。加上抗日战争最大的会战之——“八一 三”凇沪抗战，还有“八一四”国民党空军节，把这个八月中旬搞得沸沸扬扬， 网上有关文章层出不穷，着实热闹。然而只要我们认真面对史实，就不得不痛苦地承认，八年抗战中国并未取胜，甚至可以说是惨败。 　　　　这不是说瞎话？中国难道不是二战主要战胜国之一？不是派代表参加了“密苏里” 号的受降日本仪式？冈村宁次不是在南京代表百万侵华日军投降？况且我们从小就从教科书上得知：抗日战争是中国近代反侵略战争第一次、也是最彻底的胜利。铁证如山，凭什么推翻？ 　　　　只凭实事求是。我的主要观点是：八年抗战中国虽然对战胜日本作出了自己的贡献，但并不能战胜侵华日军，美国才是战胜日本的主力。是美国战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利。 　　　　一、八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军主力。 　　　　1、二战中日军死亡数字 　　　　先看战果。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。 　　　　但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次，如进行累计就有会出现几十人受伤，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就得出了70%这个障眼法。 　　　　其余日军死在哪里？看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1万多日军这一战果），9万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就是说，约有120万日军在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。　　　　　　
　　2、中国战场不是抗日主战场 　　　　我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混肴了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念。 　　　　日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什么？ 　　　　1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北义勇军，最高峰达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另一支是中国领导的抗日联军，最高峰接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散，1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部 　　覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。下面谈一谈具体数字。 　　　　中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些为大家所熟知，不必多说。诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团，85万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5—2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵也远不及关东军）。 　　　　有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力，使日军无法集中力量攻击苏联，从而使苏联避免了两线作战的危险，为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否基本与中国战场形势无关，否则怎么解释如果中国战场真的拖住日军，日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏联与否，取决于两个因素：一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时，日军估计远东苏军超过60个师，2700辆坦克，鉴于诺门坎事件惨败的教训，认为是日军难以对付的“涩柿”；只有在远东苏军减少到原有1/3的“熟柿”状态时，才能“瓜熟蒂落”出兵进攻；二是德军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时，日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运，日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见，中国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大。 　　　　日太平洋战争爆发时，关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。 　　
　　太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。战争末期关东军新成立的24个师团，战斗力仅相当于原有的8个师团；“中国派遣军”27个师团，大多是四流部队升级编成，战斗力极弱（只剩下第3、13师团战斗力较强）。南方军和“国内军”合计约120个师团，不但占日本陆军师团总数171个的70%，而且云集了绝大部分精锐师团（我可以另文为有兴趣的网友逐个分析日军各个师团的战斗力，限于篇幅不在这里多说）。　　　　看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万，其中“中国派遣军”105万，不到15%；关东军向苏军投降68万，占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万，占76%。 　　　　这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力，是因为只有美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后，美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”， 并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回国，使“国内军”急剧扩大到224万人，兵力最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联海军在二战中表现极为拙劣，不具备登陆日本条件。中国关内主要战略要地还在日本人手里，抗战胜利对中国军队来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消息后无人相信，第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈。 　　　　二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降日军不是105万，而是128万，哪个正确？这是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够抗击的力量。 　　
　　3、日本海军和陆军精锐主要为美国所消灭 　　　　上面讲的是日本陆军。日本作为岛国，以海洋立国，海军对日本来说更为重要。只要海军主力在手，就进可攻，退可守。我们退一万步说，就算中国军队抗日战争中全歼了中国国土上的日本“中国派遣军”和关东军，又如何消灭日本海军，登陆日本迫使天皇签城下之盟？毛泽东气吞山河，指挥500万大军横扫天下如卷席，却受挫于距大陆仅10公里、小小的金门岛，而封锁海面的国民党海军最大的军舰，仅是小型护卫舰“太平”号。太平洋战争中，日本海军驱逐舰以上大型军舰300多艘，有90%被美国海军击沉，被击沉的商船、油船也是这一比例，日本本土可以说被完全切断了外援，只有等死。而中国八年抗战，却未能击沉日本一艘驱逐舰。尽管国民党战史大肆宣扬“八一三”凇沪抗战中空军英雄沈崇诲驾机撞沉了日本侵华舰队旗舰“出云”号巡洋舰，但实际上“出云”号是在1945年7月战争结束前夕在本土濑户内海的吴军港被美机炸沉。据检验，“出云”号只挨了一枚炸弹就沉没，只因为它是20世纪初日俄战争期间的老舰。这艘老朽军舰尽管不堪一击（如被沈崇诲驾机冲撞早就沉没），但作为侵华海军旗舰却也绰绰有余。战争末期因日本大型军舰大多沉没，这艘40年以上舰龄的老朽军舰也调回国内搞本土防御，哪知却遭厄运。 　　　　太平洋战争中日本海军先后投入航空母舰25艘，被击沉21艘。二战中最大的军舰、被认为是日本海军象征的7万吨级的“大和”、“武藏”号超级战列舰也被炸沉，这些一般网友都清楚，不再多说。二战中美国建造、改装航空母舰150艘，除48艘送给英国外，其余大部投入太平洋战场，完全是以雄厚的国力将日本压垮（不要忘记二战中美国还是以德国为主要作战对象）。太平洋战争中日本海军战死40万人，而在中国八年只战死2万人（大多为陆战队），相差20倍。 　　　　日本空军大部也是被美国消灭，大家都清楚，不展开谈，只揭露一下国民党空军虚报战果。“八一四”是国民党空军节，因为日国民党空军在杭州笕桥上空宣称击落日机6架，“创6：0”之大捷。只要对比日本战史就看出，当天日本海军航空兵鹿屋航空队只有2架轰炸机被当场击落，1架受伤返回台湾机场时撞毁，实际上是“3：0” 。国民党空军夸大战果一倍。大家都清楚，空战战果一般好确认，但也有多架飞机同时攻击并打下一架敌机、每个人都认为是自己战果的情况，因此各大国空军对空战战果的确认都要有照相或友机确认为证，德军空军王牌伽拉德就因为周围没有友机、无法确认战果而放弃攻击机会。美国、英国空军对战果的确认与德国相似，与国民党一样胡乱夸大空战战果的大国还有苏联（宣称消灭德国空军主力，其实德军明明记载二战中空军损失飞机7万多架，其中5.7万架为美英空军所摧毁）。抗日战争初期国民党空军确实取得一些战果，但基本都因日军轻敌、轰炸机无战斗机护航而占便宜，日本战斗机参战后就掌握了制空权，1940年零式战斗机参战后更是称霸，至于国民党空军击落日本航空兵“四大王牌”确有其事，但不能扭转战局。中国空军只是在太平洋战争爆发、日本空军主力投入后才依靠美国“飞虎队”重占优势（日本上万架飞机中在中国战场不足100架）。
　　上文已提到美军在太平洋上击毙日军120万，而且大多为精锐。或许有网友不同意这一说法，但我还是那句话：“实事求是”。这是因为，八年抗战中国军队并未全歼日军一个步兵联队（我在本文第二部分将详细阐述），而在太平洋战场整个师团乃至整个军全军覆灭的情况却屡见不鲜。一般认为，日本陆军有五大主力师团，即近卫师团和第1、2、5、6师团。近卫师团长期驻守皇宫，第5师团太平洋战争爆发后参加了进攻新加坡的战役，随后驻守印尼直至战争结束，其余3个师团都遭美军重创。第2师团以日俄战争时夜袭弓长岭著名，“九一八”事变时几乎以自己一个师团之力攻占全东北（也有东北军不抵抗因素），号称不败的常胜师团，哪知1942年投入瓜达卡纳尔岛争夺战时即被打残，残余官兵患了“恐战症”，被迫调往缅甸休整，从此一蹶不振；第1师团作为关东军核心主力，最后在菲律宾莱特岛被美军全歼；第6师团因由谷寿夫指挥参加南京大屠杀而为中国人民熟知并切齿痛恨，该师团战斗力排名日本陆军第一，最后在所罗门群岛的布干维尔岛上精锐丧尽。　　　　“关东军特别大演习”的16个师团也为“皇军之花”，大部覆灭于太平洋战场。1944年2月，关东军第一个调出的精锐师团是第29师团，在马里亚纳群岛的关岛上全军覆灭；还有第24师团覆没于冲绳岛。整个军被全歼的，有马里亚纳群岛的31军，冲绳岛上的32军10万人也全被击毙。菲律宾有以第14方面军为骨干的63万日军，指挥官是著名的“马来之虎”山下奉文，结果有52万人战死（对比一下中国八年抗战击毙日军40万人！）。其中莱特岛的第35军7万人全军覆没，除上述第1师团外，还包括南京大屠杀另一元凶第16师团。
　　二、八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队，未能从日军手里夺回一个中等城市 　　　　又有必要谈一谈常识。怎样才能赢得一场战争的胜利？一是要连续打歼灭战消灭敌军有生力量，二是要夺取至关重要的战略要地、大城市（局部战争另有规律，这里不谈）。为什么要打歼灭战？因为打歼灭战能最大限度的消耗敌军有生力量，并通过缴获补充自己，还能震撼敌人，从敌军阵势中打开缺口，赢得回旋余地，这一点对于处于弱势的军队尤其重要。现代战争的常识是，一场战役死亡与受伤比例基本是1：3.5—4，如在正面交战中毙伤敌军1万，那敌军至少有6000能重返战场，也没有缴获，只是“杀敌一万，自损八千”的消耗战。而歼灭战中全歼敌军1万，就能给敌军造成1万人的绝对损失，并有大量缴获，效果完全不同消耗战，正如毛泽东军事思想一再强调的：“伤其十指不如断其一指”。毛泽东指挥中央红军四次反围剿，每次均全歼敌军3万人左右，就可迫使数十万敌军退却，中央红军从4万发展到8万，力量翻番。反之第五次反围剿，基本是正面拼消耗，尽管杀伤敌军不少，敌军却步步进逼，红军越打越弱，被迫长征，湘江一场消耗战使中央红军仅余3万，处境危急，前后对比鲜明。解放战争，解放军全面贯彻打歼灭战方针，仗越打越大，胜利越来越显著。第一仗上党战役，全歼国民党军3个军，3.5万人；第二仗邯郸战役，又全歼3个军、4万人（内有1个军1万人起义）。至于三大战役就不必说了，每次都聚歼国民党军几十个师、几十万人。　　　　打歼灭战还有另一重要意义，就是消灭敌军骨干，使敌军战斗力急剧下降。部队骨干是战斗力的核心，我军从南昌起义开始奋斗22年，尽管挫折不少，但基本没有成建制的部队被全歼（西路军也有部分逃回），骨干得以保存，成为部队扩展的基础，最终使我军达到建国时500万大军的高峰。再看国民党军“五大主力”之首整编74师在孟良崮被全歼，之后虽然重建，但战斗力已下降几个档次，不堪一击。还看一看外国，苏联卫国战争的斯大林格勒战役前，苏军毙伤德军168万，但因基本没有达成歼灭战，全局依然被动；直到斯大林格勒战役全歼德军主力第6集团军20万人，就立即迎来了战争转折点。 　　　　讲了一大通“废话”，无非是要证明，中国八年抗战，也需要连续打大歼灭战才能达到胜利。上面我已提到美军在太平洋上连续歼灭日军重兵集团，才步步进逼日本本土。遗憾的是中国战场八年抗战，却未能全歼日军一个联队（团），哪谈得上胜利。 　　
　　有网友抗议：不对！中国打过大歼灭战，如台儿庄歼灭日军2万，武汉会战在万家岭全歼日军第106师团，昆仑关歼灭日军第5师团第21旅团，还有几次长沙会战、远征军缅甸之战……似乎理直气壮。遗憾的是，这全是国民党虚报战果。国民党虚报战果由来已久，最可笑的解放战争中将其宣传“消灭”解放军的数字前后加起来，竟超过1亿！华东的国民党军占领临沂空城后，陈诚向蒋介石“报捷”消灭共军主力16个旅，但很快就传来国民党军3个军7万人在莱芜被华东野战军主力全歼的噩耗，使陈诚自打嘴巴。 　　　　抗日战争中国民党军虚报战果虽不至如此荒唐，但夸大战果几倍乃至10倍也是家常便饭，至今台湾仍津津乐道其抗战“辉煌战果”，早已成为笑柄，国际史学界根本不屑引用。中国远征军滇缅抗战另有专门论述，下面仅揭穿中国战场一些“大捷”的真面目。 　　　　“台儿庄大捷”为大家熟知，宣布歼灭日军2万，有的更说全歼日军第10师团。注意一下就知道，台儿庄一战日军参战仅2个旅团，因第10师团在山东济南等地留守大量兵力，第5师团有1个旅团在华东，一部在青岛。第5师团在临沂与西北军激战不讲，直接进攻台儿庄的第10师团部队与当面中国军队20万相比处于绝对劣势，蒋介石也训斥国民党军前线部队“数倍于当面日军，早当予以解决”，何况日军背后还有全部德国武器装备的汤恩伯的20军团，但仍被日军全身而退。此役日军2个师团伤亡约1万，谈不上全歼第10师团。　　　　武汉会战乃八年抗战最大一次会战，国民党军投入上百万大军，宣称毙伤日军20万，真是天方夜谈。日军进攻兵力为9个师团，27万人，如此早已覆没，何谈占领武汉？（二战历史证明即使象日军这样顽强的部队损失不到1/3也将丧失进攻能力）。日本军史上说得清清楚楚，武汉会战参战日军伤亡不过3.5万人。至于万家岭全歼日军第106师团也是吹嘘，实际上在增援日军威胁下包围万家岭的国民党军被迫撤围，一些国民党将领在回忆录中也承认增援日军不直接解围而是迂回包抄威胁包围圈的国民党军，起到了不战屈人之兵的效果。　　　　昆仑关之战虽然击毙日军第5师团第21旅团旅团长中村正雄，但日军死亡不过数百（国民党宣称消灭4000），离被全歼还差得远。 　　　　长沙会战特别是第三次长沙会战是国民党树起的又一个“抗战神话”，宣布歼灭日军5万。实际上此次会战日军出动3个师团，10万人，伤亡不过6000人，其中死亡1600人。 　　　　翻遍八年抗战史，确实找不到全歼日军一个步兵联队的例子。有网友会问，凭什么只相信日本人提供的数字？那是因为，日本人虽然有夸大战果的毛病，但对自己人的死亡还是精确统计的，日本军史承认二战中日军战死185万，包括太平洋上大批的整师团、整军的覆没，如记载在菲律宾战死52万，在冲绳战死10万，又有什么必要掩饰在中国战场损失几个师团、几万人？ 　　
　　狮垴峰战斗由彭德怀亲自指挥，又动用两大主力聚歼日军一个500人的大队，但10次冲锋10次被打下，最后撤走。此后直到抗战结束，游击队企图一次歼灭日军一个大队的战例就再也没有了。　　　　中国军队为什么不能全歼日军一个大队？从大方面说，因当时中日两国国力差距太大（不具体展开讲，另与有兴趣的网友讨论）。具体原因无非主要有两个，一是武器装备差，这又跟国力有关，另文再谈；二是战斗精神远不及日军。古往今来，某个国家某部分军队全部战死的例子很多，但象日军这样每支部队均誓死不降、战斗到最后一人的情况还是独一无二的，确实是一个异数。二战中德军以顽强著称，但在毫无希望的情况下被围的大部队还是会选择投降，如东线在斯大林格勒投降9万，在白俄罗斯投降5.4万。西线更是有被合围在鲁尔的整个集团军群32万人投降的例子。抗战中国民党军精神素质远不能与日军相比（也有部分小部队战至最后一人），即使军队也难望其项背。金门之战解放军登陆9000人，最后被俘5000（大多为伤员，但日军伤员能自杀不降）。还有朝鲜战争中第五次战役志愿军被俘1.5万人、其中60军180师就被俘5000人的例子。 　　　　日军能达到这种顽强程度，可以说是受“武士道”精神和神道教的影响，尽管碜杂了宗教因素，但却使日军战斗力提高许多倍。对付这样的敌人，只有用绝对优势的火力对其进行“火制”，因为血肉之躯终究难挡钢铁，精神原子弹炸不死人。太平洋战争波澜壮阔，但不知网友们有没有注意到，这场战争只有美、日两国才有资格打。因两国都有强大的海军（英国海军不如日本，两栖作战能力也有限），而且战争焦点在于岛屿争夺战，美军只有消灭全部日本守军才能取胜，假如其他国家的军队在完全孤立的孤岛上面对美军绝对优势的海陆空兵力的饱和攻击，说不定未打就精神崩溃投降，可能有部分会英勇抗击，但大部（含伤员）都早已投降，决不会如日军般在完全绝望的情况下也战斗到最后（更不用说“神风”特攻）。美军能全歼孤岛日军，一是在于绝对优势火力，二是完全切断其补给线“关门打狗”。日军人员、弹药越打越少，伤员无药医治大批死亡（我前面已指出负伤人员一般多于战死者几倍），尸体在全封闭坑道内腐烂发臭，导致疾病大流行，又出现大批非战斗死亡。最极端的例子是菲律宾，战役后期日军因完全没有药品、食物供应，以致病死、饿死的人员超过战死者10倍！　　　　中国军队当然不可能象美国军队那样做到这点。 　　　　再说一说八年抗战中国军队未从日军手里夺回一个中等城市。 　　　　网友们马上抗议：有长沙、宜昌、常德、 南宁、桂林、张家口……莫急，且听慢慢道来。弱势一方军队在战争的某一阶段或某场战役而言，确实要以消灭敌军有生力量为主，但战争发展到一定程度、双方力量对比发生变化时，大中城市的争夺就极为必要，否则守军进可攻，退可守，战争势必拖延。太平洋战争中美军进行了一个个岛屿争夺战，就因为它们是进攻日本本土的跳板，无法绕过。解放军一贯强调以歼灭有生力量为主，但随着战局发展敌军龟缩城市，野战无战机可寻，已必须进行攻坚。如华北野战军不攻克石家庄就无法打开解放区局面（这是我军攻下的第一个中等城市），辽沈战役以攻锦州为焦点，就是这个道理。　　
　　之所以说八年抗战中国军队未从日军手里夺回过一个中等城市，是因为凡是日军决定坚守的城市，中国军队就无法夺取；中国军队宣布收复的城市，都是日军决定放弃的空城。要夺取日军决心坚守的城市，或要攻坚，或要在野战中消灭日军主力，使其被迫放弃城市。然而我们看看八年抗战收复的城市，没一个是上述情况夺取的。大城市更不用说，抗日战争前期日军夺取的平津、上海、南京、武汉、广州等大城市，在日本投降时不是还在日军手里？中国军队又通过哪一次大会战夺取之？　　　　日本在二战中的最大战略毛病，是野心太大，既想一举灭亡中国，又要北进苏联，还要南下太平洋，同时追三只兔子，结果一只也追不到。陆军以苏联为宿敌，结果在侵华战争中一直在关东军保留了庞大的精锐部队，也不加强“中国派遣军”，但惧于苏军战力又不敢轻举妄动，结果形成“中国派遣军”兵力不足、关东军极为强大又无用武之地的怪事，战略上至为失策。太平洋战争爆发后，关东军精锐大部调往“南方军”，陆续被歼。“中国派遣军”不但兵力不足（1939年达到85万人的高峰，此后常年保持在60万人左右，1944年又逐渐加强，但战略重心已转移），而且精锐陆续调往关东军和南方军，质量也大为下降，只能确保城市、交通线等要地。中国派遣军只有一个军是“攻击军”，长期担负有进攻任务，那就是驻守武汉周围的第11军。该军长期保留有7个师团，面对周围中国军队上百个师，采取“短切突击”战术，重在打击中国军队有生力量，而不以夺取、确保城市为主。先说四次长沙会战，前三次日军均出动10万人，作战计划中早有夺取长沙后主动放弃的企图。第一次攻占长沙后放弃，国民党即宣布收复长沙的“大捷”，其实这场战役日军仅阵亡880人，国民党军如要夺取日军坚守的长沙，非要毙伤数万日军不可。第二次长沙会战，日军主要目的在于寻歼国民党军王牌主力74军，重创74军后日军即退回，国民党军伤亡超过10万，10倍以上于日军，居然宣布“第二次长沙大捷”。此次战役中陈诚以为日军主力投入长沙，宜昌空虚，遂集中6战区16个师攻打宜昌，也对付不了日军坚守的第13师团。　　　　相反，当日军攻占某城市后按计划放弃，返回途中又接上级命令确保该城时，就能立即返回夺取之，从而使刚刚宣布收复某城“大捷”的国民党自打嘴巴。日军第一次夺取宜昌后，按原计划放弃返回，因中国派遣军为威胁我大后方又决定确保宜昌，日军又立即返回重新夺占，国民党军望风而逃。1943年日军夺取常德后返回，途中接到大本营命令：常德附近为中国持久抗战倚赖的粮仓，必须确保。攻城日军又立即返回，重占常德。这还不清楚吗！ 　　
　　百年不遇的好帖子，不得不顶　　　　　　在外工作的人，可能会因为工作或生活的原因，会有变动，把家从城市的东边搬到西边，又从一个城市搬到另一个城市，这个时候，如果有很多沉重的沙发或床等家具，你如果搬走费力又不方便，如果不搬又会觉得很可惜。但如果你拥有的沙发、双人床、靠背床都能卷起放在一个小的旅行袋里，五合一沙发床让您的生活就简单、轻松多了。　　　　
　　1944年日军发动打通大陆交通线的1号作战，一直攻到贵州独山，此时日军因太平洋上美军攻势猛烈，在中国的大战略全盘变化，决定中国派遣军全线收缩，集中于两个重点：北方和东部沿海。此时日军在我国有四大集团，即武汉和湘桂的第6方面军，广州的23军，上海、华东的13军，和华北方面军。华北方面军有两大任务，即在北部防范苏军进攻，在山东沿海防美军登陆（日军当时估计美军将在山东半岛投入空降师）。 广州的23军以龙洞为核心阵地，死守拖住登陆美军；华东的13军为反美军登陆重点，为此决定第6方面军全面放弃占领区，移师华东准备决战。为此，第6方面军逐渐从湘桂撤退，国民党军随后逐步收复南宁、桂林。如不是日本投降，国民党军势必会大肆吹嘘其收复衡阳、长沙、武汉的“大捷”。　　　　敌后战场游击队唯一夺取的中等城市是张家口，但已是日本宣布投降时的事了。1943年军队开始大反攻，收复大片国土和县城，但我们只要留意其战果，就发现消灭的绝大部分是伪军，日军极少。这一是因为日军为发动打通大陆交通线的1号作战，从华北抽调了大量兵力；二是上述日本战略重心变化，华北方面军主力向北和山东集中。　　　　随便胡扯一大堆，在抗战胜利日难免使某些自我感觉良好的人不快，但良药苦口利于病，我们只有实事求是，才能真正面对我们现在和将来的敌人。当年4亿民众难奈60万侵华日军何、“有心杀敌，无力回天”的悲剧，但愿不要重演！　　　　
　　另外我人为太平洋战争根本没有所谓的转折，因为仔细研读战史的话，日本只是战术上进攻，战略上防守，日本知道他是无法与美国对抗的。中途岛距美军最后一个西太平洋据点陷落只有一个月。　　　　--------------------------------------------------------　　　　中途岛老美输了的话，老美在太平洋上还有多少机动力量？　　　　虽然太平洋战争从国力而论老美是必胜的，但是中途岛输了的话把整个太平洋战争再拖个一年以上绝对有的，少打几年仗可以少死很多人了。　　　　
我同意您的部分观点，但是我们从整个战争的进程来看美国就是输掉两场中途岛又如何？日本又能苟延几时？　　
　　你看过《第三帝国的兴亡》吗？　　　　你有盘吗？我有书，还有第三帝国的dvd包括意志的胜利，第三帝国，纳粹全部军歌。
　　我认为从微观上来看二战转折是一个过程，从宏观上看珍珠港事件，使美国终于有了参战的借口，一个综合国力是德意日几倍的国家参战，轴心国的失败已成定局，只是一个时间问题。
　　转载一篇文章　　中国在八年抗战中打死多少日军，我们可以从两方面来看：　　（1）从刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》上提供的数据来推算： 　　刘庭华是中国军事科学院军事历史研究部世界军事史研究室副主任，也是研究二战史的专家，他的这本专著引用了大量的权威数据，根据这些数据我们可以得出日军在抗战中的战死人数，具体方式如下 .　　一、日本陆海军在二战中战死的总人数： 　　刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的服部卓四郎《大东亚战争全史》第四卷第1799页上的日本经济安定调查本部的调查数据揭示，日本军队在整个二次大战中陆军战死（包括失踪）一共是1439101人，海军战死一共是419710人，这是日本陆海军在二战中战死的总数，合计战死1858811人。这之中不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，所以与靖国神社里统计的日军战死总数有差距，但由于这些人员不是在中国战场战死的，所以不影响对中国战场战死数的计算。　　 　　二、日本陆海军在太平洋战争中战死的人数：　　　　刘庭华编著的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录·统计荟萃 （1931——1945）》引载的日本经济安定本部的调查数据揭示，日军在太平洋战争中陆军一共战死1140429人，海军一共战死414879人，合计战死1555308人。这之中也同样不包括在本土被美军炸死的军方其它机构（比如兵工厂，准军事部队等）人员和在海上被美军击沉的军方征用商船上的海员，与上面日本陆海军在二战中的总战死数口径一致，又与上面的二战总战死数一样是日本经济安定本部的调查数据，为这两个数据相减提供了可能性。　　三、日军在抗战中的战死人数： 　　　 拿日本陆海军在二战中总的战死人数（包括失踪），再减去日军在太平洋战争中的战死人数，再减去日军被苏军击毙的约9万人（由刘庭华参与主编的“第二次世界大战史”第四卷指出苏军在远东战局中击毙日军8.3万人，该章即由刘庭华主持编写，与前面的数据资料来源一样，都是来自于刘庭华，这个数据再加上日军在诺门坎等边境冲突中战死8000余人，可得到死于苏军手中的日军约9万人），就可以得出日军在抗战中的战死人数（包括失踪）大致是21万人左右。 　　　　综上所述，由于前面日本陆海军在二战中战死的总人数统计中包括了失踪的人员，如果把失踪的人员除掉，可得日军在侵华战争中的战死数将少于20万。  　　（2）从日本靖国神社的牌位数来看侵华战争日军的战死数。 　　从其它网友拍摄的日本靖国神社内的照片来看，所谓“支那事变”（即日本全面侵略中国的八年抗战）日军战死人员的牌位数是191215个，该图片见下：  　　
　　而根据靖国神社的解说词也可以充分看出日本所谓“支那事变”即指持续八年的抗日战争。靖国神社关于“支那事变”的解说词全文为：“1933年塘沽协定之后日中关系出现好转，但1935年8月中共发表‘抗日八一宣言’以来，恐怖事件不断发生，两国关系恶化。1936年西安事变爆发后，蒋介石与共产党联合，抗日运动更加激化。卢沟桥的‘小事件’是中国正规军对日军的不法攻击，之后由于日軍的反击，发展成北支那事件，使战场扩大到整个北支那地区。此事件的背景是中方拒绝日中和平。之后战争发展到上海、南京，蒋介石等坚持了8年抗战，最终成为战胜国的一员” ，解说词很明确地指出日本所谓“支那事变”持续“八年”，最后以“蒋介石等”“成为战胜国的一员”而告终，所以，只能是指持续八年的抗日战争。　　至于有某些网友认为，珍珠港事件之前在中国的战事日本人才称之为“支那事件”，它已经随太平洋战争的爆发而结束，这也是不对的，日本所谓&支那事变&就是持续八年的抗日战争，太平洋战争爆发后成为日本所谓“大东亚战争”的一个子战争，但“支那事变”仍然存在，也不可能停止统计伤亡数据。中国事变在太平洋战争爆发后并没有结束，光是从“大本营陆军部”中册中引用的日本在年的各种官方文件中看，其中提到“支那事变”没有结束的地方也比比皆是，充分说明了这一点：　　1，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册143页记载，在太平洋爆发后的日，陆军参谋总长将拟议中的陆军作战指导大纲上报天皇，其中在“关于对重庆作战中”一节中，第一条就是“对处理中国事变之草案”，其中明确说：“在全局形势特别在对苏形势许可时，拟利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进，企图迅速予以解决”　　2，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册148页记载，日本陆军参谋总长杉山在日，又向天皇上奏，其中明确说到：“于此特加思考者，即在于中国事变之将来”。 　　3，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册185页记载，日本“大本营机密战争日志”在日载称：“大东亚战争后的目前形势，是中国事变以来从未有过的处理对华问题的最好机会”。　　4，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册186页记载，日本陆军参谋总长杉山在日通知日本中国派遣军总司令，通知中说：“在全局情况尤其对苏之情况许可时，应利用大东亚战争之成果，断然向处理中国事变迈进”。 　　5，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册192页记载，大本营陆军部日通知中国派遣军总参谋长，通知中说：“（中国）事变已至第五年之春，而且今后战争更将趋于长期化，军队士气极易消沉，因此应适当加以指导”。 　　6，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册369页记载，日本陆军部田中第一部长在日业务日志中以“处理中国”为题有如下记载：“总之，不可使关于中国的解决合并在对美英战争之内，不论用战争或和平手段解决中国事变，必须在结束大东亚战争之内”。　　　　
　　,根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册372页记载，日本陆军参谋总长杉山在日见天皇时，天皇问：“不能设法解决中国事变吗？”，杉山回答：“正以达到解决事变为目的的观点进行研究中”。
　　8，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册396页记载，陆军部田中第一部长记载到：“如今已至对重庆用武力解决，或者从中国事变大局予以解决的关头”。　　9，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，日日本第121次联络会议上，铃木企划院总裁说：“日本树立国民政府（指汪伪），努力解决事变，但时至今日仍未成功”。 　　10，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册646页记载，日中国派遣军福山参谋对陆军部报告：“解决（中国）事变恐怕要与解决对英美战争同时求得”。 　　11，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册706页记载，日通过的日本“1943年度帝国陆军对华作战指导计划”规定：“所谓处理对华问题特别有利时机，即乘重庆方面势力衰弱，加强武力压迫，以期能迅速解决事变”。日通过的“世界形势判断”指出：“判断在短期内不可能迅速解决中国事变”。 　　12，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册770页记载，日，中国派遣军参谋总长恳谈资料第一条即为“大本营关于解决中国事变的意图”，其中记载：“重庆在最近的将来丧失胜利希望时，也有可能获得解决事变的良机“。　　13，根据日本防卫厅战史室编篡的“大本营陆军部”（四川人民出版社1987年4月第一版）中册788页记载，日大本营通过“适应情况变化对中国方面作战的研究”中说：“由于英美的干扰，中国事变即使设法解决也不可能有效”。 　　（3）　　综合以上两方面的证据互相验证，刘庭华的专著说明日军在中国战死在20万以下，而靖国神社统计数据为191215个，两方面数据互相吻合，我们可以得出结论，日军在华战死不到20万人，欢迎大家讨论。　　
　　图片不会发，笨死了
　　太平洋战争根本没有所谓的转折　　　　------------------　　正确.
中途岛战役如果美国再败，就可能会影响到本土安全了，这样也就会影响罗斯福“欧洲第一”的原则。甚至说后来的北非和西西里登陆战役都无法如期进行。而至少西西里登陆直接影响到了库尔斯克战役里的德军力量的。　　　　
况且，在战争中，也不是力量强的一方就必定获胜，这样的例子可太多了。所以在中途岛如果“转折”不过来，美国和整个盟军的情况还是很危险的。　　
　　中途岛战役如果美国再败，就可能会影响到本土安全了，这样也就会影响罗斯福“欧洲第一”的原则。甚至说后来的北非和西西里登陆战役都无法如期进行。而至少西西里登陆直接影响到了库尔斯克战役里的德军力量的。　　　　　　　　 况且，在战争中，也不是力量强的一方就必定获胜，这样的例子可太多了。所以在中途岛如果“转折”不过来，美国和整个盟军的情况还是很危险的。　　　　我了解的是以少胜多是很多的，以弱胜强我认为不存在。
　　　　　　我了解的是以少胜多是很多的，以弱胜强我认为不存在。　　　　-----------------　　　　
是么？就一场战斗而言，中途岛战役不就是以弱胜强么？　　　　
两次世界大战之间的华沙战役和冬季战役，其实也都可以说是以弱胜强。　　　　
另外，你贴了这么多资料的抗日战争，不管中国出了多少力，结果不也是以弱胜强么？　　
　　我认为中途岛就不是以弱胜强，战争中最重要的是什么？是情报，是武器，是士气，是协调能力，单凭情报这一项日本就棋输一着，不要老拿数量说事。　　抗日战争是二战一部分，而二战是法西斯阵营与反法西斯阵营的战争，两者相比孰强孰弱，不是很明显吗？
　　作者：鹤歌　回复日期：　18:32:25　
　　　　　　我认为中途岛就不是以弱胜强，战争中最重要的是什么？是情报，是武器，是士气，是协调能力，单凭情报这一项日本就棋输一着，不要老拿数量说事。　　　　　　抗日战争是二战一部分，而二战是法西斯阵营与反法西斯阵营的战争，两者相比孰强孰弱，不是很明显吗？　　----------------　　
太平洋战争爆发前，抗战是孤立战场，那时候也根本没有“反法西斯阵营”，请问强弱如何？是不是很明显呢？　　　　
这样说来，八路军、金日成和铁托都是在力量更强的情况下自愿打游击的？你的逻辑无非是“胜利者总是强者”，是不是？　　　　
战略上可以看总体强弱，但是在具体交锋中，就要看数量和质量的对比，还真的就是“拿数量说事”。不然所谓“集中优势兵力”岂非荒谬。　　
　　 太平洋战争爆发前，抗战是孤立战场，那时候也根本没有“反法西斯阵营”，请问强弱如何？是不是很明显呢？　　打赢了吗？　　这样说来，八路军、金日成和铁托都是在力量更强的情况下自愿打游击的？你的逻辑无非是“胜利者总是强者”，是不是？　　很对　　战略上可以看总体强弱，但是在具体交锋中，就要看数量和质量的对比，还真的就是“拿数量说事”。不然所谓“集中优势兵力”岂非荒谬。　　这我同意，但质比数更重要。
　　这样说来，八路军、金日成和铁托都是在力量更强的情况下自愿打游击的？你的逻辑无非是“胜利者总是强者”，是不是？　　前者不是，这是非打不可。后者很对。　　战略上可以看总体强弱，但是在具体交锋中，就要看数量和质量的对比，还真的就是“拿数量说事”。不然所谓“集中优势兵力”岂非荒谬。　　我是从整个战争来看，我也没说每次具体交锋都是强胜弱，我只是单就中途岛一场战役来说的。　　咱们别就这个讨论了，这是每个人世界观的问题，我不想改变你，我尊重你的世界观。这个问题偏离主题了！好吗？谢谢！
　　二战的转折点是英军打破德国不可战胜神话的不列颠空战，如果当时英国投降了德国的话，此后盟军的所有胜利都无从谈起。
　　任何一场战争都是转折点~
　　二战的转折点其实就是从延安整风运动才开始的。
　　个人认为，欧战的转折点是“库尔斯克战役”。因为“斯大林格勒战役”虽然取得了重大胜利，但并未使苏联真正意义上掌握各个战略方向的主动权，毕竟在“斯大林格勒战役”刚结束一个月后德军即在哈尔科夫—别尔哥罗德方向上重新获得了战略主动权，并予以苏军沉重打击。“库尔斯克战役”是德军在苏德战场上最后的战略进攻，而苏军在这场战役中完成了由战略防御向战略进攻的转变，从此真正意义上把握了战争的主动权，开始战略反攻。
　　二战的转折点肯定是斯大林格勒战役 　　阿拉曼 笑话 就那点兵力 和一群无能的意大利人　　日本在太平洋就沾了珍珠港一点光 主动权一直在美国人手里　　　　看了一些人就有作呕的感觉
就你博览群书 就你明智 就你没被洗脑 　　典型的冷静装B型
　　只看不说
　　日本那时不牛比烘烘的吗？　　白痴，吃了两个蛋，就象个狗一样投降了，认了美国人当爹。　　　　那些崇拜日本的不是汉奸就是白痴。
　　作者：cangaaa　回复日期：　04:41:19　
　　　　第二次世界大战的转折点当然是斯大林格勒，至于北非、阿拉曼算什么东西？双方总共只有各十几万的战争也值得和几百万的大厮杀来比？那是英美在自吹自擂。希特勒甚至没有派一个元帅，只有一个将军和他们打。如果说隆美尔终于成了元帅这对英美原本不是什么体面事，因为隆美尔打败了他们。而在苏联甚至连古德里安将军也没有当元帅。因为他们在一开始占了便宜后，后来再也没有占什么便宜了。　　按你的说法，当然阿拉曼也是第二次世界大战的转折点了。因为美国、资本主义硬要和苏联并肩。　　　　　　　　　　　　中途岛不是太平洋战争的转折点，不然1941年苏联的大反攻更可以算展折点了。太平洋战争的转折点是瓜岛。在此以前日本还有11艘航母，美国只有两艘。瓜岛日本所以失败是由于缺乏陆军，是由于陆军大部分牵制消灭在中国。不然局势就完全是另一副样子了。瓜岛是不沉的航母，可是日本明知战略地位如此重要却只有两百个兵守在那儿，两千个朝鲜人在修机场，机场才修起就落到美国手里，后来日本反攻也是东拼西凑、逐次添油送一些陆军去。直至再也抽不出兵来。　　　　　　　　　　　　海上是美国在打，陆地上是我国在打。平型关不是转折点，中国共产党于1942年打破了日本鬼子的大规模扫荡，才是转折点。从此以后，中国共产党抗战局势越来越好。1944年就开始了局部反攻。至于国民党一直在走下坡路，大批的土地在丢失，没有什么转折点。　　　　　　　　---------------------------------------　　　　你读的是党史吧？　　====================================　　第一：党史又怎样？我什么书都读，兼听则明，偏听则暗，当然包括党史。看来你是根本不读中国的书的，你是洋奴，汉奸，唯洋人是听。看你样子当然没有读过党史，不然怎么连党史里不谈中途岛更不谈瓜岛都不知道。我光读党史能知道中途岛吗？所以第二：我当然也读其他书。比如中途岛和瓜岛就读过美国的也读过日本的书。但是我是有自己头脑的，我不惟洋人之是听，我不是那些离了洋人的头脑就不能思考了的洋奴、汉奸。太平洋战争的转折点不管它美国怎么说，日本怎么说，当然不是中途岛为转折。那时日本还有七艘航空母舰，而美国只有两艘。力量怎么对比？中途岛失败后山本五十六就说过这个话。美国是占领并且巩固了瓜岛这个不沉的航空母舰后，力量对比才占优势的。自然后来美国造出了一大批航空母舰，那才真正超过了日本。　　头脑要长在自己的肩上，看书要自己思考。它美国为了吹嘘自己才把中途岛作为转折点的。日本后来是为了抬高资本主义抬高西方才把中途岛作为转折点的。如中途岛可以算转折点，那么1941年苏联的冬季大反攻更可以作为转折点了。中途岛不过利用日本自己的骄傲自满、目空一切侥幸取胜而已。尼米兹没有什么了不起，日本是被自己打败的。瓜岛才是真正的实力较量。　　　　跨千纪恶魔就是曹为平，我被封了两个ID。这就是你们的民主和自由？？？！！！
　　个人认为,莫斯科会战挽救了苏联,此战若败,苏联就完了。莫斯科是苏联北方的交通中心，北方大部分的兵力调动都要通过这。
　　我认为，促成二战转折点的条件应符合以下几点要求：（1）对二战的性质是否有决定性作用;(2)对于各方力量的均衡是否有质的变化。依据以上条件，本人认为二战具有决定性作用的战役应为：（1）库尔斯克战役；（2）北非的阿拉曼战役；（3）太平洋战争中的中途岛海战；（4）中国战场的武汉会战；（5）西西里登陆战。
WWII作为人类历史空前的大战，是由好几个相对独立而由互相牵制的战区组成的：太平洋，北非，苏德，东亚，大西洋……　　
总体来说：如果从1940年英法宣战开始算起，经过了以下几个阶段：比如40-42上半年的轴心国席卷之势，42年-43年的相互消耗对峙，44-45的大反攻。一般来说：斯大林格勒、中途岛、诺曼底、阿拉曼，这几个够的上战争的共同转折点。
　　哪一个才是“真正的转折点”不必再讨论了，你认哪一个就是哪一个。好比，大家聚餐，你一定要确认，是吃饭吃饱了？还是吃菜吃饱了？有意义么？　　大家一较真起来，至少有三种意见：　　一般人说：吃米饭，或吃包子，或吃面条等主食饱的---饭是转折点；　　美食家说：不对，是吃菜吃饱的，特别是那一道西红柿焖虾仁才是真正的转折点；　　好酒贪杯者说：哪里，是茅台和红烧回锅肉，这两味才是伟大的转折点。　　我说呢，说嘛都可以，总之这一顿饭我吃好了，谢谢主人家。
　　从天涯可以看出来，中国出汉奸是必然的
　　作者：billspur　回复日期：　13:51:37　
　　　　从天涯可以看出来，中国出汉奸是必然的　　---------------------------------------------------------　　从天涯可以看出来，中国人还是愚昧的
　　作者：金公羽　回复日期：　11:13:51　
　　　　哪一个才是“真正的转折点”不必再讨论了，你认哪一个就是哪一个。好比，大家聚餐，你一定要确认，是吃饭吃饱了？还是吃菜吃饱了？有意义么？　　　　大家一较真起来，至少有三种意见：　　　　一般人说：吃米饭，或吃包子，或吃面条等主食饱的---饭是转折点；　　　　美食家说：不对，是吃菜吃饱的，特别是那一道西红柿焖虾仁才是真正的转折点；　　　　好酒贪杯者说：哪里，是茅台和红烧回锅肉，这两味才是伟大的转折点。　　　　我说呢，说嘛都可以，总之这一顿饭我吃好了，谢谢主人家。　　------------------------------------------------------------　　这个解释精妙
　　@92层口罩 26楼
20:22:05　　斯大林格勒战役苏军失败了，苏联就完了吗？　　肯定不是。　　即使德国占领了整个高加索地区，其兵力还是不足以完全灭亡苏联。有美国的军火支持，苏联的力量足以和德国再耗上很长一段时间！　　那德国的经济和人力又能支持多长时间呢？　　假如德军远陷在苏联，盟军从西线杀将过来，德国又凭什么抵挡呢？　　实际上42年夏季攻势德军是在赌博，苏军的坚持主要是城市的名字叫斯大林格勒，斯大林绝对不想丢脸。　　-----------------------------　　煞笔。要是斯大林格勒失败，美军支持苏联？你搞笑吧，美军必然和德军联合瓜分苏联。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规