无为法和有为法 ——答阳光普照《无为法是有为法的本体吗？》 - 【学修园地】 -
- Powered by Discuz!
无为法和有为法 ——答阳光普照《无为法是有为法的本体吗？》
无为法和有为法 ——答阳光普照《无为法是有为法的本体吗？》
无为法和有为法
——答阳光普照《无为法是有为法的本体吗？》
& & 无为法是不是有为法的本体，这问题提出的本身，就不合逻辑。
& & 一、“法性”和“法相”
& & 法，有法性和法相。法性，是法的体；法相，是体所呈现的形象。但通常说的“法”，指法相。无为法和有为法对举，指对的都是“法相”，不是“法性”。法相是差别，法性是平等。无为法和有为法就是一对差别对立的“相”。而无论无为法、有为法，都依止于真如为其本体。哪里有无为法的“相”，可以作为有为法的“体”之说？
& & 有为法，是有造作之法，心攀缘外缘，因缘和合的用相。无为法，是无造作，心不攀缘他法，显现无为无相之用相。
& & 比如波之于水，波假水实。风为缘，水缘风而生波，因缘所成，“波”是有为法。风灭波无，缘暂阙，水无所缘，平静如镜，无为无波，是无为法。然则，“波”也好，“无波”也好，都依止于水。水为其体。怎么能说“无波”是“波”的本体呢？
& & 两根木棍，一长一短，“长”和“短”是一对相对概念，不能说“短”是“长”的本体，但它们都依止于木棍。木棍才是它们的体。
& & 或曰，无为法是无相的，怎么可以与有为法对举而成为有差别的法相呢？
& & 无为法有“了”与“不了”。与有为法对举的无为、无相，是不了义。有对立，就有差别。造作和不造作、“有相”和“无相”，就是对立的差别相。有为法，好比借风为缘而成千浪万波，波波差别，是有为法内的种种相。无为法，好比风平浪静，无波纹差别。然则风平浪静也是水之相，以无相为相，而与千浪万波形成对立差别之相。
& & 又如，自然数1、2、3……，这是“有相”内部的差别相，后乃有“0”与之对。“0”虽是“无”，但也是数，与一切自然数的“有”相互对立差别。无为法以“无”为“相”，然则“无”亦是相。
& & 有为法与无为法，是一对对立的差别相。如有“生死”之名，便有“涅槃”之对。生死，是有为法；涅槃是无为法。“生死”与“涅槃”，就有差别相。众生与佛，就是差别相。——尽管众生与佛都依真如为同一心性。但不能说释迦牟尼是众生的本体吧！
& & 了义的无为，是无为无不为，含摄有为，而不名有为，因为不与有为相对立。如水之体性，无论在风平浪静时，还是在惊涛骇浪中，“性”，一贯是无为无相的。真如无为，则生死即涅槃，涅槃即生死；佛即众生，众生即佛，等等。此“无为”，强名无为，实非“无为”，因为它没有对立。
& & 真如是有为法的体，但不能说“无为法”是有为法的体。因为无为法不是真如之体，而是真如之用相。
& & 真如二用，生死和涅槃。实无二用，因众生无明，说名为二。乃有“染”“净”、“有为”“无为”诸多方便说法。
& & 是故真如是体，“染”“净”、“有为”“无为”皆真如的相用。所以不能说“无为”是“有为”的本体。
& & 二、所显一相，能显多性
& & 无为法，原系涅槃之异名。但无为法的相，不是仅仅只有在涅槃以后才能显现的。换言之，无为法的“相”，虽然是同样的“无”，但能显现无为法的“性”有种种。所以后世更于涅槃以外立种种无为，于是产生三无为、六无为、九无为等诸说。
& & 今以唯识所立六种说，无为法也有以“有为性”为其体的。
& & 《佛学次第统编》：“第五无为法者，略有六种：一、虚空无为，二、择灭无为，三、非择灭无为，四、不动灭无为，五、想受灭无为，六、真如无为。上之四种，色心假实，皆是生灭之法，名有为性。无此有为，假名无为，非更别有一个无为之法，在于有为法外，而与有为相对待也。故云但是四所显示。然为既无矣，尚不名一，云何有六？正由是四所显，故不妨随于能显，说有六别。”
& & 此说有如下几点：
& & 1、六种中的前四种无为法，都是还有色法、有心法的生灭法。其相是无为，而其心体是“有为性”。比如你坐着不动，并不是你站不起来，不会走路，而是你不想动。不动是无为相，身体是有为性。虽暂不动，逢缘还会造作有为法。故曰“色心假实，皆是生灭之法，名‘有为性’。”“色心假实”，“色”假，“心”实。
& & 2、这四种，有色有心，只是心不攀缘，故“假名无为”。此无为相，与有为性一体，并不另有无为法在有为性之外，另成一体。坐着不动，是无为相；身体，是有为性。坐着与走路的身体，是同一个身体。故曰“无此有为，假名无为，非更别有一个无为之法，在于有为法外，而与有为相对待也。”
& & 3、“无为”只有一相，为什么开名六种？因为就“所显”的“相”是一，但“能显”的“性”，有六种。按，此“性”，只表“能显”义，不是指真如之性。盖“性”有根本、枝末之别。如一片树叶，依止于小枝，小枝依止于大枝，大枝依止于树干，树干依止于根。根如真如。在六无为中，真如无为只是其中之一。前四种无为，则依“有为性”，是四种不同的枝末之性。
& & 例如，非择灭无为中有一种，《佛学次第统编》下文解释说，“有为缘阙，暂尔不生，虽非永灭，缘阙所显，故名无为。”仅仅是因为水上无风，暂时显示出风平浪静的无波相。
& & 第四“不动灭无为”，《佛学次第统编》解释说，“不动灭无为者，入第四禅，双忘苦乐，舍念清净，三灾不到，亦名无为。”第四禅，还在色界，五蕴之有为性，一类也不少。入第四禅，尚在凡界，故未灭生死法。只是因为不动念，才呈现出无为之相。这是修禅定功夫到家了，在定中所见之境。待出了定，五蕴身还在，又见有为法。
& & 第五想受灭无为，《佛学次第统编》解释说，“想受灭无为　想受灭无为者，入灭尽定，想受不行，似涅槃故，亦名无为。”入于灭尽定，虽为圣者，但五蕴中只灭了色、想、受三蕴，还剩下了行、识二蕴。而所显示出来相是无为法。
& & 至于若大众部、一说部、说出世部等，列九无为，还把无色界的四天，空无边处、识无边处、无所有处、非想非非想处等，都另列为无为法。此四无为，能依之五蕴，亦是有为性，而就其所依的定处之相，是无为法。
& & 说真如是无为法，指无为是真如的用相，而不是真如的体。同样，一切有为法亦是真如体上的用相。
& & 由此可见，无为法一名，只是指法相，而与有为法相对待。“相”与“相”对举，不存在谁是谁的本体这问题。
& & 三、真如无为
& & 唯第六为真如无为，是佛的境界，是契入真如的境界。《佛学次第统编》解释说，“真如无为者，非妄名真，非倒名如，即是色心假实诸法之性。诸法如波，此性如水；诸法如绳，此性如麻；诸法非此则无自体，此离诸法亦无自相，故与诸法不一不异。惟有远离遍计所执，了达我法二空，乃能证会本真本如之体。真如二字，亦是强名。前五无为，又皆依此假立。”
& & 真如亦有体、用、相。
& & 性，是真如之体；用，是无用无不用；相，是无相无不相。一言蔽之，无能无所，而无为无不为。
& & 真如无为，与前五种五种，有本质的区别，前五种的“无为无相”，是与“有为有相”相对立的，这对立的本身就是差别。真如无为，连“有为”和“无为”、“有相”和“无相”的差别都泯灭了。真如的呈现出来的“空相”，不只是无风无波的平静相，即使在惊涛骇浪中，同样呈现出水自体的空相。真如自体无相，而又含摄一切差别相，含摄一切有为法和无为法。故曰“即是色心假实诸法之性”。即不管是色法还是心法，假法还是实法，有相还是无相，有为还是无为，一切诸法的性体，都是真如。而真如自体，是无为常寂的。
& & 万法离真如，没有自己的体；真如离万法，亦没有自己的相。也就是说，真如自体无相，而一切法都是它的相。真如体空，而为万法所依，是空而不空，“真空妙有”之相。这是胜义的“空”。胜义的“空”，不是绝对无相的空。修菩萨道，在见空之后，还要空去这绝对的“空”，是名“空空”。“空空”所得，是名“真空妙有”。“妙有”者，即非有为而有，乃无为而有。凡夫不了，目之神奇莫测，故强名“妙有”，以别有为法。人或不解，以为佛智也是有为法，此大谬也。
& & 真如无为，是绝一切对待，无能无所、无因无缘、无为无不为、无相无不相的不可思议的境界。
& & 不可思者，故心行处灭；不可议者，故言语道断。
& & 若说有“真如”，那必有“非真如”与之对。那么“非真如”在哪里呢？没有一法可以离开真如。
& & 若说有“无为”，那必有“有为”与之对。真如无为，已含摄妙有。若说真如体外，更另有“有法”，其所依何处？
& & 如说“0”，则必有“1”在“0”之外。如说水无波，则必有波在先。唯能含摄“0”、“1”，“无波”、“有波”，则其体方得为遍法界之体，而无有遗者。此圆成实义。
& & 是故无“真如”之名，无“无为”之名，有名，便有所对，凡有所对，即非“真如”，即非“无为”。所以真如无为的胜义，是言语道断的。一落名相，即成戏论。
& & 众生虽怀真如之体，然未能证悟真如之妙境。为教化众生，依众生之识，方便立名。故曰“真如二字，亦是强名。前五无为，又皆依此假立。”
& & 四、差别法与有为法
& & 有的人说“佛智是有为法。”显然是把“有为法”的概念，与“有”、“相”的概念混为一谈，从而把一切差别法，都误作有为法了。
& & 所谓“有为法”，是指由“造作”而生之法，“为”者，造作。有“我”、“法”之对立，有“因”、“缘”之对立，有“能缘”、“所缘”之对立，才能有所作为。心攀缘外境，内有“能缘”，外有“所缘”，因缘相济，所成之法，是名“缘起”。“有为法”是缘起之法。
& & 佛的境界，是言语道断，心行处灭，能所双泯的不可思议境界，哪有能缘之心攀缘外境之说？
& & 佛境界，涅槃即生死，生死即涅槃，一切生死法，非由造作而生，乃“随顺”而起，故名“妙有”，焉得与“有为法”相提并论？
& & 盖佛心遍于法界，无内无外，因、缘一体，无可攀缘，焉有造作？所谓“性海无风，金波自涌”，“风”者，缘也。“性”外无有一物，故曰“性海无风”。佛境无缘可攀，故生死万法，莫不称性而起，故曰“金波自涌”。是名“性起”，以别“缘起”。此华严所立。
& & 法藏《华严经问答》卷下：“其性起者，即其法性，即其无起以为性故，即其以不起为起。”“性”是无起的，亦即是“无为”的。以无为之性，起万法之有，是“不起为起”，即无为而为。
& & 真如无为，而全体起用。宇宙万有，虽然森罗差别，但又浑然一体，横尽十方，竖穷三际。法法因果，相即相入，圆融无碍。是故一微尘中，含摄三千大千，牵一发而动全身。今所谓之蝴蝶效应也。焉有造作之嫌？
& & 若把人的身体，比喻为一个宇宙。一口食物下肚，即时口腔分泌唾液，胃袋分泌消化酶，血液集中到腹腔，胰脏分泌胰岛素，五脏六腑，乃至细胞，整个身体组织，举体而动，以维持平衡。整个过程，并没有谁在指挥，你甚至根本不知道。这是有为还是无为？此举体而动，而非一事对一事的缘起，是名称性而起、不起而起，即如真如无为，无为而为。
& & 佛教以大圆镜喻佛心，寂而常照，照而常寂。寂者，体也，照者，相也。无为而无不为，无相而无不相，此无能无所之妙智慧也。是故，乃有色即是空、生死即涅槃，等等之说。
[ 本帖最后由 林本如 于
21:41 编辑 ]
& & 以下就阳光普照的帖子《无为法是有为法的本体吗》谈谈看法。为保持原帖的完整，全帖录下，原文以【】表明。
& & 一、题解
& & 【林居士在帖子中说：“金”为所依，“盘”为能依。“盘”必依止于“金”。没有一种形相，可以离开本体而独立存在的。而“金”亦必以某种形相而存在，或方或圆，不存在没有任何形相的纯粹的“金”。是故金、盘一体，这是空、有不二。】
& & 我举“金”和“盘”的例子，是说明“同一个法”（金盘）中“性”和“相”的关系，不是“两个法”之间“相”与“相”的关系。你把“法性”和“法相”混淆了，所以才以为“林居士”认为“无为法”是“有为法”的体，这显然是误解了。
& & 二、不存在没有相的体
& && &【如果要成立某法有本体存在，那必须在某法灭去后，还能找到其所依托的本质，这时才能说这个本质，是某法的本体。例如金是金盘的本体。】
& & “性体”与“法相”不一不二。法相能灭去吗？某法灭去后，本体又是怎么样的呢？找得到这样的本体吗？一法灭而一法生，盘形灭而碗形生、杯形生，能找到没有任何形相的“金”吗？
& & 三、三性一际
& & 【从法相角度，金盘之类，乃属于遍计所执法，属于全无，既然全无，那就没条件和必要进一步讨论其本体了，讨论兔角的本体是什么是没有意义的。慧能说：本来无一物。无去的就是遍计所执法。】
& & 金盘之说，是比喻。就金体与盘形的的关系，比喻真如与万法的关系，是不一不二的关系。
& & 为什么“金盘之类，乃属于遍计所执‘法’，属于全无”？为什么不是依他起性、圆成实性？
& & “法”，就是法。“金盘”就是“金盘”，只有一个法。“法”，有法相、法性两者。金盘者，盘形为法相，金体为法性。而于“金盘”一法中，怎么看待法相和法性的关系，有三种情况，是谓“三性”。至于属于什么性，全在你对它的认知或了悟。你执盘相为实有，不见金性，是遍计所执性；你了金体不生不灭，而能起万相，是圆成实性；你明金体依工巧匠之缘而生盘相，是依他起性。此所谓三性一际，皆见诸于“金盘”一法中。一法中有“三性”。哪里有金盘是“遍计所执‘法’”、“一堆金”是“依他起‘法’”之说？“三性”成了彼此独立的“三法”？万法之分类，有如俱舍宗之五位七十五法、唯识宗之五位百法。没有依三性分三类法者。
& & 四、“物”义
& & 【突然想到龙树菩萨的一首偈颂：因物故有时，离物何有时？物尚无所有，何况当有时。这个“物尚无所有”，无去的也是遍计所执法。】
& & 偈中的“物”，指色法，不是心法。这是批判世人把“物”看作离心的客观存在，所以说是“无所有”。“物”亦有法相和法性两面。执“物”色相为实有，是遍计所执性（不是“遍计所执‘法’”）；见“物”的本体是真如，是圆成实性；了“物”色相由心缘境尘而生，是依他起性。这是批判遍计所执，并不是否定一切。否则，就成了断灭论。
& & 五、“事物”和“概念”
& && &【可以讨论的，就是八识依他起法。为了再说明白点，我以一个杯子为例。就杯子而言，有三个层面，分别是遍计所执的层面，依他起的层面，圆成实的层面。杯子作为一个事物，纯属于遍计所执的层面，属于全无。那么使我们生起杯子这个概念的，不外乎眼所对的色，身所对的触，鼻所对的香，以及末那和阿赖耶识潜意识，这些法属于依他起的层面。】
& & 你的意思是：杯子这“事物”，是遍计所执“法”；杯子的“概念”，是依他起？
& & 什么是“杯子作为一个事物”？这“事物”是怎么产生的？事物的具体形象，不就是“眼所对的色，身所对的触……”而产生的吗？离开了根境，杯子怎么能“作为一个事物”呢？这不是依他起吗？
& & 什么是“杯子这个概念”？“概念”，纯粹是抽象的大脑的产物。“杯子”这概念，抽去了大小、方圆、颜色花纹等所有具体形象。这抽象的杯子，是不实际存在的。没有具体形象，恰恰不是“眼所对的色，身所对的触……”而产生的，而纯粹是第六意识的产物。
& & 六、当体空
& && &【那么这里我们需要思考一个问题，这些依他起法灭去后，我们是否还可以找到其本质，就像金盘毁去后，我们至少还可以留有一堆金。如果我们可以像留有一堆金那样，找到这些依他起法的本质，那么我们可以说，这些依他起法的本体是什么。】
& & “依他起性”能“灭去”吗？依他起性有净、染二分。染分通往遍计所执，净分即包含在圆成实中。圆成实的“圆”，周遍义，即真如之性，遍于万法，此万法即依他起。是故，依他起性能二头，是圆成实通往遍计所执的中间桥梁，是名“三性一际”。
& & 金盘毁去后，还可以留有“一堆金”。金盘属于“属于遍计所执‘法’，属于全无”，那么，“一堆金”属于什么“法”呢？“依他起‘法’”？还是“圆成实‘法’”？金盘“既然全无，那就没条件和必要进一步讨论其本体了”，那么，毁成“一堆金”后，怎么就“有”了呢？这“有”，如果不是从金盘中来的，又是从那里突然冒出来的？
& & 又怎么样从“一堆金”中找到“依他起法的本质”呢？
& & “一堆金”有形相吗？是一堆金砂？一堆金泥？一堆金箔？“砂”、“泥”、“箔”也是形相。存在没有形相的“一堆金”吗？
& & 在“金盘”，金是体，盘是形；在“一堆金”，金是体，“一堆”是形，“砂”、“泥”、“箔”是形。体性和形相的关系，在“金盘”和“一堆金”之间，有什么两样？如果“金盘”是遍计所执性，那么“金砂”等也是遍计所执性，为什么“金砂”等偏偏就成了依他起性了呢？为什么“金盘”中找不到依他起性的“本质”，在“金砂”等中能找到“本质”呢？
& & 什么是“当体空”？金盘一法，有性有相，不须金盘分析成极微，即于“金盘”当体中，看到金体无盘相之空。
& & 【问题是，当这些依他起法灭去后，我们能找到什么呢？】
& & 依他起性，是指“法”产生的原理。是“缘合则生，缘尽则灭”，即藉种种助缘（他）而生者，离妄情而自存的，故为“理有情无”。这“理”能灭吗？此理若灭，宇宙万法将何以堪？你所谓的能“灭去”的“依他起‘法’”是什么？是金盘？金砂？还是金泥？金盘灭了，还有金砂；金砂灭了，还有金泥。你想找到什么？你想找的东西，如果在“一堆金”中能找到，那么，在“金盘”中同样能找到。反之，也都找不到。就看你悟不悟了。
& & 七、断灭
& & 【这里还有另外一个问题需要陈述。金刚经说：于法不说断灭相。既然不说断灭相，那这些依他起法是怎么灭去的呢？这些依他起法之所以生灭宛然，乃是因为有法无我性的规律存在。也就是说，正因为有法无我性，这些依他起法才能生起和灭去。缘灭，就不是断灭了。一个法，除非它有自性，它才可能断灭。圣言量决定说一切法皆无自性，所以无论过去、现在还是未来，世上都不曾存在过断灭的现象。】
& & 什么是断灭相？盘形有断灭相，金盘成为了金碗，盘形断灭了。但一个“法”，不仅有法相，还有法性。法相断灭了，法性还在。盘灭金还在。于是金盘成了金碗，金体不断。是于金盘一法中，有断有不断。这就是八不中道中的“不断不常”，不断者，法性也，金也；不常者，法相也，盘也。
& & 不断灭，不是因为“法无我性的规律存在”，相反，正因为“法无我”，所以“法”才会断灭。（“法”无我，指法相无自性，盘无自性。）“法”不断灭，是指法性，即“金”的存在。
& & 断灭的是依他起“法”，不断灭的是圆成实性。圆，周遍。金体周遍于金盘、金碗、金砂、金泥。成，成就。盘、碗、砂、泥生生灭灭，金体不增不减。实，真实。盘、碗等形无自性，金体真实存在。
& & （按，何谓一切法皆无自性？此一切法，指法相。自性，指法相的自体。性、体同义。一切法无自性，指一切法相没有自己独立的自体。如盘离金没有自体。你说“一个法，除非它有自性，它才可能断灭”，恰恰相反，一个法，如果有自性，它就不可能断灭。如“金”。）
& & 八、无为法存在吗？
& & 【什么是无为法？有些流行但用词不正确的表达，如“佛陀死后进入涅槃或般涅槃。”引起了许多对无为法幻想式的揣测。有的作者常用“佛陀涅槃后”而不说“佛陀般涅槃后”。“佛陀涅槃后”一语是没有意义的，在佛典中找不到这种说法，应该说“佛陀般涅槃后”。人们一听说“佛陀进入涅槃或般涅槃”，便认为涅槃是一种境界、是一种领域或是一个位置，那里有一种神秘的存在；随即，人们就按照自己熟悉的“存在”一词的涵义，极力想像涅槃是什么样子。“佛陀进入涅槃”这一流行的说法，在巴利语原典中并没有与此相应的词语。
根本没有所谓“佛陀死后进入涅槃”这一事。巴利语中有parinibbuto一词，用来表示佛或阿罗汉等亲证涅槃者的逝世，但这词的意思并非“进入涅槃”，这词的意思仅仅是“完全谢世”、“完全熄灭”或“不再后有”而已，因为佛或阿罗汉死后没有再生了。
所以无为法乃是“一切有为法的熄灭”。金可以是金盘的本体，乃是基于两者都是“存在”。但无为法不是“存在”，那又怎么可以作为有为法的本体呢？需要补充说明的是，涅槃本身，从来都不与熄灭的火，或油尽的灯相比拟。以“火焰的熄灭”作比拟的，并不是涅槃本身，而是指亲证了涅槃、由五蕴和合而生的“人”。换言之：熄灭的是“五蕴”，熄灭的是“人”。】
& & “金可以是金盘的本体，乃是基于两者都是‘存在’。但无为法不是‘存在’”。这“存在”是什么意思？法相的存在，还是法性的存在？真实的存在，还是虚幻假相的存在？“金”体和“盘”形，“金”是真实的存在，“盘”不是真实的存在。怎么能相提并论，说“两者都是‘存在’”？
& & 无为法是不存在的吗？无为法所显现出来的，是真如的体相，真如是不存在的？
& & 九、涅槃之后还有什么？
& & 【有些人会问，涅槃之后还有什么？这是个错误的问题，因为涅槃是最终的真谛。既然是最终的，其后就不能再有什么别的了。如果涅槃之后还有什么，那才是最终的真谛，涅槃就不是了。一个名叫罗陀的比丘，曾用另一方式问过佛陀这一问题：“涅槃的作用或目的是什么？”问这问题之前，他是先假定涅槃之后，仍有别的什么事。所以，他要问般涅槃之后的作用或目的。 因此，佛陀回答说：“罗陀！这问题无法获得其结果，是没有意义的。修习梵行，就是以涅槃为其目标，为其进入绝对真谛的最后关口、为其最终的目的。”所以佛或阿罗汉死、般涅槃之后怎么样？这属于不回答、无记的问题一类。
如果涅槃之后还有什么，才可能可以说无为法是有为法的本体啊！】
& & “因为涅槃是最终的真谛。既然是最终的，其后就不能再有什么别的了。”那么请问“真谛”是什么？“真谛”就什么都不是、什么都没有了吗？
& & 涅槃有四，此说佛之涅槃，是名“无住处涅槃”，指断所知障所显现之真理，即断“智”之障。于此境界，生死与涅槃没有差别。故于二者无欣无厌。既不住于生死，亦不住于涅槃。唯常与大智大悲相辅，穷未来际，利乐有情。然虽起悲智二用而体性恒寂。
& & 在佛境界，“有”不离“空”，“空”不捐“有”。处处差别，而处处无差别。个中妙处，不可名状。唯自心证悟，不可思议。怎么可以说涅槃之后“不能再有什么别的了”？
& & 涅槃之后，还有真如，还有生死，还有三界六道。一切与众生一样，所不同的，唯“悟”与“迷”。悟则为佛，迷则为生（异生）。
& & 唯佛境界，无有造作，体性常寂，是名真如无为。悲智二用，而非有攀缘造作，故不名“有为”，是名“随顺”。
& & 十、性起不是有为法
& & 【无论是性起还是缘起，无论在多么微细的层面上。只要是靠了别差别来得到意义的，都属于有为法。】
& & 此句是语病。“无论是‘性起’还是……，只要是靠了别差别来得到意义的……”，“性起”，是佛境界，佛依智不依识。了别者，识也，众生境界。在佛的境界中，还有“靠了别差别”的事？在佛的境界，同样有生死法，但不是有为法。因为是“性起”，不是“缘起”。
& & “性起”，是无为法。“缘起”，是有为法。
[ 本帖最后由 林本如 于
21:46 编辑 ]
等待验证会员
太长了，择取几个重点来讨论。我们1点1点的来讨论。
1、林本如师兄说：而无论无为法、有为法，都依止于真如为其本体。
（1）首先佛教中“法”的概念：“法”包括一切。也就是说凡我们举得出来的任何东西，均不出“法”的范畴。例如人是一种法，水是一种法，火是一种法，太阳是一种法，佛法也是法，涅槃也是法，瓶子是法，天也是法。凡您能举出的，肯定不出法的范畴。这点您能共许吗？
（2）那么法可以分为最基本的两类，那就是有为法和无为法。什么是有为法？有为法，其属性就是有生有灭。有为法是指因缘合和产生的事物、现象、对象。凡有为法都有生、住、异、灭四相。那无为法就是反之，无为法没有生灭，非因缘所生，没有生、住、异、灭四相。这点您共许吗？
（3）百法明门论列举了一切法，也就是说无论什么法，都可以按百法来归类。这点您共许吗？
想先问一下林本如居士，您说的真如是有为法还是无为法，具体是百法中的什么法？希望您以最简洁的语言对答，以提高讨论效率。如果有您所说的无为无不为法，在三藏十二部经典中哪里有相关定义？我们要么以百法为准，要么以佛经中的定义共许。否则您自己发明一套，那就没法讨论了。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
23:39 编辑 ]
等待验证会员
林本如居士说：六种中的前四种无为法，都是还有色法、有心法的生灭法。。。。。。例如，非择灭无为中有一种，《佛学次第统编》下文解释说，“有为缘阙，暂尔不生，虽非永灭，缘阙所显，故名无为。”仅仅是因为水上无风，暂时显示出风平浪静的无波相。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
先以俱舍论解释下择灭和非择灭。
在释择灭和非择灭时，俱舍论云：灭者涅槃，不生名灭。所以这个”择灭“和”非择灭“的灭都是指涅槃。
俱舍论解释择灭曰：择者慧也。
这个涅槃怎么来的？俱舍论说：择力所得。
择力所得灭，简称择灭。
俱舍论释非择灭云：毕竟碍当生，别得非择灭。。。。。。此非择灭，碍当生法，令永不起，名毕竟碍。
本来要生的，缘不够了，不生，不但是现在不生，毕竟不生。
那就是说不以择力所得的方式，证入涅槃叫做非择灭。
涅槃都是一样的涅槃。只是证入的方法不同。所以有了不同的称谓。在结果上是一样的。
例如我们去北京，乘飞机去，叫做飞机去北京，乘火车去，叫火车去北京，坐汽车去北京，叫做汽车去北京。
北京都是样的北京，只是去的方式不同而已。择灭、非择灭，并非说无为法有两种不同的，只是证得的方式不同而已。
而虚空无为，则是描述”灭“有虚空的特征。这个灭还是指涅槃。
《佛学次第统编》我不承许。因为在解释上明显和圣俱舍论相违。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
01:01 编辑 ]
等待验证会员
3、林本如居士说：若把人的身体，比喻为一个宇宙。一口食物下肚，即时口腔分泌唾液，胃袋分泌消化酶，血液集中到腹腔，胰脏分泌胰岛素，五脏六腑，乃至细胞，整个身体组织，举体而动，以维持平衡。整个过程，并没有谁在指挥，你甚至根本不知道。这是有为还是无为？此举体而动，而非一事对一事的缘起，是名称性而起、不起而起，即如真如无为，无为而为。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这是混淆无为和无作的概念。神通有无作神通。但是无作神通仍属有为。有为无为，最基本的就是看有没有生、住、异、灭四相。虽然五脏六腑没有谁在指挥，电脑运作也没人在指挥，是自动在运作的，但这些都属有为。因为有生、住、异、灭四相。
请不要把无作混淆为无为。否则讨论无法继续，因为不共许故。无作就是自动，和无为扯不上半毛钱关系！
再说身体的这些运作，都是潜意识在运作，并非没有意识在指挥。宇宙亦是如此，怎么可能脱离阿赖耶识潜在的运作呢？您所谓的无为而为，只是您自己没觉察到是哪种潜意识在运作而已。
古代中国人就是喜欢搞玄的，佛法传进来时的汉代，正是玄学鼎盛时期。把明明矛盾的东西愣是放在一起，以显高深。“无为”和“为”是矛盾的，“为”就是为了，“无为”就是没有为，无为而为，到底是为了还是没为呢？去掉这种搞玄乎的一套恶习，行不？
您说的无为无不为明显是道家玄学的概念，在佛教无为有为判断标准很简单：
（1）是不是因缘合和
（2）有没有生住异灭四相
一口食物下肚，即时口腔分泌唾液，胃袋分泌消化酶，血液集中到腹腔，胰脏分泌胰岛素，五脏六腑，乃至细胞，整个身体组织，举体而动，以维持平衡。整个过程不是因缘和合？没有生住异灭四相？
[ 本帖最后由 阳光普照 于
11:27 编辑 ]
等待验证会员
林居士说：我举“金”和“盘”的例子，是说明“同一个法”（金盘）中“性”和“相”的关系，不是“两个法”之间“相”与“相”的关系。你把“法性”和“法相”混淆了，所以才以为“林居士”认为“无为法”是“有为法”的体，这显然是误解了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我不会误解的，您太低估我了。我是完全理解了您的意思发帖的。我不仅看了您这个帖，而且看了您很多帖。您的这些例子我耳熟能详。所以肯定是不会产生误解的。就是你我观点不同罢了。
我的观点是：法性不是法相的本体。
参见末下《***误解4：无为法是有为法的法性吗？不是！！！***》一帖
也希望您搜索我最近所有帖子看一看。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
11:28 编辑 ]
等待验证会员
林居士说：“性体”与“法相”不一不二。法相能灭去吗？某法灭去后，本体又是怎么样的呢？找得到这样的本体吗？一法灭而一法生，盘形灭而碗形生、杯形生，能找到没有任何形相的“金”吗？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这里开始给您解释根本的分歧。您就是被这个误导的。因为这个比喻不合适！
您的理解明显有物质不灭能量守恒的影子，但佛教不是这么看的，所以您不能以科学去揣度佛法。
此生故彼生，此有故彼有。此灭故彼灭，此无故彼无。听世尊说过吧？
无明灭，则行灭，行灭则识灭。。。。。。那您告诉我，法相能灭去吗？还有什么有为法的法相存在？为何非得一法灭后一法生？全灭不行吗？五蕴不能全部熄灭的话，世尊怎么般涅槃？
又何谓不受后有。如果还有相，那能叫不受后有吗？
离一切诸相，即名诸佛。
您是不是认为世尊般涅槃，但我们照样看见相，所以相是客观存在的？所以一法灭而一法生。难道您忘记了唯识，每个人都活在自己的世界里，阿拉汉的世界就不能全灭？
世尊亲口宣说：一切有为法的熄灭即是涅槃！
[ 本帖最后由 阳光普照 于
11:30 编辑 ]
等待验证会员
回复 2# 林本如 的帖子
三性一际您没真正理解。就杯子为例，眼所对的色，身所对的触，鼻所对的香，以及末那和阿赖耶识潜意识，这些是依他起相。杯子的外境是在 ”眼所对的色，身所对的触，鼻所对的香，以及末那和阿赖耶识潜意识”上整合构建的，这是遍计所执相。
您是怎么理解的，我知道。这个比较复杂，以后慢慢讨论这个。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
01:04 编辑 ]
等待验证会员
林本如居士问：真如是不存在的？
------------------------------------------------------------------------------------
真如是真实的吗？那得好好解释下这个“如”字了！！！真如是真实的，那就不会叫真如了。“如”这个字就是否定真的！所以真如，实际上就是“非真”或“假的真”。(仔细看下去）
经云：佛說如來藏，以為阿賴耶，惡慧不能知，藏即賴耶識。
我来解释下。
恶慧还不知，色即是空呢！那如果把色当无为法，那就蠢了。这个我在《当体即空------三言两语说透佛法（四楼续：三言两语说透道次第）》一帖中已经讲清楚了。
佛说如来藏，是什么意思呢？就是要否定阿赖耶识！如果确实有真心，佛就断断不会给这个真心起名叫做如来藏，知道为什么吗？因为如来，这个词根，就是否定。在中文里，“如”和“假”想通。而在梵语词根里，如来有自我否定的明确意义。
“如来”在南传是“我”的意思，是被明确否定的对象。五蕴中没有如来，五蕴外没有如来，五蕴和如来互不相属（不相在）。不同场合，“如来”意思不同。世尊以如来自称，所以如来又有真理的意思，因为世尊是真理的化身。但“如来”这个词本身就有着否定世法的意义，凭藉否定世法来显现真理，着重否定的就是一切法的“我”，所以如来又有“我”的意思，但是词义是对我的否定。世尊以如来为名，本来是为了否定世法，指出世法的实质------一切法无我。但搞了半天，反倒变成有个叫做“如来”的东西要去寻找和证悟了，那不是南辕北辙吗？世尊讲无我，外道就不敢明着讲有我，却搞个如来来代替“我”，舍了我的名，保留了我的本质，我又能奈何？世尊又能奈何？如来藏在大乘又是什么意思？
藏即赖耶识，加个如来，就是把赖耶识否定掉了，所以实相是空。就这么简单。所以解深密经，以“如实不见阿赖耶识”为真实的善巧。
佛說如來藏，以為阿賴耶，惡慧不能知，藏即賴耶識。
解释：佛陀以如来藏来来否定世法，人们却将之理解为阿赖耶，惡慧不能知，藏就是赖耶识，如来藏就是否定赖耶识的。就如实相的空，是否定假象的色的，愚蠢的人却固执地认为，假象就是真相。深入地观察假相，假相自然瓦解，本来就只有真相，真相就是这样的。
打个比方。例如在木棍两头点上火，随后搞杂技的转动它，我们就看到一个火圈的假象。火圈存在吗？从来不曾存在！仔细观察，哦，原来是两头点上火的木棍在杂技员手里转动。
这时候我们说，火圈就是两头点了火的木棍！火圈比喻色，两头点了火的木棍比喻实相空。火圈确实就是两头点了火的木棍，这就是色即是空。但是色呢，如同火圈，实际上是没有的。就是这样。为了显现真理，佛陀就给这种现象取了个专用名词：如火圈。
不想后世的人，竟然把如火圈当成一个形而上的真理。真是无可奈何了！
佛说如火圈，以为真火圈，恶慧不能知，火棍即火圈。
那么真正的实相呢，一切都是是了不可得啊!当然用火棍来比喻实相，是不那么恰当的，就像用金来比喻实相一样的不恰当。
解深密经云：广慧。若诸菩萨于内各别。如实不见阿陀那。不见阿陀那识。不见阿赖耶。不见阿赖耶识。不见积集不见心。不见眼色及眼识。不见耳声及耳识。不见鼻香及鼻识。不见舌味及舌识。不见身触及身识。不见意法及意识。是名胜义善巧菩萨。
我们再从楞伽经义看如来藏得名
梵语楞伽，意思是不可往，不可去。
楞伽经的经义可以概括为几个因明论式：
宗：诸法皆幻
因：以唯心现故，随各类见不见故
喻：如人见恒河，鬼见猛火
这是楞伽了义之立宗。
那么别人就反驳了，因为人们要追求真实，有追求真实的强烈渴望，像捍卫尊严一样紧紧抓住真实不放，所以有下面的这个立宗。
宗：诸法实相非幻
因：离心意识故
喻：如圣智证第一义
那么佛陀是怎么解答的呢？
宗：圣智证第一义亦是幻
因：圣证凡不证故
喻： 如人见恒河鬼不见
为遣除八地菩萨执真如为实的微细法执，佛陀接着又开示：
宗：诸法实相亦是幻
因：离三界心意识之佛智所知故
喻：如圣智证第一义
如果执着真心、真如、唯识性真实有者，如执外境，亦是法执。
那么从楞伽经义，再看如来藏得名，几可以知道佛陀用意了。再回来看解深密经：
解深密经云：广慧。若诸菩萨于内各别。如实不见阿陀那。不见阿陀那识。不见阿赖耶。不见阿赖耶识。不见积集不见心。不见眼色及眼识。不见耳声及耳识。不见鼻香及鼻识。不见舌味及舌识。不见身触及身识。不见意法及意识。是名胜义善巧菩萨。
这么来看，人们不是要真心吗？佛陀就给您个如来藏，以安慰和了断人们的幻想。“如”这个字本身：就是幻和假的意思。“来”就是现起的意思。“藏”就是积集的意思。“如”把“来”和“藏”给否定了，就是灭依他起相，就是真如无为。所以如来藏的意思可见一斑。
达摩西来，以楞迦经印心，可谓登峰造极。慧能大师承其宗旨，在入灭告别偈颂里写道：一切无有真,不应见于真,若见于真者,是见尽非真。
他可没说自性是真哦！真如又岂能是真的呢？
林本如居士，是不是认为真如是真的存在？
林本如居士，对百法明门论熟不熟？如世尊言，一切法无我。何等一切法。。。。。。。这个一切法是不是包括真如无为？真如无为既然也是无我无自性的，那又怎么可能是真实存在的呢？所谓本体只是您一厢情愿增益出来的概念罢了。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
01:19 编辑 ]
等待验证会员
继续：真如是什么？
真如是什么？
世界上凡有体者，皆不出成住坏空之无常正理。正因为阿赖耶识有生灭，所以才能成立有其识体。在其识体上才能成立四分：见分、相分、自证分、证自证分。
真如和这个无关，真如是法无我性所显。
解深密经云：一切诸法法无我性名为胜义。亦得名为无自性性。是一切法胜义谛故。无自性性之所显故。由此因缘。名为胜义无自性性。
解深密经云：法无我性所显胜义无自性性。于常常时于恒恒时。诸法法性安住无为。一切杂染不相应故。于常常时于恒恒时。诸法法性安住故无为。由无为故无生无灭。一切杂染不相应故。本来寂静自性涅槃。是故我依法无我性所显胜义无自性性密意。说言一切诸法无生无灭本来寂静自性涅槃。 注：先解释一下。怎么会自性涅槃的？因为无自性。这里自性，不是特征的意思，而是自有、自成、独存、主宰的意思。自性涅槃，乃是指无自性所显的实相。涅槃放在自性之后，在文字意思上，是对“自性”的否定。例如某某涅槃，某某就不在世间了，能会意吗?凡夫都有自性见，自性涅槃，就意味着消除了自性见。
根据经义，真如无为法是法无我性所显。真如无为法不是法无我性，而是法无我性“所显”，差几个字，就谬之千里了。
下面解释下什么是法无我性所显。不但真如无为法是法无我性所显，一切有为法都是法无我性所显。这么说，有些人就要幻想了，幻想有一个东西叫做法无我性（空性）是诸法的本体。现在我揭露谜底吧：
此生故彼生，此有故彼有，这就是法无我性所显的意思，这是针对有为法。
此灭故彼灭，此无故彼无，这也是法无我性所显的意思，这是针对证无为法的原理。若没有这样的法无我性，一切有为法不得生起，无为法亦不可能得证。法无我性不是一个东西或诸法的本体，而是一切法的内在规律，这个规律是佛陀揭示的。法无我性就是所谓的真如。无为法由法无我性所显，这个怎么说？------因为法无我性，有熄灭一切有为法的可能，有熄灭一切有为法的可能，就有证无为法的可能。都乃因为有这个法无我性的内在规律。故说无为法由法无我性所显。法无我性又名真如。
所以真如无为法由真如所显。或说诸法空相由法无我性所显。这两句话是等价的。法无我性并非诸法的本体，而是指因缘生法灭法的规律。此生故彼生，此有故彼有，此灭故彼灭，此无故彼无------这就是法无我性。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
01:45 编辑 ]
把简单的东西复杂化很容易，把复杂的东西简单化很难。
佛法的本意很简单，解释佛法的人为了把佛法解释清楚，却把原本简单的佛法越解释越复杂!
菩提书院吧
UID135631&帖子455&精华&积分494&阅读权限30&来自内蒙古乌兰察布市察右中旗&在线时间349 小时&注册时间&最后登录&
回复 2# 林本如 的帖子
引用:原帖由 六和居士 于
13:57 发表
无为本是性，性乃本是空；有为与无为，既是相与本。
世间一切法，皆由无中生；无为生相有，此乃真法理。 “性起”，是无为法。“缘起”，是有为法。
林本如老师对有为、无为的见地也是我想说却无法明确表达出来。
空性摄受有为、无为两法。
无言独上西楼
回复 12# 秋尘 的帖子
无为本是性，性乃本是空；有为与无为，既是相与本。
世间一切法，皆由无中生；缘起无为有，此乃真法理。
菩提书院吧
UID135631&帖子455&精华&积分494&阅读权限30&来自内蒙古乌兰察布市察右中旗&在线时间349 小时&注册时间&最后登录&
等待验证会员
回复 12# 秋尘 的帖子
所以空性就是我吗？
例如万有引力。是万有引力使地球和太阳相互吸引吗？一般人的逻辑是的。
实际上没有万有引力这个东西，但地球和太阳相互吸引，物质之间的相互吸引，显示了有万有引力。
那么是因为有物质的存在，才有了万有引力？还是因为有万有引力，所以有物质的存在？
确实可以说，没有万有引力，物质就不会存在。因为没有万有引力，物质就会离散。但是离开了物质，万有引力又在哪里呢？
说有空性摄受有为法和无为法，只是人的逻辑方向。离开了万法，哪来的空性？那是不是可以反过来说，万法摄受空性呢？
空性只是体现在万法上的规律。那万法要一直存在下去吗？佛陀告诉我们，并非如此。当无明熄灭，贪爱终止时，“有”也就熄灭了。
您要以“有”去揣度“有的熄灭”，是不可能成功的，在那个境界里，非但空性无立足之地，三世诸佛乃至一切的一切，都无立足之地。
所以您的所想所思，到了佛陀这里，都成为无记。佛陀不回答这类没有意义的问题，例如涅槃是不是存在，真如是不是存在。
您希望建立一个逻辑，以便让自己心安理得，这种需求实际上就是一类贪爱，我也很理解人有这样的需求。而佛陀所指，是彻底打碎了所有逻辑的。没有必要为了心安理得，而去增益这些没有必要的内容，因为这些内容最终都会是执着的来源。这些内容只能服务于满足人们的逻辑，使理论看上去更圆满而已，或满足于人们幻想一个自己想象的如法的归宿------说到底还是贪爱。
我在最深切的层次上，把这些人性弱点看得一清二楚。我试图恢复点简单，舍去些没有必要的装饰性理论，以最直白的方式直接契入事物的本质。对我而言，空性只是一个规律，凭藉这个规律，人可以涅槃。对我而言，此生故彼生，此有故彼有，此灭故彼灭，此无故彼无，这么一句话，已经解决了所有需要解决的问题，即便是空性，也已经在这句朴素的话语中完成了它的所有意义和使命。
人们永不停歇的心啊，有一种莫名的躁动，想为空性谱写更多的神话与篇章，所以人是创造性动物，不创造就难过的动物。为了满足贪爱而不断创造着，于是空性变得越来越神秘，越来越伟大，越来越高级，越来越复杂，越来越多样化，这样人本身也可以借光而变得更高贵和更受人尊敬了。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
15:15 编辑 ]
引用:原帖由 阳光普照 于
14:43 发表
1所以空性就是我？
2说有空性摄受有为法和无为法，只是人的逻辑方向。离开了万法，哪来的空性？
3那是不是可以反过来说，万法摄受空性呢？——
... 1、所以空性就是我？空性不是“我”，空性——无我性，不增不减不生不灭不垢不净......
2、说有空性摄受有为法和无为法，只是人的逻辑方向 当然我是站在“人”的角度说话啊！是站在凡夫地和你讨论，难道你是站在罗汉、菩萨、佛的角度说吗？？?怪不得你对经（六祖坛经）都要质疑，凡是“经”都有不可思议的功德，观自己不要照得太大。
3、那是不是可以反过来说，万法摄受空性？你说能反过来吗？？?从以上的回答，就知道你目前的状况，入魔去了。
4、我在最深切的层次上，把这些人性弱点看得一清二楚。我试图恢复点简单，舍去些没有必要的装饰性理论，以最直白的方式直接契入事物的本质。对我而言，空性只是一个规律，凭藉这个规律，人可以涅槃。对我而言，此生故彼生，此有故彼有，此灭故彼灭，此无故彼无，这么一句话，已经解决了所有需要解决的问题，即便是空性，也已经在这句朴素的话语中完成了它的所有意义和使命。
你既然已经站在深切的层次上，那就涅槃吧！一切言说提问都是多余的。
回复 28# 六和居士 的帖子我不懂所以才请教。您要来赐教，就请解释明白，能扛住我的质疑，把我的质疑给解决，我就懂了。但你做不到，还推说我不想懂，没有这样的道理。您连别人质疑都无法容忍，还谈什么心性？在您眼里，我就成了来吵架的了！难道我不懂，还非得装成我懂了？难道在我眼里看到皇帝没穿新衣（兴许是我眼睛不好使），还不许我说出我所看到的？如果我看错了，我说出来，好让大家来帮助我呀！您非要堵住我的嘴，这样您好保持六和是伐？
佛弟子的耐心和慈悲都去哪了呢？ 我再说一遍，我诚心诚意请教，但希望大德们真心诚意待我这个众生，用合理的道理慈悲为我开导。
[ 本帖最后由 阳光普照 于
17:26 编辑 ]
刚刚在阳光普照师兄的其他帖子里复制一段，说明第4点和这段话有差异。上面说自己已经解决了所有的问题，下面复制过来的可是要别人的慈悲和耐心开导。哪一段才是此有故彼有啊！
[ 本帖最后由 秋尘 于
16:17 编辑 ]
无言独上西楼