2014年高考地理一轮复习课件：必修2 考点3
农业地域的形成与发展_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
2014年高考地理一轮复习课件：必修2 考点3
农业地域的形成与发展
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：10.75MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢海尼曼博士：可持续农业和高产的生物技术北美西欧比较
关心中国农业发展方向所有官员与人士应当高度关注海尼曼教授讲演，因为转基因是农业发展正确方向，还是不可持续邪门歪道？“权威”人士说了不算，大规模长期农业实践的结果说了算！《》对杰克·海内曼教授领衔坎特伯雷大学研究团队，分析了北美与西欧过去50年的农业生产率数据的研究概述介绍。
2013年7月13日在北京举行《转基因与食品安全国际研讨会》，海内曼教授对该项研究深入浅出讲演，依据联合国粮农组织数据库无法质疑数据，雄辩证实选择转基因的美国和加拿大与选择非转基因西欧国家农业生态系统应用的生物技术造成反差巨大农业发展结果。西欧非转基因玉米单位面积产量，从原先显著低于美国，逐步达到与美国持平，然后超过美国；美国选择转基因的农业生态系统稳定性相当差，2012年干旱估计使美国造成89万亿千卡粮食损失，仅因干旱；产量年度大幅度变异恶果：造成对作物价格投机，价格波动会造成十万、百万人陷入食物贫困，即便食物供应没减少也如此；西欧选择非转基因的农业生态系统更有稳定性，提供更可预测产量。西欧采用非转基因一揽子生物技术油菜籽种植，与加拿大采用转基因技术农业生态系统相比，不仅保持西欧的优势，而且单位面积产量领先加拿大更多。美国和加拿大选择转基因技术，危害了所有作物产量，美国非转基因小麦的产量。美国1995年以来使用转基因后农药使用量变化：除草剂增加到108%，化学杀虫剂减少到85%。但是，如果把含杀虫剂毒素成份作物的杀虫剂量再添加回去，美国杀虫剂使用总量并没减少！与此相比，非转基因的法国1995年以来除草剂减少到原先24%，杀虫剂减少到原先12%！充分证明：西欧选择非转基因的一揽子生物技术，以法国作为代表，得以真正减少化学除草剂与杀虫剂使用量！美国大规模使用草甘膦除草剂与抗草甘膦转基因作物恶果：抗性野草广泛蔓延！抗虫为目的转基因Bt作物也遭遇到越来越严重抗性昆虫侵袭问题。转基因还造成美国传统农作物品种生物多样性剧烈下降！美国“转基因农业”历史性教训：产量相对较低、农药用量大、育种业垄断性集中、生物种质减少、农民丧失农业决策实力、农民选择权降低！结论：转基因不是农业发展的正道！农业未来发展的正确方向：优先考虑有助于农业生态学、遵循因地制宜优先适应本土生态条件原则、对未来农业主要激励，不应仅仅为产量，而应当优先为可持续社会。必须改写我们的知识产权相关法规，以及我们促进创新其他策略，来推动农业系统的发展，以及选择我们需要的满足我们需要的农业。转基因生物体安全性方面问题的确太多了，无论产业界，还是独立科学，对这些问题研究都太少。对这些问题需要进行更多研究，包括环境方面问题，以及对人类健康的影响。政府必须考虑喂养世界的另外方式，而不是依赖于私人企业实现对生物种子种质的控制。
为了可持续农业和高产的生物技术
有转基因与无转基因的农业系统比较
美国与西欧
演讲者：杰克.海尼曼
（生物学教授，新西兰坎特伯雷大学生物安全综合中心主任）
《2013·转基因与食品安全国际研讨会—北京》日上午的讲演
（陈一文顾问依据视频审校、翻译、整理）
（陈一文顾问联系邮箱：
【注：海尼曼教授讲演介绍的该项研究论文《美国中西部主要作物生产的可持续性》（Sustainability
and innovation in staple crop production in the US
Midwest）由《国际农业可持续性杂志》（International
Journal of Agricultural Sustainability）2013年6月14日发表，全文pdf文件下载链接：
海尼曼博士在讲演
杰克.海尼曼简介
杰克.海尼曼（Jack
Heinemann）新西兰人，坎特伯雷大学（University
of Canterbury）生物学家，该大学生物安全整体研究中心（Centre
for Integrated Research in Biosafety）主任。&
学位：美国俄勒冈大学博士（1989），美国威斯康辛大学科学学士（1985）。
讲授课程：遗传学
研究领域：遗传性状，分子生物学，原核与真核微生物，水平基因转移，特别关注（基因）结合；关于压力下、特别是接触抗生素时的微生物行为，演化学与风险评估，语言对科学的影响，优生学。
研究兴趣：生物化学与基因水平转移的遗传性状，特别是微生物中毒性和抗菌素抗性的演化，以及基因改造生物的风险，
普通酵母菌、细菌和抗菌素的遗传学。
国际性生物技术安全评估服务：
联合国机构2005年将海尼曼博士列入生物安全专家名单。此后，他曾为联合国《生物多样性大会》秘书处担任生物安全培训资料审查员，并担任《风险评估与风险管理》技术专家组专家。受联合国粮农组织（FAO）的委托对于来自转基因作物的基因流提出权威性意见；一个跨政府专家组最终接受了他的报告。
海尼曼博士系联合国组织的《对农业知识、科学与技术的国际评估，科学知识》（IAASTD）全球报告第6章以及综合报告关于生物技术部分的主要作者。
他还为新西兰、美国与挪威多个政府机构担任生物技术顾问。年期间在美国国家卫生研究员（NIH）担任过研究员。
学术著作：
海尼曼博士的论文发表于《科学》（Science）、《自然》（Nature）、《自然生物技术》（Nature
Biotechnology）与《生物技术趋势》（Trends
in Biotechnology）等知名学术刊物。
海尼曼博士部分论文：
J·Heinemann：大家好！跟其他的演讲人一样，我想向主办方、赞助方和各位先生、女士表示感谢！感谢你们的热情接待，感谢各位与会代表！
图1、为了可持续农业和高产的生物技术
我是遗传学方面的教授，我也是一位基因工程师，所以我在我的事业中作为实践操作者对制造基因修改转基因生物的技艺非常熟悉。但是近来我对农业非常感兴趣，而且我希望知道，就像许多人想知道的那样，前进的方向是什么？直截了当什么是喂养世界人口最好的办法？而且是在吃食物的人的控制下最好的办法，而不是在卖食物控制之下最好的办法？
农业发展的目标：更有营养的、安全的、好吃的食物。
我们心目中都有一套农业发展的目标。&&
图2、农业发展目标
农业为我们做很多事，我的研究主要是侧重于农业，作为食物的来源的目标，我们需要更有营养的、安全的、好吃的食物。
实现农业发展目标的要求：用尽可能少的土地实现高产、减少农药与化肥，节水，减少二氧化碳排放。
我们要使用尽可能少的土地实现生产单位产量的目的；而且要减少单位产量农药、肥料的使用量；还要少用水，而且要减少二氧化碳排放。
我们如何实现这样的目标：农业必须可持续性。
我们如何实现这样的目标？
其他的演讲人提过联合国组织的《对农业知识、科学与技术的国际评估，科学知识》International
Assessment of Agricultural Knowledge, Science and
Technology）。
这方面的评估，我也曾是该项目作者之一。
我们该项评估得出的结论：农业发展如果还是要继续为人类服务，并且很好服务的话，进入新的世纪，可以预计本世纪将有更多的人口需要喂养的情况下，则农业必须可持续性。
目前农业的作业方式是不可持续性的，必须改变！
目前农业的作业方式是不可持续性的。这种可持续性要求我们做出改变，既改变农业在发展中国家的方式，也改变农业在发达国家的方式。
我的研究集中关注在发达国家如何实现这样的目标。发达国家在农业方面谈的不是特别多，因为发达国家的粮食显示比较丰富。然而，发达国家食物丰富，但不具有可持续性。
在发达国家中采用的方法哪些能表明是向可持续性的？
问题是，在这些实践活动中，在发达国家中采用的方法哪些能表明是向可持续性的？哪些是显示出向农业可持续性农业系统转型的迹象？
各个国家确定他们具有什么样的农业的方法，在于他们如何选择对他们的农业进行创新。
创新战略是一些社会发展目标、政治性激励，以及公共部门与私人企业如何满足农业发展负责。
创新战略是一些社会发展目标、政治性激励，以及公共部门与私人企业如何满足农业发展负责。
这样的创新性战略由这样一些因素决定，什么样的知识产权机制允许在你的国家农业中使用，在你们国家如何选择对粮食生产给予补贴，还是对某些农业商业提供补贴。
对过去50年的情况进行的一项大规模研究：北美的加拿大和美国与西欧的农业系统进行了对比
我们刚刚完成对过去50年的情况进行的一项大规模研究。
我们对不同的创新性战略的结果进行了比较，对两个比较大的国家农业生态区域使用的创新性战略进行了比较性分析，主要是北美的加拿大和美国与西欧的农业系统进行了对比。
西欧由一组国家组成，这些国家由联合国粮农组织（FAO）确定。
研究用的数据都来自于联合国世界粮农组织数据库
这些数据都来自于联合国世界粮农组织数据库。
我们选择了这两个生态农业系统，因为它们是最为共同，他们具有许多共同的贡献因素，允许我们根据他们进行了某种类型的评估。
比较北美与西欧的农业生态系统的基本背景条件&
图3、比较北美与西欧的农业生态系统的基本背景条件
他们同处北半球，这些国家的纬度也相同，然而北美洲比西欧更向南延伸一些，对他们更有利。
他们都可以获取他们各自希望获得的相同的生物技术条件。他们都有领先的基因质。
他们都实现了机械化，而且他们都能够获得很好的接受过教育的劳动力。
他们还都有公共部门有能力对农户提供支持。
北美与西欧两个农业生态系统之间最突出差别：北美选择转基因，西欧选择非转基因
这两个农业生态系统之间最突出的差别是不同的选择：
北美选择几乎排他性的选择走转基因作物生产，从1996年开始主要发展转基因作物，比如说转基因棉花、转基因玉米以及转基因油菜籽。
西欧则选择不使用转基因技术的一些生物技术。
所以我会比较一下这两种创新战略的结果，比较它们在西欧和北美洲应用的情况。
该项比较性研究重大意义：看哪一种农业生态系统成为可持续性、更多产量、密集化、稳定、食物生产的样板？
看一下哪一种农业生态系统，看来向可持续性方向发展，成为可持续性、更多产量、密集化，但是稳定的，食物生产的样板。
北美转基因玉米种植的显著特点&
图4、北美转基因玉米种植的显著特点
我们先看一下玉米的情况。
玉米是美国的“旗舰”农产品，美国是玉米的最大的生产国与出口国。
北美与西欧1961年-年玉米单位面积产量初看没有限制统计差异&
图5、北美与西欧1961年-年玉米单位面积产量初看没有限制统计差异
当我们看玉米过去50年在地球，西欧和北美洲这两个地方的玉米生产，我们发现西欧和北美洲玉米这两个农业生态系统中单位土地的平均产量没有显著的统计差异。
西欧的玉米单位面积产量，从原先显著低于美国的产量，逐步达到与美国持平，然后达到超过美国的单位面积产量
但是，如果你看一下蓝的线，蓝线表示西欧，大家可以看到西欧的产量相比美国，从原先显著低于美国的产量，逐步达到与美国持平，然后达到超过美国的产量。
这表明，在过去50年期间，在西欧通过创新，使玉米从低产量的玉米农业生态系统，转换到现在已经实现的比美国更高的产量。&
图6、北美与西欧1961年-年玉米单位面积产量线性回归分析比较
这在这里也显示出来，如果我们做一下线性回归分析，会发现玉米过去50年的平均单位面积产量。
棕色的是线性回归分析线，显示玉米在美国的平均单位面积产量趋势。大家可以看到它的斜率要比蓝线小一些。蓝线表示单位面积平均产量增长量，在西欧实行的创新战略发展推动下的结果。
可以看出西欧的产量增长从统计学上讲，显著快于美国。
西欧这样做是在他们选择的生物技术中没有采用转基因技术来生产玉米的结果
必须回顾，西欧这样做是在他们没有选择使用转基因，在西欧选择的生物技术中他们没有采用转基因技术来生产玉米。
使一个生态系统成为可靠的系统的生态学中“弹性恢复性”概念：农业生态系统在压力之下能够继续作用，而且良好作用的能力，尽管遭遇冲击。&
图7、北美与西欧玉米单位面积产量趋势
还重要的是，使一个生态系统成为可靠的系统，生态学中我们有一个“弹性恢复性”的概念，这就是农业生态系统在压力之下能够继续作用，而且良好作用的能力，尽管遭遇冲击。
在这里可以更清楚看到最近几年的状况：在北美与西欧两大生态系统中，棕色代表的是美国的平均产量趋势.
2012年的干旱估计使美国造成89万亿千卡粮食损失，仅因为干旱导致
美国经历了很多干旱时期，2012年的干旱情况最为严重。
过去两年，我们估计美国的损失是89万亿千卡的粮食，仅因为干旱导致。
这是美国生产系统中的产量年度变异情况的一部分，可看到产量年度变异情况上升或下降到线性回归线的上方还是下方。
产量年度变异的恶果：造成对作物价格的投机，价格的波动会造成十万、百万人陷入食物贫困，即便食物供应没有减少也会如此。
这种产量年度变异是问题性的，因为产量变异疯狂波动，它造成对作物价格的投机，价格的波动会造成十万、百万人陷入食物贫困，即便食物供应没有减少也会如此。
与欧洲的农业生态系统相比，美国选择转基因的农业生态系统的稳定性相当差，西欧选择使用的不包括转基因在内的一揽子生物技术，提供更高的产量，以及更可预测的产量。
为了要有可持续性，生态系统必须具有“弹性恢复性”。
我们发现了什么呢？大家可以看一下下方的数字，这些数字测量美国农业生态系统的“弹性恢复性”，它们测量美国的年度产量变化。
与欧洲的农业生态系统相比，美国的农业生态系统的稳定性相当差。
这再次告诉我们，西欧选择使用的不包括转基因在内的一揽子生物技术，提供更高的产量，以及更可预测的产量。
加拿大转基因油菜籽和西欧非转基因油菜籽单位面积产量对比&
图8、加拿大和西欧油菜籽单位面积产量对比
我们利用一个地图产量跟踪系统，分析了加拿大和西欧的油菜籽单位产量的对比。
西欧油菜籽的单位产量一直比加拿大更大。
西欧采用非转基因一揽子生物技术油菜籽种植，与加拿大采用转基因技术的农业生态系统相比，不仅保持了西欧的优势，而且单位产量领先加拿大更多。
然而，大家可以看一下第一个25年的我们的数据，和第二个25年的我们的数据，两者之间的单位产量差距扩大了。
这再一次说明西欧采用非转基因的一揽子生物技术，与加拿大采用转基因技术的农业生态系统相比，不仅保持了西欧的优势，而且单位产量领先加拿大更多。
加拿大油菜籽种植100%是转基因。
北美与西欧都是非转基因的小麦单位面积产量比较&
图9、北美与西欧都是非转基因的小麦单位面积产量比较
作为对照，我们也对比了一下小麦的情况。小麦在美国以及西欧都是主要的粮食作物。然而，无论在西欧，或在美国，小麦都不是转基因。
如我对加拿大说过的那样，西欧小麦的单位产量比美国高出很多，而西欧与美国小麦单位产量之间的差距也越来越大。
美国和加拿大采用的一揽子生物技术，选择了转基因技术或者选择了其影响与选择转基因匹配，看来危害了所有作物的产量，包括非转基因小麦的产量。
我们从这里可以了解到什么？
我们了解到，西欧采取的一揽子生物技术，他们选择不使用转基因技术，推动西欧所有作物单位产量都增加。
美国和加拿大采用的一揽子生物技术，选择了转基因技术或者选择了其影响与选择转基因匹配，看来危害了所有作物的产量。
测量可持续性的另外一种方法，是看农业系统排除外部投入的能力
测量可持续性的另外一种方法，是看农业系统排除外部投入的能力。
美国农业生态系统1995年以来农药（杀虫剂与除草剂）使用量变化
作为这方面的测量，我们看了使用农药的情况。&
图10、美国农业生态系统1995年以来除草剂增加到108%，化学杀虫剂减少到85%
1996年是第一次引入转基因作物的年份，所以我们以1995年作为我们的参照年。
这里可以看出美国使用农药的情况。
参照年1995年农药使用量作为100%。我们在这里看到黄色为2007年农药的使用量，是可以获得的最新的数据。
美国农业生态系统1995年以来使用转基因后农药使用量变化：除草剂增加到108%，化学杀虫剂减少到85%
可以看出，美国除草剂的使用，是过去没有使用转基因以前的108%。
有趣的是，美国使用杀虫剂的使用量，为采用转基因技术之前的85%。
美国杀虫剂变化更真实的情况：如果把含有杀虫剂毒素成份的作物的杀虫剂量再添加回去，美国杀虫剂使用总量实际上并没有减少！
对此需要进行一些解释。因为化学杀虫剂使用量的减少，没有能够再加上代替这些化学杀虫剂使用减少量的这些含有杀虫剂效果作物的作用。把含有这种杀虫剂成份的作物的杀虫剂量再添加回去，美国杀虫剂使用总量实际上并没有减少。
但是有人可以争辩，化学杀虫剂减少到了采用转基因技术之前的85%，依然带来了好处。
法国农业生态系统1995年以来除草剂减少到原先的24%，杀虫剂减少到原先的12%！&
图11、法国1995年以来除草剂减少到原先的24%，杀虫剂减少到原先的12%！
但是这是我们的研究带给我们的惊讶：我们也看了法国在相同时期化学杀虫剂的使用量，因为法国也是玉米的主要生产国与出口国，也生产小麦和油菜籽。
我们发现了什么呢？我们发现，法国没有使用转基因技术，但是减少了除草剂以及杀虫剂的使用量，这跟美国是不一样的。
而且，在2009年，法国的化学杀虫剂使用量，仅为1995年期间使用的化学杀虫剂使用量的12%。
小结：在西欧使用的选择非转基因的一揽子生物技术，以法国作为代表，在现代的农业生态系统中，得以真正的减少化学除草剂与杀虫剂的使用量！
这表明，在西欧使用的一揽子生物技术，以法国作为代表，在现代的农业生态系统中，得以真正的减少化学杀虫剂的使用量。
美国所采用的一揽子生物技术，维持着相当高的化学杀虫剂使用量。
美国大规模使用草甘膦除草剂与抗草甘膦转基因作物的恶果：抗性野草广泛蔓延&
图12、可持续性问题，抗草甘膦野草蔓延失控
而且这样做有代价。目前预计，由于使用了转基因作物，与其种植相关的草甘膦除草剂，像农达，美国已经有6百万到4千万公顷的土地出现了抗草甘膦野草。而且这一数字，随着我得以更新我的统计数字还在不断增加。
以抗害虫为目的的转基因Bt作物也遭遇到越来越严重的抗性昆虫侵袭问题
除此而外，转基因Bt作物发明出来对付的主要害虫也涉及到抗性的问题，也遭遇了进化的抗性。
美国农民可以获得的生物多样性下降
在此同时，美国农民可以获得的生物多样性也是下降的。&
图13-1、孟山都提供的证据：美国传统农作物品种数量5年内剧烈下降&
图13-2、海尼曼博士孟山都提供的证据
这个证据直接来自蒙山都。如你们可以看到的那样，在2005年与2010年期间，在所有主要作物中，种子商品目录可供销售种子的多样性显著下降。&
图14、生物种质单一化、转基因垄断的恶果
在美国只有一种情况的种子多样性增多了：转基因种子
只有一种情况的种子多样性增多了，就是如果你想买转基因种子。
美国农业“创新”的历史性教训&
图15、美国农业“创新”的历史性教训：产量相当较低、农药用量大、育种业垄断性集中、
生物种质减少、农民丧失农业决策实力、农民选择权降低！
总的来讲，农民选择的余地更少了，对他们种植的种子，这在美国造成品种更加单一化农业。
西欧生物技术一揽子选择不用转基因，他们增加了生物多样性
与此相反，你们可以在左边的图表中看到欧洲种子商品目录的情况，种子的种类在增加。如果你看最左边，在政策中选择不用转基因的国家，他们增加了多样性。
在欧洲，种植转基因的规模最大的西班牙农民种质选择余地在缩小
仅在西班牙，农民的选择余地在缩小。西班牙在西欧种植转基因的规模最大。
小结：农业不只是基因，它还是品种培育、管理，以及社会效应&
结论：转基因不是农业发展的正道&
图16、单位面积产量与基因：欧洲不种转基因国家单位面积产量不输美国甚至超过
图17、转基因不是农业发展的正道，它加速恶化大农场“化学农业”一系列恶果
我们从这项研究中学到了什么？非常非常重要的是，单位产量不是仅仅基因。
我们如何管理我们的农业生态系统，是需要将遗传性与管理结合在一起的问题。
有多种生物技术，它们在不使用转基因的农业生态系统中提供可持续性与更高生产率相关的指标。所以农业生态系统不仅仅是基因，它是育种、管理与给社会带来好处。
说到可持续性，我们看到非转基因种植的法国，减少杀虫剂使用量的速度比美国减少的速度更快，并且维持或增加其单位产量。
非转基因欧洲和转基因美国相比，非转基因欧洲的生物多样性增加，而转基因美国农民选择种子的余地更小了。
推广转基因造成种子价格昂贵，成为对美国农民而言成本提高最快的部分
应当指出，美国农户的种子价格更高，成为对美国农民而言成本提高最快的部分。
它们的价格比转基因开始推出时提高了140%，在此同时农业成本其他部分只提高了80%。对种子的垄断减少了选择余地，提高了价格。
农业发展的未来方向：优先考虑有助于农业生态学、必须遵循因地制宜优先适应本土生态条件原则
&&&&图18、农业发展的未来方向：优先考虑有助于农业生态学、必须遵循因地制宜优先适应本土生态条件原则
农业发展的未来方向：对未来农业的主要的激励，不应当仅仅为产量，而应当是为可持续的社会。
我们未来的方向应该是什么？
我的观点，作为现在对农业可替代性方式以及这些生物技术进行了一些研究的人，是我们必须选择正确的生物技术，来喂养世界，很好喂养，用有营养的食物，味道好的食物，并且增加国家对食物的控制与主权。
所以技术中的技术性改进，应当是生态性支持农业生态的科学、生态为基础的农业，以及与此匹配的那些生物技术，应当是我们的优先选择。
而不是排除这些选择的生物技术。&
图19、对未来农业的主要的激励，不应当仅仅为产量，而应当是为可持续的社会。
对未来农业的主要的激励，不应当仅仅为产量，而应当是为可持续的社会。
我们必须改写我们的知识产权相关法规，以及我们促进创新的其他策略，来推动农业系统的发展，以及选择我们需要的满足我们需要的农业。
我们必须改写我们的知识产权相关法规，以及我们促进创新的其他策略，来推动农业系统的发展，以及选择我们需要的满足我们需要的农业。
向长期支持自己工作与社会活动的同仁们致谢
&&&&再次感谢各位，感谢主办方，谢谢顾教授！
海尼曼博士与听众之间的问答
母亲联合会的会长提问：转基因是怎么样影响生命、资源和环境？
海尼曼博士回答：转基因生物体安全性方面的问题的确太多了，无论产业界，还是独立科学，对这些问题研究的都太少。对这些问题需要进行更多的研究，包括环境方面的问题，以及对人类健康的影响。
J·Heinemann：谢谢您的看法，我有双重角色，我在大学从事学术性工作，同时我也在不同的专家组中工作，我也在研究评价这方面的问题。对一些议定书进行评估，例如为《卡塔赫纳生物安全议定书》做有关的评估。一些议定书正在制定当中，尽管环境中已经存在转基因生物体，或者在某些环境中，已经15年以上时间，我们还在制定相关的风险方面的议定书。
我个人的感觉是这样的。转基因生物体安全性方面的问题的确太多了，无论产业界，还是独立科学，对这些问题研究的都太少。
对这些问题需要进行更多的研究，包括环境方面的问题，以及对人类健康的影响。
新西兰学者克莱尔提问：转基因减少了多样性，所以转基因对研发转基因的任何国家都有危险，还是某些国家为其他国家研发转基因，这样做，是否比由任何其它国家研发更安全？
海尼曼博士回答：用同样的创新激励战略通过知识产权来夺取财富，并创造为此可以利用的知识产权的法规工具，来鉴别转基因或者其他的种类的作物，将造成同样的社会经济学影响。这样做将在公共部门中推动一种激励系统，让我们也忽视，或者不足够重视，我们在环境和公共健康方面应认真进行的风险评价。肯定有激励我们这样做的作用。没有人能够对这样的激励作用免疫。因此，政府必须考虑喂养世界的另外方式，而不是依赖于私人企业实现对生物的种质的控制。
J·Heinemann：谢谢克莱尔。实际上我们的研究结果是非常明显的，如果你用同样策略推动农业创新方面的方法，像转基因生物，不管它们来自某一家公司，或者来自某一个公共机构，将获得同样的结果。
所以我们没有理由不期待，用同样的创新激励战略通过知识产权来夺取财富，并创造为此可以利用的知识产权的法规工具，来鉴别转基因或者其他的种类的作物，将造成同样的社会经济学影响。
你也将在公共部门中推动一种激励系统，让我们也忽视，或者不足够重视，我们在环境和公共健康方面应认真进行的风险评价。
肯定有激励我们这样做的作用。没有人能够对这样的激励作用免疫。
因此，我的看法是，政府必须考虑喂养世界的另外方式，而不是依赖于私人企业实现对生物的种质的控制。
海尼曼博士听取中国听众提出的问题
国家行政学院搞经济学的一位学者提问：农业的可持续发展的转基因研究，从科技范式的角度来讲，这种研究思路是不是有问题？现在转基因的研究是基于来自于西方思维碎片化、化学思维的追求短期最好、局部最优的思维方式形成的这样一个科技体系。这样就有一个问题，是不是局部最优一定整体也优？短期最好是不是一定长期最好？按照系统科学来讲，按照东方的思维来讲，答案不是这样的。我们的传统的农业包括新的世界，可以通过生物的治理，得到比转基因更好的效果，但是这样的案例，我觉得没有被社会所关注和认识，而且这样的案例是我们农民从土庄稼中搞出来的。
海尼曼博士回答：我作为学术研究的科学家，必须通过不告知姓名同行审查才能发表自己研究室的研究结果，尽管这种研究几乎与任何其他人无关。但是世界所有地方的监管者，对于研发这些（转基因）产品的公司提交个他们的所做的这些安全性研究，不采用任何与此类似的的同行审查方式，
而是与此不同，将监管者们自己置于同行审查的地位，因而不要求这些研究的透明性，甚至不要求独立科学家对于其最基本的方面做任何重复研究。
所以我个人同样认为，我们不了解转基因产品有什么长期的影响，转基因对于健康的影响。已经累积的证据使我确信，来自食品中的转基因带来了危害，它们和/或与作物吸收的除草剂或作物本身含的杀虫剂。
另外，我认为现在我们也已经有充分的短期证据告诉大家，某些人宣称转基因对世界引人注目的那些好处，但是这样的好处没有得到证实。它们肯定从短期来讲，没有增加产量，也没有能够减少对于农业生态有危害的其他投入，比如说杀虫剂的使用。
短期的数据表明，转基因并没有实现它的承诺
同时它确切没有证据表明它与他们引人注目的鼓吹一致，而且有不断积累的证据告诉我们转基因对人类健康与环境造成了危害。
J·Heinemann：谢谢您的问题和评论。我本人也花了很多的时间进行食品安全方面的评估，不光是对环境方面影响的评估，
我个人的一个研究中心，通过与我们的监管人员参与的协作，对食品安全评估做贡献。我们花了很多时间研究了某些公司研究自己的产品时提供给我们的政府的监管者们的科学文献档案。我们作为科学家，对这些公司进行的安全性研究，从来没有满意过，无论对他们研究方法的透明性，还是由此得出的结论。
但是，这使我们与政府监管者之间将我们处于某种古怪的处境，因为他们对这些安全性研究的这些方法曾经满意。
有意思的是，我作为学术研究的科学家，必须通过不告知姓名同行审查才能发表自己研究室的研究结果，尽管这种研究几乎与任何其他人无关。
但是世界所有地方的监管者，对于研发这些（转基因）产品的公司提交个他们的所做的这些安全性研究，不采用任何与此类似的的同行审查方式，
而是与此不同，将监管者们自己置于同行审查的地位，因而不要求这些研究的透明性，甚至不要求独立科学家对于其最基本的方面做任何重复研究。
所以我个人同样认为，我们不了解转基因产品有什么长期的影响，转基因对于健康的影响。已经累积的证据使我确信，来自食品中的转基因带来了危害，它们和/或与作物吸收的除草剂或作物本身含的杀虫剂。另外，我认为现在我们也已经有充分的短期证据告诉大家，某些人宣称转基因对世界引人注目的那些好处，但是这样的好处没有得到证实。它们肯定从短期来讲，没有增加产量，也没有能够减少对于农业生态有危害的其他投入，比如说杀虫剂的使用。
当我们分析短期的数据，对于美国的转基因玉米，要回顾一下美国转基因玉米达到75%使的产量，美国仅在2005年以来转基因玉米才达到了美国玉米总量的75%。当我们绘出它们的单位产量，那个阶段的单位产量，它们减少了。如果我们绘出美国玉米总量中转基因达到90%时的单位产量，它们是一条平线。&&
与此同时，欧盟的玉米，在相同的阶段，每年增加的幅度为美国同期增幅的10倍。所以短期的数据表明，转基因并没有实现它的承诺
同时它确切没有证据表明它与他们引人注目的鼓吹一致，而且有不断积累的证据告诉我们转基因对人类健康与环境造成了危害。
消费者提问：在美国孟山都公司或者是投资者、科研人员，他们吃不吃转基因食品？
提问：我想作为一个消费者提一个问题，在美国孟山都公司或者是投资者、科研人员，他们吃不吃转基因食品？在中国谁批准？批准机构吃不吃？他们家里面的人吃不吃？
海尼曼博士回答：对此我没有答案。英籍华人科学家何美芸插话：英国的孟山都公司餐厅不吃转基因。
J·Heinemann：对此我没有答案。但是下次我回到美国会搜集孟山都公司雇员吃什么的资料。（英籍华人科学家何美芸插话：英国的孟山都公司餐厅不吃转基因。）听众中也许有人知道他们在中国吃什么？
主持人：感谢J·Heinemann教授的精彩而深刻的演讲！
&（&发布）
42项提案微博集
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。