原来似乎李启铭没有说过“我爸是李刚”这话啊…… | 心事鉴定组小组 | 果壳网 科技有意思
626327人加入此小组
如果下面的报道是真的，我觉得应该有社会心理学或者传播学研究点儿有意思的东西出来啊。“我爸是李刚”是怎样炒起来的 ——李启铭交通肇事案的前前后后　　　　曾经引起社会广泛关注的河北大学“２０１０·10·16”校园车祸案，河北省望都县人民法院认定李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪。　　据记者了解，案发后，李启铭家属对受害者家属积极赔偿，赔偿死者陈晓凤家属46万元，伤者张晶晶9.1万元，取得对方谅解。法庭鉴于李启铭认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。望都县人民法院今年1月30日以交通肇事罪判处犯罪嫌疑人李启铭有期徒刑6年。　　3月24日，记者从法院获悉，因李启铭在法定上诉期没有上诉，此案判决已经生效。　　交通肇事案的判决结果虽然尘埃落定，然而，与此相关的“李刚门”事件却依然令人难以释怀，“我爸是李刚”已然成了一个特指“仗势欺人、骄横跋扈”的符号语言，引发媒体和社会持续广泛的关注——“我爸是李刚”被媒体评为2010年10大网络流行语之首，而与之相关的“李刚有五套房产”、“李刚岳父是某副省长”等等“内幕性消息”，更成为网络和现实中令人瞩目的焦点。　　几个月后的今天，人们仍在议论，“李刚门”究竟是怎样一回事？　　校园车祸被网上热炒　　日凌晨，保定市公安局对外发布消息称：10月16日晚9时许，河北大学新校区生活区内发生一起交通肇事逃逸案件，造成两名学生受伤。接警后，保定交警支队二大队民警迅速赶赴现场进行调查处置，两名伤者立即送往保定市急救中心进行救治。据查，当晚9时40分，司机李某醉酒驾驶轿车行驶至河大新校区生活区内，将学生陈某、张某（均为女性）撞伤。17日下午5时许，伤者陈某因抢救无效死亡，伤者张某无生命危险。目前，肇事司机李某已被依法刑事拘留。　　据悉，李启铭肇事50分钟后被警方采血得出的结果是，每100毫升血液含酒精151毫克，属醉酒驾车。　　10月25日，保定市公安局新闻发言人办公室宣布，河北大学“校园车祸”一案，由保定市公安局指定保定市望都县公安局管辖，经望都县警方依法对事故进行调查、取证及责任认定后，提请望都县人民检察院逮捕。李启铭因涉嫌交通肇事犯罪已于10月24日被望都县人民检察院依法批准逮捕。　　据记者了解，河北大学校园交通肇事案发生后，最早提及“我爸是李刚”之说的是，事发当晚11时50分百度贴吧发帖“今晚的车祸”，并在当晚23时的跟帖中称，“保安让他下车，他说‘我爸是李刚’。大家努力转载啊，搜索李刚，人神共愤，力灭其嚣张！” 　　10月17日11时36分，保定本地网站“莲池论坛”有人发帖“河北大学两女生被撞飞，肇事司机却扬言不怕告”，该贴迅速引起网友注意。当日16时，“天涯论坛”网民发帖“惊！！！河北大学富二代校内醉驾撞飞两名河大新区女生，‘有本事你告去，我爸是李刚’”，掀起网上点击高潮。网民对李启铭启动“人肉搜索”，并公布了搜索结果，由于李启铭之父李刚担任保定市北市区公安分局副局长职务这一身份，许多网民很自然地将其与“官二代”联系起来。　　10月18日，一家媒体的网站依据此篇贴文发表题为《河北官二代大学内撞飞2名学生后接女友（组图）》的报道，该报道标题中“官二代”的字眼及文中对肇事者口出狂言“有本事你们告我去，我爸是李刚！”的描述十分吸引眼球，各大新闻门户网站纷纷第一时间在醒目位置予以转载。　　自此，“我爸是李刚”迅速成为2010年网络最热流行语。　　“内幕消息”传言满天飞　　网络时代，信息传播倏忽之间。几天后，由“我爸是李刚”生发开来的各种传言开始在贴吧、论坛广泛流传。　　10月22日凌晨两点，“百度贴吧”的“汕头吧”爆料：“据说，李启铭在保定有五处房产。”　　10月24日，网上又曝出“在保定市，李刚名下有两套房产，李刚之子李启铭有三套房产”的“内幕消息”，而且五处房产的具体位置都讲得明明白白：　　“南市区地中海别墅 3栋D01是一套4室2厅豪宅、南市区钻石嘉园小区1区5号楼2单元502室、阳光北大街格林漫都小区住宅、保定市高新区银杏路357号一个80平米商铺、保定中银大厦8层一套三室两厅商住楼，五套房产总价大约价值七八百万元人民币。”　　10月25日21时58分，“百度知道”中有人再曝出“李刚的岳父是河北省副省长”，该说法立即得到众多网友的认同。　　与此同时，网络不断曝出“李启铭有两辆轿车”、“李启铭经营地下赌博城”等等“内幕消息”。　　不过数日，网络上便出现了30余万条与“我爸是李刚”相连缀的造句，更有以“我爸是李刚”内容改编的快板、流行歌曲、网络视频等相继在网上出现，有媒体进而将其称作“李刚门”事件。　　真相还原之一 “我爸是李刚”出自什么语境？　　事情发展至此，引起人们更大关注的已不仅仅是发生在大学校园里的这起交通肇事案件本身，网络报道的“我爸是李刚，有本事你们告去”的“狂言”已将事件的焦点迅速地聚集到肇事者李启铭和他的父亲李刚身上。　　那么，李启铭究竟说没说过这句话，是在什么时候、在什么情境下讲出“我爸是李刚”的？ 　　记者专程赶赴河北大学，采访了当时在事发现场的保安以及部分学生。　　保安彭文富说，他接到报警后，立即关闭学校的两处大门，在大门口拦下肇事车，当时门口已经聚集了许多学生，但并未听到肇事者说过“我爸是李刚，有本事你们告去”这句话。　　保安房博当时正救助被撞学生，他称自己也没有听到有人说过这句话。　　保安毕晨光第一时间赶到现场，收缴了肇事者的汽车钥匙。他同样没听到有人说“我爸是李刚，有本事你们告去”这句话。　　几位保安表示，他们都是从网上看到帖子说，肇事者猖狂地说“我爸是李刚，有本事你们告去”。　　刘璐、白琼是车祸受害者同宿舍的同学，她们告诉记者，是很久以后才知道这句话的，而且都是间接听同学们说起的。　　段宁和郭宇旗也是受害者的同班同学，他二人表示，是第二天听说的，而学生们之所以特别愤慨，就是因为这句话。　　据记者了解，早在10月24日，即河北大学校园交通肇事案发生7天之后，保定市公安局就向河北省公安厅呈交了《关于河大校园交通肇事案件有关情况的报告》，该报告显示，针对网络上报道的河大校园交通肇事案肇事司机在出车祸后称“我爸是李刚”的说法，保定市公安局进行了认真调查核实，车祸当晚处警的保定市北市区公安分局百楼派出所民警刘志伟、所长赵晓兵对此给出了明确回答。　　刘志伟称，接警后他和所长赵晓兵赶到河大校园值班室，“一进屋就看到一个年轻男子从学校值班室里间出来，边哭边说他错了，他叫李启铭，他爸是李刚，说话时带着酒气，而且语无伦次。”　　赵晓兵说：“我打开警卫室（值班室）的门，见到一个20多岁的小伙子，说话有酒气，我对他说明身份，问他是不是肇事司机，他说是，同时对我说他爸是李刚，是北市区公安分局的副局长。”　　赵晓兵称，李启铭说话时是在警卫室屋内说的，当时在场的有几名保安，没有学生，另外李启铭说话时是边哭边说，态度很是害怕，还说出了事他愿意负责任，千万别跟他爸说，样子有点恐慌，但并无张狂的态度。　　真相还原之二 李刚有五处房产？　　李刚有五处房产一说是否属实？　　据记者了解，所谓的“五处房产”的说法全系谎言：　　保定市南市区地中海别墅3栋D01是一套4室两厅住宅，该房位于保定市天威东路号，房主梁淑琴，女性，于1999年购买此房；　　钻石嘉园小区不在保定市南市区，而是位于北市区境内瑞兴路397号，钻石嘉园小区1区5号楼2单元502室房主李钢，男，日出生，多维设计院装修公司工作，妻子李鸿宇，日出生。此李钢与李刚的出生时间、工作单位、家庭成员不符；　　保定市阳光北大街2188号格林漫都小区物业公司“广厦物业”证实，该小区没有李刚、李启铭（又名李一帆）、刘红梅（李刚之妻---记者注）名下的房产；　　所谓“保定市高新区银杏路357号有一个80平米的商铺”，经查，该路最大编号285号，没有357号商铺；　　所谓“保定市朝阳路59号中银大厦8层有一商住楼（3房2厅）”，经查，保定市中银大厦现编号为朝阳南大街16号，保定中银大厦有限公司证实，该楼八层系中国银行保定市分行办公用房，从未向外出租、出售。　　据了解，贴出“五处房产”的网民原籍广东汕头，现居住在山西运城。　　调查结果证明，“李刚名下有两套房产，李刚之子李启铭有三套房产”之说纯属子虚乌有。　　真相还原之三 李刚是副省长的亲属？　　针对网上“李刚岳父是某副省长”的传言，记者了解到，李刚今年已86岁的岳父刘振恒，系上世纪九十年代保定地市合并前原保定地区土产公司离休干部，“李刚岳父是某副省长”一说纯属谎言。　　据了解，当时爆料者将“李刚的岳父是姓张的副省长”帖子贴出后，又根据李刚之妻姓刘，改以“李刚岳父是姓刘的副省长”帖子贴出。值得一提的是，该爆料者并非河北人，实系湖南长沙人。　　与此同时，“李启铭有两辆轿车”、“李启铭经营地下赌博城”等等网络曝出的“内幕消息”经有关部门调查，也被证实均属谣传。　　李刚其人其事　　因“我爸是李刚”的网络传言，肇事者李启铭的父亲李刚一夜之间成为众矢之的，各种谴责、辱骂铺天盖地而来。　　今年50岁的李刚2005年由该市公安局公交分局调至北市区分局担任副局长，分管刑侦工作。　　“李刚平日为人随和、低调，与大家关系融洽，办案很有一套。”这是李刚同事对他的印象。　　保定市公安局北市区分局党委对李刚的书面评价是：“热爱公安工作，有很强的侦查意识和指挥办案能力。他到北市区公安分局任职以来，北市区公安分局打击犯罪工作始终位于全市前列，他本人也多次立功受奖。他担任副局长以来，分局党委没有接到一起有关他廉政方面的反映、举报”。　　李刚接受央视采访对受害者道歉后，立即有网民发帖说李刚神通广大，连中央电视台都帮他作秀。记者调查获悉，李刚在央视道歉，其实是迫于各方压力，不得已而为之。　　保定市公安局北市区分局局长白绍辉告诉记者，目前李刚的精神状态尚好，工作很努力。此前他迫于舆论压力，曾向组织提出辞去职务。白绍辉劝他说，你儿子交通肇事，你又没啥错，干嘛辞职？　　据该局纪委副书记赵春国介绍，李刚表示，自己将保留追究造谣者法律责任的权利。　　从网络传言到媒体声讨的演进过程　　其实，纵观“我爸是李刚”这一事件的前前后后，明眼人不难发现，其演进过程可以概括为：语焉不详的传言→似是而非的报道→媒体声讨→新的传言→新的媒体声讨。　　河大校园交通肇事案刚一发生，该案的肇事经过和现场照片便很快出现在多个网络社区，那篇“河北大学两女生被撞飞，肇事司机却扬言不怕告”的帖文，首次提出“我爸是李刚”之说。　　10月18日，某通讯社的网站发出的报道《河北官二代大学内撞飞2名学生后接女友（组图）》，沿用了网上帖文中“有本事你们告去，我爸是李刚！”的说法，同时将“我爸是李刚”一说与“官二代”相联系，立即成为各大网站的焦点话题，在网上迅速掀起波澜，网民情绪被迅速升温。而据保定警方证实，此篇报道的作者在采访过程中从未向警方了解核实相关内容。　　记者采访的保安和学生均表示，未曾接受过这家通讯社的记者采访。　　18日后，不少媒体的网站相继采用了“有本事你们告去，我爸是李刚”这一未经核实的说法来报道河大车祸案。　　其后，随着保定警方公布肇事者被刑拘的消息，网民情绪稍有疏解，但随着21日大洋网“河北大学目击者‘集体失声’”的报道，网民情绪再度升温。李刚接受央视《法治在线》采访，向受害人及家属表示诚恳道歉，被指为“逢场作秀”，网民开始对李刚进行“人肉搜素”，“李刚有5套房”、“李刚岳父是河北省副省长”等等信息在网上迅速传播，引发了网民新一轮的关注。而网民新一轮的关注，反过来又推动、“引导”着媒体和舆论对此事件的跟进——不断地谴责和声讨。　　10月19日，一家媒体刊发《“我爸是李刚”背后的权力骄横》的评论，肯定了“有本事你们告去，我爸是李刚”这一说法。　　10月27日，另一家媒体刊发《李刚父子的5套房如何征税？》一文，该文沿用并支持了李刚父子有五处房产的说法。　　多家电视台在报道和评论中，也认可“有本事你们告去，我爸是李刚”这一说法。　　在没有相关部门及时出来澄清事实的情况下，各种媒体的声讨和谴责，客观上强化了“有本事你们告去，我爸是李刚”这句话的真实性。　　一起普通的交通刑案就这样一步步演变成沸沸扬扬的“李刚事件”。　　歪曲和恐吓令人害怕　　毫无疑问，在河大校园交通肇事一案中，李启铭作为一个已经走出大学校门的成年人，醉酒驾车造成一死一伤的严重后果，其受到法律追究完全属于咎由自取。李启铭究竟该接受何种惩罚、应为之付出什么代价只能由法院的判决说了算，而不应由网络言论或者媒体舆论来做出裁决。　　河大车祸案中受害者的同班同学段宁在接受记者采访时表示，他已经不再相信媒体了。他说，车祸致张晶晶受伤住院，临做手术时，一北京记者非要采访我不可，因我正帮助晶晶，对那位记者表示没空，那记者声称我态度恶劣，扬言要让大众来评说我。网上说李启铭和受害者私了了，还说李启铭的案子已经不了了之，我们都不相信。案子总得有个交代，审理也有个过程嘛，我们期待最终的结果。　　与张晶晶同宿舍的刘璐说，本来是我们自愿在医院看护晶晶，可网上却说我们是学校派去监视晶晶的奸细。一名女记者来医院要采访晶晶，晶晶太累，让我们在病房外谢绝了该记者的采访。当天晚上，网上就传出“死者家属跪求见晶晶，可同宿舍的学生坚决不让见”的情节。这真让我们寒心、害怕。　　河大保安毕晨光说，一些记者采访过我，可我发现我说过的话与登出来的文章有很大出入，不是掐头去尾就是故意歪曲我的原意，我们都反感记者来采访了。　　有专家就“李刚事件”尖锐地指出，某个传言一旦传出，许多人是根本不问有没有权威的信源、有没有确凿的证据，就毫无保留地相信了传言，并将这些传言当作判断的依据和批评的由头。网络浮躁也就罢了，遗憾的是，一些媒体和评论人也面对传言而放弃基本的考证和辨别努力，不经调查就将其搬到了新闻版上，不加分析就将其作为批判的论据。　　在李启铭河大车祸案中，一些媒体将案中人、受害者以及周边的人和事，都仅仅当成自己文中图解某种概念或宣泄某种情绪的道具，将之随意裁剪、摆布。　　真相就这样被绑架、扭曲。　　相关部门为何未对舆论作出回应？　　其实，自案件发生后，保定市公安局迅速做出了反应。　　据记者了解，“李刚门”事件发生后，保定市公安局曾先后四次召开新闻发布会介绍案件进展，但他们的声音完全被各种媒体铺天盖地的质疑和责骂所湮没。　　事发当晚，保定市公安局就立即着手召开新闻发布会，48小时内新华社就发布了河北大学校园车祸案的消息。此后，他们组织专门民警针对网上的传言，迅速调查真相。结果表明“李刚有五套房产”、“李刚岳父是某副省长”等网上的爆料均系谣言，但所有的调查结果却未向媒体和社会公布。　　据悉，保定市公安局政治部负责新闻发布的民警被网民指名道姓侮辱谩骂，中央电视台采访李刚后，受害者原代-理律师立即质问“中央电视台访问嫌疑人及其家属是否符合司法程序”，网上各种流言再起。面对几近失控的炒作，保定市相关部门感受到巨大压力——任何一个澄清都将招致更猛烈的嘲讽和谩骂，“不回应”反倒成了暂时平息社会舆论的惟一选择。　　据记者了解，保定市公安局就河北大学校园车祸案如何定性，专门约请了中国人民大学和北京师范大学四位法学家先后五次召开研讨会，听取这些专家的意见，最终排除了危害公共安全罪和过失杀人罪两种罪名，一致同意以交通肇事罪将李启铭案移送检察院。而这，在网上同样招致骂声一片。　　记者在保定市采访时，能明显感受到当地党政部门和公安机关所承受的无形压力，他们始终对记者的采访保持着一种距离和戒备。　　该怎样对言论负责？　　由“我爸是李刚”事件可以看出， “富二代”、“官二代”、“警察”、“局长”、“张狂”是关键词。一些网帖和媒体将未经查实或缺少证据支持的传言作为论据，而自身站在道德的制高点慷慨激昂地批判、声讨，人们的正义感就这样被煽情、被发酵、被利用、被操纵，各种传言像病毒一样不断感染、演绎，真相则被完全掩盖。　　当今，网络已经成为广大网民诉求社会公平正义的平台，但同时，网络也是网民宣泄心中累积的某种情绪的窗口。记者注意到一个突出的现象，那就是只要涉事当事人一方的身份有“富”、“官”等“权势背景”时，网络舆论总是刻意强调另一方的弱势、无助以获取同情的力量，反过来有意无意突出“权势者”的狂傲、骄横；只要与“官”、“富”有关的新闻、只要涉及“官二代”、“富二代”的字眼，都有可能成为网上热炒的对象或者网上流行语。而事实上，网络舆论的刻意强调和有意无意的突出，就会左右人们对事实的判断，让人们离真相越来越远。　　更有甚者，如潮的“民意”往往会冲破虚拟空间的局限，对司法的公正形成巨大的压力。　　但人们并未看到在网络上无尽蔓延的传言制造者受到任何追究，“我爸是李刚”事件尤显突出。　　河北冀华律师事务所律师苏跃龙认为，舆论绑架真相的事，不只是发生在网络上，也不是网络时代才有。一旦有人有意无意制造了虚假的消息，该消息顺应了人们心理或需求，如果没人及时澄清，便会在一定范围内迅速传开，形成一种众人“围观”现象。大多数人不知道甚至不想知道被围观的真相是什么，但围着的人越来越多，都认为听到的即是“事实”，热情地转述和评论这一“事实”，以至于“以讹传讹”，“越传越讹”。最后，被围观的和参与围观的群众，都是受害者，甚至常常危害很大。网络时代形成的“网络围观”，会使无以数计的网友受到蒙蔽。　　谁应该对此负责任？苏律师认为，制造和传播虚假消息的人或机构，即发帖人或网站都应负责，从目前立法上看也是如此。最高人民法院已有相关规定。当然，根据行为人的主观情况和危害程度，《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》还分别规定了相应的行政处罚责任或刑事责任。只是目前在实践上，落实发帖人尤其是第一发帖人有难度，人数众多时一一追究责任也不现实。这成为履行信息发布和澄清义务的部门包括涉事机关或部门、政府监管部门、司法机关、各网站以及正式媒体都应研究，都负有解决责任的课题。　　谁来追究责任？苏律师表示，虚假消息如果不涉及国家安全或公共安全，只是使企业或个人名誉权受到侵害，对于制造和传播虚假信息的责任人，受害人可以起诉至法院，根据危害程度，要求追究民事责任或刑事责任；也可以控告至公安机关，由公安机关决定是否给予行政处罚。如果虚假消息危害国家安全或公共安全，司法机关应主动追究。　　涉事机关和媒体有哪些义务？苏律师指出，根据网络舆论绑架事实和民意的复杂情况，受害人处于绝对弱势的地位，对于司法机关来说，大多数又是民事案件或刑事自诉案件，属于“不告不理”的情况。所以，仅依靠受害人和司法机关的力量绝对不够。网络是一个公民自由表达言论的平台，无论政府监管部门或司法机关，对网络舆论不能“堵”，而应“导”。所以，应要求履行信息发布和澄清义务的部门包括涉事机关或部门应及时调查发布有关事件真相，怠于调查和发布的应追责。网络时代，更要求网站和新闻媒体尊重事实的严肃态度，并承担更多责任，及时调查并揭示真相，引导公众舆论，而非简单转载，“以讹传讹”甚至借机炒作。
+ 加入我的果篮
其实我很想知道区公安局副局长的工资。。。近60W的赔偿啊。。。
计算机系研究生，硬件开发工程师
我觉得这篇文章的作者……呵呵
计算机系研究生，硬件开发工程师
换句话说 撰此文者 其心可诛
的回应：破！
的回应：破！我喜欢你的头像
的回应：我喜欢你的头像 牛B和谐，和谐，我很喜欢pad长的。
的回应：和谐，和谐，我很喜欢pad长的。没想到果壳里还有东方控我很喜欢这个角色啊
细胞生物学硕士，PS达人
不明真相群众表示不就此事发表看法。但是“真相就这样被绑架、扭曲。”这一句是亲见过的。事实是，确实存在着一些记者一些媒体，甚至是比较有话语权的媒体，未经过调查，甚至未曾亲自去过现场，就坐在家里闭门造车想当然的写一些不负责任甚至是胡编乱造的报道。我不想探讨导致群众更愿意相信弱势群体的根本原因是什么，这包含了政治，经济，行为学，心理学以及有他许多复杂的东西。但是作为媒体也要有职业操守，有一说一，如科学般严谨才是，而不是将大众的情绪玩弄于股掌，借此获得眼球和曝光率。BTW，以上的话不代表我相信本文。
佛山小悦悦时间中，也没有“肇事司机主动打电话给悦悦父亲，并说‘压死比不死赔的少’”这段话，而且那18路人不是全不去救人，有的是去了追那肇事车辆。黑心的媒体啊。尤其是悦悦事件中，新浪的言论一直都是在煽动群众，真心觉得这件事是新浪在煽动群众。
还有药家鑫那案子，都是夹杂了媒体的过分炒作的。
媒体的职责应该是报道事实，现在的媒体都是啥吸引眼球报道啥，不够再添油加醋，还有一帮闲人跟着起哄。好久不相信新闻了，尤其是网上的，不多说了，路过。
一看就是枪文，反正现在也死无对证了，各种洗白都出现了。
的话：一看就是枪文，反正现在也死无对证了，各种洗白都出现了。谁知道呢，媒体夸大绝对是事实，不过这篇文章未尝又没有为李启铭辩解之嫌，万一以后有些东西是事实呢，如果说了，那要不要直接以造瑶来……，呵呵来自
引用 的话：谁知道呢，媒体夸大绝对是事实，不过这篇文章未尝又没有为李启铭辩解之嫌，万一以后有些东西是事实呢，如果说了，那要不要直接以造瑶来……，呵呵考古队员你好！考古队员再见！
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备更多法律知识
“我爸是李刚”事件发生至今，媒体和网民上演了一出现代网络社会的恶搞记，网上的赛诗大比拼更是凸显了诸多网友的才华横溢，网下诸多民众的义愤填膺更是彰显了在现今社会民众对官员和官二代这些人一种本能的仇视。肇事者的一句“我爸是李刚”更是将民愤激发到了极点，以至于有时我们忽略了事件本身的缘由和相关各方的责任，将事件的恶搞发挥到极致，而我更觉得网友们的恶搞有一种解恨的快感，肇事之后本应积极求助伤者，并本能的采取措施向受伤者家属致歉和慰问，但我们在“我爸是李刚”事件中看到的不是肇事者对法律的敬畏，而是权力享受者的嚣张；看到的不是肇事之后的愧疚，而是有我爸撑腰的傲慢；看到的不是家属及时和积极向受害者致歉和慰问，看到的却是家属在民愤的激将下不得不出来哭泣致歉。
发生后走法律程序这是良性社会的一道必经程序，而“我爸是李刚”事件的肇事者也已被，案件现在应在阶段，但“我爸是李刚”事件发展至今，我们却无形之中徒增了诸多不解和疑虑，这些不解和疑虑都是民意的一种体现，但相关各方要么不予回应，要么不予理睬，要么回应增加了民众更多的不解和疑虑，这样的事件处理，无疑只会让事件本应有的公正和公平失去价值和意义，哪怕最终的结果可能公正，但我们看不到程序的公正和公平，哪来的实体公正和公平告慰受害者的心灵，消解民众的不解和疑虑呢？
1、在本事件发生后，有记者去河北大学校园采访，河北大学的学生私底下告诉着名记者王克勤：“现在学校不让我们说这件事情，因为他们一旦向记者透漏什么事情，学校知道后肯定会对说的学生做出处分的，谁都会害怕，所以学校里的目击者都只能什么也不说。”由此，揭开了河北大学禁止学生向外透露信息的内幕，各类质疑之声渐起，民众普遍要求河北大学勇敢面对事实，及时公布事件相关情况，不能被权力所迷惑，不能因权力而偏袒和包庇肇事者，但是，之后，河北大学官方回应，学校根本没有禁止学生向外透漏信息，只是因为学生自己不愿意接受采访罢了，而且，一些媒体在学校的采访并未受到影响，一些记者也确实采访到了相关学生。但是，让我们不解的是，一边是学生说学校发出警告，禁止学生向记者透漏本此事件的任何信息，一边是河北大学辟谣说学校根本没有禁止学生接受记者采访，我们不知道该相信谁？到底是谁在“我爸是李刚”事件中说谎，到底是在糊弄民众？记者虽在学校里可以采访相关学生，但是，亦有人表示，这是学校公关的结果，接受采访的学生都是事先安排好的，所以，回答的问题也已经被事先拟定好，根本谈不上记者可以任意采访目击的河北大学学生。对于河北大学家丑不可外扬的苦衷，我们虽然应该予以理解，但是，民众的知情权河北大学也应保障，“我爸是李刚”事件已经成为一个公关事件，事关河北大学的声誉，事关“官二代”在民众心中的形象，事关“我爸是李刚”事件的公正处理，河北大学应该做的是及时让自己了解的案件事实澄清，让记者的采访畅通无阻，以此揭露出此次事件的最新内幕，以满足民众的知情权，而不是躲躲掩掩，阻碍记者采访，进一步加剧民众的愤怒情绪。这第一个不解，河北大学能否做到消解呢？
2、按照我国《》关于的规定，李刚本人作为肇事者李启铭的父亲，自己亦是本地主管的公安局副局长，按说，现在侦查李启铭案的所有办案人员应当都是李刚局长的部下，说不定，这些部下们都认识这位阔少，有无来往咱们不得而知，但一定知道应该无需怀疑，多少有点交往亦有可能，侦查领导的儿子涉嫌犯罪，你说，主办人员能秉公办案吗？这个，我们应该怀疑，也应该质疑，一切只因程序的合法才可达至实体的公正，而本案在侦查阶段就已经埋下了牵涉利害关系人的嫌疑，又何以实体公正呢？虽说，警方一再表示我们会秉公执法，李刚也说了，一定不会偏袒儿子，但这些都是一面之词，不能怪民众不相信你们，而你们确实违反了现行法律关于与本案有其他利害关系可能影响公正处理案件的回避规定，所以，民众的质疑和怀疑有理有据，而李刚和办案警方如果真想秉公执法，不如依法办案，将案件交予其他公安部门办理，这样，才能消解民众的疑虑，这样，你们不用秉公办案，民众的质疑也不会四起，这第二个不解，不知当地警方能否纾解？
3、肇事者李启铭在发生后，嚣张的一句 “有本事你们告去，我爸是李刚”点燃了民众愤怒的情绪，激发了民众强烈的义愤，我们虽不能就此断定李启铭天生是一个毫无责任感和道德心的当代青年，但从其肇事后的嚣张气焰来看，普通民众的生命和健康在他眼里根本不值得同情倒是可以佐证，而且不管出了什么大事有李刚这个权力老爸为自己撑腰的权力崇拜思维是民众不满和愤懑的缘由所有，所以，在事件发生后，一句“我爸是李刚”在网上掀起了赛诗大比拼，各类讽刺和愤怒之言和诗词层出不穷，看了无不让人心酸，也无不让人胆颤，毕竟，官能做到副局长职位，按说，能力不可谓不强，品质不可谓不高，业务不可谓不好，但是，为什么会教育出这样的后代呢？如果不是在长期的家庭教育中灌输了权力无所不能和无所不用的思维，肇事后能那般嚣张吗？我们在不解的同时，亦有人为李刚父子辩解：发生交通肇事后，李启铭一句“我爸是李刚”是他的本能反应，因为小孩子不经事，出事之后总想着找父母出面解决这是情理之中，而民众将一句“我爸是李刚”解读为是李启铭肇事后的嚣张和不屑是对李启铭的误读，在此，我更有些不解：再不经事的孩子，出大事后不能自己解决的话，口气不应该这般生硬，应该是畏惧才是；表情不应该这么不屑，应该无助才是；行动不应该想着立马逃跑，应该极力救助伤者才是，积极联系家属处理事情才是正当，但是，李启铭在肇事后，非但没有停车，反而一路极力开车逃走，要不是保安和学生拦下车，李启铭将车开出校外的可能性不是没有。而且，肇事后，李启铭没有丝毫的畏惧，更没有关心伤者的情况，而是搬出自己的爸爸李刚试图以权力打压民众的围观和不满，不管一句“你本事你们告去，我爸是李刚”处在何种语境中，民众从中解读出肇事者对肇事的毫无畏惧和对权力的顶礼膜拜并不无道理――权力不能摆平什么事情呢？就一个肇事凭借我爸是副局长的权力，小事一桩，这就是肇事者的心态昭然，我们虽不能窥视肇事者的心里，但我们从他肇事后的行为中反观出肇事者的这种思维――没有肇事后的畏惧，没有积极救助伤者，不是停车查看伤者情况，而是开车一溜烟开出校门，并喊出“有本事你们告去，我爸是李刚”的豪言，这些行为的集合，难道不能佐证肇事者的心里吗？如果，我的这些分析都与案件事实有出入，那么，我恳请相关部门公布肇事的具体情况，到底肇事者当时是如何说的，是如何做的，他是不是有着权力可以摆平任何事情包括本次肇事的侥幸心里，你让民众知道事实，才能让民众消除误解。这第三个不解，谁给民众交代和答复？
4、从10月16日事件发生之日起，到李刚本人22日在媒体公开道歉，我们听到了李刚本人迟来的致歉，虽然这样的致歉在时间上来得有些晚，但晚来总比不来好，至少，悔意能告慰逝者，悔意能安抚伤者，但在六天时间内，李刚本人在忙什么？在做什么？为什么不在第一时间站出来向受害者家属致歉，为何不在事件被媒体爆出后立马站出来消解民众愤怒的情绪，为何致歉的悔意来得这么晚？李刚本人回答，自己很快知道了这个消息，当时人在外地出差。这意思就是人在外地无法回来，所以不能第一时间站出来致歉，这样的说辞可信吗？孩子出了这么大的事情，全国民众都在愤怒，全国媒体都在关注，李刚本人按说应会放下手头的工作立马返回才是，积极向民众和受害者致歉，但是，我们能相信李刚当时是在忙于工作所以不能第一时间致歉吗？迟来的致歉难以消解民众已被激怒的情绪，所以，民众不信任李刚父子的致歉，李刚父子，你们的眼泪为谁而非，这是民众的质问，也是民众不满的拷问。有人就此断言，这是李刚父子的一场危机公关，的确，儿子闯了大祸，父亲被裹挟其中，这是一场很难应付的危机，但是，是否眼泪就是公关，只有李刚父子知晓，但民众的质疑和不满却不无道理，因为，致歉来得有些晚，致歉虽是泪水涟涟令人悲悯，但迟来的致歉总让人心生疑虑，要不是民众一致的愤怒，要不是民愤引起的激怒，要不是民意的压力使然，我们能否看到李刚父子迟来的悔意？我们能否看到李刚父子悔意的眼泪？这些，我们表示怀疑和不解，但谁又能替我们消除第四大不解呢？
5、李刚父子的致歉通过国家媒体对外公布，悔意不可谓不真诚，泪水不可谓不涟涟，话语不可谓不内疚，但是，作为国家媒体，此次事件有双方，为何国家媒体只采访肇事者及父亲，为何没有采访受害者及家属，为何不让双方当事人站在同一平台上对此次事件发表看法。依我看，国家媒体的此次独家采访，也是以消解民众的愤怒为目的，因为，我们看到的全是李刚父子的悔意，李启铭之前的嚣张之气荡然无存，但是，本有双方当事人的此次事件，国家媒体却只将镜头给了肇事者及李刚本人，这样的媒体报道难免让人心生疑惑，难道国家媒体也是站在宽容肇事者的角度，试图为肇事者及官员说话和解围吗？试图不让受害者及其家属说话从而抵消民众的愤怒吗？事后，受害者及其家属亦表态，父子两人的表态不能像是逢场作秀，没有实质
【0个回复】
【4个回复】
【4个回复】
【1个回复】
【3个回复】
网站声明：法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的，包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容，并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题，请将问题与链接反馈给我们，核实后会尽快给予处理。
频道热门知识排行
频道热门法规推荐
微信法律咨询
扫一扫 随时随地为您提供免费法律咨询
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！)