人及动物死亡后，三维的身体开始腐烂，而人的非三维空间的神识，将进入五维、六维或更高维度的空间；至于去哪里去，则在于该神识的嗜好，或爱好。如果迷信科学说的‘看不见’就认_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
人及动物死亡后，三维的身体开始腐烂，而人的非三维空间的神识，将进入五维、六维或更高维度的空间；至于去哪里去，则在于该神识的嗜好，或爱好。如果迷信科学说的‘看不见’就认
人及动物死亡后，三维的身体开始腐烂，而人的非三维空间的神识，将进入五维、六维或更高维度的空间；至于去哪里去，则在于该神识的嗜好，或爱好。如果迷信科学说的‘看不见’就认为它没有了，那人永远无法了解宇宙的真相。好比精子与卵子结合化作人，人又可以生产精子和卵子，如此循环如何能看到它与宇宙的关系？为什么？急。
我知道有人发现了相对论
不用问了，现在解决了的话估计上新闻了
宇宙中一切尘埃都与人类密不可分
美国人做过实验，把一个要死的人放在超精确的电子秤上，在死亡的一刹那体重减少了36克，经过多次实验都是36克！至今是迷，但科学家认为有幽灵般的物体存在
这是迷信说法，宇宙是一切物质的统称，地球只是亿万年前一堆混沌的物质受引力的作用形成，人最初只不过是由宇宙中的或地球上的有机物演化而来的，从有机物到氨基酸再到蛋白质，再到细胞，最初地球上的生命都是生活在海洋中的单细胞生物，经过漫长的演化过程，形成了陆生生物，它们经过不断的进化，便形成了人，地球上所有生物都会参与自然界的物质循环，我们人类也一样，人死后不过是一个肉体，经过微生物的分解，为植物提供了有机...
因为人没有感受高维度世界的感官。就好像低等生物和高等生物一样。低等生物的感官少于高等动物。为什么说人体冷冻复活是现代迷信？为什么尸体冷冻复活更是现代迷信？（有耐心看完才进）前天跟表弟讨论此问题。我是学文科来的，很多基本理科知识还不了解。我的观点是：人即便死_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
为什么说人体冷冻复活是现代迷信？为什么尸体冷冻复活更是现代迷信？（有耐心看完才进）前天跟表弟讨论此问题。我是学文科来的，很多基本理科知识还不了解。我的观点是：人即便死
为什么说人体冷冻复活是现代迷信？为什么尸体冷冻复活更是现代迷信？（有耐心看完才进）前天跟表弟讨论此问题。我是学文科来的，很多基本理科知识还不了解。我的观点是：人即便死了，只要保存好尸体，人身上的所有部件都仍然可以修复。因为人好比一台机器，现在我们所熟悉的“死亡”只是因为机器部件破损，以当今科技无法维修，而体内和体外细菌在人体机器被破坏后会大量增殖，导致死后的腐烂。所以现在只要把体内细菌彻底杀死，并且让人与体外的细菌彻底保持真空隔绝状态，人就可以不腐烂。只要能将自己的尸体完整留存下来，未来的人就可能救活我们。所谓“死亡”只是一种表象，实际上只要尸体保存完好，世界上是没有“病”跟“死”的区别的。而他的说法是：只要尸体上的细胞死光，人就是绝对不可能复活了。很多认为人体冷冻复活是现代迷信的科学家主要也是这样的观点，认为冰晶会刺杀所有细胞，即使活人冷冻过，也是绝对无望救活的，用冰把尸体冰住和用火把尸体烧掉其实都造成毁灭性结果。另外，细胞如果停留在尸体上，经过千百年必定死亡；如果将细胞提取出来保存，则细胞需要新陈代谢来维持，而新陈代谢的次数是绝对有限的，除了癌细胞以外的任何细胞不过分裂50次左右就彻底衰竭了，即便尸体可以完好保存，一千年后细胞也已经全部死光光了我反驳他说：细胞死亡了，未来人可以给人输入新鲜的细胞，就像现在输入新鲜的血液一样简单，所以无需保留半个细胞，只要保住尸体就可以复活他反驳我说：细胞全部更换以后，你的意识肯定就不属于你了，尤其是脑细胞，脑细胞换成别人的，那就相当于别人寄生在你身上而已。所以说，细胞死亡的那一天，真正的你就已经死了。以上是辩论的内容。我的问题就是标题，不知各位的观点是什么呢？如果让我有点启发了再多加点分
我是认同你弟弟的结论的，人体复活冷冻，至少就现在的科学认识来看，纯属纸上谈兵。我不想说关于灵魂、转世这种没有确切实据的问题，也不想谈克隆这种有些偏题的问题，我只想说说这段辩论里面涉及到几个要点：1.细菌繁殖之说。这只能适用于尸体的腐烂，而不能适用于人的死亡。人死亡是因为人体内的组织会失去活性导致的。这是一系列发生在细胞内部的化学作用的结果，是不可逆的。如果你硬是要“逆”，那第一，技术上达不到，第二，即便达到了“逆”的条件必然很苛刻，这个“逆”的过程就是一个“杀”的过程。这点你弟弟说的是对的。除了癌细胞，其他一切细胞的新陈代谢都是有限量的。2.冷冻人。把人冷冻人就不会死，纯属纸上谈兵。不知你吃过冻豆腐没有，把豆腐一下子冷冻，原先豆腐内部均匀细腻的结构会因为内部降温的时间存在差异而彻底改变。人体也是一样，人的身体存在一定的体积，根本不可能瞬间均匀的降温。如果是些体积小、结构简单的比较低等的生物，那是有可能的，至于人，因为结构复杂，无法防止低温对人体的破坏性影响。所谓低温，只能是有条件的减缓新陈代谢和细菌繁殖，就像我们把食物放冰箱一样，可以延长保存时间，但是不可能无限延长，更不可能让人死而复生——无论这个人是被冻死的还是被冻以前就已经死了。3.所谓“输入新的细胞”，这个观点其实很抽象。什么叫输入新的细胞？怎么输入？往哪输入？你说“只要保住尸体就可以复活”，看来是想“像输血一样”给一个“尸体”输入细胞。但这里又有问题。首先从一个细胞到一个人是一个非常复杂的过程，且不论技术上能否实现，先说你觉得把一具尸体作为发生这个过程的场所，合适吗？即便能模拟出这样一个环境和过程，那也应该在实验室、在培养皿或者在一个模拟活体的环境下完成吧。其次，退一万步说，假如这细胞真的变成人了，注入一个新的细胞，那最终便成人的这个新的细胞啊，那与那个尸体何干？这不是让死人复活，这是在造一个新的活人。那这个尸体完全是多余的。最后，如果你的意思是，我弄了一个新的细胞进去，能让那些死掉的细胞因此变活，我的回答是，不可能。理由刚才说了，新陈代谢是不可逆的，更何况用的还是“放一个活细胞进去”这种荒谬的办法。4.以上这些只是就事论事谈谈我的看法，我相信大方向没问题，可能在细节上有些解释得不尽科学的地方，还请见谅，并希望大家指出。还有，我觉得这些问题只能够从现有的科学技术层面外加最大限度的合理推论来解答，否则如果完全地隔空打牛，说未来技术如何如何发达，那是没有任何意义的。如果真的要假设这样一个条件，那无异于是在说，未来人无所不能，那么任何问题，所谓能否实现也都没有讨论的价值了。因为在“无所不能”的大前提下进行可行性讨论，永远只能得到一个答案——能！
人死了，灵魂就消散了，冷冻复活后新的意识已经不属于原来的那个人了。我认为人类完整的灵魂不是天生的，虽然人体的本身带有一点本能意识（植物人就是例子），但完整的灵魂是有思考判断能力的，这是通过人体本身在接受外界环境信息后形成的产物，他不属于肉体但依附于肉体，一旦肉体崩溃，灵魂就此消散，既是肉体复活，此肉体可能是一副拥有成熟躯体，但是却只有空白的婴儿意识，既是大脑中有残留的记忆，但终究不是原来...
大体看了下，呵呵感觉像点样子，那我就说说吧如果人真的是机器，肉体完好就死不了，那何必保存肉体呢，保存dna到时候一个克隆不就活了？你肯定会问，那记忆呢，意识呢，肉体换了就不是你了啊。是啊，你也说到意识了。那么意识是什么呢？？？这才是重点吧，如果意识没变，身体再怎么变你还是你啊，如果意识没了，要身体又有什么用呢？...
理论上达到接近绝对0度的时候分子几乎都不运动了，所以细胞不会死亡/v_show/id_XNzkwNTExNzY=.html
我想可以复活，记忆也会保留下了来，以前看过一国外新闻说科学家研究记忆是有质量的，是以物质形态存在的，这就算进步了。
我看了下，觉得你们主要是在讨论尸体解冻后这个人的思维是否还可以复原到之前。关于人体冻结后再解冻，思维是否存在，是否可以复原这只是科学家的假设，目前没有什么实验事实可以证明这个事，一个假设的事件，而且目前无法通过实验来验证的事件没有人能够判断它的对错。目前，有一些细菌在冻结数十年甚至数百年他仍然具有治病性，但细菌的致病性只是本能，就好像植物人可以消化食物，但他没有思维，他消化食物...
我是养细胞的，在这里 想说，人死了主要是指大脑细胞死亡，总指挥死了，就再也没办法复活， 像你们说的可以换脑细胞，但是免疫有特异性抗体抗原，好比肝移植或者心脏移植，会排异，所以最终也是存活不了。还有细菌一直存活在我们的肠道等地方，很难隔绝，那些千年不腐的尸体是古代人的智慧，现代人还是没辙。还有 细胞冻起来确实还可以复苏能存活，不过要加一些保护剂，还有就是操作问题了，当然这个只是对单纯的细胞而言，由细...
哈哈。你能想到这些真是不容易。回答你的问题不容易。我大概有以下几个观点1关于灵魂。人有灵魂吗？我不知道。不过鬼是有的。另外特异功能也是有的。以此来推测，灵魂也应该是有的。所以才会有转世的说法。2关于尸体的冷冻保存目前人类的科技还很幼稚，所以保存尸体这种事情并不现实。关于冷冻尸体，我也做过些研究。目前最权威的是美国的几家机构。但是他们也只是实验性质的...
我的问题就是标题，不
不可能的，要是那样就不会有死人了！
没有了灵魂哪还存在啊？
未来的发展谁也说不到，要长生就要把这个人的记忆存起来，躯体倒是可复制
只要是通过特殊手段冷冻的是完全可以复活滴，关键是要冷冻的快，人的体内有种物质叫做酶，它在低温时会失去活性，回到常温环境时又恢复活性，我记得以前看过片文章说医生正在努力研究这项技术，比如需要移植器官的患者找不到何适的器官可以先把他冻住，等找到了再解冻移植，而对于患者来说只不过像是睡了一觉。灵魂呢，也确实有科学家研究过，人的灵魂大概就是21克左右，但是这个问题以现在的科技水平研究还不够成熟，就像让唐朝...信仰是什么？人活着需要信仰吗？为什么呢？
今天看了很多林书豪信仰问题的讨论。那道题的题主作为无神论者先入为主的认为这种对上帝的信仰是不理智的。随后又受到张公子等的反对，爪机党就不细说了。可是，我们在探讨这个问题时是不是也先入为主的认为信仰的不可或缺？双方讨论的信仰是同一概念吗？信仰究竟是让人更顽强还是更被动？
按投票排序
117 个回答
大多数人没有自己的价值观体系，信仰解决了这个问题
绝大多数的人是需要的。其实绝大多数的无神论者都没有认真的思考过这个问题。他们只是嘲笑信徒们的无知。却不知道很多信徒拥有比他们高得多的学历和多得多的知识。他们通过科学获得浅薄的自豪感和认同感却忽略了其实他们压根不理解他们所说的定理。就如同
所说得。"所谓的宗教信仰，在我看来，本质就是一个核心问题：你得相信有一个「更高的存在」。"真的就是这样的。说得通俗一点，就是“服”和“不服”的问题。穆斯林的本意，是“顺从者", 因为他们相信有一个更高的存在。他们顺从。如果顺从了。内心就平和了。如果不顺从，就受到永世的折磨。真的是这样。回到问题：为什么人需要宗教信仰？如果没有宗教信仰，请问，你生命中，「更高的存在」是什么？是「政府」？是「马克斯主义」？是「你上班公司的老板」？是「花花绿绿的钞票」？是「科学」？是「暴力」？拿上面这些东西，当作自己的信仰，其实是一件可悲的事，只因它们没有「属灵」的成份在，如果你的生命中，没有「属灵的，更高的存在」，最终，你会发现，你的信仰是没有保质期的，随时在崩坏，政府会崩坏，主义会崩坏，科学教条，金钱物质，一切一切，都会崩坏。你自己也会崩坏，而你崩坏的时候，你会发现，你只剩下残破不堪的自己。没有更高的存在，你在人世生存，就只能依靠自己，你在面对灾难时，你在试图解答无法解释的生命难题时，你抵抗所有的生命严冬时，包括最终，每一个人都得面临「死亡」这个大限时，你都只有自己一个人。尤其是死亡，当你的生命结束时，你得接受「生命没有意义」、「生命没有出处」、「生命到此为止，再无其它可能」的孤独结论。而这一切，只因没有属灵的信仰，你没有宗教，你就得比神佛还坚强。因为，你自己就是「宇宙中，最高的存在」。这是 yolfilm 答案里的一部分。特别认同。这个世界真的就是这样。一切都在崩坏，没什么可以保护你，你觉得相信的一切都是欺骗，最终，只剩下无边的困境，和一个残破不堪的自己。这种情况，你能挺住吗。当你在意的人躺在病床上，而你什么办法也没有，你的眼泪都快出来了。这种情况下。你能不祈祷吗？当你浑身高热，痛苦的在地上打滚，趴在地上连动个指头都困难，极度的无助，你还能坚持纯理性的分析自己的病情，通过猜测得到治疗方案然后无所畏惧的哪自己做试验吗？当你被所有人遗弃。孤单得无人可以说话，可是迫害你的强权却依然再继续迫害你，你能否坚持相信恶人不会受到惩罚，而当务之急是冷静而客观的分析现状，抛弃对坏人的一切仇恨，利用现有资源脱困。然后不带任何感情色彩的制定解决方案？当你孤独得好几天见不到一个人，内心的抑郁就如同杀人的野兽一般。你是否依然能够按时完成时间表上的任务。并且在没人督促的情况下冷静的评估自己的效率？当你相信善良不会有好报的时候，你还会对需要帮助的人施以援手吗？当你被踩在脚下，没有任何人尊重你的时候，你是否还相信，“你自己就是宇宙中最高的存在”。当你在困境中仰望天空，被抑郁折磨得无法站立的时候，你能否冷静的对着世界说“杀死我，很容易，让我屈服，很难”。你有不服的资格吗？以上所有问题，如果你说了一个”不能“，那么恭喜你，你不是真正的无神论者。你需要一个更高的存在，也一定对某种宗教有缘，只是机缘还没有来到。你需要等待属于你自己的宗教体验。如果全都回答”能“。。。。。。。。。。。。。那么，你已经坚强得不像个人类了。你宁可忍受一切也不放弃自己的人格。你不会崇拜任何”奇迹“了。你已经活成了一个“奇迹”。这才是成为一个真正的无神论者的资格。
我的原则是专业之外的问题尽量匿名回答大概每一个生命周期足够长的人，都会遇到自我感觉非常差，觉得非常艰难的时候，我也不例外在那段让我觉得非常艰难的时期里，为了能让自己过得尽量不那么痛苦，多多少少的研究过一些宗教问题（主要集中在佛教和基督教，略有涉及道教）先说我的结论，我觉得，至少传统意义上的宗教对我没什么帮助这里所说的“传统意义上的宗教”指的大概就是所说那些宗教中的“灵属”也许是我之前教育经历的原因（医学），使得我这个受过相对严谨科学教育的脑袋，很难接受那些“怪力乱神”的内容。举个简单的例子，假如你相信了宇宙大爆炸学说，就不可能在相信上帝创造了世界；当你相信了进化论，就不可能再去相信亚当夏娃和伊甸园；当你熟悉一个人的生理、解剖之后，就不会相信死而复生；当你具有足够的理智的时候，就不会相信五饼二鱼。所以，我一直认为，传统意义上的宗教，是和科学精神相违背的。那是在科学发展还不完善，人类还处于蒙昧之中时（现在也未必开化多少），用自己的想象对未知世界的一种表达敬畏的方式。并且在表达敬畏的同时，规范、引导人的行为，使其不至于因为对现实的不满，而做出某些极端的行为，进而对相对脆弱的社会生态造成破坏。我觉得，这就是宗教最原始的作用。而如今，人们无论是科技水平还是生活水平，比之蒙昧时期都有了长足的发展，但是就像我之前说的，人们依然会遇到自身“无法承受”的痛苦或者“无法逾越”的困难，这时，假如有一个超越一切的力量，能够依靠，能够为你“提供帮助”，当然是一件相当美妙的事情。而这，就是在现代，宗教依然存在的价值所在。（当然，规范、引导行为的作用是一贯的）然而，需要注意的是，我前面把无法承受，无法逾越以及后面的提供帮助，都加上了引号，为什么？因为我发现，没有什么是无法承受的，没有什么是无法逾越的，而且，那个超越一切的力量，也不会提供帮助，因为他根本就不存在然而，虽然我和题主一样，是一个彻头彻尾的无神论者，但是，我依然肯定宗教中的许多内容，那些智慧、那些导人向善、那些哲思、甚至是那些形式。然而这些，都是没有“灵属”的。所有这些没有“灵属”的存在，都给人一种智慧而温暖的感觉，而一旦加上所谓的“灵属”，则至少上我感觉愚昧而疯狂（不可否认，疯狂也是一种力量）王小波文章中提到（忘了具体那篇文章了），美国的导师劝他信仰一种宗教，他回答说“假如有一种宗教，能够让我狂信而不失去理智，那么即使这种宗教没有其他的好处，我也会去信的”（原文记不得了，大意如此）我觉得我好像越说越跑题了，好吧，结束吧，最后回答一下题主的问题人需不需要信仰？需要，因为只有信仰才能推动一个人不停的进步，但这种信仰，不应该是让人丧失理智的传统意义上的宗教信仰会不会给人以力量？我不好说信仰会不会给人以力量，但是至少在我看来，如果某一种力量是需要我以失去理智为代价才能获得，那么我宁愿不要ps：给题主推荐一本书，，也许会有帮助
有段时间没有写回答了。因为很久没有挑过问题。今天看到这个问题，立刻觉得这是一个我想要回答的问题。在上面翻了非常非常久，始终没有找到一个表达尽透我的想法的人。于是我决定来写这个回答。无论是否会有人赞。============================我是“是什么”================================先从字面上来看一下“信仰”这个词。“信”是相信，而“仰”是仰赖，崇拜。“信仰”这个词原本的意义是说，你心目中崇拜的一个“偶像”。这个“偶像”不一定是人，可能是一种学说，一种风潮，一种观念，但最重要的一点，它是外部性的。因为你是“仰赖”的，“崇拜”的，那就必须不是你自己，不是内部性的。一个人可能会自恋，对自己感到很满足，但绝不会对自己感到很“崇拜”。“崇拜”是自己还没有达到的东西。但仅仅是相信和崇拜的外部偶像，是否就可以被称之为“信仰”呢？刘德华是否应该被成为“信仰”？信仰是对人生观，价值观和世界观等的选择和持有——维基百科我认为，“信仰”是个人哲学体系的原点和坐标轴，是个人思维体系中的“公理”，是无法被证明也无需被证明而只需要被相信的东西（由于
君的提问，我在这里补充一句，对于独立构建信仰体系并且坚持独立思考的人而言，是只需要暂时被相信，但保持其被证伪的可能性的东西），是没有它的话实际上你就不知道该如何措置自己的思考的东西。很多人缺乏这样的一种“信仰”，很多人缺乏一种自己坚信的个人信条，而只是摆出一副有个人信条的样子，实际上他们并不相信，也不执行，他们的“信条”可以轻易地被推翻。然后，介于这个问题在中文语境下讨论时的严重相关性，不得不说一说宗教的定义。“宗教”有两个字组成。“宗”是指单一起源（日常使用的“宗”是指父系继承，不论往前推多少代，都只有一个；而“宗师”，指的是能够成为某个体系的一个独树一帜的传播源的强人）；而“教”是指传播。“宗教”是一个有单一起源并且被广泛传播的现成的信仰体系。============================我是“怎么样”================================严格地来说，宗教一定是信仰，而信仰不一定是宗教（有些人的“宗教”称不上“信仰”，比如见神拜神，见佛拜佛的人，其实，他们的“宗教”也称不上“宗教”）。宗教引导人向善，宗教使人活得充实自信等等正面特性，说的人多了去了，我就不在此赘述了，我只说说宗教的负面特性：1 传销性质。宗教本身带有传销性质。亦即，每一个新成员都不仅仅有消费其信仰理论的责任，同时也有传播其信仰体系，发展新成员的责任。当然了，佛教徒也有蹲家里只度己的，基督教徒也有很多我信归我信，你们不信随便你们的，等等。但从宗教的原始教义上，不进行传销的新成员是要受到谴责的。几乎每一个宗教都会有那么几个十分强硬地要求教众传销的教支，比如基督教的“耶和华见证人”。2 捆绑销售。和人们自然形成的个人信仰体系不同，宗教信仰体系是一整个现成的体系，需要被整体接受。你说我信仰耶和华，却不相信《圣经》；我信仰佛教，但却不相信万物皆空或者六道轮回或者西方极乐；我信仰道教但却不相信元始天尊的存在……这几乎就是扯淡啊。你信了基督教，那你必然要相信诺亚方舟和上帝分红海，以及末日审判，要相信上帝为相信祂的以色列人而给其他民族降了灾难。只相信教条而不相信教史，或者只相信教史却不遵守教条，或者相信教条一三五七九却否定二四六八十显然是不被允许的。甚至于，有些教众为了使自己的信仰和自己的其它理论体系结合起来，不得不甚为扭曲地制造一些结合点。比如我当年的德语老师，为了结合他对进化论的相信和他对基督教的相信，居然创造出了“特创进化论”，他认为，神所说的“第X天”，不是确数而是约数，对神而言的一天可能对我们来讲无比漫长，于是神不是直接创造的人类，而是创造了各种动物后让它们最终进化为“人类”这一神所想要制造出来的东西。虽然这种观点挺新颖的但我相信绝大多数基督徒对此吐槽无力。因为除了他我还没有听到过其他基督徒对我做出如此牛逼的解释。3 破坏原有的价值体系，由内而外地排他性。我还是举自己最清楚，其他朋友也比较清楚的两个宗教为例，基督教严禁祖先崇拜，所有父母或者子女不信基督教的基督教徒，不得不承认一件事，那就是自己的父母和子女不能与自己共同进入天堂，而将在末日审判中受到最为残酷的处罚。为了避免面对这一件事情的痛苦，他们不得不将神与自己的关系放得比自己和父母子女的关系更近，甚至于将一切渎神的事物视为无上的罪恶。而佛教就更不劳细说了，在整个中国历史上，佛教被灭无非就是因为目无君父，拒绝缴税，扰乱伦常，哦，顺带还有藏污纳垢。而无论是佛教，道教，伊斯兰教还是基督教，在历史上都有努力以不正当手段排除其它信仰体系以使自己获得主导地位的，也都曾沦为统治者的统治工具过。以上这几点，都不是我要黑宗教，而是宗教先天就具有这样的一些短腿特性，并且在历史上不断地表现出来。不能将宗教的优点说成是优点而把它的缺点就忽略不见。以上列出的三点宗教的负面特性，第一点和第三点在很大程度上是宗教徒可能通过自身见识加以避免的。但第二点是任何宗教徒在根本层面上不可避免的一个特性，否则他就不能成为一个宗教徒了。============================我是“如何做”================================非宗教的信仰体系构造和宗教信仰体系构造在先后顺序上是恰恰相反的。宗教信仰体系是先搭框架，再在框架内把自己对于问题的答案塞进去，并且试图使问题答案适应该框架，如果答案无法适应框架，则宁可舍弃自己对问题提交的答案，也要保留框架。比如很多人无法将进化论与基督教的特创论相结合，于是就抛弃了进化论，选择特创论，以保留基督教的理论框架。而非宗教的信仰体系，则是先对若干根本问题，通过阅读，观察，思考等繁杂的步骤给出自己的回答（这种回答可能同样是具有外部性的，也就是说，它可能不是你自己的思考结果，而是你从外部拿来，作为自己的思考出发点的，比如大爆炸理论），然后再思考这些回答互相之间的关联性，并且进行自己的信仰体系架构。对这些问题的回答由于是相互独立的，所以绝不会被捆绑回答。比如说，没有人会因为相信宇宙是由于大爆炸形成的，而否定神的存在——有可能是神让宇宙大爆炸的啊？即使是相信进化论的人，也无法直接根据进化论来回答神是否爱人超过其它生物。非宗教的信仰体系几乎无法回避对于任何一个问题的单独回答，其理论体系的架构也不被强制规定下来，尤其是拒绝接受单一来源的影响，虽然人终究不可能在没有外部来源的情况下形成自己的思想，而且，人的最根本的思想一定是从外部来的——也就是我所说的你的思维体系的“公理”，但拒绝外部来源意味着，我可以从爱因斯坦那里选择相对论，然后从达尔文那里选择进化论，从摩尔根那里选择基因重组论（达尔文和摩尔根互相不知道对方的理论，是后人把他们二者的理论结合起来的）。在对大量的根源问题选择了回答的基石后，才可能会有一些推论。比如相信相对论的人绝不会认为时间和空间是绝对概念，相信进化论的人绝不会认为人不是由猴子进化来的而是由上帝一蹴而就的。============================我是“为什么”================================一个没有信仰的人，一个不注重考究自己的信仰的人，有一定几率会在某一天恍然大悟，否定自己先前的一定观念，感慨自己大半辈子都走在一条错误的道路上而不自知等等。而如果你没有恍然大悟，那么在那些有自己的信仰的人眼里，你终究是可悲的。这种悲剧性，只有在你自己拥有了信仰之后，确信自己走在一条正确的道路上，确信自己以后不会后悔，拥有了那种确定感，充实感和幸福感的时候，你才会意识到没有信仰的悲哀。我有那么几个基督教徒朋友跟我说到，不信上帝所导致的不幸，不是上帝加于你的，而是你自找的。大概也就是我这个意思的基督教化表述。没有信仰的人心中的那种飘荡无依，迷茫和挣扎，并非是外界给你带来的，而是你自己需要它却自己没有意识到而导致的。拥有信仰绝不仅仅是为了别人，更多的是为了自己。其实，每个人都有自己的公理体系，只是你不去思考，你就意识不到。无论你去不去考察自己的公理体系，你都会对它产生怀疑——我这么想是对的吗？但当你去考察自己的公理体系的时候，你的怀疑反而会有所减少。因为你一再一再地对自己的思考的出发点加以质问了。从这个角度来说，无信仰者实际上是不明确知道自己的信仰体系，更无遑论及能够有意识地去用自己的信仰体系评价外界，或者用外界反馈来修正自己的信仰体系的人；宗教信仰者是明确知道自己的信仰体系，但只单方面地以自己的信仰体系去评价外界，而不或者几乎不根据外界修正自己的信仰体系的人；而独立构造信仰体系者是明确知道自己的信仰体系，并且能够在外界和信仰体系之间进行沟通交流，通过对外界认知的扩展来修正自己的信仰体系，同时凭借自己的越来越坚固的信仰体系抵御外界的不良影响的人。========================我是“作总结以及额外的废话”=======================尽管我对宗教徒的排斥感依情况而定，不热衷传教的好过热衷传教的，宽容的好过狭隘的，等等。但总地来说，我认为选择一个宗教作为自己的信仰体系的人是怯懦的——他们很想找到一群和自己信仰体系相同的人来获得认同感；是懒惰的——他们放弃了对大量问题的思考而急于达到思想上的舒适，拥有一个坚定的思想框架。但总地来说，他们好过无信仰者。无信仰者是既懒于思考根本问题，并不试图给自己的思想体系寻找一个根基，自身内部很可能有各种没有理清的个人信条——打个比方，就好比一个正在使用欧式平面几何做题的人突然引用了一条由“平行线在无穷远处相交”这一公理得出的定理一样——有时候非常难跟他们交流。我曾经有一个同学同时提出两个信条却一点都不觉得违和：1 女性应该得到更多的尊重； 2 对女性实施性暴力的判刑过轻，应该被处以死刑。这让我大感惊讶，费尽唇舌都无法说服他以后，对其无言以对。而我往往喜欢一个独立地构建自己的信仰体系的人——独立构建体系不代表拒绝外部信息，仅仅是对外部信息进行独立的加工处理，更具体地，请参考拙答 以及。我认为，信仰体系作为思考的原点，并不应该是绝对正确的，更不应该是捆绑销售的。对于相互独立的两个问题，任何人都应该保有独立回答的精神。有没有神，如果有，神是怎样的，神如何创造世界，神是否爱人类，这些问题都应该被单独的回答而不是被一套宗教理论承包下来。总地来说，我喜欢独立信仰体系者多于宗教徒多于无信仰者，但这并不代表对个例也如是。打个比方而言，我对日本民族有敌对情绪，但这并不代表我讨厌所有日本人或者日本文化的所有内容。最后顺带一提，我自己的信仰体系，用信仰体系分类学的方法来说属于泛自然神论，由于将世界作为一个整体视为神的存在而并不相信有超越世界本身（注意，不是超越人，而是超越世界）的神的存在，人们将我的这种观点划为无神论，但有时也游离在超泛神论的领域里，据说这种理论是现代基督教神学的一种主流倾向。但我是不认同耶和华的存在的。神存在于万物中，万物个体本身或许并没有意识到，但它们作为一个整体却在超自我意识上履行着整体的意志即神的意志。神即世界，我等亦为神的一部分，而神的终极目的，这个世界的终极目的，亦即我等的终极目的，维持动态的永恒而非大爆炸前静态的永恒，亦即世界整体作为一个不会耗散的永动机存在下去，亦即整体熵不再增加——嘛，到目前为止，这看起来完全不可能，不是吗？但这个世界必须做到，否则它将趋于彻底的瓦解和毁灭，越来越趋近于但永远无法达到彻底的真空。===========================被要求的更新，符号学===========================符号学：不要再有人拿数学和逻辑学来作为反驳我的支点了。所谓的符号学，指的是用抽象的符号来表示具象存在或者抽象存在的事物以及它们之间的关系。符号学的根基并没有对错之分，而只有”妥善地表达了它所对应的事物及它们之间的关系“和”不能表达它所对应的事物及它们之间的关系“之分。 1+1=2是表示我们日常使用的各种加法；1+1=0则是表示的一种最简单的特征值非0数域中的计算法则。它们之间并没有对错之分。在虚数i（根号-1）被创造出来的时候，人们都在纠结这个东西到底有没有现实意义。它是否能在现实中得到一种合理的对应。最后人们找到了，虚数在信号学中能得到很良好的应用。如果虚数没有任何应用价值，那么虚数就是错的吗？也不是，只不过它没啥用而已。符号学就是这么着一个东西，你就算要制造出再没用的规则别人也拿你没办法，只不过大家比较倾向于制造有意义的规则罢了。而当这些符号学一旦被和现实联系起来，它就产生了”正确“和”错误“的分别。几乎所有的自然科学都和数学分不开。数学被和自然现象联系起来，符号被赋予了意义，于是用符号表示的东西便有了可证伪性。这就产生了物理等自然科学。同样地，语言明明是一种符号学，符号学本身是没有对错的。但为什么我们说出来的话有对有错呢？很简单，因为我们把它与现实联系了起来。语言学中的每一个符号都与现实的某种事物对应了起来，于是产生了真假对错。另外，符号学还有一种对错分法，但不是绝对对错，而是在符号学框架内的对错。为了讨论这个问题，我们先对几个概念进行一下阐明：1 公理：公理系指不加以证明而被直接假设成立的命题。2 真理：实际上确实为真的命题（即使它不能被证明）。3 定理：定理系指在理论体系内，通过公理可以推理出其为“真”的命题（定理不一定是真理，真理也不一定是定理）。4 理论体系：理论体系系指，以若干公理作为基础，推出的一个命题体系。5 完备性：若在某理论体系的讨论范围或定义范围内的所有命题，只要是真理，就能被公理所证明。则称该理论体系为完备的。6 一致性：若某理论体系的所有定理之间两两不互相矛盾（即不产生悖论），则称该理论体系是一致的。一个理论体系（实际上，鉴于任何理论体系都是构建在符号学的基础上，故理论体系并不限于符号学体系）首先要具备一致性，最好能具备完备性。借着，在这样一个好的理论体系内，你可以判断它的定理的正误。但这种“正误”，仅限于理论体系内，到理论体系外，这个定理的正误未必继续适用。就像我举的1+1=2，它在自然数体系内是正确的，实际上，在所有按照自然数顺序排列，特征值为0，或特征值大于2（特征值为0实际上也可以视为特征值为无穷大）的数域中，它都是正确的。然而，1+1=0则在特征值为2的数域中成立。1+1+1=0在特征值为3的数域中成立，以此类推。举例而言，”小明今天不在家。“即使是建立在我们日常的语言学基础上，”不“和”在“这两个字并不需要额外的解释，但是，”小明“，”今天“和”家“这三个概念都还没有得到现实的所指，所以这句话还没有对错之分。但我们开始把它指向一个确定存在的人，一个确定存在的时刻以及一个确定存在的地点时，这句话便有了真假对错之分。=========================被要求的更新，道德体系===========================确实有很多人不经审查地以自己的道德体系，自己的宗教信仰作为自己的信仰体系。我固然没说这不是信仰。这也是一种世界观和价值观的选择和持有。但你知道的，这世界上产生过各种奇奇怪怪，非常变态的道德观：女人应该裹小脚，三从四德，种族歧视，爱国主义，异教徒通通去死，同性必恋遭天谴，婚前无性行为，日心说忤逆上帝……我对道德体系做一个定义好了：道德体系是人们对这个世界上发生的行为的一种价值判断，主要是用来判断该行为的正当性的。它其实是一种社会规范的内化。什么样的社会产生什么样的道德标准，原始社会的道德标准是不存在的。通常而言，公然违背自己所处的社会的道德标准的人会过得比不违背的人更不好。除非这个人强大到能够改变这个社会的道德标准，或者这个社会的道德标准实际上没有他们想象的那么高（比如扶老奶奶过马路事件）。我并不反对人们以自己的道德体系作为自己的信仰。但这种道德体系，如果你认为不应该被证伪，不能被证伪，只能被相信是正确的，那么我管这种人称作：老顽固，老顽固中还是有好人的。如果这群人甚至以他们不经考究的道德体系和世界观来评判世界的话，那么我还要再加上一个评价是占据道德高地的臭人渣。对我来讲，没有任何道德条款是可以不给我一个理由就让我必须接受的。凡是你认为没有理由但就是合理的道德标准，请你好好去学习一下这方面的知识，你会很快发现，它要么是有理由的，合理的，要么是无理的，偏见的。如果你认为“堕胎是罪恶的”这种道德观点没有对错，不需要经过审视，那么我告诉你，当年杀异教徒的十字军也是这么认为的。我自己的道德标准，举例而言，我认为一旦我和他人确定固定关系（与开放关系相反，在固定关系中，拒绝接受对方有其他恋爱对象），那么我就拒绝出轨。我认为这是不道德的，但对我而言，这种不道德的来源在于，随意破坏社会契约，滥用自己的信用度，导致信用全失，最后只会是我自己受苦——社会现在是这样的，那么我就不和它作对。不过通常我并懒得管别人当小三，出轨之类的事情，因为我总觉得，一则这些人总是得有苦果子吃的，二则就算他们没苦果子吃，那也是他们的事，和我没几毛钱关系。
-一、人活世上，不可能没有信仰。就是你超脱化外，不忮不求，甚至只想赖吃等死，包括坚定的无神论，包括「什么都不信，我只信奉科学」，那些反对宗教的各种信誓旦旦，其实都是信仰的一种。问题不在「有无信仰」，事实上，涉及宗教二字的争论，核心只在於有无「属灵」的成份。二、所谓的宗教信仰，在我看来，本质就是一个核心问题：你得相信有一个「更高的存在」。基督教、回教，相信有一个至高无上，唯一的真主。道教相信世间许多事物皆有神性，信众可以经过修行，找到那样的神性，最终升华成神。而佛教呢？……佛教是非神论，但，佛徒也相信「佛」的存在，宇宙间有无数的佛，佛不是神，佛不是全能（不能即灭定业，不能化解无缘，更不能尽众生界），在佛徒眼中，相对於六道轮回的万物，「佛」确实是「更高的存在」。信仰，在我看来，就是作为信徒，你必需承认自己是「低阶的存在」，在「更高的存在」面前，必需「感应、学习、放下、交付」。不管循求哪种管道？是读经？还是修行？还是依托僧人？道士？或者神父、阿訇？你总想要「亲近那个『更高的存在』」。那个亲近的过程，必需出自於内心，简单地说，就是个「信」字。而亲近的目的，就在於「追求知识、求取智慧，产生力量，和得到帮助」。因为你坚信，有「更高的存在」。不因为你亲眼见了个坐飞碟来的外星人，你就心甘情愿作外星人的奴隶。（千万别以为更高的存在，是一架坠毁在沙漠中的外星飞行器。）在宗教的范围中，所谓属灵，就是你自己的决定，去相信更高的存在，而你根据的，是「宗教的体验」。所有宗教的信仰者，最珍贵的，就是个人的宗教性体验，那不是洗脑，不是中毒，不是睡觉作梦，而是真真切切，发生在身上的某个特定时刻，很难与外人道的，只能以「宗教性的体验」来形容的奇妙状态。有过那样的经验，你就会成为信仰者，你也才能成為信仰者。三、回到问题：为什么人需要宗教信仰？如果没有宗教信仰，请问，你生命中，「更高的存在」是什么？是「政府」？是「马克斯主义」？是「你上班公司的老板」？是「花花绿绿的钞票」？是「科学」？是「暴力」？拿上面这些东西，当作自己的信仰，其实是一件可悲的事，只因它们没有「属灵」的成份在，如果你的生命中，没有「属灵的，更高的存在」，最终，你会发现，你的信仰是没有保质期的，随时在崩坏，政府会崩坏，主义会崩坏，科学教条，金钱物质，一切一切，都会崩坏。你自己也会崩坏，而你崩坏的时候，你会发现，你只剩下残破不堪的自己。没有更高的存在，你在人世生存，就只能依靠自己，你在面对灾难时，你在试图解答无法解释的生命难题时，你抵抗所有的生命严冬时，包括最终，每一个人都得面临「死亡」这个大限时，你都只有自己一个人。尤其是死亡，当你的生命结束时，你得接受「生命没有意义」、「生命没有出处」、「生命到此为止，再无其它可能」的孤独结论。而这一切，只因没有属灵的信仰，你没有宗教，你就得比神佛还坚强。因为，你自己就是「宇宙中，最高的存在」。-
第一个问题“信仰是什么”，鄙人以林语堂先生的《信仰之旅》来举例说明。林先生出生于中国本土的基督教家庭，父亲是牧师，从小接受基督教的教育，长大后顺理成章地成为基督徒，但是在游历了儒释道思想后，对之前的信仰产生了怀疑，渐渐从原来坚信的宗教神殿出走。他想要自由地追求心底的呼声，而不是为了向上帝负责。林先生的看法与庄子很像。庄子说，人与自然相比很渺小，人的认识能力很也渺小，所以人要接受这样的现实，顺其自然。后来先生体验了人生百态后决定要回到神教殿堂里。指引他要回到上帝身边的，是他不知所从的困惑，找不到世界存在的目的，自己存活的目的，当他需要上帝的时候，于是上帝就来了。这就是宗教的本质，宗教来源于人的孱弱和对未知的恐惧，当人独自面对一个冰冷的世界不堪重负的时候，宗教就诞生了，那神灵或是解除他的疑惑，或是指明他的方向，或是充盈他的信心，或是肯定他的意义，总之，当他相信有个神与他同在，给他如此的支持的时候，他就重新获得了信心与方向。“信仰”，发生的不仅仅是“信”，更重要的是由“信”而得到“仰”，有所仰赖，所以获得力量。第二个问题，我以我自身经历来回答。本人不信教。之前在极度迷茫困惑的时候曾想过要成为一个基督徒，后来读到了林先生的《信仰之旅》，让我意识到我不能在不知道的地方草率下结论，因此到现在为止我都持谨慎的态度。那么，人活着需要信仰吗？我的答案是信仰现在对于我来说是不必要的。我自认为现在自身的情怀足以支撑我自由的生活，我感恩现在所拥有的一切，也会为了未来拼搏奋斗。或许等到有一天我情怀不再又困惑迷茫，那时候归入上帝的环抱也不晚吧。
我对宗教了解一点点（佛教、基督教），但不多，也许也不深刻，以下只是比较粗浅的看法：我觉得生命在于过程，在于体验，并不在于目的（无论是 死亡、伟大成就，或者 找到生命的意义）。。生命的意义就在于体验，就在过程之中。。面对人生最好的态度即是：活在当下。。我们可以不需要宗教信仰，但需要自己的内在价值观、某种信念，它能令我们在面临选择的时候，选择什么。 说到“宗教 信仰”四个字，其实我觉得要分开来看。宗教不过是宗教外的人对他们那个群体的一种定义而已。 而信仰，是人们内心深处认为是正确的、并且努力去坚守的价值观、信念。加入某种宗教，每周参加礼拜，每天祈祷，忏悔什么的…… 不等于有信仰。我的意思是，当前的教派里的教徒并不是都是真正有信仰的人，举个例子（并不指所有基督教徒），一边犯“罪”一边忏悔还声称我坚信上帝，尤其坚信上帝会宽恕我的罪行——我觉得这种事情很荒唐.....
当然我不是说
信徒 必须完全做到教义中的任何一条，达到完美，而是觉得，真正有信仰的教徒，至少绝大部分时候应该是会对自己的行为有觉察力、有意识的，应用教义的要求严格要求自己（也许很难量化，所以暂且说是“绝大部分时候”吧），而不是仍然浑浑噩噩地生活，随心所欲，甚至明知故犯的（然后去忏悔完就以为没事了……还认为自己是虔诚的信徒）。
[拿基督徒举例只是方便而已，刚好想到，对它没恶意，觉得和它还挺有缘，有一定好感]而不加入、不信任何一种宗教，也可以有信仰。比如 坚定地坚持真善美、坚定地追求成功（更高更快更强……）、坚定地追求幸福快乐……
当某种/某些信念成为强烈主导你在生活中的选择的时候，我觉得可以称之为你的信仰。信仰无所谓好坏，有人坚持追求金钱（利益），我觉得只要对别人没有伤害，这也可以啊，是他的自由。我的信仰是活在当下。再弱弱地推崇下这个理念（哈，理念，不习惯说信仰）。。。这四个字从高中时代就听说过，但一直稀里糊涂不明就里，就觉得这四个字好像很虚幻，当然也没有作为我的座右铭之类的——直到两年前的某天，在一本书上看到了对它的完美诠释，才真正理解它的内在含义。那书大概是这样描述的：活在当下就是你的身心同时活在此时、此地（身心合一）。书里举了个小例子，当你洗衣服的时候，你的眼看着水龙头和衣服，手在搓洗，感受着水的温度、柔软、衣服的摩挲感，心里想的是当前你的手正在做的事情。这个小例子令我豁然开朗，噢，原来活在当下就是 心无旁骛，专注于当下，就是自然而然地享受过程。而这个“当下"有多重、多层的含义：这一秒，我正在打“我正在打……”这几个字。这一会儿，我正在知乎上回答这个关于信仰的问题。这一天，我上了XXXXX课。这星期，我要给学生做期末复习。这个月我要准备某个考试。这半年包括未来的半年，我在某山区支教。这一辈子，我就这一辈子，我要好好珍惜，完成我这辈子的梦想、心愿。——这些不都是“当下”吗？是时间维度的。空间维度也可类推...活在当下，就是专注你正在做的事情、专注你近期的任务、专注你当前的人生规划、专注你这一辈子（不要想着，等到下辈子再去追他/她……哈哈）……
我理解的信仰就是有一个全能的神注视和聆听着我。当我陷入困境的时候，我知道这是神对我的考验。我就不会消极沉沦。当我平步青云的时候，我知道这是神对我的恩赐。我就不会得意忘形。当我要做有害别人的事情的时候，我知道神在注视着我。我就尽量使自己不加害与别人。当我帮助别人的时候，我知道我这是在帮助神宣扬他的爱。这只是我目前的初显的理解，有一个地方始终是你的港湾，他一直都在。
我总是感到无边的孤独，只有一段有很相似的人在身边的那段时间除外。好好问自己，你是什么，你在哪里，你看到的都是什么。每个人都是地球上的一颗小棋子，只是我们不是塑料棋子，我们会死去。很多不被处理的塑料棋子，其实都比我们存在得更久。我们的生命是线段。我这样划分我的生命：我自己---【生存】---规则----技能+创造---【信仰】---世界---世界观+选择---【情感】---人与人---孤独+爱【生存】向下看，楼房、车辆、马路、商铺...衍生出的种种行为买卖、红绿灯、楼顶闪烁的信号灯...全部都是规则。你是肉体之身，你要保持身体运作，所以你学习技能，你参与到游戏中去，赚得筹码，获取别人为你提供的劳动成果，你们在不停的交换，交换，这是活下去的基本条件-----不能选。有90层高楼属于一个人，有人住在天桥下；有人在站台安静的等公车，有人开着豪车呼啸而过。这是创造，你愿意在这土地上建造事物，还是只做一个可以游走的人。---能选。【信仰】世界很大，能离开地球去外面转转的人，很少很少。甚至能毕生钻研天文学的人，也只是普罗大众中的小部分。那每当你停下来做事，看着天空和脚下的土地和远处的各种建筑时，会不会偶尔迷失？反正我会。所以，我需要信仰。我说的信仰并不特指某种宗教，也不指某种主义。我想，信仰，是我身为一个微小的生物，在地球上我该如何来对待我的人生，我愿意低头只看游戏规则？还是以生存为基础，去尽可能的融入自然。简言之，就是你把心放哪里。也就是：世界观。咦，突然想起一句歌词...嘻“每当我找不到存在的意义，每当我迷失在黑夜里”如果说信仰的作用，我想，信仰就是每当我感到迷失，我的信仰会说服我，让我重新勇敢起来。【情感】--------突然发现写了太多----------而题主的问题是信仰...... 那我就不再扯情感了。反正，也没人看。哈哈。
下面是多年前的旧日志，志老意不老，也顺便可以答一下Yol叔答案中“自己是宇宙中最高存在”有没有问题的问题……作为飞天面条教徒，还是要先郑重地说一句，只要劝人向善而又不盲目纵恶，所有宗教都是好的，有意义的。下文只是为了把一些人带出“无神论者无法无天”的误区。至于“信仰不等于宗教信仰”，大家都讲得很明白了。基督教以正民风的一道法宝是原罪论。欧美人喜欢同情中国人，因为中国人不信教，信马游缰，蒙昧。而中国的达人贤士也同情基督徒，居然要宗教束缚才能律己——中国传统文化追求的境界，是“穷则独善其身”，是“随心所欲而不逾矩”，是自律而不靠因为“the wickedness of humankind was great in the earth”而与上帝立的契约（testament）。自律和律己的不同在于自律源自人类作为高等动物的觉悟。正是这种高等动物的自觉，使人类意识到作为地球的主宰，我们有着义不容辞的责任。我们有“责任”与“义务”两个词表达我们应当做的事情，事实上这两个词意义几近，但“责任”往往比“义务”更沉重，这源自“义务”的“义”字。这个字把“义务”在人的潜意识里拔高到了容易被人视而不见的高度，因为“义”在传统观念里不是每个人必须达到的道德标准。而“责任”能给人重担压肩的感觉。而今天要说的原债论，就是因责任而来的。“责”与“债”在古代通用，负债即负责，其意通也。在中国的传统文化里，虽然没有人类与神订的新约旧约，却有着人类作为高等动物的自觉。圣人贤达，有心忧天下的，自为国家兴亡负责；有学富五车的，自为文化传承负责；老子大概也没想到两千多年后人类对大自然“为”过了头后才开始察觉到“无为”的真谛——这是他为大自然负的责。一个传统型的中国书生，总会在思考人生后为自己揽下责任，自始开始“欠债”，欠社会债，欠国家债，欠人类文明债。此债通常很难还，总是一边独善其身，一边等待“达则通济天下”。基督教义里，人无其罪，天赋其罪，叫原罪论；中国传统文化里，人无其债，自负其债，所以不妨叫“原债论”。…… 为了这原债，比干掏心；为了这原债，屈原投水；为了这原债，祢衡捐躯；为了这原债，岳飞赴难；为了这原债，东林党血漫朝野，金圣叹枉死，李贽下狱……这债还真不是那么好负的呢。这债让他们不曲学阿世，这债让他们不曲意逢迎，这债让他们四面碰壁，这债让他们步履维艰，但为不背义——不背自己的义，把这债就这样一生背下去了。论到这里，原罪论比原债论盛行的理由浮出水面，二者择一，懂得为自己考虑的人们会选哪个？我所有的敬意，给负原债的人们。RAmen!
简而言之：信仰不该是感叹号！信仰该是问号？
小的时候，家里有条大狗，我们相处的很好。有一次，在野外忽然下起大雨，大狗嗖滴一声不见了，呜哇，竟这样抛弃我，谁知一会，叼来了一把伞；另一次，在山上砍柴，差点滚下山坡，大狗一口咬住了我；还有一次，我独自爬进谷仓玩耍， 谷仓的盖子合住了，里面黑不窟窿的，我差点吓尿了，在里面大喊大叫，大狗他弄开了盖子。如果我说，我相信这世界上有条无所不能的大狗，他一定会在我惊慌无助惶恐失措的时候降临，给我指引，你说这是愚昧还是有更高的意志在发生作用？铺垫了这么多，下面从两个面层面来阐述这个问题。人类如何面对自己局限和无力？尤其是个体，在漫长一生中，所要面对的局限和无力，恐怕比暴雨，差点摔下山坡，关进谷仓多得多，这时，只要有这条“大狗”出现，输力量，送支撑，给指引，人就很可能信上他，信的人多了，不就类似宗教。当然，这条“大狗”可以是某种宗教，也可以是某些理念，甚至只是你生活中的一些原则等等。从生物学上讲，我现在也知道这世界并没有一条无所不能的大狗给我指引，我也不是宗教徒，但我心里还是有条“大狗”:正直，以正当的方式靠自己才能过活，善意对待他人和这个世界。第二个方面，就是关于“愚昧”。相信这世界有条无所不能的大狗，给我指引。大概你说是愚昧也没关系，不过，这条大狗指引我好好学习，天天向上，赚钱养家，孝敬父母，善待他人，回馈社会，你说我愚昧的时候是不是有点于心不忍。这其实是我要表达核心意思，宗教也好，某些主义也好，人们遵循的某些观念和原则也好，评价他愚昧与否，好坏与否，，并非看这些宗教，主义，原则的本身说的是什么，而是要看人们遵循他们的指引，所产生的行为后果。基督也有过很黑暗的中世纪，德国那大胡子的理念看起来很美好，可它导致的后果大家都看到了。所以说，我的“大狗”让我变成一个正直正当的青年，我要给它30个赞。回到林书豪，上帝叫他好好打球，友爱，至少目前看来，没什么不好的，我也要给他30个赞。
信仰当然是件坏事情，人活着需要求生意志，需要信念，需要快乐，但是不需要信仰。信仰是对事物的一种绝对性的判断，比如所谓“更高的存在”。更高的存在跟人的生存有什么关系？人的意识是有对现象进行解释的倾向的，所谓“更高的存在”，只不过是以前的人对自然认识并不够，所以只能假定一个更高的存在。这里的问题是，这种“更高的存在”的存在性是人为假定的，不能证伪，也不能证实。你当然可以把世上发生的一切事情当作是神的意志，但是这对于理解自然完全没有作用，是某种思维上的“惰性”，而当这种保守势力占多数的时候还会对社会发展产生非常严重的阻碍：社会的进步，源于对传统的变革。对于科学的“信仰”，其实更合适的词是信任，或者信心。比如你信任你的家人，是因为他们过去在你的生活中做的事情逐渐加强了你的信任感。科学也是这样，现代科学产生的对社会进步的推动以及对于自然的更深人的理解，是宗教研究上千年都没有做到的。现代科学认识世界的方法的有效性被反复证明，产生的成果也众所周知。许多人对科学家和无神论者的一大误解，就是认为对科学方法的信心是某种“信仰”，或者无神论就是信仰“神并不存在”，这是非常荒谬的。对科学方法的信任，或者信心是来源于事实的；而无神论，则是对于宗教理论的怀疑论，即来源于宗教理论的教条性和不证自明性的怀疑。如果把对于某种事物的怀疑当作是“信仰”，并且和宗教信仰相提并论，根本是一种无知。当然，对于很多人来说，宗教在他们心中占有比较特别的位置，我觉得这个本质上是非理性的（非理性不见得是坏事情），只是一种文化归属或者集体认同感，这个完全没有问题，对于其他人并没有影响。但是如果像yolfilm一样，传播「人活世上，不可能没有信仰」、「更高的存在」、「宗教体验」这种观点，就真的影响到别人了，特别是思想并不成熟的人。人活在世上，当然不可能没有”迷信“，比如棒球里面击球手因为成功率相对较低，所以比较容易形成一种”迷信“，靠某些不太相关的东西来给自己提供信心，这跟”信仰“无关，只不过是一种心理安慰，或者心理暗示，并没有什么“超自然”，“更高的存在”，只是人类的意识的运作方式的一种而已，在每个人身上都会或多或少有体现。但是，这跟yolfilm和很多其他人说的绝对无保留的信仰完全不同。这些信仰体系提出的各种诸如禁欲、节制、行善等思想虽然多少都有些道理可言，但是不应该是作为教条的形式提出的。如果你心中有善恶，根本不需要教条；如果没有善恶观念或者还不完善，教条也绝对不是提高的方法。宗教信仰使你以为自己接近真理，其实只是你对自己和对世界的理解多了些教条、古板的东西，或者说，多了一些“信仰”和“信条”。
信仰是用来抵挡痛苦的工具。有时候没有她，会痛苦致死。但是沉溺于她，又看不到实相。她是人类进化出来帮助生存和繁衍的东西。她的存在是合理的，但是没有信仰完全可以生存生活繁衍。一个人是否幸福和是否有信仰没有必然的联系。
谢邀，很晚才看到邀请。我之前信基督完全不是我迷茫困惑，是因为我对宗教历史感兴趣。不算很虔诚的基督徒吧。至于人需不需要有信仰(特制宗教信仰)，看那个人自己了。主与我同在。等有时间再更新，坑先占着吧。
首先我是无神论者，其次我觉得人需要信仰，但信仰不等于宗教。其实我觉得你只要相信好人有好报，因果报应，敬畏自然等等……这种都算是一种信仰。有信仰的人是有顾忌的，不敢为所欲为。信真主或是信佛的人不敢做恶事，因为他们相信他们所信仰的神会惩罚他们。其实现在很多人心里多多少少都会信善有善报恶有恶报，所以我们积德行善，不做坏事，那么这就是我们的信仰，我们算就是有信仰的人。这就是我对信仰这一词的看法，不同的人有不同的信仰，对信仰也有不一样的看法，信仰其实没那么宏大。人不能没有信仰，没有了信仰也就没有了约束，当一个人对任何事都无所畏惧的时候那么他就可以做出丧尽天良伤天害理的事情，这是十分可怕的。所以我觉得一个好人或是善良的人多多少少都是有自己的信仰，只是自己没有发觉罢了。
人的一辈子很长，我不觉得一个人的一辈子都需要宗教信仰。信仰是什么我不好说，每个人的看法可能不一样，宗教信仰应该是大家比较有共识的范畴。有些人从小受到家庭影响，未成年就受洗，等等的经历，他不知不觉就有了宗教信仰，也不需要那个所谓的“更高的存在”。从这个角度来说，他“不需要”宗教信仰，他只是有而已。就跟富二代有钱但不需要钱。更多的人，比如我，只是出生在一个工薪家庭，父母为了生计奔波，而我人生的前二十多年，也是在为学业奔波，我们的生活中，没有信仰，只有目标：赚更多的钱养家，考更高的分数，进更好的学校，学更多的东西。我以为，信仰是一种精神层面的东西，在一个人精神层面对其有需求时，才产生作用。我的母亲在失去她的至亲之后，开始信仰基督教。因为她害怕失去，害怕还有她挚爱的人离开她，还有不幸发生在她身上，她发现这样的害怕，无法解决，只能寻求上帝的帮助。基督教对于她，是安慰，是未来，是信心。而我，在结束学业以后，有了新的目标，工作，挣钱，过自己想要的生活——自由。所以目前也看不到对宗教信仰的需求。估计近期都不会有。在目标达成以后？我不知道，最大的可能应该是一个新的目标，而不是宗教信仰。所以，对于楼主的问题。我认为：人活着不需要信仰，但在某些时刻，你会需要它，很多人一辈子都不需要。
目前为止看到的关于信仰最宽容的回答应该是在明朝那些事后记中作者说的：“成功只有一个，按照自己的方式度过人生”所谓的信仰，大概就是那个“方式”吧。可惜很多人（包括我自己），依然不知道自己想要的方式是什么，依然朝秦暮楚，所以我不敢说自己有信仰。但是我希望我能找到一个自己喜欢又在自己能力范围内的方式，我相信一旦你有了一个坚定的选择之后会活得更好，也就是说我相信信仰的力量。
对于这个问题的一个简短的答案是，因为人会追问意义。人不会单纯的满足于接受万物之间的因果联系，他更希望知道这些联系对他而言究竟意味着什么。下面借着我个人的一点经历，来试图回答这个问题。1. 人是一种“被教化的存在”。一个懵懂无知的小孩子，从咿呀学语开始的那一刹那，习得了对世界的“传统命名”，开始认识这个世界和自身的存在。道德经云，“有名万物之母”。而当他真正认识到死亡意味着什么的时候，他会感到恐惧，开始真正思考人生的意义。2. 对于周遭之存在和人生意义这样的大问题，与简短的答案相反，其实大部分人是不会去追问的。换言之，大部分人都是默默接纳他的父母、社会——整个教育体系和意识形态所灌输的东西。我们只要想想不同的历史时期和不同的国家、地点，就很容易理解这一点。中世纪的欧洲，几十年前的贵国，现在的某些伊斯兰国家……3. 在信仰问题上，大部分人都是懒惰和怯懦的。我们可以试着设想一下，试图从零开始，搭建一个能让你得到人生解答的思想体系究竟是什么工作。当你开始着手做这样的工作的时候，这是真正的自由和自我觉醒的开始。从那一刻开始你不再被教条所束缚，而是实现了某种超越，成为一个真正的人。4. 但诡异的是，你不可能完全从零开始。你总要接受一些默认的东西，比如逻辑，比如“先天观念”，比如整个语言体系。这些“工具”是不是决定了你整个体系的边界和局限，你不知道。5. 然后你会变成一个哲学爱好者，开始看前人如何在思想的荒原上搭建体系，开始惊叹历史上的所有哲学大师们的智慧和理性。等你迷失在很多学说里并无奈的承认自己的浅薄的时候，你或许足够幸运的，碰到了一次宗教体验。这次体验会超越你的那些理性思维，直接刺向人的更深处的一些东西。从那一刻开始，你认识到 属灵的存在，认识到信仰其实与智力探险无关。6. 也许下一步是开始阅读历史。历史的好处，是让你清楚的认识到执着于某个“宗教”的皮相的愚蠢之处，你先前所受的智力训练，罗素及其门下走狗们在你心里播下的理性的种子，会让你清楚的知道“宗教”的愚蠢。但同时，宗教体验也让你懂得人的局限，懂得人灵魂深处的虚弱和骄傲，怯懦与懒惰，这些让你对更高的属灵存在保持敬畏，开始认真的抛下对信仰的追问，去过实在的生活，在生活中展开修行，也即前面的当年明月所说的那种“按自己的方式去度过人生”的生活。这个时候，你成功的成为了一个普通人，回到了社会的怀抱里，又葆有个人的自由。7. 所以，许多争论是没有意义的，但在认真去争论以前，你无法认识到这一点。到了最后，受先天的根器限制，大多数人总会在某个令自己满意但完完全全停留在许多年前的哲学/思想层面上止步，并安然度过平淡的一生。至于信仰，到这里，你应该已经知道，在不同的人那里，这个词的含义全然不同。但是，对于同时有过对理性和神性的认识的人来说，他们已经领会这个词的全部含义，但无法向任何一个只有一种认识的人传达。
信仰不是我相信，而是我愿意相信。