高考历史易错题解题方法大全_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
高考历史易错题解题方法大全
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢历年国家公务员考试行政职业能力测试真题及答案解析_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
历年国家公务员考试行政职业能力测试真题及答案解析
20年​至00​年​试​卷​及​答​案
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢为什么说资本主义意识形态是维护资产阶级政治统治的思想工具？
为什么说资本主义意识形态是维护资产阶级政治统治的思想工具？
09-02-15 & 发布
&资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式。按照这一理论原则，资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分：立法、行政、司法。并建立相应的国家机关，分别行使这三个方面的权力。资产阶级国家在宪法上规定：立法权，即国家制定、修改或废止法律的权力，由议会行使。行政权，即治理整个国家内政外交的权力。这一实际主宰资产阶级国家的政治、经济、军事和外交等大权的机构，就是资产阶级国家的中央政府。司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力，由法院行使。三权之间，既相互分立，各有自己的职权范围，又相互制约，任何一方的权力都受到另一方的限制。这就是资产阶级国家所谓分权和制衡原则。 三权分立，作为一种学说，由十七世纪英国资产阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的，十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论。洛克和孟德斯鸠的分权说，是当时新兴资产阶级反对封建君主专制，限制和反对王权，争取政治统治权的思想武器，具有历史进步性。随着资本主义生产方式的发展，资产阶级在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为近代资产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织结构的基本原则。 三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。 如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度？我国能不能实行它？对这个问题，我们的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。 应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为： 资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应，资产阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团，这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。邓小平指出，以搞不搞三权分立“来判断是否民主，恐怕不适宜。”这是其一。 其二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制溶为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时，是同鼓吹多党制相结合的。在他们看来，实行三权分立，必须实行多党制。 其三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。 其四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。 我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主：人民代表大会由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率：人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式。按照这一理论原则，资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分：立法、行政、司法。并建立相应的国家机关，分别行使这三个方面的权力。资产阶级国家在宪法上规定：立法权，即国家制定、修改或废止法律的权力，由议会行使。行政权，即治理整个国家内政外交的权力。这一实际主宰资产阶级国家的政治、经济、军事和外交等大权的机构，就是资产阶级国家的中央政府。司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力，由法院行使。三权之间，既相互分立，各有自己的职权范围，又相互制约，任何一方的权力都受到另一方的限制。这就是资产阶级国家所谓分权和制衡原则。 三权分立，作为一种学说，由十七世纪英国资产阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的，十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论。洛克和孟德斯鸠的分权说，是当时新兴资产阶级反对封建君主专制，限制和反对王权，争取政治统治权的思想武器，具有历史进步性。随着资本主义生产方式的发展，资产阶级在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为近代资产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织结构的基本原则。 三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。 如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度？我国能不能实行它？对这个问题，我们的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。 应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为： 资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应，资产阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团，这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。邓小平指出，以搞不搞三权分立“来判断是否民主，恐怕不适宜。”这是其一。 其二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制溶为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时，是同鼓吹多党制相结合的。在他们看来，实行三权分立，必须实行多党制。 其三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。 其四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。 我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主：人民代表大会由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率：人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式 和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序，人身自然和谐相处的社会。检察机关担负着依法治国的重要职责，在构建和谐社会中使命光荣，责任重大，责无旁贷，义不容辞，必须做出积极的努力。在构建和谐社会的伟大工程中，检察机关大有可为，也应当大有作为，具体应当立足于检察职能，结合地方实际，积极主动地为构建和谐社会开展工作。 一、靠发检察建议促进和谐 实践证明，检察建议在预防犯罪，实行社会治安综合治理中起到了积极作用。开展检察建议，首先要注重合理性，要讲事实，摆道理，这样才易于被相关单位所接受；其次，要有针对性，要针对犯罪发生的具体成因，管理上存在的具体问题，开展检察建议，要有的放矢，不能空穴来风；第三要有可采性，建议的对策要便于操作，便于实行，只有这样才能达到实际效果。 二、靠落实社会治安综合治理措施维护和谐 构建和谐社会，没有良好的社会治安作依托，几乎是不可想像的。提高公民的安全感，当前情况，就是要加强社会治安的综合治理，检察机关作为社会治安综合治理的成员单位，且负有法律的职能，所以更应承担更多的职责，更好地落实各项社会治安综合治理措施，要抓住“标本兼治，综合治理”的措施不动摇，不但要强化“严打”力度，更要加强防范力度，配合相关部门严格落实各项防范措施，充分发挥督导、检查、协调的职责，把各项社会治安综合治理措施落实好，提高公民的安感度。 三、靠打击刑事犯罪维护社会秩序保障和谐 稳定的社会治安环境是推进改革加快发展的前提，是构建和谐社会的基础。检察机关应当有效发挥惩治犯罪、维护稳定的职能作用，坚持严打方针不动摇，依法严厉打击各种刑事犯罪，特别是危害国家安全犯罪、严重暴力犯罪、黑恶性质犯罪，以突出的打击成效，彻底遏制严重刑事犯罪势头，从而增强人民群众的安全感，维护稳定的社会秩序，保障和谐的社会局面，促进经济快速增长。 四、靠预防职务犯罪惩治腐败现象发展和谐 官吏腐败历来是困扰社会的一大问题，也是影响和谐稳定的重大问题。检察机关应当进一步加大查办职务犯罪力度，促进反腐败斗争的深入开展，通过查办有影响、有震动的大案要案，取信于民。同时要最大限度地预防和减少职务犯罪的发生，认真处理群众反映强烈的突出问题，清除腐败发生的根源，减少腐败发生的机会，从而创造廉洁的政务环境，增强党和人民的血肉联系，巩固党的执政基础，提高党的执政能力，进而发展构建和谐社会。 五、靠强化法律监督实现公平正义创造和谐 公正是和谐社会的标尺。检察机关肩负着法律监督的神圣使命，维护法律公正实施是检察机关义不容辞的责任。要围绕群众反映强烈的、执法不严、司法不公的突出问题，深入开展法律监督；充分行使立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督四项刑事诉讼监督职能，坚决纠正有案不立，有罪不究，以罚代刑，裁判不公等突出问题；切实运用好民行监督职能，切实维护当事人的合法权益。 “构建和谐社会”是中国今年“两会”的主题，也是“两会”代表的共识及政府工作报告中的三大任务之一。可以说，政府工作报告基本上是围绕着如何构建和谐社会在各个具体事项上展开。 现在要问的是，什么是社会主义的和谐社会？构建社会主义和谐社会如何可能？有人认为社会主义和谐社会是惠及十几亿人口的小康社会；有人认为和谐社会是一种理想、一种社会的终极目标；也有人认为和谐社会是人气比较顺，心态平和，彼此交往谦让有礼、互敬互助。 对于前两种解释来说，比较大而化之，如果以此涵义，可能会让民众觉得到与现实相去太远，可望不可求，因此这样的理解是不符合中国和谐社会之本义的。对于后者，则比较具体实在，但没有办法用制度与规则来界定。 社会掠夺泛滥破坏和谐 第二，树立崇高的理想，形成正确的人生价值观。它包括每四章、第五章、第六章、第七章。这一部分是思想道德修养课的重要内容。人的本质，人生理想，人生价值，个人与社会、国家的关系等是大学生经常思考的问题。当代大学生因其生长在改革开放年代，置身于多元的文化背景中，多重价值观念的碰撞，复杂的社会现实和新旧体制转换过程中出现的矛盾和问题，使其人生选择尤为艰难。怎样使大学生正确认识人生，树立崇高的理想，形成正确的人生价值观就成为思想道德修养课的重要内容。第五章“正确认识个人与社会、国家的关系”，是人生观教育的逻辑起点，只有正确认识个人与社会、国家的关系，摆正自我的位置，才能正确回答人生目的、人生理想、人生价值、人生责任、人生态度、人生尊严等问题。当前引导大学生正确认识个人与社会、国家关系问题核心是，要从理论和实践相统一的角度说明社会主义集体主义不仅是中国新民主主义革命时期和社会主义建设初期所应当遵循的道德原则。而且也是社会主义现代化建设新阶段所要遵循的道德原则。这一章从坚持社会主义集体主义的道德原则是改革开放、建立和发展社会主义市场经济体制的内在要求，是坚持社会主义价值导向的必然要求，是现代青年追求成功的必备素质三个方面说明了坚持社会主义集体主义道德原则的时代价值，具有一定的理论力度。爱国主义是中华民族的优良传统，正确认识个人与社会、国家的关系，理应包括爱国主义的内容。因此，引导青年大学生认识新时期爱国主义的基本特征，做坚定的爱国者。也是这一章的内容。第六章“树立正确的人生价值观”。包括人生目的、人生态度、人生价值、人生责任这四个相互关联的问题。这一章，首先介绍了科学的人生目的，这对于引导青年学生在纷繁复杂的社会现实面前，选择为人民服务的人生目的具有重要的意义。人生态度是人生主体的精神状态，它反映着人生主体的生活基调，决定着人生主体的生活旋律，责任意识是当代人的基本素质，当代大学生在求学阶段应当具有什么样的人生责任？人生价值是人生观的核心问题，引导大学生正确认识人生价值的评价标准，对于树立正确的人生价值观尤为重要。理想与信念是人生不可缺少的精神支柱，是促使人前进和奋斗的精神动力，第七章“树立崇高的理想和科学的信念”，围绕理想与信念问题，引导大学生正确认识共同理想与最高理想的关系，认识当代社会主义发展的历史规律，追求崇高的理想，树立科学的信念。此外，这一章，还针对当前的社会实际和当代大学生的思想实际，引导大学生正确认识国际环境和国际政治斗争及其国内社会主义改革实践对人们思想的影响。当前我国已进入全面建设小康社会的新时期，如何正确认识劳动，正确认识艰苦奋斗在中国社会主义现代化建设及个人成才、成功中的意义，培养当代大学生崇尚劳动、艰苦创业的优良品质，也是这一章的重要内容。 第三，加强素质修养，提高道德水平。它包括第四章、第八章、第九章、第十章、第十一章。从课程体系结构上看，第二章“21世纪大学生的历史使命”中所讲的“当代大学生应当具备的素质”是从总体上介绍21世纪大学生应当具备什么样的素质要求，而这一部分内容则是根据当代大学生思想道德文化素质的现状、特点及其存在的共性问题而设计的。第四章“学会心理调节 增进心理健康”是针对当代大学生面对竞争日趋激烈的现代社会，心理压力过大，易产生各种各样的心理问题而安排的。这一章先介绍了心理健康的含义,接着对大学生常见的心理障碍进行了分析，最后提出了增进心理健康的原则与途径。形成正确的审美观，是当代大学生道德文化素质修养的重要内容，在多元文化相互碰撞的今天，思想道德修养课应当向大学生讲清楚什么是正确的审美观，什么是高尚的审美情趣。第八章“培养健康的审美情趣 树立正确的审美观”，从审美的含义、标准讲起，以引导青年学生正确认识美与丑，正确处理真善美的关系，创造美与享受美的关系，内在美和外在美的关系，使其树立正确的审美观，形成高尚的审美情趣，塑造美的人生。第九章“培养高尚的公民道德”是根据我国首次颁布的《公民道德建设实施纲要》的要求新增加的内容，这一章从揭示公民道德建设的意义入手，追溯了公民道德的历史渊源，介绍了中华民族的传统美德，中国革命道德和世界道德文明成果，根据21世纪中国公民道德建设的基本要求、主要内容和大学生思想道德现状，提出了当代大学生应当具备的公民道德及其提高大学生公民道德水平的途径和方法。第十章“做诚实守信的大学生”也是新增加的内容。市场经济的发展，中国加入WTO，迫切需要建立诚实守信的社会主义市场经济的新秩序，国家助学贷款的启动也迫切需要培养大学生诚实守信的品质。这一章首先介绍了诚实和谎言；守信与失信；信任与信任危机等一系列与诚信相关的概念，使大学生对诚信问题有一个基本的了解，接着分析了市场经济与诚信的关系，使大学生认识到市场经济既是法制经济，也是信用经济。最后针对当前学生的思想实际，分析了诚信与大学生成长、成才的关系及其培养诚信的途径。敬业精神是成功者的必备素质，也是当代大学生思想道德修养的主要内容。第十一章“培养良好的敬业精神”，从敬业精神的含义以及现代敬业精神的核心实质谈起，阐述了敬业精神的基本要求，说明敬业精神是成功者共有的品质，是现代社会竞争取胜的重要条件，它在促进人类社会发展中具有重要的意义，作为当代大学生，应当具有良好的敬业精神。这一章还介绍了培养敬业精神的途径和方法。 第四，追求高尚人格，不断完善自身。这一部分是思想道德修养课全部内容的最后落脚点。思想道德修养的目的是不断完善人格，不断提高思想道德境界。第十二章“加强自我修养，培养高尚人格”中所指的修养不仅是指“道德修养”，而是涵盖着政治、思想、道德、心理品质等方面的综合修养。修身律已，重视自我修养，在中国传统文化中具有重要的地位和作用，是极为重要的传统美德。在现代社会中，自我修养在培养大学生自强不息精神，增强心理承受力，提高思想道德境界方面依然具有重要的意义。这一章较为详细地介绍了大学生加强自我修养的方法与途径，为当代大学生追求高尚人格、不断攀登人生高境界提供了阶梯，实现了思想道德修养课程的目的 二、学习思想道德修养课的意义和方法 在本文来看，和谐社会尽管有它的社会基础、政治基础、思想基础及经济基础，但这些基础归结到一点就是社会中的每一个人能否根据个人的约束条件，来尽个人的社会责任及分享个人应有的权利，同时，个人的努力能够通过社会公平公正的评价体系得到认可，不会受剥削与掠夺。 以个人应有的权利扩张为基础，以此就能够扩展到家庭和谐、组织和谐、社会和谐、国家和谐、人与自然的和谐。而这种多层次和谐不仅是有机的、动态的，而且是具体的、实在的，应该体现在每一个人现实的生活中，体现在每一个人衣住行的点点滴滴上。而只有每一个人的应有权利得到尊重与保护，才是中国构建和谐社会的基础，也是和谐社会之动力与源泉。 在现实生活中，为什么会有不和谐的现象存在？如在中国，为什么社会财富分配的两极分化会越来越严重，农村与城市的二元结构越来越扭曲，贫者居无片瓦富者豪宅遍布会越来越明显？为什么民众对房价的疯涨反应会如此之强烈？股市投资者会对股市的低迷大声呐喊？就在于中国现有的制度安排及法律规则出现某种程度的不公平。 正是由于制度规则的不公平，一方面不少民众应有的权利或是不能够真正分享，或是容易受到侵害与剥夺，另一方面又有人利用这种不公平大获其利，从而一部分人掠夺另一部分人，社会掠夺泛滥，和谐社会如何可能。 比如，中国的银行体系就是通过制度规则让整个社会大部分金融资源集中少数银行手中，然后行政机构又通过利率管制的方式来独享这些资源。在这里，通过利率管制，一方面国内银行以十分低的利率迫使全国民众的储蓄进入垄断性银行，另一方面银行又能够轻而易举地以高利差向企业与个人信贷。这种不合理的制度规则使广大民众的财富流向国内银行体系及少数企业与有权的个人，同时国内银行与获得银行贷款的人也轻易地获得高利润。 国内银行是这样，国内股市、房地产等市场都是如此。可以说，如果这样一些制度规则不能够改变，和谐社会是无法建立的。 还有，中国房地产业为什么在短短的时间内涌现许多富翁？为什么中国的富翁一半以上会是房地产商？为什么中国的房价会在短期内节节疯涨？这既有在征地中对农民与城市居民的利益掠夺，也有对消费者的掠夺，对全国储蓄民众的掠夺。因为，中国房地产业以非市场化的方式，把房地产市场所需要的要素（土地、资金、劳动力等）成本让全国民众来承担，而让房地产的收益归少数人所有。这种对民众利益的侵害，可能是目前中国社会不和谐的最大的根源。 个人利益必须受到保护 那么，在目前的情况下，构建和谐社会如何可能？最关键的方面就是通过法律制度来确立民众的基本权利，通过法律制度规则来保证民众的基本权利不受掠夺。只有这样，民众才能够在现有的市场条件下力得其所，社会和谐就得以形成。 当然，个人基本权利得以确立与保护就得有一套利益冲突的协调机制。因为，在市场中，个人之间、个人与组织之间、组织与组织之间、组织与政府之间、中央政府与地方政府之间及国家之间，各种利益矛盾与冲突不可避免。当这些利益发生冲突时，不仅需要个人有正当表达利益诉求的渠道，也有接受这些诉求并在决策过程中表达的渠道。 在中国的社会中，为什么恶性事情经常发生？为什么民众不能够通过正式的渠道来争取个人利益？原因在于这种机制没有建立，或是机制不畅通。 总之，和谐社会的核心不是理想，而是民众基本权利的享有与保护，而这种享有与保护得由政府来提供相应的法律制度，有一套有效的利益协调机制。这些都是中国经济得以持续发展的核心。没有市场经济，中国经济不能繁荣，没有和谐社会就不能长治久安。中国能否走向和谐社会，需要一点一点地来做。
请登录后再发表评论!
为什么说资本主义意识形态是维护资产阶级政治统治的思想工具？  资本主义意识形态是在资本主义国家中占统治地位的、反映了作为统治阶级的资产阶级的利益和要求的各种思想理论和观念的总和。  资本主义国家意识形态的特点是：第一，资本主义意识形态是资本主义社会条件下的观念上层建筑，是为资本主义社会形态的经济基础服务的。第二，资本主义意识形态本质上是资产阶级的阶级意识的集中体现。  所以说资本主义意识形态是维护资产阶级政治统治的思想工具。
请登录后再发表评论!
不单只是资本主义    所有 的国家都是这样   统治阶级的意识形态是为他们的利益服务的
请登录后再发表评论!
资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式。按照这一理论原则，资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分：立法、行政、司法。并建立相应的国家机关，分别行使这三个方面的权力。资产阶级国家在宪法上规定：立法权，即国家制定、修改或废止法律的权力，由议会行使。行政权，即治理整个国家内政外交的权力。这一实际主宰资产阶级国家的政治、经济、军事和外交等大权的机构，就是资产阶级国家的中央政府。司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力，由法院行使。三权之间，既相互分立，各有自己的职权范围，又相互制约，任何一方的权力都受到另一方的限制。这就是资产阶级国家所谓分权和制衡原则。 三权分立，作为一种学说，由十七世纪英国资产阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的，十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论。洛克和孟德斯鸠的分权说，是当时新兴资产阶级反对封建君主专制，限制和反对王权，争取政治统治权的思想武器，具有历史进步性。随着资本主义生产方式的发展，资产阶级在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为近代资产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织结构的基本原则。 三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。 如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度？我国能不能实行它？对这个问题，我们的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。 应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为： 资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应，资产阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团，这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。邓小平指出，以搞不搞三权分立“来判断是否民主，恐怕不适宜。”这是其一。 其二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制溶为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时，是同鼓吹多党制相结合的。在他们看来，实行三权分立，必须实行多党制。 其三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。 其四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。 我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主：人民代表大会由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率：人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式。按照这一理论原则，资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分：立法、行政、司法。并建立相应的国家机关，分别行使这三个方面的权力。资产阶级国家在宪法上规定：立法权，即国家制定、修改或废止法律的权力，由议会行使。行政权，即治理整个国家内政外交的权力。这一实际主宰资产阶级国家的政治、经济、军事和外交等大权的机构，就是资产阶级国家的中央政府。司法权，即监督法律的执行和行使审判的权力，由法院行使。三权之间，既相互分立，各有自己的职权范围，又相互制约，任何一方的权力都受到另一方的限制。这就是资产阶级国家所谓分权和制衡原则。 三权分立，作为一种学说，由十七世纪英国资产阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的，十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论。洛克和孟德斯鸠的分权说，是当时新兴资产阶级反对封建君主专制，限制和反对王权，争取政治统治权的思想武器，具有历史进步性。随着资本主义生产方式的发展，资产阶级在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为近代资产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织结构的基本原则。 三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。 如何看待西方国家以分权学说为指导建立的这种政治制度？我国能不能实行它？对这个问题，我们的部分干部和群众在思想上还没有完全搞清楚。 应该看到，三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的为了防止权力滥用，必须对权力加以限制和监督的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为： 资产阶级革命胜利后，西方主要国家都根据三权分立原则建立政治制度，有其深刻的经济和政治根源。同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应，资产阶级内部从来就存在有大量的政治派别和利益集团，这是资本主义社会的一个重要特点。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它并不是像许多西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的、可以到处套用的、甚至是唯一的民主模式。邓小平指出，以搞不搞三权分立“来判断是否民主，恐怕不适宜。”这是其一。 其二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制溶为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。西方政治家和思想家在宣扬三权分立时，是同鼓吹多党制相结合的。在他们看来，实行三权分立，必须实行多党制。 其三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。 其四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。 我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主：人民代表大会由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率：人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色、能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式
请登录后再发表评论!
正确理解科学发展观，校正错误认识和实践：坚持以人为本，全面、协调、可持续的发展观，是党对人类社会发展规律认识的深化，是党对社会主义建设规律认识的升华，是党对执政理念的飞跃。深刻认识和正确把握科学发展观，澄清认识上的“误区”，矫正实践中的“偏差”，对于更好地践行科学发展观具有十分重要的指导意义。首先，科学发展观强调“以人为本”，但不是否认以经济建设为中心。把全党工作重心转移到社会主义现代化建设上来，实现由“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的转折，是党的十一届三中全会的历史性贡献。但是，由于一些地区在实践中把“以经济建设为中心”单纯地理解为“以经济增长为中心”，把“发展是硬道理”错误地理解为“速度是硬道理”，导致重发展、轻保障，重生产、轻生活，致使土地征用侵害农民的利益、城镇拆迁侵害居民的利益、企业改制侵害职工的合法权益等问题的发生。以人为本是科学发展观的本质和核心，是践行“三个代表”重要思想的具体体现，是“立党为公、执政为民”理念的要求。坚持以人为本，就是要把人民群众的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断提高人民群众的物质文化生活和健康水平，着力解决关系人民群众切身利益的突出问题。坚持以人为本，要防止否认以经济建设为中心的倾向。经济是基础，以经济建设为中心在任何时候、任何情况下都不能动摇。改革开放20多年来坚持以经济建设为中心，为我们打下了坚实的物质基础。没有过去20多年的高速增长，就没有今天的强大国力，就没有今天的大好局面。离开经济建设这个中心，就有丧失物质基础的危险。同时，坚持“以人为本”和坚持“以经济建设为中心”在本质上是一致的。“以人为本”揭示了发展的终极目标是人的全面发展，“以经济建设为中心”揭示了实现人的全面发展的手段、条件和途径。其次，科学发展观强调全面发展，但不是没有重点地发展。科学发展观强调全面发展，就是要在经济发展的基础上，促进社会全面进步和人的全面发展。经济发展既是社会发展的基础，又是社会发展的保证；社会发展既是经济发展的目的，又是经济发展的保障；人的全面发展既是经济社会发展的根本目的，又是推动经济社会发展的最重要力量。改革开放以来，在经济快速发展的同时，社会各项事业也取得了明显进步，人们的物质文化生活水平日益提高。科学发展观强调全面发展，就是要防止和纠正经济社会的片面畸形发展。但科学发展观强调全面发展不是没有重点发展，讲“两点论”不是否定“重点论”。在经济社会发展过程中，总是存在着主要矛盾和矛盾的主要方面，有些方面又是贯穿发展的全过程。要解决矛盾，促进全面发展，就必须抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，坚持“两点论”和“重点论”的辩证统一。就经济发展、社会进步和人的全面发展整体而言，经济发展无疑是贯穿发展全过程的“重点”和“主要方面”，社会进步和人的全面发展必须建立在经济发展的基础之上，失去经济这个基础，一切都无从谈起。我们强调全面发展，绝不是否认“重点论”，而是要处理好重点与非重点的关系，通过抓好重点，在经济发展的基础上，促进社会全面进步和人的全面发展。第三、科学发展观强调协调发展，但不是平均发展。科学发展观强调协调发展，就是要保持城市与农村、发达地区与欠发达地区协调发展，保持物质文明、政治文明和精神文明协调发展，促进人与自然和谐发展。发展作为一个有机的系统，如果其中某些环节过于薄弱，就不可能有更快更好的发展。但由于区域资源条件各异，发展起点不同，城市与农村以及不同地区之间的发展差距越来越大。树立科学发展观，就是要解决发展中日益严重的失衡问题、失调问题。要在坚持经济社会协调发展的基础上，坚持城乡协调发展，逐步改变城乡二元经济结构，统筹推进城乡改革，更加注重加快农村发展；坚持区域协调发展，逐步扭转地区差距扩大的趋势，推进西部大开发，振兴东北等老工业基地，促进中部地区崛起，鼓励东部地区加快发展，形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局。践行科学发展观，强调协调发展并不是搞平均发展。不能以协调发展为由“压快拉慢”，“齐步走”，甚至“劫富济贫”，那样最终只能是慢发展或不发展。这与科学发展观的宗旨是背道而驰的，也是与经济发展的客观规律背道而驰的。事物发展的不平衡性是一个规律，平衡是相对的，不平衡是绝对的。允许并鼓励一部分地区发展得快一些、一部分人先富起来，然后以先进带后进，以先富带后富，不仅是合理的，而且是必要的。协调发展，应该是在发展中求协调，在前进中求平衡，而绝不是搞平均主义。第四、科学发展观强调可持续发展，但不是放慢发展。坚持可持续发展，就是要在开发利用自然中实现人与自然的和谐相处，实现经济社会的永续发展，就是要处理好经济建设、人口增长与资源利用、生态环境保护的关系，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展之路。长期以来，一些地区在追求经济超常规增长、跨越式发展的同时，也造成资源、环境上的“双超常”，即自然资源的超常规利用，污染物的超常规排放。“吃祖宗饭，断子孙粮” 过度开采、盲目上项目，时有发生。树立科学发展观，就是要正确处理经济社会和人口、资源、环境的关系，充分考虑人口承载力、资源支撑力、生态环境和社会承受力。坚持经济社会发展与环境保护、生态建设相统一，坚持资源开发与节约并举，在全社会大力提倡生态道德，进一步树立节约资源、保护环境的意识，形成有利于节约资源、减少污染的生产模式和消费方式，建设资源节约型和生态保护型社会。践行科学发展观，强调可持续发展，不是放慢发展。提出可持续发展绝不意味着过去的发展太快了、太急了，现在需要减缓放慢，甚至限制发展。科学发展观的第一要义是发展，离开发展，可持续发展就没有意义，绝不能把“可持续发展”同“加快发展”对立起来。目前可持续发展方面存在的问题绝不是发展本身带来的，而是错误和片面的发展观导致的。三、如何践行科学发展观：从理论和整体上讲，践行科学发展观要做到：（一）、坚持以人为本。坚持以人为本是科学发展观的核心，也是践行科学发展观的首要因素。同志指出：“相信谁、依靠谁、为了谁，是否始终站在最广大人民的立场上，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。”人民群众既是社会物质财富的创造者和享有者，也是社会精神财富的创造者和享有者。人民群众在发展先进生产力、先进文化方面起着决定作用，而实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，根本在于使最广大人民真正成为经济社会发展的主体和动力。人民群众是历史的创造者。以人为本就是以人民群众为本。坚持马克思主义的人本观，全面理解以人为本的含义，把关心人、尊重人、解放人、发展人作为经济社会发展的目的。首先，应该明确马克思主义人本观中所说的“人”与西方资产阶级学者人本观中所说的“人”是不同的。以费尔巴哈为代表的一些资产阶级学者在分析人的本质时，只是把人看成是自然人、抽象人、一般人，因此，他们只是抽象地谈论人的“理性”、“意志”、“感情”、“需要”。马克思则认为，人的本质是人的自然属性与社会属性的统一、人的共性与个性的统一。针对费尔巴哈抽象的人本观，马克思明确指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[1]马克思主义把人的本质归结为社会关系的总和，并没有否认人的自然属性的存在。马克思指出，研究人的本性“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”。明确了这一点，我们就可以认识到，在社会主义市场经济条件下，不但要考虑人的自然本性和一般本性。其次，还要明确，我们所说的以人为本，不仅仅是经济社会发展和管理的手段，更重要的是经济社会发展和管理的目的。也就是说，我们在经济社会发展和管理中强调以人为本，不仅仅是为了调动人们的积极性，更重要的是为了解放人、发展人，其中也包括对人的生活的关心和对人格、权益等的尊重。这也是马克思主义关于社会的发展最终是为了人的自由而全面发展的人本观。资本主义的人的本性假设理论，其研究的出发点是为了提高劳动效率，使资本家获取更多的利润。而封建统治者的所谓爱民、为民，不过是为了“得天下”，是为了统治人民。因此，一切剥削阶级的统治者都不可能真正做到以人为本。只有无产阶级政党才能够而且必须真正做到以人为本。（二）、要深化体制改革，建立健康有效的引导和约束机制，这是践行科学发展观的关键。树立科学发展观，实施“五个统筹”[2]，实现经济社会的全面、协调、可持续发展和人的全面发展，需要在实际工作中处理好各种复杂的关系，真正把均衡发展和非均衡发展、眼前发展和长远发展、快速发展和可持续发展等有机统一起来。但是，如果在实际工作中仅以增长速度论功过，就难免引导人们一味地去追求高速度，也就很难顾及全面、协调和可持续发展的问题。因此，树立科学发展观、实施“五个统筹”的关键还在于深化体制改革，建立健康有效的引导和约束机制。例如，建立正确的政绩观。领导干部的政绩观和科学发展观是密切相联的。2003年年末的中央经济工作会议强调了树立正确的政绩观的问题，指出：“要把树立正确的政绩观作为新时期党的建设新的伟大工程的重要内容，通过制度保证，使勤政为民、求真务实的干部得到褒奖，使好大喜功、弄虚作假的干部受到惩戒，在全党特别是领导干部中形成勤政为民、踏实苦干的浓厚风气。”这是一个非常重要而及时的决策。解决了政绩观问题，就能为科学发展观的树立和落实提供思想和制度保证。从根本上说，建立健康有效的引导和约束机制，主要是指建立有效的、以追求效益为中心的引导和约束机制。从我国目前的情况看，建立这样的机制主要应抓住两个环节：一是转变政府职能。如果不首先搞清楚政府应当干什么、不应当干什么，就很难判定到底什么是政绩、什么不是政绩。二是建立科学有效的干部考核、选拔、任用和监督机制，真正鼓励、引导和保证广大干部特别是领导干部把心思和精力用在取得较好的经济效益、社会效益和生态效益上，用在实现经济社会的全面、协调和可持续发展上。（三）、狠抓求真务实是践行科学发展观的重要支点。在互联网上搜索“科学发展观”和“讲话”两组词，就会跳出数不清的各级官员开会贯彻科学发展观的新闻报道。不管是什么样的会议，不管解决什么样的问题，大小官员们讲话必然高呼“科学发展观”。但是多半是会上有声会后无文。科学发展观作为一种新的思路、新思想，它首先是理念、思维层面的东西，但科学发展观又不仅仅是一种观念形态的东西，还应该变为政策、制度与实践。以人为本，树立全面、协调、可持续的科学发展观，其内涵极其丰富，涉及经济、政治、文化、社会发展的各个领域，既是重大的理论问题，更是迫切的实践问题，既有生产力和经济基础的问题，又有生产关系和上层建筑的问题……因此，狠抓落实，狠抓求真务实的作风，是树立和落实科学发展观的重要支点。践行科学发展观，要求领导干部必须树立正确的政绩观。当代共产党人所追求的政绩，是实现经济社会全面、协调、可持续发展的政绩；是实践党的宗旨，造福一方百姓的政绩；是按客观规律办事，求真务实的政绩；是立足当代，惠及子孙，经得起历史检验的政绩。树立正确的政绩观，说到底，就是要为党建功、为国出力、为民造福，就是要把最广大人民群众的根本利益实现好、维护好、发展好。必须坚决杜绝搞“形象工程”、“政绩工程”，但这并不等于说就可以不思进取、无所作为，就可以不去克服困难、创造辉煌政绩。恰恰相反，只有为人民去创造政绩，才能真正落实科学发展观，才能得到人民的拥护，才能推动党的事业不断前进。要以创新精神去创造政绩，勇于实践，大胆探索，不断进取，推动经济社会持续快速协调健康发展。要以求真务实的作风去创造政绩，坚持讲实话、出实招、办实事、求实效，坚决克服主观主义、形式主义和官僚主义。要以群众利益为目标去创造政绩，把实现群众利益、促进人的全面发展，作为创造政绩的唯一价值取向和行为准则，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。具体来说践行科学发展观，也可以从以下几方面做起：（1）始终保持经济的理性增长。（2）全力提高经济增长的质量。（3）满足“以人为本”的基本生存需求，维护全社会成员的身心健康。（4）调控人口的数量增长，提高人口的素质，达到人口与发展之间的理想均衡。（5）维持、保护和扩大自然资源基础。（6）关注科技进步，通过宏观的调适和寻优，以达到突破发展“瓶颈”的目标要求。（7）调控环境与发展的平衡。
请登录后再发表评论!
法律的特征 1．法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范 法律首先是指一种行为规范，所以规范性就是它的首要特性。规范性是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。法律同时还具有概括性，它是人们从大量实际、具体的行为中高度抽象出来的一种行为模式，它的对象是一般的人，是反复适用多次的。法律还具有普遍性，即法律所提供的行为标准是按照法律规定所有公民一概适用的，不允许有法律规定之外的特殊，即要求“法律面前人人平等”。 法律规范不同于其他规范的男一个重要特征是它的严谨性。它有特殊的逻辑构成。构成一个法律的要素有法律原则、法律概念和法律规范。每一个法律规范由行为模式和法律后果两个部分构成。行为模式是指法律为人们的行为所提供的标准和方向。其中行为模式一般有三种情况： (1)可以这样行为，称为授权性规范； (2)必须这样行为，称为命令性规范； (3)不许这样行为，称为禁止性规范。其中(2)和(3)又称为义务性规范。法律后果是指行为人的具有法律意义的行为在法律上所应承受的结果。法律后果分为两种： 一个是肯定性法律后果，指行为人按照法律规范的行为模式的要求行为，从而导致的一种积极的结果，包括国家承认行为合法、有效、应予保护甚至奖励。 另一个是否定性法律后果，指行为人违反法律规范的行为模式的规定而行为，从而导致的一种消极的结果，包括国家不承认行为合法、行为无效或者受到法律的制裁。 2．法律是国家制定和认可的行为规范 这是法律来源上的一个重要特征。 所谓国家制定和认可是指法律产生的两种方式。国家制定形成的是成文法，国家认可形成的通常是习惯法。 3．法律是国家确认权利和义务的行为规范 法律所规定的权利和义务，不同于其他社会规范的权利和义务，它是由国家确认或认可和保障的一种关系，这是法律的一个重要特征。 4，法律是以国家强制为保障实施的行为规范 由于法律是一种国家意志，它的实施就由国家来保障。
请登录后再发表评论!
为什么说资本主义意识形态是维护资产阶级政治统治的思想工具？  资本主义意识形态是在资本主义国家中占统治地位的、反映了作为统治阶级的资产阶级的利益和要求的各种思想理论和观念的总和。  资本主义国家意识形态的特点是：第一，资本主义意识形态是资本主义社会条件下的观念上层建筑，是为资本主义社会形态的经济基础服务的。第二，资本主义意识形态本质上是资产阶级的阶级意识的集中体现。  所以说资本主义意识形态是维护资产阶级政治统治的思想工具。
请登录后再发表评论!
正确理解科学发展观，校正错误认识和实践：坚持以人为本，全面、协调、可持续的发展观，是党对人类社会发展规律认识的深化，是党对社会主义建设规律认识的升华，是党对执政理念的飞跃。深刻认识和正确把握科学发展观，澄清认识上的“误区”，矫正实践中的“偏差”，对于更好地践行科学发展观具有十分重要的指导意义。首先，科学发展观强调“以人为本”，但不是否认以经济建设为中心。把全党工作重心转移到社会主义现代化建设上来，实现由“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的转折，是党的十一届三中全会的历史性贡献。但是，由于一些地区在实践中把“以经济建设为中心”单纯地理解为“以经济增长为中心”，把“发展是硬道理”错误地理解为“速度是硬道理”，导致重发展、轻保障，重生产、轻生活，致使土地征用侵害农民的利益、城镇拆迁侵害居民的利益、企业改制侵害职工的合法权益等问题的发生。以人为本是科学发展观的本质和核心，是践行“三个代表”重要思想的具体体现，是“立党为公、执政为民”理念的要求。坚持以人为本，就是要把人民群众的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断提高人民群众的物质文化生活和健康水平，着力解决关系人民群众切身利益的突出问题。坚持以人为本，要防止否认以经济建设为中心的倾向。经济是基础，以经济建设为中心在任何时候、任何情况下都不能动摇。改革开放20多年来坚持以经济建设为中心，为我们打下了坚实的物质基础。没有过去20多年的高速增长，就没有今天的强大国力，就没有今天的大好局面。离开经济建设这个中心，就有丧失物质基础的危险。同时，坚持“以人为本”和坚持“以经济建设为中心”在本质上是一致的。“以人为本”揭示了发展的终极目标是人的全面发展，“以经济建设为中心”揭示了实现人的全面发展的手段、条件和途径。其次，科学发展观强调全面发展，但不是没有重点地发展。科学发展观强调全面发展，就是要在经济发展的基础上，促进社会全面进步和人的全面发展。经济发展既是社会发展的基础，又是社会发展的保证；社会发展既是经济发展的目的，又是经济发展的保障；人的全面发展既是经济社会发展的根本目的，又是推动经济社会发展的最重要力量。改革开放以来，在经济快速发展的同时，社会各项事业也取得了明显进步，人们的物质文化生活水平日益提高。科学发展观强调全面发展，就是要防止和纠正经济社会的片面畸形发展。但科学发展观强调全面发展不是没有重点发展，讲“两点论”不是否定“重点论”。在经济社会发展过程中，总是存在着主要矛盾和矛盾的主要方面，有些方面又是贯穿发展的全过程。要解决矛盾，促进全面发展，就必须抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，坚持“两点论”和“重点论”的辩证统一。就经济发展、社会进步和人的全面发展整体而言，经济发展无疑是贯穿发展全过程的“重点”和“主要方面”，社会进步和人的全面发展必须建立在经济发展的基础之上，失去经济这个基础，一切都无从谈起。我们强调全面发展，绝不是否认“重点论”，而是要处理好重点与非重点的关系，通过抓好重点，在经济发展的基础上，促进社会全面进步和人的全面发展。第三、科学发展观强调协调发展，但不是平均发展。科学发展观强调协调发展，就是要保持城市与农村、发达地区与欠发达地区协调发展，保持物质文明、政治文明和精神文明协调发展，促进人与自然和谐发展。发展作为一个有机的系统，如果其中某些环节过于薄弱，就不可能有更快更好的发展。但由于区域资源条件各异，发展起点不同，城市与农村以及不同地区之间的发展差距越来越大。树立科学发展观，就是要解决发展中日益严重的失衡问题、失调问题。要在坚持经济社会协调发展的基础上，坚持城乡协调发展，逐步改变城乡二元经济结构，统筹推进城乡改革，更加注重加快农村发展；坚持区域协调发展，逐步扭转地区差距扩大的趋势，推进西部大开发，振兴东北等老工业基地，促进中部地区崛起，鼓励东部地区加快发展，形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局。践行科学发展观，强调协调发展并不是搞平均发展。不能以协调发展为由“压快拉慢”，“齐步走”，甚至“劫富济贫”，那样最终只能是慢发展或不发展。这与科学发展观的宗旨是背道而驰的，也是与经济发展的客观规律背道而驰的。事物发展的不平衡性是一个规律，平衡是相对的，不平衡是绝对的。允许并鼓励一部分地区发展得快一些、一部分人先富起来，然后以先进带后进，以先富带后富，不仅是合理的，而且是必要的。协调发展，应该是在发展中求协调，在前进中求平衡，而绝不是搞平均主义。第四、科学发展观强调可持续发展，但不是放慢发展。坚持可持续发展，就是要在开发利用自然中实现人与自然的和谐相处，实现经济社会的永续发展，就是要处理好经济建设、人口增长与资源利用、生态环境保护的关系，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展之路。长期以来，一些地区在追求经济超常规增长、跨越式发展的同时，也造成资源、环境上的“双超常”，即自然资源的超常规利用，污染物的超常规排放。“吃祖宗饭，断子孙粮” 过度开采、盲目上项目，时有发生。树立科学发展观，就是要正确处理经济社会和人口、资源、环境的关系，充分考虑人口承载力、资源支撑力、生态环境和社会承受力。坚持经济社会发展与环境保护、生态建设相统一，坚持资源开发与节约并举，在全社会大力提倡生态道德，进一步树立节约资源、保护环境的意识，形成有利于节约资源、减少污染的生产模式和消费方式，建设资源节约型和生态保护型社会。践行科学发展观，强调可持续发展，不是放慢发展。提出可持续发展绝不意味着过去的发展太快了、太急了，现在需要减缓放慢，甚至限制发展。科学发展观的第一要义是发展，离开发展，可持续发展就没有意义，绝不能把“可持续发展”同“加快发展”对立起来。目前可持续发展方面存在的问题绝不是发展本身带来的，而是错误和片面的发展观导致的。三、如何践行科学发展观：从理论和整体上讲，践行科学发展观要做到：（一）、坚持以人为本。坚持以人为本是科学发展观的核心，也是践行科学发展观的首要因素。同志指出：“相信谁、依靠谁、为了谁，是否始终站在最广大人民的立场上，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。”人民群众既是社会物质财富的创造者和享有者，也是社会精神财富的创造者和享有者。人民群众在发展先进生产力、先进文化方面起着决定作用，而实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，根本在于使最广大人民真正成为经济社会发展的主体和动力。人民群众是历史的创造者。以人为本就是以人民群众为本。坚持马克思主义的人本观，全面理解以人为本的含义，把关心人、尊重人、解放人、发展人作为经济社会发展的目的。首先，应该明确马克思主义人本观中所说的“人”与西方资产阶级学者人本观中所说的“人”是不同的。以费尔巴哈为代表的一些资产阶级学者在分析人的本质时，只是把人看成是自然人、抽象人、一般人，因此，他们只是抽象地谈论人的“理性”、“意志”、“感情”、“需要”。马克思则认为，人的本质是人的自然属性与社会属性的统一、人的共性与个性的统一。针对费尔巴哈抽象的人本观，马克思明确指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[1]马克思主义把人的本质归结为社会关系的总和，并没有否认人的自然属性的存在。马克思指出，研究人的本性“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”。明确了这一点，我们就可以认识到，在社会主义市场经济条件下，不但要考虑人的自然本性和一般本性。其次，还要明确，我们所说的以人为本，不仅仅是经济社会发展和管理的手段，更重要的是经济社会发展和管理的目的。也就是说，我们在经济社会发展和管理中强调以人为本，不仅仅是为了调动人们的积极性，更重要的是为了解放人、发展人，其中也包括对人的生活的关心和对人格、权益等的尊重。这也是马克思主义关于社会的发展最终是为了人的自由而全面发展的人本观。资本主义的人的本性假设理论，其研究的出发点是为了提高劳动效率，使资本家获取更多的利润。而封建统治者的所谓爱民、为民，不过是为了“得天下”，是为了统治人民。因此，一切剥削阶级的统治者都不可能真正做到以人为本。只有无产阶级政党才能够而且必须真正做到以人为本。（二）、要深化体制改革，建立健康有效的引导和约束机制，这是践行科学发展观的关键。树立科学发展观，实施“五个统筹”[2]，实现经济社会的全面、协调、可持续发展和人的全面发展，需要在实际工作中处理好各种复杂的关系，真正把均衡发展和非均衡发展、眼前发展和长远发展、快速发展和可持续发展等有机统一起来。但是，如果在实际工作中仅以增长速度论功过，就难免引导人们一味地去追求高速度，也就很难顾及全面、协调和可持续发展的问题。因此，树立科学发展观、实施“五个统筹”的关键还在于深化体制改革，建立健康有效的引导和约束机制。例如，建立正确的政绩观。领导干部的政绩观和科学发展观是密切相联的。2003年年末的中央经济工作会议强调了树立正确的政绩观的问题，指出：“要把树立正确的政绩观作为新时期党的建设新的伟大工程的重要内容，通过制度保证，使勤政为民、求真务实的干部得到褒奖，使好大喜功、弄虚作假的干部受到惩戒，在全党特别是领导干部中形成勤政为民、踏实苦干的浓厚风气。”这是一个非常重要而及时的决策。解决了政绩观问题，就能为科学发展观的树立和落实提供思想和制度保证。从根本上说，建立健康有效的引导和约束机制，主要是指建立有效的、以追求效益为中心的引导和约束机制。从我国目前的情况看，建立这样的机制主要应抓住两个环节：一是转变政府职能。如果不首先搞清楚政府应当干什么、不应当干什么，就很难判定到底什么是政绩、什么不是政绩。二是建立科学有效的干部考核、选拔、任用和监督机制，真正鼓励、引导和保证广大干部特别是领导干部把心思和精力用在取得较好的经济效益、社会效益和生态效益上，用在实现经济社会的全面、协调和可持续发展上。（三）、狠抓求真务实是践行科学发展观的重要支点。在互联网上搜索“科学发展观”和“讲话”两组词，就会跳出数不清的各级官员开会贯彻科学发展观的新闻报道。不管是什么样的会议，不管解决什么样的问题，大小官员们讲话必然高呼“科学发展观”。但是多半是会上有声会后无文。科学发展观作为一种新的思路、新思想，它首先是理念、思维层面的东西，但科学发展观又不仅仅是一种观念形态的东西，还应该变为政策、制度与实践。以人为本，树立全面、协调、可持续的科学发展观，其内涵极其丰富，涉及经济、政治、文化、社会发展的各个领域，既是重大的理论问题，更是迫切的实践问题，既有生产力和经济基础的问题，又有生产关系和上层建筑的问题……因此，狠抓落实，狠抓求真务实的作风，是树立和落实科学发展观的重要支点。践行科学发展观，要求领导干部必须树立正确的政绩观。当代共产党人所追求的政绩，是实现经济社会全面、协调、可持续发展的政绩；是实践党的宗旨，造福一方百姓的政绩；是按客观规律办事，求真务实的政绩；是立足当代，惠及子孙，经得起历史检验的政绩。树立正确的政绩观，说到底，就是要为党建功、为国出力、为民造福，就是要把最广大人民群众的根本利益实现好、维护好、发展好。必须坚决杜绝搞“形象工程”、“政绩工程”，但这并不等于说就可以不思进取、无所作为，就可以不去克服困难、创造辉煌政绩。恰恰相反，只有为人民去创造政绩，才能真正落实科学发展观，才能得到人民的拥护，才能推动党的事业不断前进。要以创新精神去创造政绩，勇于实践，大胆探索，不断进取，推动经济社会持续快速协调健康发展。要以求真务实的作风去创造政绩，坚持讲实话、出实招、办实事、求实效，坚决克服主观主义、形式主义和官僚主义。要以群众利益为目标去创造政绩，把实现群众利益、促进人的全面发展，作为创造政绩的唯一价值取向和行为准则，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。具体来说践行科学发展观，也可以从以下几方面做起：（1）始终保持经济的理性增长。（2）全力提高经济增长的质量。（3）满足“以人为本”的基本生存需求，维护全社会成员的身心健康。（4）调控人口的数量增长，提高人口的素质，达到人口与发展之间的理想均衡。（5）维持、保护和扩大自然资源基础。（6）关注科技进步，通过宏观的调适和寻优，以达到突破发展“瓶颈”的目标要求。（7）调控环境与发展的平衡。
请登录后再发表评论!
那是因为过去的共产主义国家根据马列主义的理论要实现解放全世界，因此都是输出革命，就是过去我们也提出的毛泽东思想传全球，龙江颂的唱段就有：“把革命的红旗插遍四方”，要解放世界上三分之二的受苦人民（那时认为除了我们自己不受苦）云云，认为除了我们其他世界上的人民都生活在水深火热之中，我们要履行国际主义义务去解救他们。   所以不光资本主义国家，所有国家都害怕了。
请登录后再发表评论!