扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
美國專利申請常識
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口更多法律知识
一、申请PCT专利的程序及好处
1、直接申请PCT专利：
好处是：拿到PCT的受理通知书快，我所现在是作网上申请，十个工作日左右就可以拿到电子版的受理通知书，此时就确定了国际申请号和申请日。一个月左右能拿到国家知识产权局PCT处盖有红章的纸件受理通知书。
2、先申请中国的专利，然后在中国申请日后的一周年之内再对中国专利要求国际申请PCT专利。好处：中国的专利授权早，便于先在国内受到保护。
3、用中文即可提交PCT申请文件，只是名称或姓名、地址需要翻译成英文。
4、PCT申请日后的6个月左右会接到国际检索报告（即专利性初步评价报告），对该专利的三性进行评价。（1）好处：便于你对该专利的授权前景有一个提前的预期；（2）对进入国家阶段选择申请何种专利的类型有帮助；（3）申请中国需1年半以上才能接到审查意见，比先申请国内专利快3倍左右时间知道专利的三性如何；（4）还可根据评价报告修改专利的权利要求书。
5、自优先权日18个月后该申请专利会被国际局公布。好处是：
（1）该专利如果进入外国国家被授权后，自公布日到授权日之间可以要求支付适当费用。（2）自公布日后就可以向有仿制行为的PCT成员国130多个国家的外国企业发出警告函。（3）如果未作PCT申请，而是直接向外国申请，公告后只能向该国的企业发警告函，范围窄多了。（4）被警告企业自接到警告函后就应保留，否则后可告被告毁灭证据罪。（5）如被告接到警告函后还继续仿制，起诉时原告可主张被告为恶意侵权，获得正常赔偿额至少三倍的赔偿。（4）和（5）到现在为止至少美国法律是这样规定的。
【0个回复】
【3个回复】
【1个回复】
【1个回复】
【3个回复】
网站声明：法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的，包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容，并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题，请将问题与链接反馈给我们，核实后会尽快给予处理。
频道热门知识排行
频道热门法规推荐
微信法律咨询
扫一扫 随时随地为您提供免费法律咨询
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！)年专利代理人考试专利法试卷_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
&&¥5.00
喜欢此文档的还喜欢
年专利代理人考试专利法试卷
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢2011年专利代理人考试真题(专利法试题及答案)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
&&¥5.00
&&¥5.00
&&¥5.00
&&¥5.00
&&¥5.00
喜欢此文档的还喜欢
2011年专利代理人考试真题(专利法试题及答案)
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢专利审查不同阶段优先权的核实 - 知识产权律师网 - 中国优秀知识产权门户网站 - 由协力律师事务所·知识产权事务中心主办
知识产权 中国知识产权 中国知识产权律师 知识产权律师 上海知识产权律师 专利 商标 著名商标 知名商标 商标展示
版权 专利 商标 商业秘密 反假冒 反不正当竞争 技术秘密 经营秘密 客户名单 计算机软件 计算机程序 企业名称 商号
著作权 外观设计 实用新型 互联网 侵权 间接侵权 剽窃 复制 盗版 打假 假冒 禁止 赔偿 知识产权法律法规 司法解释
软件著作权 许可 独占 排他 授权 著作权登记 集成电路布图设计 植物新品种保护 农业化学物质产品 药品行政保护 新药保护
中药品种保护 知识产权海关保护 仿制药品审批 作品 发表权 署名权 修改权 保护作品完整 复制权 发行 发行权 出租权
展览权表演权 放映权 广播权 信息网络传播权 摄制权 改编权 翻译权 汇编权 合作作品 委托作品 电影作品 职务作品
署名权 修改权 保护作品完整权 合理使用 出版 表演 录音录像 播放 出版者 表演者 广播电台 电视台 歪曲 篡改 创作
发明 实用新型 外观设计 新颖性 创造性 实用性 申请日 优先权 专利权的期限、终止和无效 专利复审 专利使用费 权利要求
职务发明 冒充 专利纠纷 注册商标 未注册商标 知名商品 特有的名称、包装、装潢 企业名称 认证标志 名优标志
商标集体商标 证明商标 服务商标 驰名商标 地理标志 商标争议 特殊标志 奥林匹克标志 假冒 伪劣 商品 虚假广告 误导
侵犯知识产权罪 假冒注册商标 假冒他人专利 侵犯商业秘密 著作人身权 著作财产权 邻接权 演绎权
企业,企业维权,专利咨询,专利保护,商标保护；
&&您现在的位置
专利审查不同阶段优先权的核实
作者：孙国辉 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心审查员，李彬 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心审查员　来源：《中国知识产权杂志》第79期　日期： 20:05:10
优先权原则源自1 8 8 3 年签订的《保护工业产权巴黎公约》。所谓“优先权”是指申请人在一个缔约国第一次提出申请后，可以在一定期限内就同一主题向其他缔约国申请保护，其在后的申请在某些方面被视为是在第一次申请的申请日提出的。
优先权的概念具体规定于巴黎公约第4条A款：已经在本联盟的一个国家正式提出专利、实用新型注册、外观设计注册或商标注册的申请的任何人，或其权利继受人，为了在其他国家提出申请，在规定的期间内应享有优先权。巴黎公约进一步于第4条B款中具体规定了优先权的效力，其规定如下：在上述期间届满前在本联盟的任何其他国家后来提出的任何申请，不应由于在这期间完成的任何行为，特别是另外一项申请的提出、发明的公布或利用、外观设计复制品的出售、或商标的使用而成为无效，而且这些行为不能产生任何第三人的权利或个人占有的任何权利。第三人在作为优先权根据的第一次申请的日期以前所取得的权利，依照本联盟每一个国家的国内法予以保留。在巴黎公约的第4条C款中则对前两款中的期间做了明确限定：上述优先权的期间，对于专利和实用新型应为十二个月，对于外观设计和商标应为六个月。
各国在专利法及相关法规定中均没有涉及优先权的强制性实质审查程序。在我国《专利法》中第二十九条、第三十条以及《专利法实施细则》中第三十一条、第三十二条、第三十三条分别对获得优先权作了规定。在我国的初步审查阶段主要是针对享有优先权的主体、优先权提出的期限、要求优先权的声明、在后申请的申请人等进行审查。在实质审查阶段，需要对是否是相同主题、在先申请是否是首次申请等进行核实，而具体的核实时机存在三种：第一种是在检索到的对比文件的主题与申请的主题相同或密切相关，而对比文件的公开日在申请的优先权日与申请日之间；第二种是对比文件所公开的内容与申请的全部主题相同，或者部分相同，而对比文件的申请日在申请的优先权日和申请日之间，公开日在申请的申请日或申请日之后；第三种是对比文件所公开的内容与申请的全部主题相同，或者部分相同，而对比文件的优先权日在申请的优先权日和申请日之间，公开日在申请的申请日或申请日之后。上述三种情况下进行优先权的实质核实，也就是说在实审阶段不必然对优先权进行核实。在后续无效阶段，专利复审委通常基于无效宣告请求人的请求对专利优先权进行核实。
优先权是申请人声明主张的一种权利，其应承担一定的风险，而在实质审查阶段不必然对优先权进行审查，一旦享有优先权的专利申请获得授权，推定其优先权成立，而这种推定成立的权利存在一定的不稳定性，这种不稳定性也在一定程度上削弱了优先权的功能，因此优先权在初审、实审以及后续无效不同阶段的核实，对享有优先权的专利申请最终的命运起着重要的影响。
下面就从初审、实审、后续无效程序对优先权核实的具体案例中进行分析：
（一）初审核实
皇家飞利浦电子股份有限公司的一件国际申请，申请号为5，申请日为2007年12月24日，即为在后申请，其优先权文件的申请号为6，为一件中国实用新型，申请人为飞利浦（中国）投资有限公司，即为在先申请。
从上述案例可见，在先申请和要求在先申请为优先权的在后申请的主体不同，在该国际申请进入国家阶段声明中，申请人声明了享有在先申请的优先权，而在初审阶段并未对享有优先权的主体进行核实。在后续的实质审查阶段，审查员查看该优先权文件，发现在先申请的申请人与本申请的申请人不同，因此认为优先权不成立，并将该在先申请作为抵触申请评述了在后申请的新颖性，申请人在收到第一次审查意见通知书后，提交了申请权转让证明。根据审查指南第一部分第一章第6.2.2.4节中规定要求优先权的在后申请的申请人与在先申请中记载的申请人不一致的，在后申请的申请人应当在提出在后申请之日起三个月内提交由在先申请全体申请人签字或盖章的优先权转让证明文件，在后申请的申请人期满未提交优先权转让证明文件，或者提交的优先权转让证明文件不符合规定的，审查员应当发出视为未要求优先权通知书。
从本案中可以看出，在实审中发现由于形式要件的缺陷而不能享有在先申请的优先权，可能导致本案不能授权；如果在初审阶段即时发现本案与在先申请的优先权的主体不同，即时通知申请人，减小了本案优先权丧失的概率；而从另外一个角度看，尽管在本案在初审审查阶段存在一定的缺陷，由于优先权是申请人所主张的权利，既然是自身所主张的权利，就更应对其负责，在优先权主体发生变化时，按照规定提交转让证明，充分发挥优先权的有效作用。因此无论是申请人还是审查部门均应最大限度发挥自己的职能，尽量确保申请人的权利不受损失。
（二）实审核实
美商威睿电通公司的一件申请， 申请号为2 0 0 9 1 0 1 6 1 8 2 1 2 ， 申请日为2 0 09年8月3日，即为在后申请， 其优先权文件为美国的临时申请US61/140885，申请日为2008年12月25日，即为在先申请，该在先申请的申请人最初为安东尼·李，于2008年12月25日将该申请权利转让给美商威睿电通公司。
该申请共有14项权利要求，其中权利要求1-7是一组方法权利要求，权利要求8-14是一组产品权利要求。
1、权利要求1：一种用于在双模接入终端中减少网络同步时间的方法，其中所述双模接入终端支持第一和第二网络，所述方法包括：确定在所述双模接入终端之内C DMA系统时间是否可用；响应于确定C DMA系统时间可用：放弃通过导频获取步骤获取CDMA系统时间；从存储器读取CDMA系统时间；以及将CDMA系统时间编程到系统时间单元中；以及响应于确定CDMA系统时间不可用：通过所述导频获取步骤获取CDMA系统时间；以及将CDMA系统时间编程到所述系统时间单元中。
2、权利要求8：一种具有减少网络同步时间的双模接入终端，其中所述双模接入终端支持第一和第二网络，其包括：存储器；以及系统时间单元，耦接到所述存储器；其中所述双模接入终端被配置为确定在所述双模接入终端之内CDMA系统时间是否可用；如果在所述双模接入终端之内CDMA系统时间可用，则所述双模接入终端放弃通过导频获取步骤来获取C DMA系统时间，从所述存储器中读取CDMA系统时间，并将CDMA系统时间编程到所述系统时间单元中；以及如果在所述双模接入终端之内CDMA系统时间不可用，则所述双模接入终端通过所述导频获取步骤来获取CDMA系统时间，并将CDMA系统时间编程到所述系统时间单元中。
在实质审查过程中， 审查员检索到一篇“E-U T A R N-c d m a2000 C o n n e c t i v i t y a n dInterworking: Air Interface Specification Revision0，3GPP C.P0087-0 Version 0.70”（为对比文件1）,公开日为2009年1月29日，其公开了本申请的技术方案，但其在本申请的优先权日与申请日之间公开，为PX文件，需要核实优先权。
经核实，独立权利要求1中记载了双模接入终端在终端内的CDMA系统时间可用的情况下，放弃通过导频获取步骤获取CDMA系统时间，使用终端内的C DMA系统时间；而在终端内的CDMA系统时间不可用的情况下，通过导频获取步骤获取C DMA系统时间，以减少与CDMA接入网络的同步时间；而在先申请中记载了基于CDMA-2000系统信息获取系统时间，返回网络获取指示，然后，接入终端进入到导频获取状态。可见，在在先申请中并未记载在终端内CDMA系统时间可用和不可用的两种情况下如何获取系统时间，本领域技术人员也不能直接地、毫无疑义地确定出。因此权利要求1不能享有优先权。
由于独立权利要求8的技术特征与权利要求1的技术特征相对应，因此基于相同的理由，权利要求8也能享有优先权。
从而两组独立权利要求的从属权利要求也均不能享有优先权。
由于本申请所享有的优先权文件是美国临时申请，而美国临时申请对于正式申请来说，无论是在形式上还是在内容上都欠完善，以临时申请为优先权的专利申请很可能包含超出临时申请记载内容以外的特征，优先权文本可能只是一个最初的想法、一个阶段性的技术文档等，基于上述特点，以临时申请为优先权的常规专利申请，容易存在优先权不成立的情形。经过核实，上述在后申请不能享有在先申请的优先权，所检索出的对比文件成为影响权利要求创造性的X类文件。
（三）后续无效程序中核实
1986年4月30日，德国弗克公司向中国专利局提出一项名称为“香烟或类似物的翻盖包装盒”的专利申请，申请号为，同时要求以两项德国专利申请P（申请日为1985年5月2日）和P（申请日为1985年6月25日）为优先权。
经实质审查后，中国专利局于1989年9月13日审定公告了该专利，该专利要求保护一种专门用于包装香烟束的翻盖盒。
1993年9月22日，意大利吉第公司（以下简称吉第公司）就弗克公司的上述发明专利向中国专利局专利复审委员会提出无效宣告请求，认为该专利不具有新颖性和创造性。在本案审理过程中，无效请求人吉第公司提出，由于该专利要求的两项德国优先权申请没有公开该专利要求保护的翻盖盒中“竖向纵沿为斜角过渡的围衬”这一基本的、必不可少的技术特征，因此该专利不能享有优先权，而在该专利申请日和优先权日之间公开的国际烟草杂志TJI 3/1985（公开日为1985年6月）足以对该专利的专利性构成影响。
上述无效请求人针对已授权的德国弗克公司专利所享有的优先权提出异议，并推定在优先权不成立情况下，该专利权利要求不具备创造性，此时专利复审委员会则责无旁贷的要对优先权问题进行审查。可见，优先权在后续程序中也显现了其强大的功能，但其相应也给公众带了无效该权利要求的突破点。固然优先权是权利人对抗第三人的利器，但也存在一定的软肋，也就是说，权利人在要求优先权的同时，要根据所在国家的具体法规确定其是否真正享有优先权，来确保这把利器的防御能力，而不要成为别人手中的利器。本新闻共2页,当前在第1页&&1&&&&
下一篇：没有了
页面功能：
〖〗&& 〖〗
　-　　-　　-　
Copyright　&　 by
all rights reserved
知识产权律师网　&　版权所有：上海协力律师事务所 · 知识产权事务中心