resubmit是不是相当于重新投稿_百度知道
resubmit是不是相当于重新投稿
提问者采纳
resubmit是不是相当于重新投稿resubmit是不是相当于重新投稿resubmit是不是相当于重新投稿
其他类似问题
为您推荐：
投稿的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁&& 查看话题
编辑要求Revise and resubmit，有戏吗？
has been carefully reviewed by the*** Editorial Review Board and has not
been recommended for publication at this time.&&However, the Editors do
feel that with significant effort and revisions this paper could hold
enough merit to publish.&&Therefore you are encouraged to review all
comments submitted by the reviewers and resubmit this paper as a new
manuscript in the future.&&Please use the &Submit a Resubmission& link in
your author center if you do choose to submit this paper for re-review.
Below are summary comments from the Editorial Review Board for your
information. Any attached files that may be referenced with these comments
can be accessed in a copy of this decision letter located in your Author
Center on ScholarOne Manuscripts.
Thank you for submitting your manuscript to***
很绝望。不知道如何是好
按照编辑给的意见好好改就有戏。 根据要求修改，应该有戏 修改后重投，有戏的很，身边类似的案例多多，楼主加油！:work: 好好看看审稿意见，如果能够达到满意的修改要求，可以重投
否则建议早点改投其他 如果审稿人的问题还能比较满意的回答的话，这个状态也蛮好的，没有时间限制，自己想啥时候重新投就重新投，而且重投还是那几个审稿人审，所以会很快，问的问题也可能会少很多，或者就直接接收了。 修后重投就是比大修还要多点篇幅的修改。有希望 有戏，按照要求好好改就好了，祝楼主好运！ 有戏，不然肯定直接拒了你的没商量，:hand::hand::hand: 有戏&&投过ACS旗下的一杂志跟楼主一样&&修后重投 当时各种绝望 后自己好好修改&&补充实验&&最后投后两月后直接接收&&楼主加油&&好好修吧 我也大修重投过一次 然后修改后重投 下一次就是小修 然后就接收了 楼主加油:hand: 很有希望啊，编辑既然这样回复，那就说明认可了文章的idea，建议楼主认真修改后重投 你可以将其视为大修，很有希望 恭喜，有戏的前奏，但是要看你有没有按照审稿人的意思去修改了 好好修改把，说不准再投时就能接受呢。 有戏，不要放弃，认真修改，逐条回答，态度诚恳，问题不大 建议好好修改，重投，机会还是有的，the Editors do
feel that with significant effort and revisions this paper could hold
enough merit to publish 好好修改，基本没问题，不过一定要下足了功夫。。。。。。。。。。。。&& 查看话题
最近EES投了一篇Nano Energy，现在的状态如图，不知道是不是意味着挂了？
今天7.13，最近EES投了一篇Nano Energy，现在的状态如图，不知道是不是意味着挂了？还是。。。在技术审核阶段？
投稿的第二天，连续出现三种状态，分别是：(1)& &Submitted to Journal& && &(2)&&With editor& &&&(3)& &Decision in Process 现在五天过去了，状态还是这样子。。。什么情况？
M8JOS1G~2SD%$]HM2X%RTYW.png
: Originally posted by shdlhjzwl at
挂了 你确定？那为什么还没有据稿？ : Originally posted by wangzongkai at
你确定？那为什么还没有据稿？... 很快就拒了，等等吧，这状态除非你写的极其完美，无需送审直接接收，要么就是编辑初审都没过，不用送审直接拒稿。你觉得哪种可能性比较大？ 是这样的，有两种可能。一种是拒稿，另一种是技术审查没过。等待吧。 不同意5楼的说法，技术审查应该是
with editor之前的状态，他的状态说明已经过了技术审查了 : Originally posted by shdlhjzwl at
很快就拒了，等等吧，这状态除非你写的极其完美，无需送审直接接收，要么就是编辑初审都没过，不用送审直接拒稿。你觉得哪种可能性比较大？
... 此杂志的主编也我文章领域的专家。会不会直接自己审稿呢？拒稿的话，不应该很快退回来么？ : Originally posted by shdlhjzwl at
不同意5楼的说法，技术审查应该是
with editor之前的状态，他的状态说明已经过了技术审查了 我觉得技术审核也应该过了，可是这种状态真的是悲剧的前兆么？ : Originally posted by shangxingbin at
是这样的，有两种可能。一种是拒稿，另一种是技术审查没过。等待吧。 有些人都说这就是一个正常流程的状态，为什么好多人都说这就是悲剧的前兆呢，而且还只有两种被拒或者直接接受两种情况？这个应该不靠谱吧 : Originally posted by wangzongkai at
有些人都说这就是一个正常流程的状态，为什么好多人都说这就是悲剧的前兆呢，而且还只有两种被拒或者直接接受两种情况？这个应该不靠谱吧... decision
的状态就是编辑要做最后决定了，正常投稿流程应该是
提交，技术审查technical check，然后是编辑初审，送审。还没送审就直接decisiobn，毫无疑问就是初审没过 1赶紧准备好好改改，另投他处吧。2、高中，可能性为中彩票 楼主提这个问题时，心里其实已经有了答案！ 这样百分之九十九是拒稿了，楼主保重 投稿第二天这个状态，多数要被毙 : Originally posted by vincent_hpax at
投稿第二天这个状态，多数要被毙 被拒的面非常大吧，那为什么这些天不直接回据稿呢？拒了的话，不是直接返回码？ : Originally posted by zjh93Andy at
这样百分之九十九是拒稿了，楼主保重 哎，问题是，也没有收到据稿 : Originally posted by 少数派 at
楼主提这个问题时，心里其实已经有了答案！ 是啊，但还是有一些侥幸心理 我觉得吧，这个应该是被editor把你毙了，说不定你还要等一周时间呢 基本可以宣告悲剧了。&& 查看话题
求助，投到IEEE GRSL的文章被Reject and Resubmit
投到IEEE GRSL的文章，初稿有四个审稿人。关于初稿，编辑给的结果是大修。在初稿的审稿意见中，第四个审稿人只提了一个很小的问题，所以编辑可能觉得没有必然再将修改稿返回给他评审。于是修改稿的审稿人就只剩原来四个审稿人中的前三个了。从下面的修改稿的审稿意见中看得出来，审稿人Reviewer 1和Reviewer 3已经没有什么大意见，相当于推荐发表了，可是审稿人Reviewer 2还是意见很大。于是最终编辑就给了“Reject and Resubmit”。其实编辑也说了，主要是因为某个审稿人意见大（Since the comments (in particular from one Reviewer) are not minor），就是指的Reviewer 2吧。郁闷！下面就把修改稿的审稿意见贴在下面。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dear Mr.***:
Your paper has been carefully reviewed by the GRSL review panel and found to be unacceptable in its present form. The reviewers did suggest, however, that if completely revised the paper might be found acceptable. We encourage you to revise and resubmit this manuscript as a new paper to GRSL.
If you decide to resubmit, please use &Create a resubmission& link in your Author Center. Your resubmission is due by 23-Feb-2015.
Below you will find comments from the review panel. Any attached files that may be referenced with these comments can be accessed in a copy of this decision letter located in your Author Center on ScholarOne Manuscripts.
Sincerely,
Editor-in-Chief, IEEE Geoscience and Remote Sensing Letters
Associate Editor Comments:
Associate Editor
Comments to the Author:
Your manuscript has been improved during this revision round. However, there are still serious concerns regarding the clarity and the experiments which still deserve to be considered. Since the comments (in particular from one Reviewer) are not minor, I am recommending a “Reject and Resubmit”. Please address all Reviewers’ comments carefully so that, in case you decide to resubmit it to GRSL, we can assign your manuscript to the same Reviewers.
Reviewer(s) Comments:
Reviewer: 1
Comments to the Author
The paper has been quite improved.
In the experimental analysis, other well-known approaches have been added for comparison. About this, I would probably choose to use the iterative versions of MAD and PCA algorithms, such as IR-MAD and IterativePCA, which have been proven to be more effective. I don't ask to put new experiments, but it would be interesting to see if the comparison with these techniques gives the same results of the previous one.
Beside that, the Authors have responded adequately to my questions and&&I would recommend the paper for acceptance.
Reviewer: 2
Comments to the Author
The paper is slightly improved with respect to its previous version. However there are still several missing/incomplete/unclear information/sentences and experimental analysis are not convincing. The methodological part is not well-explained and very difficult to understand. My detailed comments are given below:
1-The proposed method is devoted to ***. However, the results are compared with the methods that assess ***. Thus, I think this comparison is not fair and also it is not clear how these methods are applied for the analysis in this paper.
2-The methods used for comparison are mostly for multispectral images.&&However, in the paper it is not clear to me how these methods are applied to the hyperspectral images for comparison purposes. Thus, again I found it very unfair to compare.
3-The methods considered are formulated in a very poor way, and there are still several symbols not defined. For example, the operations in (4), (5) and (6) are not defined and also N is set to both number of image pixels and number of images considered at the same time.&&
4-The data sets used are very simple and not enough to prove the effectiveness of the present work. In addition, the number of hyperspectral image bands and the data acquisition times are not mentioned.&&
Reviewer: 3
Comments to the Author
The conclusion should be reworked to highlight the current limitations of the algorithm (applied on a small area + high processing time) and future work directions shall mention these as axis of future research.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
初稿的审稿意见提的问题很多，我的response写了接近二十页。修改稿提交后，审了三个多月，现在审稿意见回来了，就贴在上面，比较少。算上初稿的第四个人审稿人，审稿人中的四分之三（也就是除了修改稿中的意见很大的审稿人Reviewer 2）都看懂了算法，也都认可了文章，基本上不大反对发表。可偏偏Reviewer 2还是觉得算法很难，看不懂。我是不知道他是真的看不懂，还是压根就没仔细看。现在编辑给了“Reject and Resubmit”，我想请教几个问题：
1）Reject and Resubmit的话，我是不是就不用或者不能写response了？因为我觉得意见很大的那个审稿人Reviewer 2可能没看懂文章或者没认真看，有些误会。例如在他的审稿意见中，第三条说&&“N is set to both number of image pixels and number of images considered at the same time.”，实际上我仔细核对文章后确认我并没有犯这个错误，而且其他三个审稿人也没人认为有这种错误，还有他说“operations in (4), (5) and (6) are not defined”，其实公式(4)(5)(6)是教科书中就会讲的三个很普通的公式，真的没有什么好说的，而且IEEE GRSL有篇幅要求，真要展开讲，内容就超过期刊要求了。现在这个审稿人reviewer 2提出这些问题，我真是有点怀疑他可能是我比较的某个文章的作者，他觉得他的效果很不好，所以有些恼火。Reject and Resubmit的话，假如我不能response，就不能解释(毕竟有些解释的话不能写在文章中)，文章重新投稿后，编辑再让他审稿，看目前的架势，我还是死路一条。
2）初稿的审稿人是四个，而修改稿的审稿人是三个。我感觉修改稿的Reviewer 2不是初稿的Reviewer 2，很可能是初稿审稿人中的Reviewer 3，这个是我从审稿意见的语气和用词相似度推断出来的。请问这个我现在可以写信问编辑吗？我想看看修改稿的Reviewer 2是否是初稿审稿人的Reviewer 3，或者我想知道修改稿的Reviewer 2是对应初稿的哪个审稿人，然后结合他给的初稿的审稿意见再去修改文章。
3）问题有些老套，就是文章“Reject and Resubmit”后，还值得再投稿到IEEE GRSL吗？被接受的可能性如何呢？我问这个问题，一方面是因为毕竟IEEE GRSL这个期刊档次比较高，确实很难中，Resubmit的话，编辑明确说是“as a new paper to GRSL”；另一方面，我的时间真的等不起了！关于截止日期，编辑给的是“Your resubmission is due by 23-Feb-2015.”，这就基本上是五个月的时间，看样子即使Resubmit，我也不能太早提交上去，否则可能会被认为不认真对待不好好修改。
4）如果我重新将文章投稿到IEEE GRSL的话，是否可以申请回避修改稿中的这个意见很大的审稿人Reviewer 2呢？或者不再将稿件给这个人审稿呢？
大家帮我看看好吗？恳请给我一些建议。
非常非常感谢！！！！！
1.Reject and Resubmit后，有投稿信啊，肯定要回复审稿人意见的，所以仔细检查审稿人2的意见（不要先入为主，让别人帮你看看也行），然后回答他提出 的问题，做出的修改；认为他不对的地方，委婉地提出来，句末最好恭维一下该审稿人。
2.这个没有必要
3.越早越好，当然前提是认真修改过了
4.建议不要申请回避 : Originally posted by 自私的猫1988 at
1.Reject and Resubmit后，有投稿信啊，肯定要回复审稿人意见的，所以仔细检查审稿人2的意见（不要先入为主，让别人帮你看看也行），然后回答他提出 的问题，做出的修改；认为他不对的地方，委婉地提出来，句末最好 ... 谢谢您的回复。
关于1，因为当初初稿的审稿意见中，编辑是要求“provide an item-by-item response to the reviewers' comments”。这次Reject and Resubmit，编辑没这么说，所以有疑惑。不知您说的投稿信是指cover letter还是直接的“Response to the reviewers' comments”文档。谢谢。 : Originally posted by fatbone at
谢谢您的回复。
关于1，因为当初初稿的审稿意见中，编辑是要求“provide an item-by-item response to the reviewers' comments”。这次Reject and Resubmit，编辑没这么说，所以有疑惑。不知您说的投稿信是指cov ... 新稿肯定是cover letter 我认为不申请回避的好。因为主要的意见就是这个人的，编辑不出意外肯定给他审，建议回避不太合适。按照意见改就是了，实事求是。改后相当于第二轮吧。希望还是有的。祝福 : Originally posted by 自私的猫1988 at
新稿肯定是cover letter... 您这么一说我明白了。编辑确实说“resubmit this manuscript as a new paper to GRSL.”。那就在cover letter中仔细写尤其对Reviewer 2的回复情况吧。只是cover letter审稿人看不到。 : Originally posted by xuminlogic at
我认为不申请回避的好。因为主要的意见就是这个人的，编辑不出意外肯定给他审，建议回避不太合适。按照意见改就是了，实事求是。改后相当于第二轮吧。希望还是有的。祝福 嗯，我现在也感觉到申请回避不大好。逻辑上也不大合理。谢谢您！ 楼主好像之前中过吧。。。好像回答过楼主的问题。
哎，我那篇也快出结果了，忐忑中，感觉不好中哇。。。 : Originally posted by hachiko10 at
楼主好像之前中过吧。。。好像回答过楼主的问题。
哎，我那篇也快出结果了，忐忑中，感觉不好中哇。。。 请问你也是投的IEEE GRSL吗？ : Originally posted by fatbone at
请问你也是投的IEEE GRSL吗？... 嗯，是啊，还没出结果，不过应该快了 : Originally posted by hachiko10 at
嗯，是啊，还没出结果，不过应该快了... 初审还是二审呢？多长时间了？ : Originally posted by fatbone at
初审还是二审呢？多长时间了？... 二审了，本月9号提交的修改稿。 : Originally posted by hachiko10 at
二审了，本月9号提交的修改稿。... 我二审持续了三个半月，也许是我运气太差吧。
希望你的能快些。 : Originally posted by yl150414 at
新稿肯定是cover letter 好吧，看来只能在cover letter里写对审稿人的答复了 : Originally posted by fatbone at
我二审持续了三个半月，也许是我运气太差吧。
希望你的能快些。... 按照您的意思，我说的大概是三审了，二审我的也审了2个半月。 : Originally posted by hachiko10 at
按照您的意思，我说的大概是三审了，二审我的也审了2个半月。... 哦，那应该很快的 Reject and Resubmit其实就是大修，而且你已经有了三分之二的人同意接受了，所以你现在要做的就是按照审稿人2的意见认真修改，不要和他争辩，要有理有据的回复审稿意见，这样接受概率才会很大。现在静下心来安心搞定吧。
一般重投后还是原来杂志，而且IEEE T的大修小修都会返回给原审稿人，所以你是回避不了的。 一般一个月之后返回过去就可以了。加油！ mark&&祝好 : Originally posted by leimin2008 at
Reject and Resubmit其实就是大修，而且你已经有了三分之二的人同意接受了，所以你现在要做的就是按照审稿人2的意见认真修改，不要和他争辩，要有理有据的回复审稿意见，这样接受概率才会很大。现在静下心来安心搞定 ... 其实算上初稿的第四个审稿人，算是四分之三了。就是这个第二个审稿人实在难搞。谢谢，我要努力修改！&& 查看话题
投一个期刊被拒之后，是否可以再投？
投一个期刊，今天收到拒稿信，比较郁闷。审稿人提了三个问题，我看了一下，可以对照修改。
请问虫子：一般情况下，如果按照审稿人意见修改了之后，是不是还可以投原期刊？还是最好换一个期刊？
另外，如果可以继续投原期刊的话，有没有必要在再次投稿的时候，给编辑附上原审稿意见和我修改的地方？
其他还有什么经验和意见，还请虫子不吝赐教！
不管在投与否，都要好好修稿。
如果你觉得修修改并很好的回复，附上意见，可以试试啊，不行再改投吧 Originally posted by cswhu at
投一个期刊，今天收到拒稿信，比较郁闷。审稿人提了三个问题，我看了一下，可以对照修改。
请问虫子：一般情况下，如果按照审稿人意见修改了之后，是不是还可以投原期刊？还是最好换一个期刊？
另外，如果可以继 ... 是拒搞还是退回修改
如果拒搞最好还是改投（因为是拒搞的话你继续投有可能会继续送到原来审稿人哪的，那结果不用说大家都知道），如果是退回修改可以大修后继续投。 Originally posted by zyz1981 at
是拒搞还是退回修改
如果拒搞最好还是改投（因为是拒搞的话你继续投有可能会继续送到原来审稿人哪的，那结果不用说大家都知道），如果是退回修改可以大修后继续投。 是被拒稿了。
不过他的问题我看了一下，一方面是我自己没有讲清楚；另一方面，实验方面要加强。
如果改投，就不需要附上以前的意见和自己的修改了吧？:D Originally posted by cswhu at
投一个期刊，今天收到拒稿信，比较郁闷。审稿人提了三个问题，我看了一下，可以对照修改。
请问虫子：一般情况下，如果按照审稿人意见修改了之后，是不是还可以投原期刊？还是最好换一个期刊？
另外，如果可以继 ... 不建议resubmit，因为一般来说编辑即使给你提出了建议，也是说你文章的不足，但是仍然不适合投这个杂志。建议楼主投别的杂志吧
ps如果不着急可以重投，但是中的概率很小（除非在修改基础上再增加新东东） 如果是被拒就改投别的杂志吧 改投！:):) 修改后，改投其他刊物！ 如果是评价一般就改投吧， 可以好好修改后再投。
应该很快就有消息的 据稿了还是投别家比较好 还是改投其他杂志
如果再投还是送给同一审稿人就麻烦了 有过这个经历，投过去任然被拒了，最后只好改投了O(∩_∩)O~ 好好修改一下 再投其它期刊吧 建议楼主投别的杂志 建议你还是换个期刊吧。如果能接受你的话，那就是大修或小修，而不是据稿。楼主认清楚。 当然可以再投
如果还投同一杂志的话建议稍作=修改 最好投别家 有的杂志社却相关文章的话 如果不是特别烂 应该都接受 可以好好修改后再投。