我想在网上发一篇文章 让更多的人能够看到 应该在哪里发？我试图在新浪博客发，但是自己搜索了一下根本_百度知道
我想在网上发一篇文章 让更多的人能够看到 应该在哪里发？我试图在新浪博客发，但是自己搜索了一下根本
我想在网上发一篇文章 让更多的人能够看到 订畅斥堆俪瞪筹缺船画应该在哪里发？我试图在新浪博客发，但是自己搜索了一下根本都看不到
我有更好的答案
新浪博客上发文章的话，需要有很多人喜欢或者转载才会被搜索到，或者博主的名字是独一无二的那种，才能被搜索到。想要让你的文章被更多人看到，推荐订畅斥堆俪瞪筹缺船画还是去百度贴吧发，吧会员越多的吧越好。希望能帮到你。
其他类似问题
为您推荐：
新浪博客的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁阅读下面的文字 灵魂镜视者&&列夫&托尔斯泰 徐则臣 　　很多年里我都不喜欢托尔斯泰，虽然他是我最早拜读的大师之一。不是因为他写得不好，而是因为他写得太好了，好到所有人都在说他好，那么我就不喜欢&&对众口一词的大师和圣人我总有莫名其妙的警惕和拒绝。鲁迅也如此，我对中学课本中所有鲁迅文章被阐释出的无比丰饶的微言大义感到绝望，我受不了语文老师&说文解字&般地把巨大的意义落实到一个个标点符号上。至于吗？我只能不喜欢。 　　当然这是个相当情绪化的错误。大学毕业后我重读鲁迅和托尔斯泰时，为
试题及解析
学段：高中
学科：语文
阅读下面的文字 灵魂镜视者——列夫&托尔斯泰 徐则臣 　　很多年里我都不喜欢托尔斯泰，虽然他是我最早拜读的大师之一。不是因为他写得不好，而是因为他写得太好了，好到所有人都在说他好，那么我就不喜欢——对众口一词的大师和圣人我总有莫名其妙的警惕和拒绝。鲁迅也如此，我对中学课本中所有鲁迅文章被阐释出的无比丰饶的微言大义感到绝望，我受不了语文老师“说文解字”般地把巨大的意义落实到一个个标点符号上。至于吗？我只能不喜欢。 　　当然这是个相当情绪化的错误。大学毕业后我重读鲁迅和托尔斯泰时，为此备感后悔，⑴好书是栽培身心的原始股，读得越早你赚得越多，所以得尽力把亏欠的给补回来。这些年我反复重读，我把自己变成了一个过去一直讨厌的那种人，提到托尔斯泰和鲁迅我就要忍不住对你跳脚：好啊，你一定要读！ 　　——虽然时下搞文学的国人已经习惯了把拍托尔斯泰巴掌视为矫情和恶俗，没关系，像当年坚持的情绪化一样，我还要再坚持一回。 　　※托尔斯泰长得丑，为此半生自卑和苦恼。我打开老托的画传，翻看一张张照片和画像，朋友看见他的大胡子、崎岖的五官和深邃的目光，说，帅呆了，好一张山河岁月、世道人心的脸！托尔斯泰泉下有知，听了不知会作何感想。朋友把我的话说了。在这张脸上你的确能看到山河壮阔、岁月浩淼，看到世道繁复、人心忠直。不知道当年须髯飘飞的托尔斯泰揽镜自照时，看到的是什么。年少时，他每一次站在镜子前，都要为一缕总也不服帖的头发、为自己难看的高额头和凸下巴懊恼和焦虑。 　　我断定托尔斯泰是个爱照镜子的男人。丑人皆如此，照镜子为寻求安慰，希望自己一觉醒来成为汤姆&克鲁斯，⑵这和自恋既背道而驰又殊途同归；年既长，托尔斯泰继续照，他在镜子里由五官看到了内心，由自我看到了身处的整个世界。正如我们现在在镜子里看到的托尔斯泰。 　　一个作家，一生最大的任务也许正是照镜子。先审视自我，从肉身到灵魂，然后推己及人，再由人心抵于更广大的世道。 　　早期的作品《童年&少年&青年》和日记里，托尔斯泰已经把自己定位为忠诚的镜视者。在一个虚荣和作弊也可以博得理解和合法性的年龄里，托尔斯泰已经早早地把自己置于两面镜子之前。一面镜子实实在在，轻触微温，他拍打自己只能在幻想中才可以变英俊的脸，镜子残酷不说谎，一如既往，托尔斯泰的虚荣无处藏身；如果这还不够惨，在那看不见的幽暗处，另一面镜子接着竖起来，抽象，是看不见的刀，这是他自愿的，他立志自虐般地盘剥自己的内心和欲望，他决意把最隐秘的煎熬和盘托出，务求真实，像对待敌人一样彻底，让欲望、缺陷和丑陋来个底朝天。灵魂的审查官不会躲在日记里工作，他要行诸文学作品，把真实的灵魂公布出来：对，这个人就是列夫&托尔斯泰，这就是列夫&托尔斯泰写出的人物，他们如此这般云云。 　　知己方能知彼，洞悉人心然后兼济世道。无疑勘探灵魂乃是作家最大的职责与道德，如果匡时救世，把笔落到更辽阔的世界上，那也不算越位，不过是将兴趣扩展到一个国族的灵魂上而已。老托尔斯泰永为典范，他为俄罗斯的灵魂搬来镜子。一个国家的问题不会比一个人的更小，他不得不用笔鼓与呼，公开与沙皇叫板，但这依然还不能分解他对俄罗斯的忧患。老人家不仅要在信仰和理念上完满“托尔斯泰主义”，还须俯身躬行，行动起来才能真正心安。办学，从基本的文化启蒙开始，壮大俄罗斯的心智；克己苦修，仗义疏财，解放农奴，还地于民；伯爵先生要在世俗和精神两个层面上塑造出健康的俄罗斯人。 　　一个人是否能够改变世界？远道而来的托尔斯泰信徒会说：当然。也许更多的人倾向于保守和矜持，他们说：一个人只能是一个人。 　　——就算这样吧，那托尔斯泰这个人是怎样的一个人？一再重读之后，我的想法是：我越来越喜欢这个倔强的老头，在文学上他是大师，在世俗中他是圣人。在俄罗斯瞻仰过托尔斯泰故园的师友送我一件礼物，褐色木质相架，图片里的老托尔斯泰目光如炬，须发峥嵘，其白如雪；面相山河岁月、世道人心。师友说，他是单为我“请”来的。一个“请”字，有他对老托的尊崇和隆重。 　　相架在我书桌上，此刻，能听见我敲打出的每一个字。如果须发之间的耳朵够好，他一定能分辨出那些声音足够真诚。这个喜欢照镜子的老头，已然成了一面镜子。 （《光明日报》日& 12版） 1.作者大学毕业以前，为什么对大师和圣人总有莫名其妙的警惕和拒绝？（4分） 2. 联系全文，解释划线句子在文中的含义。（4分） （1）好书是栽培身心的原始股（2分） （2）这和自恋既背道而驰又殊途同归（2分） 3.带※号的一段写到了托尔斯泰面貌的丑，这有哪两方面作用？（4分） 4.读了这篇文章，你受到哪几方面启示？（6分）
点击隐藏试题答案:
1.（4分）⑴人在年轻气盛的时代，往往有逆反心理，很难读透作品；（1分） ⑵评论家对大师及其作品，容易有一厢情愿的过分解读；（1分） ⑶语文老师把作品的巨大意义肢解到字词句上。（2分） 2.⑴相比较而言，原始股价格低廉，但上升空间很大；（1分）作者把好书比喻成原始股，意在说明：初读一本好书，往往不得要领，但越读越有收获，越能促成我们的身心良性发展。（1分） ⑵人照镜子说明自恋，丑人照镜子发现了自己的丑，这和照镜子的初衷背道而驰；（1 分）但又幻想自己变得英俊，这又和照镜子的初衷殊途同归。（1分） 3.（4分）反托托尔斯泰心灵的美丽和人格的伟大（2分）；为下文写托尔斯泰爱照镜 子，进而审视自己的灵魂及世人世道张本。（2分） 4.⑴好书要反复读，直至读一辈子，透彻领悟主旨，乃至发展提高。（2分） ⑵作家要讲真话，秉笔直书，不虚美不隐恶。（2分） ⑶人要有勇气审视自己的灵魂，有责任审视世人和世道。（2分）（其他答法，意思对也可得分）
该试题的相关试卷
找老师要答案
考拉网语文答疑群
考拉网数学答疑群
考拉网英语答疑群
大家都在看
热门知识点 & & &&
请选择你的理由
答案不给力这段有关伊斯兰女性服装的文章，有不妥之处么？不妥之处在哪？
&p&文肯定不对，但究竟哪处不对，谁又对过，值得探究，还是希望有高手出现。&br&&/p&&blockquote&在我家的墙上，有一张穿长袍戴面纱的穆斯林女性的照片，旁边是一张只穿比基尼的美国选美美女的照片。&br&&br&
一个完全遮盖，一个完全暴露。两个极端代表着所谓的“文明”冲突。&br&&br&
女性的角色是文化的核心。除了窃取阿拉伯石油的危机之外，对阿拉伯人迫在眉睫的危机就是他们的宗教与文化被削弱，长袍被换成比基尼。&br&&br&
我不是穆斯林妇女研究方面的专家，我喜欢看漂亮的女性，不太鼓励她们穿长袍。但我坚决捍卫她们穿长袍的权利。&br&&br&
对我来说，长袍代表着女性对丈夫和家人的奉献，只有家人可以看到她。它代表着隐私，独立和家庭价值。&br&&br&
穆斯林女性关注的重点是她的家庭，那是孩子出生和成长的安乐窝。她是家庭的维护者，是维持家庭精神生活的源泉，她要培养和教育孩子，支持和安慰丈夫。&br&&br&
与此相反的是，美国比基尼选美大赛皇后，却在数百万电视观众面前几乎一丝不挂地炫耀着裸体。一个女权主义者，她应只属于她自己，可荒谬的是，她实际上却是公众观赏物，不属于任何人。她出售自己的身体给出价最高的竞买人。事实上，她一直在拍卖自己。&br&&br&
在美国文化中，女性价值的标准就是性感。但这种“有形资产”折旧速度非常快，她会被外貌困扰，被体重折磨。&br&&br&
美国少女，她们的偶像是布兰妮，这个歌手的动作近似脱衣舞。对于布兰妮来说，她知道，只要自己够性感，就能被人喜爱。于是，在她看来，学会勾引要远比耐心获得真爱更重要，这就致使许多男性比她丈夫更了解她。她丧失了贞节，失去了魅力，诡计多端，冷漠无情，失去了对丈夫的吸引。&br&&br&
女性最大的特色体现于母子之间的情感，基于教育和奉献。男性的特色则如猎人和猎物间的关系，基于进攻和理性。&br&&br&
女性主义者告诉女性，她们正被压迫，应该男性化。结果，被困扰的女强人因承受了太多压力，不再适合成为妻子和母亲。&br&&br&
当然，这是世界新秩序策划者的目的。削弱性特点，破坏家庭，让社会和个人功能紊乱，人口减少。在这个“勇敢”的新世界，女性不应是安乐窝的创造者，或是民族的缔造者，她们应该是无性自主的动物，沉湎于肉欲，不再为爱和生育做贡献。&br&&br&
前美国防部长唐纳德?拉姆斯菲尔德在一次记者招待会上说，伊朗的女性和年轻人备受毛拉统治的压迫，暗示美国要尽快解放他们。那么，布兰妮呢？穿低腰、露脐、超短裤的女性呢？互相手淫被视为性生活的美国女人呢？&br&&br&
亲子身份是人类发展的顶点，是我们最终从放纵者变成安拉的代治者的阶段：创造和培养新生命。新世界秩序不想让我们达到这个成熟阶段，让色情描写取代婚姻，让我们单身、性饥渴、自扰，不想拥有永久的私人生活，孤独寂寞地生活，消费至上，永失魅力。&br&&br&
这对女性的破坏非常大，女性的性吸引在于生育能力。缺乏生育功能，性吸引也随之下降。如果女性在关键的年月成了独立无求的，就很难再找到永久的配偶了。她的长期习惯和幸福，都是建立在婚姻和家庭的基础上的，那才是优先选择。&br&&br&
女权主义是新世界秩序的另一个玩偶，它导致美国女性放荡，西方文化堕落，毁灭数百万生命。&br&&br&
我虽不鼓励长袍，但它有自身的价值，特别是它表示女性对未来丈夫和家庭的奉献，这能为她带来谦逊和尊严。&/blockquote&作者简介：&br&
亨利·马克，《顾忌棋盘》的发明者，《漫漫求爱路》的作者。多伦多大学英语文学博士。&p&英文原文：&a href=&/180902.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Bikini vs. Burka: The Debauchery of Women&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&
文肯定不对，但究竟哪处不对，谁又对过，值得探究，还是希望有高手出现。在我家的墙上，有一张穿长袍戴面纱的穆斯林女性的照片，旁边是一张只穿比基尼的美国选美美女的照片。
一个完全遮盖，一个完全暴露。两个极端代表着所谓的“文明”冲突。
女性的角色是文化的核心。除了窃取阿拉伯石油的危机之外，对阿拉伯人迫在眉睫的危机就是他们的宗教与文化被削弱，长袍被换成比基尼。
我不是穆斯林妇女研究方面的专家，我喜欢看漂亮的女性，不太鼓励她们穿长袍。但我坚决捍卫她们穿长袍的权利。
对我来说，长袍代表着女性对丈夫和家人的奉献，只有家人可以看到她。它代表着隐私，独立和家庭价值。
穆斯林女性关注的重点是她的家庭，那是孩子出生和成长的安乐窝。她是家庭的维护者，是维持家庭精神生活的源泉，她要培养和教育孩子，支持和安慰丈夫。
与此相反的是，美国比基尼选美大赛皇后，却在数百万电视观众面前几乎一丝不挂地炫耀着裸体。一个女权主义者，她应只属于她自己，可荒谬的是，她实际上却是公众观赏物，不属于任何人。她出售自己的身体给出价最高的竞买人。事实上，她一直在拍卖自己。…
按投票排序
夏虫不可以语冰，在这篇文章里，撇去华丽的辞藻来看，作者只是在反复强调一个事实：美国的女星穿比基尼是为了博取男人的喜爱，是为了吸引男性的注意力，是在物化自身。首先，他没有撇开性别观念，去理解也许美国女人穿比基尼就是为了展示自己的身材，就是为了自己喜欢，就跟肌肉男秀肌肉一样，秀自己的身材，因为在他的观念中，女人是依附于男人，依附于家庭存在的，女人的价值是和她的生育能力，和她的贞洁有关的。抛开这些，女人自身作为一个人就没有价值可谈。其次，他忽略了一件事。就算穿着比基尼的美国女人是想吸引男人，就算她们为彼此手淫，那也是她们自己选择的。她们随时可以选择这样做，也随时可以选择不这样做。就算她们滥交，堕胎，吸毒，穿比基尼，就算她们是美国过得最差的一个女性，那也是自己的选择，不是别人逼着这样做的。而他口中美丽的伊斯兰教女性，就算过得最好，拥有完美的家庭和丈夫，那也是别人逼的。夏虫不可语冰，他脑中的观念里，连人权都谈不上，谈何女权呢？-因为题主在原来问题中形容这篇文章用了“美丽”这个词，而且是不加引号的，所以我有以下回答。现在问题改了，但我还是想保留这些，算是一个记号吧。最后，我对题主在这个网络时代还没能修炼出透过修辞和文笔来总结中心思想的能力十分怜悯，因为你会觉得这样的文章很美丽。当然，如果你看懂了这篇文章，仍然觉得美丽，我就更加怜悯了。
只说出一部分事实是另外一种谎言，它甚至比说假话更甚，因为其本身并没有错，却用选择的事实得出错误的结论。 他只告诉你伊斯兰女性要有穿黑纱的权利，却不和你说她们没有不穿的权利。只告诉你妇女相夫教子是美德，却不说妇女努力工作创造社会财富也是美德。只告诉你温良的女性拥有美满的家庭，却不说家庭暴力时她们没有维护权利的途径。只告诉你长袍是妇女对家庭的奉献，却闭口不谈长袍也是对女性自由平等追求的束缚。社会发展、人类进步的标志是人可以拥有更多选项，我们不一定选择全部，却可以选择自己想要的。他只是给了你选项A，告诉你选A很好，却不告诉你其实你可以有更多选择。虽然我们一顿只吃一两个菜，我们却喜欢去餐厅拿着菜单选而不是去牢房馒头就榨菜。
首先我可以理解像题主会说出“啊呀，这篇文章说的真在理，女人在西方这种腐败自由的风气下都被带坏了，其实她们是被骗啦，女人活的越来越像个动物，越来越不忠贞，越来越性开放，连作为人最基本的礼节，最基本的信任道德都没有啦，礼乐崩坏，人心不古，夫妻关系越来越不像话，家不成家，国不成国，真是糟蹋了”人“这个字啊。“你的这种想法屡见不鲜，事实上我在网上与很多人讨论女性需要有身体自由的时候很多男性都无法理解这到底意味着什么，而是更直观的表达出如下的一些想法”性开放，那女人不是吃亏了吗？“ ”你们月抛是让男人占便宜啊，女人能得到什么？女人也就只能得到堕胎！“ ”你穿的那么暴露，以为其他男人会尊重你吗？他们只会意淫你，在脑内侮辱你千百遍，你还洋洋得意以为自己漂亮“ ”为什么女人要去性开放？女人性开放的最终后果是让我们这些老实的好男人买单！让夫妻关系更加不和睦！让离婚率增高“ ”男人都会想和你玩玩，可是到最后你看他们哪个会想娶你？娶了你又怎么会尊重不是处女的你？为了一时的性趣而耽误了一生的幸福，有些女人真是退化成了动物光为了性欲而活，没有了道德底线，连这点好坏都不分。“这种说法我还可以列举更多更多……而这种说法的根本前提是“婚前有任何性行为或者身体暴露对女人来讲都是吃亏的！”曾经面对这些人，我也试图讲述一些“女人的价值不应该只在于身体，女人的价值也不应该由男人来断定，女人应该有选择自己生活的自由”之类的道理，就像楼上很多人在讲述的那样，但是对于像题主这样想法的人却一般不会真的去接纳和理解，反而还是会继续“你说的我都懂，但是鸽子为什么这么大？””你说的我都理解，我也是很尊重女性独立的，但是女人为什么一定要婚前性？“ ”你说的我都明白，但是为什么现在女人都要这么不自爱？女人性自由还是对女人身体的伤害啊。“ ”你说的这些我都赞成，但是你看看现实里女人要是不嫁人那哪像话？女人还是应该以家庭为重，这是女人的生理特性决定的“。然后我就要继续再一遍遍重复我之前说过的观点，然后对方继续问鸽子为什么这么大……所以我每次进入这样的讨论都觉得很挫败，因为你不管怎么说，对方都依然是一副”为什么鸽子这么大“的态度，认为”性对女人就是伤害，你就算说出花来，最后堕胎疼的还是女人不是男人啊“，但也可能是我阐述的方式不够条理清晰，或者对方完全不管我说的什么就想坚持“为什么鸽子这么大”的观点。把这些话摆在前面，是想先立一个标准：请先认真看对方说的内容是什么，然后再参与讨论，而不是匆匆看一眼然后就急慌慌的来发表“鸽子为什么这么大”的言论……=========================================================关于女人，性和生育的话题一直争论不休，首先我想先说明，“为什么男人需要对他妻子的性行为有控制？”答案很明显，怕“绿帽”啊！因为生育最终的完成者是女性，男性无法参与最终的生育环节，所以在没有DNA鉴别的年代里，只有女性能够肯定这个孩子是女性自己的（从自己肚子里出来的都是），而男性却无法肯定。在过去个人和家庭财富都是顺由着男性家族来流传的，为了确保财产的继承不会旁落他人，为了确保女人生的孩子一定是自己的，所以男性才会产生婚姻的需要，要求女人有道德贞洁（要求是处女，要求婚内不能对其他男人有想法，也不能引起别的男人有任何想法，要求女人要顺从，要求女人要守”妇道“要”贤德“），并且从物理上对女人的身体有了控制和隔离（古代的大家闺秀二门不迈，皇上的女人都出不了宫，百年前的女人被要求裹小脚生生变成无法自由行动的残疾人）这样做的目的，第一，让女人精神上自觉遵守“妇德”提高自我约束能力，第二，让女人没有机会接触到别的男人，双管齐下，减少"绿帽几率“。这种感觉就像是一辈子都把女人关在了只有一个人的寄宿制学校里，女人被要求要遵守”小学生行为守则“，如果有违反的那就是社会道德谴责和肢体暴力，女人也被要求只能呆在”寄宿制学校“的片寸方圆里，如果敢课间翻墙出校，哪怕只是想去小卖部买个吃的而不是真做什么坏事，那也是要被翻白眼斥责和”受惩罚“的，因为你要是敢违反这两者，敢婚前性行为，敢随便出门，就代表你“想给你老公戴绿帽”。联动隔壁的”印度的女儿“，为什么那些人会觉得”你个女人不好好在家呆着，晚上跑出来不就是欠人收拾？“，因为这个女人”翻墙出校了！“，”不守妇德了！“ ”晚上敢不回家在外面闲逛，是个淫妇荡娃，活该被我替天行道行使惩罚”。同样的道理也放在题里的穆斯林，穆斯林男人要求女人能全身裹的紧紧实实的，难道是因为裹的这么严实好看？难道是为了“保护女性”？当然不是，他们是在保护自己。他们害怕自己的妻子的身体和容貌被别的男人看到，害怕自己的妻子会吸引来别的男人，害怕自己将来“妻子要给我戴绿帽”。恰恰是因为他们知道自己喜欢什么，也知道别人喜欢什么，所以害怕别人会想方设法去偷属于自己的，也害怕属于自己的会接触和喜欢别的男人，所以他们要把“属于自己的”裹的严严实实的，要求”属于自己的“在家老老实实呆着不许外出在公共场合抛头露面，要把这个自己”喜欢的“藏起来不让别人看到或者有机会接触到，生生的隔绝了这个”被喜欢的“和外面世界的接触，安安心心的给自己生肯定是自己血脉的孩子。从本质上来讲，男人对女人的贞洁要求，对女人生活范围和衣着上的要求，都是“为保证生的孩子绝对是丈夫的血脉”而服务的。反过来看，过去的女人被这般束缚着，是对她们有什么好处？能养活她们。盲婚哑嫁，指腹为婚，媒妁之言，过去的女人是没有择偶的自由的，因为她们被认为是“智力和体力都低下的第二性，不能接受教育，无法从事劳动生产，只有生育照顾孩子这一个主要功能”。过去即使男女比例不平衡，也根本没有听说过会有大量女性主动不肯走入婚姻“剩下来”，就是因为每一个女人必须要靠嫁给一个男人给男人生孩子才能在社会上存活下去，而婚姻在过去，也是一种生育和生存的交换合同，男人赚钱养家，女人生孩子。这点在马克思对于私有制婚姻的本质里也有阐述，附上我觉得总结的比较好的一个：举个不恰当的例子，过去的女性的婚姻和生活，虽然听起来各种“礼节”“妇德”“存天理灭人欲”，好像是脱离了低级“动物性”而进入了“文明社会”的人，但其实反而是更贴近动物性的“卖淫活动”。举个例子，狮群中只有最雄壮的狮王才有交配权，其他的弱小的公狮都会被驱逐出去不允许和母狮有任何接触，而那些母狮子们是因为这个狮王“性格体贴” “爱好相投” “善解人意” ”长相俊美“ 这些个人修养和品质才心甘情愿爱上这个狮王的吗？又或者她们是真的对这个狮王有”爱意“吗？当然不是，而是因为这个狮王够健壮，在和其他弱小公狮的竞争中胜出，所以她们没的选择，只能和他交配，这场交配权的斗争中，决定权一直都不是母狮的，而是公狮们之间的。放到我们的社会中也是如此，有财富的男人才更有交配权，没有财富的男人连娶妻的资格都没有，女人只是被分配的战利品。过去的分配原则是男的有钱女的貌美，富人娶美妻，穷人娶丑妻，女方只能接受父母媒人的安排而无法自由做出选择，在出嫁后也是嫁鸡随鸡嫁狗随狗，连离婚都没有这个选择，只有被”休妻“的份，所以才显得当时文秀的离婚那么惊世骇俗。婚姻对于过去的女性，就是一场带生育的”合法卖淫“。男方出钱养女人，女人被要求只能给这位出钱的男人提供性服务和生育，越有钱的男人越有资格买得起貌美的妻子。性格和知识背景都不是决定性的条件，家世和财富才是首要衡量这个男人是否是”良配“的决定性因素，同时性格和知识背景也都不是决定女人是否是”良配“的决定性因素，温顺和貌美才是主要衡量标准。可以说这种婚姻的缔结，两人并不见得是真的有“爱情”存在，而更多是利益的相互交换。那么我啰嗦这么多，是想说明什么呢？题主所列的那篇文章里各种”长袍是对女人身体的尊重和保护“，“家庭和养育才是女人最温馨的归属”，其实说到底就是一个道理“女人一生的性行为只能属于娶她的男人，女人一生的目的也应该是为娶她的男人生育和照顾好他的孩子”。而我为什么在这里用“他的孩子”而不是“他们的孩子”，是因为孩子虽然是属于女人生的，但在社会属性上却是属于男人的，这个孩子必须是“这个男人的血脉”，必须是“他的孩子”才能获得社会的承认和庇护，哪怕这个孩子不是这个女人生的，嫁给这个男人的女人也一定要“视如己出”的照顾这个孩子，当好“后妈”，相反，如果是另一个男人和这个女人生的“她的孩子”，是无法在这段婚姻关系中得到承认和庇护的。=======等会回来再继续的分割线===========回来继续闲扯。这篇文章明面上虽然看似是在鼓吹着“对女性身体的尊重，对婚姻家庭的尊重“，但实际上却是赤裸裸的试图合理化父权社会下对女性剥削压榨，”女人的价值取决于她嫁的男人，女人也应该为给这个男人生孩子养孩子而规规矩矩的，这才是做女人的“美德”，女人应该要把自己严实的裹起来，女人也不应该随便在公共场合抛投露面，这才是对女性的保护。“ 退一步来讲，假设一个”贤良淑德“的女人尊重了婚姻和家庭，衣着一丝不苟保守朴实，也从不梳妆打扮招人注意，在步入婚姻前连男人的手都没拉过，安安静静的在家呆着做家务带孩子，性生活上也以丈夫的性满意度为最高标准服务的假装高潮和任凭丈夫使用自己的身体，从不抱怨也没有要求，那么这样一个”道德正确“的女人，婚姻会尊重她吗？婚姻会保护她吗？婚姻会让她一辈子幸福吗？不会，如果说只要女人自己做到了贤良淑德那么她的婚姻就会幸福的话，那些古代男人们的四妾和现代男人们的小三，都不应该出现才对，或者说包养情妇和小三也不应该成为一些“成功男人”的炫耀谈资反而应该是感到羞耻自责遮掩的，女人对婚姻一心一意的服从着，丈夫也应该是一心一意的服从作为回报才对，但是我们看到的更多是丈夫出轨找小三，怪罪在自己老婆“黄脸婆脾气暴躁让我没有性趣”身上，是“我从这段婚姻中一直过的很压抑”，是“我老婆逼着我出轨的”，是“我隐瞒我出轨也是为了她为了这个家好”。这种“婚姻“的幸福与否，并不是由这个女人能决定的，并不是由女人是否贞洁决定的，而是由她嫁的男人随心情来决定的。就像小猫小狗一样，只要你专心讨主人的喜欢，一心一意只对主人好不到处乱跑讨好别人，主人也喜欢你，你就会获得“幸福的生活”，而一旦主人对你腻味了，主人有了新宠了，你的生活也就“幸福不起来了”，因为你没有办法自己养活自己，离开了主人你无法在社会上作为一个独立的“人”存在。这也是很多“男人出轨找小三，女人死活不离婚”的怪态出现的原因，因为离开了这个男人，她就会在社会上被人笑话和排挤，就会无法独立养活自己，就会活的更艰难，而这个男人却完全没有这种顾虑。为什么有些女人会对“一辈子只爱一个人”的“永恒的爱情”那么看重？为什么要基本上天天都在问男人“你是不是爱我“？为什么这么害怕男人变心而不停想方设法的“作”来检验男人的可靠和真心？因为她把一生的希望都寄托在这个男人的身上，希望这个男人是“真心的”，希望这个男人“永远爱她”，这样她才能认定这个男人在婚后不会出轨，认定这个男人会一辈子给她提供物质和精神上的支持，这样她获得“幸福婚姻”的可能性才会比较大。但是很多时候却恰恰事与愿违，所以我们才看到很多男人追女孩子的时候很起劲，什么小作大作都忍着，什么甜言蜜语都上着，而一旦结婚后就”开始当大爷“，开始”不耐烦“了，开始”找女朋友找老婆还不如找哥们喝酒出去玩舒坦“了，开始”夜不归宿“了。也看到了一些女孩子会有着”趁着恋爱的时候我要是不作，将来结婚了我就没法作了，我不能太容易被追到手，我太亏了“这种啼笑皆非的说法，因为他们都清醒的知道即使他们在婚前都是”守礼守节“的，都是”道德模范“，他们的婚姻却也很有可能不是幸福的，婚姻是”爱情的坟墓“，婚姻是瞬息万变的，婚姻是女人吃亏男人受累，但是他们却又一定要”自虐的结婚“，一定要踏进这个坟墓，一定要吃这个亏受这个累，因为”家里都催着呢啊“，不结婚，天理难容啊。这种现在称之为”繁殖恋“的恋爱关系和婚姻关系，是值得提倡的吗？男人和女人结婚，就是应该男人出钱女人出身体，男人要保证赚足够的钱，女人要保证自己的身体完璧无瑕，婚姻就应该是生存和生育的交换吗？这种交换就是值得”在道德上赞扬“的吗？而这种”道德“又是在为谁的利益服务？楼上有人提说“穆斯林世界的离婚率低”，确实啊，像最上面一楼里的答主也举例了被强奸的女性不得不嫁给强奸犯，他们的婚姻是“稳定的”，离婚率是“低的”，但是这又是建立在对谁的牺牲上的呢？我们的父母在我们小的时候不开心冷暴力，不咸不淡的处着，丈夫出轨妻子暴躁死活不离婚，是给了你“温馨的家”还是灰暗的童年？回到原来的问题，为什么过去的男人们和伊斯兰教的男人们这么害怕老婆会出轨？以至于采取极端的手段向女人灌输”只针对女人的贞操观念“，限制女人的人身自由？因为他知道他老婆一旦有机会，肯定会出轨。因为他知道他老婆嫁的不是他的人，而是他提供的人民币。因为他知道他能娶个这样基因优质的女人，也是因为他的人民币而不是他的人。因为他知道，他的老婆对他有性吸引力，他的老婆对隔壁的潘安有性吸引力，而他对他的老婆没有性吸引力，隔壁的潘安对他的老婆有性吸引力。他也不需要关心他老婆是不是真心喜欢他，只要她肯老老实实生孩子就行了，只要给她灌输三从四德，只要让她裹小脚限制她的人身自由不让她出门，只要她被别的男人摸到手就要自断手臂以证清白，就可以了，他也不需要和他的老婆有什么精神共鸣，也不需要他的老婆懂什么四书五经，她老婆就应该在家里安安静静的当个操持家务能生孩子的充气娃娃，女子无才便是德。而这种冷冰冰的”道德“，冷冰冰的”灭人欲“，是被我们所有人都认同的吗？当然不是，很多现在的受良好教育的城市年轻男性在找结婚对象的时候，也不是完全”看脸“而是更多的看”我们俩合不合的来“，看的是兴趣爱好，看的是在一起开心日子多，看的是精神交流，看的是这个女人是什么人，而不是这个女人的身体。很多现在的受良好教育的城市年轻女性在找结婚对象的时候，也不是完全”看钱“而是更多的看”我们俩合不合的来“，看的是这个男人是什么人，而不是这个男人的家世和工资。我爱你，百万富翁我也嫁，我不爱你，千万富翁我也不嫁。自由恋爱，这从古代的才子佳人，到现代的漫画小说，人人都是如此推崇的，男人和女人都是希望自己嫁娶的人是自己真心喜欢的，希望自己嫁娶的人也是真心喜欢自己的，两情长久的相悦，相互的性吸引，这才应该是恋爱婚姻发生的前提，婚姻也不应该是爱情的坟墓，而是爱情的继续。而这种理想的自由恋爱自由结婚的前提是什么？是女人要有自由选择的权利，是女人要意识到自己有自由选择的权利，是女人要意识到身体是自己的，而不是她父母的，而不是她未来三十年里不知道啥时候才会突然蹦出来的”丈夫“的，而不是在家族聚会上七嘴八舌唧唧歪歪的七大姑八大舅的。只有当女人也有了对身体的自主权的时候，只有当女人能够经济独立的时候，女人才能进入”择偶“的游戏中，才能有选择权，才能去选择最让自己心动的男人而不是最有钱的男人，才能让自己的恋爱过的舒心，婚姻过的幸福，才能在意识到男方依仗着性别而对自己提出不公平要求的时候毅然决然说不，才能在性伙伴提出对自己有不良后果的性要求的时候穿上衣服马上走人，才能在婚姻中对背叛者实施痛快的报复和坚决的转身，才能在这个世界上，活的更像个人而不只是“女人”。巴拉巴拉说了一大堆我也是挺拼的…………一时间遇到自己感兴趣的话题就多嘴爽了一把= = 不过估计也没怎么有人会看完这些裹脚布吧233
其实还有一些关于性自由的想法没有写出来，也就是对”性对女人是伤害“这个观点的反驳……不过后面有空再来补充好了
首先文化上我没有立场，我只是喜欢战争。这篇文章文笔不错，对于价值观尚未形成，拒绝逻辑思考的人很有煽动力，是不错的营销文。营销的产品就是ysl“文化”。但既然是营销文，自然少不了逐条打脸。1、罩袍和比基尼没有可比性文章冲突选得不错，因为大部分中国人的思想还是有保守的一部分，对强烈性暗示还是有一定的抵触。而罩袍，平时又没怎么见过，乍一看也没啥，于是文章利益上就赢了一大截。可是吧，比基尼和罩袍对比并不妥当。罩袍是要天天穿，人人穿，上大街也要穿的。比基尼天天穿？腐朽的物质世界人人都穿比基尼？万恶的世俗社会大街上穿比基尼的女性比例和高冷的信仰社会里穿罩袍女性比例差不多？所以这种比较是没有意义的。如果换成：女性的角色是文化的核心。除了窃取阿拉伯石油的危机之外，对阿拉伯人迫在眉睫的危机就是他们的宗教与文化被削弱，长袍被换成吊带和短裤。露出度增加了吧？可比性也提升了吧？可是信仰社会的道德制高点就没了。2、自相矛盾，看着不明觉厉。我不是穆斯林妇女研究方面的专家，我喜欢看漂亮的女性，不太鼓励她们穿长袍。但我坚决捍卫她们穿长袍的权利。对我来说，长袍代表着女性对丈夫和家人的奉献，只有家人可以看到她。它代表着隐私，独立和家庭价值。请问你喜欢看到的漂亮的女性是怎么看到的？明知道侵犯别人隐私你还去看？3、感情陈述，没有说服力穆斯林女性关注的重点是她的家庭，那是孩子出生和成长的安乐窝。她是家庭的维护者，是维持家庭精神生活的源泉，她要培养和教育孩子，支持和安慰丈夫。先不说这些话有没有例子支持，是不是符合人权和教义。就算是真的，so what？世俗化的社会不但女性关注家庭和孩子，男性也关注家庭和孩子啊~4、又是不可比的东西拿来冲击人的眼球博取关注度。与此相反的是，美国比基尼选美大赛皇后，却在数百万电视观众面前几乎一丝不挂地炫耀着裸体。一个女权主义者，她应只属于她自己，可荒谬的是，她实际上却是公众观赏物，不属于任何人。她出售自己的身体给出价最高的竞买人。事实上，她一直在拍卖自己。用比基尼超模和一般大众比完全没意义。引用前面一句话：我不是美国妇女研究方面的专家，我喜欢看漂亮的女性，不太鼓励她们穿比基尼。但我坚决捍卫她们穿长袍比基尼的权利。说好的女权主义呢？5、“就是”，“是”用语加强语气，极富攻击性，但是却经不起推敲。在美国文化中，女性价值的标准就是性感。但这种“有形资产”折旧速度非常快，她会被外貌困扰，被体重折磨。美国少女，她们的偶像是布兰妮，这个歌手的动作近似脱衣舞。对于布兰妮来说，她知道，只要自己够性感，就能被人喜爱。于是，在她看来，学会勾引要远比耐心获得真爱更重要，这就致使许多男性比她丈夫更了解她。她丧失了贞节，失去了魅力，诡计多端，冷漠无情，失去了对丈夫的吸引。在辩论和写评论文章的时候，主观臆断太多除了引战没有意义，请展开说明。美国女人“折旧”很快？你逗我，30-45岁的女人韵味十足，单身的一大堆，身后的追随者成千上万，这种例子多到我都懒得上图了。而某信仰社会呢？少女未成年出嫁的比比皆是，这才更像是“恐惧青春折旧”的社会价值观吧？6、所以说世俗社会的男人都是没妈没老婆的苦B。女性最大的特色体现于母子之间的情感，基于教育和奉献。男性的特色则如猎人和猎物间的关系，基于进攻和理性。女性主义者告诉女性，她们正被压迫，应该男性化。结果，被困扰的女强人因承受了太多压力，不再适合成为妻子和母亲。7、这句话要扣工资当然，这是世界新秩序策划者的目的。削弱性特点，破坏家庭，让社会和个人功能紊乱，人口减少。在这个“勇敢”的新世界，女性不应是安乐窝的创造者，或是民族的缔造者，她们应该是无性自主的动物，沉湎于肉欲，不再为爱和生育做贡献。记住，世界上只有一个神，只有一个神有资格和能力策划世界的秩序，你们的教义里应该有，你这个用词是亵渎，是要石刑的，赶快删答案细软跑。我不出卖你。8、同一个例子来回用，说服力锐减前美国防部长唐纳德?拉姆斯菲尔德在一次记者招待会上说，伊朗的女性和年轻人备受毛拉统治的压迫，暗示美国要尽快解放他们。那么，布兰妮呢？穿低腰、露脐、超短裤的女性呢？互相手淫被视为性生活的美国女人呢？合着全美国你就认识一个布兰妮？9、身份没藏好，暴露了。亲子身份是人类发展的顶点，是我们最终从放纵者变成安拉的代治者的阶段：创造和培养新生命。新世界秩序不想让我们达到这个成熟阶段，让色情描写取代婚姻，让我们单身、性饥渴、自扰，不想拥有永久的私人生活，孤独寂寞地生活，消费至上，永失魅力。说好的中立客观呢？怎么开始传教了？你一直以来竖立的道德卫士的形象可就全毁了。10、写作大忌是写high了之后就自顾自high起来了，下面这段惨不忍睹。这对女性的破坏非常大，女性的性吸引在于生育能力。缺乏生育功能，性吸引也随之下降。如果女性在关键的年月成了独立无求的，就很难再找到永久的配偶了。她的长期习惯和幸福，都是建立在婚姻和家庭的基础上的，那才是优先选择。WTF。。。。说好的尊重权利呢，这就开始给女性规划人生了？女权主义是新世界秩序的另一个玩偶，它导致美国女性放荡，西方文化堕落，毁灭数百万生命。世俗世界药丸啊！11、结尾点题，强行收拢。我虽不鼓励长袍，但它有自身的价值，特别是它表示女性对未来丈夫和家庭的奉献，这能为她带来谦逊和尊严。仅仅靠最后一段来回归主题十分拙劣，是考场作文的技巧。可以看出作者是上过高三的。如果真想挽回一下，请从第二自然段开始重新写。匿名细软跑。
他用了很多漂亮词来定义女人，却不愿承认一个最基本的事实：女人是人。不是道德载体，不是家庭财产，不是生育工具，是人，是有选择权利的人，是拥有自己身体的人，是有自主权的人。和男人一样，是普普通通的人。
没有选择不穿的权力，就不要奢谈什么穿的权力。
A: 你可以不穿衣服，也可以只穿着比基尼，可以穿T恤，可以穿衬衫，可以穿长袍，可以穿棉袄，可以穿军大衣…B: 你他妈只能穿长袍，不然老子砍了你！
长袍再美女人有得选吗！她们根本没有自由选择去穿比基尼的权利！这是被迫的被迫的被迫的！美国文化不是鼓励女人放纵裸露（虽然从表象上来看像是如此），而是鼓励自由，想穿什么是自己的事情，和男女无关。选美小姐固然可以看作是在“出售自己”但这是她自己的决定，你换成穆斯林女性，她根本没有做这个选择的权利。再说家庭，不是说穆斯林女性天生看重家庭，而是必须这样做，没得选，她们的社会文化不允许她们不看重家庭；而女性长期的幸福与习惯也不在于婚姻与家庭的基础上，这只是父权社会长期以来的偏见，因为很多时候女人只有这一条路可以走，社会不会给她其他机会，而且也不是每个人都有勇气“离经叛道”。我无法想象是怎样的文化会觉得一半人的牺牲是值得鼓励与发扬的，而且觉得这能有益于牺牲者本身。我不是女权主义者，做得最多的可能也就是在知乎上嘴炮一下了；但是生而为女人，我突然觉得很不幸。
谢邀。为满足题主的愿望，我逐句分析一下这篇文章。=====在我家的墙上，有一张穿长袍戴面纱的穆斯林女性的照片，旁边是一张只穿比基尼的美国选美美女的照片。描述。一个完全遮盖，一个完全暴露。两个极端代表着所谓的“文明”冲突。描述。女性的角色是文化的核心。除了窃取阿拉伯石油的危机之外，对阿拉伯人迫在眉睫的危机就是他们的宗教与文化被削弱，长袍被换成比基尼。为什么“女性的长袍”必须成为阿拉伯文化的核心？女性裹小脚和束胸是中国文化的核心吗？贞操带是欧洲文化的核心吗？一种文化的核心应当是有能力上升为普世价值的内容，比如仁义礼智信，比如明明德，比如虔敬、忠诚、爱真理或遵循契约。把“女性的长袍”当作文化核心是怎么一回事？我不是穆斯林妇女研究方面的专家，我喜欢看漂亮的女性，不太鼓励她们穿长袍。但我坚决捍卫她们穿长袍的权利。我捍卫女性不受其父母、兄弟、丈夫、子女的影响，自主地决定穿或者不穿长袍的权利。对我来说，长袍代表着女性对丈夫和家人的奉献，只有家人可以看到她。它代表着隐私，独立和家庭价值。如果女性对丈夫和家人作出了奉献，那么正当的手段难道不是给她们回报吗？为什么反过来限制她们披上长袍呢？女性对丈夫和家人作出的贡献不仅仅是做饭、收拾家务、生育并哺乳孩子，在这个过程中她付出了爱、感动和耐心。难道正当的做法不是回报给她这些东西吗？为什么我们不去关注这些实质内容，而是去关注长袍呢？穆斯林女性关注的重点是她的家庭，那是孩子出生和成长的安乐窝。她是家庭的维护者，是维持家庭精神生活的源泉，她要培养和教育孩子，支持和安慰丈夫。同上。与此相反的是，美国比基尼选美大赛皇后，却在数百万电视观众面前几乎一丝不挂地炫耀着裸体。一个女权主义者，她应只属于她自己，可荒谬的是，她实际上却是公众观赏物，不属于任何人。她出售自己的身体给出价最高的竞买人。事实上，她一直在拍卖自己。我同意这种炫耀裸体是一种物化女性的观点。但比基尼大赛和长袍仍有不同：我们可以确定在比基尼大赛，一个人有自由参赛或不参赛；但我们无法确定穆斯林妇女是否有自由选择穿或不穿长袍。在美国文化中，女性价值的标准就是性感。但这种“有形资产”折旧速度非常快，她会被外貌困扰，被体重折磨。在所有文化中，性感都是女性的价值之一；但在所有健康的文化中，性感都不是女性价值的全部。我相信美国文化是这样，中国文化是这样，阿拉伯文化难道不是这样吗？《一千零一夜》里那些描述女性美丽性感的句子都是扯淡吗？美国少女，她们的偶像是布兰妮，这个歌手的动作近似脱衣舞。对于布兰妮来说，她知道，只要自己够性感，就能被人喜爱。于是，在她看来，学会勾引要远比耐心获得真爱更重要，这就致使许多男性比她丈夫更了解她。她丧失了贞节，失去了魅力，诡计多端，冷漠无情，失去了对丈夫的吸引。“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸提，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。”——鲁迅。“心存如来，看人都是如来；心存牛屎，看人都是牛屎。”——苏小妹。女性最大的特色体现于母子之间的情感，基于教育和奉献。男性的特色则如猎人和猎物间的关系，基于进攻和理性。这种贴标签的方式不适合概括具体的人。女性主义者告诉女性，她们正被压迫，应该男性化。结果，被困扰的女强人因承受了太多压力，不再适合成为妻子和母亲。我认为女性主义者这样做是错的。当然，这是世界新秩序策划者的目的。削弱性特点，破坏家庭，让社会和个人功能紊乱，人口减少。在这个“勇敢”的新世界，女性不应是安乐窝的创造者，或是民族的缔造者，她们应该是无性自主的动物，沉湎于肉欲，不再为爱和生育做贡献。但是你把女性主义者的一切主张归结成阴谋论就是你错了。前美国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德在一次记者招待会上说，伊朗的女性和年轻人备受毛拉统治的压迫，暗示美国要尽快解放他们。那么，布兰妮呢？穿低腰、露脐、超短裤的女性呢？互相手淫被视为性生活的美国女人呢？所谓解放，liberation，是让每个人都有选择穿不穿长袍，或穿不穿低腰露脐超短裤的权利。亲子身份是人类发展的顶点，是我们最终从放纵者变成安拉的代治者的阶段：创造和培养新生命。新世界秩序不想让我们达到这个成熟阶段，让色情描写取代婚姻，让我们单身、性饥渴、自扰，不想拥有永久的私人生活，孤独寂寞地生活，消费至上，永失魅力。“亲子身份是人类发展的顶点”这句话有什么依据？跟“我们从放纵者变成安拉的代治者”有什么关系？“创造和培养新生命”难道不是每一类哺乳动物都有的能力吗？难道人之为人不正在于我们不仅仅创造和培养新生命，而且还把他/她教育成一个配得上人类尊严与自由的个体吗？“新世界秩序”是真的让色情描写取代婚姻还是这仅仅是你的臆想？你的身边有那么多单身女性，为什么你敢在询问过她们的意见之前就宣布，她们单身、性饥渴、自扰、不想拥有永久的私人生活？这些在多大程度上是你的臆想？这对女性的破坏非常大，女性的性吸引在于生育能力。缺乏生育功能，性吸引也随之下降。如果女性在关键的年月成了独立无求的，就很难再找到永久的配偶了。她的长期习惯和幸福，都是建立在婚姻和家庭的基础上的，那才是优先选择。女性的价值并不完全在于性吸引。女性的性吸引也不完全在于生育能力。我愿意看到我的爱侣因为独立，因为负责任，因为热爱生命而愿意与我创造一个新生命，我们之间的性关系也并不建立在我认为她能够生育的前提之上。如果女性在关键的年月只能碰到作者这样的男性，我倒宁可她独立无求。我同意女性的长期习惯和幸福建立在婚姻和家庭基础之上，但首先得是健康和幸福的婚姻，而不是沦为附庸和生育工具的婚姻。女权主义是新世界秩序的另一个玩偶，它导致美国女性放荡，西方文化堕落，毁灭数百万生命。我认为女权主义自身理论逻辑的不自洽使得它根本不可能导致这样的后果。我虽不鼓励长袍，但它有自身的价值，特别是它表示女性对未来丈夫和家庭的奉献，这能为她带来谦逊和尊严。言不由衷。作者分明就是在肯定并鼓励长袍。为了避免文中的观点引起不必要的误解，补充我个人对女权主义的态度：我个人对性别平等和歧视的态度：没有看以上两个答案就认为我文中相关立场存在问题的，删评不谢。其余答案里，我最赞同 的观点。最后评点一下 答案中的各点。尽管我认为知乎黑穆斯林有很多是出于偏见和歧视，但他逻辑混乱的回答和气势汹汹不接受质疑的态度成为了穆斯林的猪队友。如果他真的那么珍视他自己的信仰，我建议他增强自己的逻辑能力和公共辩论技巧，然后再来回应各种质疑。虽然我不是穆斯林，但我认为学点逻辑应该不违背《古兰经》。A）布兰妮的背后也有痛苦。所以他是承认长袍之后也有痛苦吗？而且前文已经有人指出了，美国人可以选择是否参加比基尼大赛，但我们都不太确认穆斯林女性是否可以选择不穿长袍而不因此受到普遍伤害。另外，中国人虽不信教，但一样有舍身取义杀身成仁，一样有帮助他人不求回报，一样有承君一言守诺终生。我反对一切教徒对中国人无信仰的指责，因为中国人从来不会以教徒的名义对异教徒进行杀戮，仅此一点，他们没资格指责。B）我同意他的观点。C）穆斯林女性做总理的据我所知只有巴基斯坦的贝·布托，此人于2007年被刺杀，基地组织宣布对此负责。穆斯林女部长是有的。但如果她不是在德国、法国这样的地区担任部长，那就会面临生命危险后半段对现代文明的攻击不仅没有逻辑，而且丧心病狂。这就好像说，现代文明也有杀人现象，所以跟食人部落一样邪恶。D）女权主义本身确实逻辑混乱。E）女人的价值不在于乳房，更不在于长袍。F）不予置评。最后，我读四书五经，我也读柏拉图亚里士多德。我读《圣经》，我也读《金刚经》之类的东西。我读朱熹王阳明，我也读洛克马克思。有的我自认为读得还不错，有的就不敢说读懂了。但我认为，所有伟大文明都有一些智慧，反思人类的根本处境，质疑那些过于肤浅的答案。但它们指向的都是人性中更本质的东西，而不会仅仅指向词句与长袍。我相信伊斯兰文明作为一个悠久灿烂的文明同其他伟大文明一样有作出这种反思的能力，只是很抱歉，目前他们还没有很好地展现自己的这种能力。
此文中的绝大多数内容，都是教科书般的对女权主义和性别平等的曲解，体现了典型的父权社会思维和焦虑。这些观点不管是在穆斯林还是非穆斯林国家，都太常见了，连知乎上也有很多。此文的几乎每一条观点都在知乎上有过讨论和反驳了，具体请看：，其中跟这个话题最相关的部分包括：三、女权到底在追求什么、对女权的常见误解和污名六、性别角色、社会对男女的双重标准和赋予的不同价值、gendered socialization七、身体、性、处女情结、victim blaming十一、对女性/男性的物化十二、婚姻、家庭、生育长袍代表着女性对丈夫和家人的奉献，只有家人可以看到她。它代表着隐私，独立和家庭价值。典型的性别角色定义。女性的价值不应只被丈夫或家庭定义。而关于女性不该“暴露身体“的逻辑，跟许多纵容性骚扰和性侵犯的人的逻辑很像。女性关注的重点是她的家庭，那是孩子出生和成长的安乐窝。她是家庭的维护者，是维持家庭精神生活的源泉，她要培养和教育孩子，支持和安慰丈夫。女性最大的特色体现于母子之间的情感，基于教育和奉献。女性和男性在家庭内和家庭外有着平等的权利和责任，应该让他们根据自己的能力和喜好自由选择分工，而非把性别角色强加于女性或男性身上。一个女权主义者，她应只属于她自己，可荒谬的是，她实际上却是公众观赏物，不属于任何人。她出售自己的身体给出价最高的竞买人。事实上，她一直在拍卖自己。这种对女性身体的物化和男性凝视恰好是女权主义很反对的。这稻草人立得...在美国文化中，女性价值的标准就是性感。但这种“有形资产”折旧速度非常快，她会被外貌困扰，被体重折磨。仍然是女权所反对的。她丧失了贞节，失去了魅力，诡计多端，冷漠无情，失去了对丈夫的吸引。处女情结、贞操论。男性的特色则如猎人和猎物间的关系，基于进攻和理性。这种男人是「猎人」，女人是「猎物」的定位是强奸文化的重要组成部分，毕竟猎人猎杀猎物是很自然的，甚至应该被鼓励，猎人猎杀成功是能力的体现，猎物被猎杀是弱小的表现。女性主义者告诉女性，她们正被压迫，应该男性化。结果，被困扰的女强人因承受了太多压力，不再适合成为妻子和母亲。女性主义追求的不是女性的男性化或男性的女性化，而是打破二元性别范式，去性别标签化。女性是否承受太多压力应由她们自己判断和选择。「不再适合成为妻子和母亲」，都懒得去想这句话是什么意思了。削弱性特点，破坏家庭，让社会和个人功能紊乱，人口减少。在这个“勇敢”的新世界，女性不应是安乐窝的创造者，或是民族的缔造者，她们应该是无性自主的动物，沉湎于肉欲，不再为爱和生育做贡献。亲子身份是人类发展的顶点，是我们最终从放纵者变成安拉的代治者的阶段：创造和培养新生命。新世界秩序不想让我们达到这个成熟阶段，让色情描写取代婚姻，让我们单身、性饥渴、自扰，不想拥有永久的私人生活，孤独寂寞地生活，消费至上，永失魅力。这对女性的破坏非常大，女性的性吸引在于生育能力。缺乏生育功能，性吸引也随之下降。如果女性在关键的年月成了独立无求的，就很难再找到永久的配偶了。她的长期习惯和幸福，都是建立在婚姻和家庭的基础上的，那才是优先选择。女权主义是新世界秩序的另一个玩偶，它导致美国女性放荡，西方文化堕落，毁灭数百万生命。这耸人听闻...所以女权主义比纳粹还恶劣？怎么不把全球气候变化也归咎于女权呢？...槽点太多，不知从何说起了...另外还有不少民族主义、阴谋论的内容，跟我们平时在中国听到的很多言论实在是很像：对阿拉伯人迫在眉睫的危机就是他们的宗教与文化被削弱，长袍被换成比基尼。用民族主义绑架传统文化。当然，这是世界新秩序策划者的目的。帝国主义忘我之心不死？前美国防部长唐纳德-拉姆斯菲尔德在一次记者招待会上说，伊朗的女性和年轻人备受毛拉统治的压迫，暗示美国要尽快解放他们。那么，布兰妮呢？穿低腰、露脐、超短裤的女性呢？互相手淫被视为性生活的美国女人呢？水深火热的美国人民？这篇文章里的观点不过是些陈词滥调，不管在哪个国家、文化里都挺常见的，虽然一些伊斯兰国家的父权制度的确相对更稳固一些。----------------------------------------------------------------------------------------------------------不过令人不解的是，这些典型的父权思维却被一些人归结到了伊斯兰教头上。因为这些性别不平等现象发生在伊斯兰教国家所以伊斯兰教就是根本原因？伊斯兰教只是个很好用的工具，父权制度、文化保守力量、愚昧、反智、极权统治、极端民族主义等等全都躲在后面，挥着伊斯兰教的大旗。伊斯兰教的潜在问题的确很多，就像其他许多宗教（比如基督教、犹太教）一样，问题不是伊斯兰教是不是「邪教」、「毒瘤」，而是为什么伊斯兰教会被一些人用一千多年前的价值观来解读，为什么那些原教旨主义、极端保守势力掌握了政权和话语权。下面的内容全部节选自基督教《圣经》，大家感受一下：31:17 现在，你们要杀掉所有的男孩以及跟男人有过性关系的女人，31:18 但可以为你们自己留下所有的女孩子和处女。5:22 作妻子的，你们要顺服自己的丈夫，好像顺服主。5:23 因为丈夫是妻子的头，正如基督是教会——他的身体——的头，也是教会的救主。5:24 正如教会顺服基督，妻子也应该凡事顺服丈夫。14:34 妇女在聚会中要安静。她们不可以发言；就像犹太人的法律所规定的，她们要安于本份。14:35 如果她们想知道什么，可以在家里问丈夫。妇女在聚会中说话是不体面的事。2:12 我不准女人教导人，或管辖男人；她们要沉默。2:13 因为上帝先造亚当，然后夏娃。2:14 被诱惑的不是亚当，而是女人；她被诱惑，违背了上帝的法律。2:15 但是，女人若安份守己，持守信心、爱心、圣洁，就会因生儿育女而得救。22:23 “如果有人在城里跟别人的未婚妻通奸，22:24 你们必须带两人到城外，用石头打死。女的该死，因为她虽然在城里，却不出声求援；男的该死，因为他奸污别人的妻子。这样，你们就除掉了你们中间的这种恶事。分别来自民数记 31 章、以弗所书 5 章、哥林多前书 14 章、提摩太前书 2 章、申命记 22 章这几段话（除了亚当夏娃那段太明显）如果我不说这是圣经，大多数人估计不可能想得到，甚至会默认是古兰经的内容。所以基督教/犹太教是邪教吗？我想说的是，这些几千年写的宗教经典都不可避免地反应了当时的价值观和道德准则，关键就看你怎么去解读。你既可以根据字面意思解读并以此为据来压迫和煽动人民，也可以用更符合现代价值观的视角来引导信徒变得自律、宽容、博爱等等。比如伊斯兰教「圣战」这个概念，既可以被解读为直接的暴力和武力，但也有许多世俗化穆斯林就解读为「每个人自己跟内心欲望和缺点的斗争」，这就看到底谁有解释权和话语权。我认为问题的关键可能不在于这些经书，而在于人：谁在解读经书、传播教义、树立权威，他们的目的和动力是什么，他们是如何组织起来的，他们是通过什么途径和手段达到目标的，为什么现代解读出来的教义是这样而不是那样的，为什么在不同国家不一样。个人信仰主要是私人生活范畴，宗教经典和教义是神学研究范畴，但宗教（宗教的传播、组织、历史发展、影响和相关的文化、制度、政治等）是社会现象，我觉得研究和对付这些人比反驳经文更重要和有效，毕竟只要这些人和制度没有实质性变化，那就算没有伊斯兰教，就算换一个完全不同的宗教，可能结果也差不多。网上经常看到人随便脱离语境贴几段《古兰经》来「证明」伊斯兰教是邪教。而这种毫无意义的事恰好也是许多伊斯兰极端分子们所热衷的，毕竟要从《圣经》里面或西方社会文化里找一些负面的东西也是非常容易。伊斯兰国家有问题 + 断章取义的《古兰经》节选 --& 伊斯兰教是邪教，是现代文明毒瘤 --& 要铲除，要禁止西方国家有社会问题 + 断章取义的《圣经》节选 --& 基督教是恶魔，西方国家邪恶
--& 要团结起来武力对抗这些简陋的本末倒置的逻辑在两边都太常见了，却又恰恰非常好用，很有煽动性。最后的结果就是两边彻底对立，不愿意也不屑于了解对方，互相妖魔化，所有人被迫站队，军队和极端势力掌权，关系彻底僵化。这种情况恰好是恐怖分子们和宗教极端主义最希望看到的结果，他们表面上很敏感，但其实最希望看到非穆斯林们来辱骂伊斯兰教，亵渎古兰经，排斥穆斯林，因为这样他们的极端政治主张就有了更多正当性，他们的意识形态就会更有土壤，民众的偏见更深，对强权的依赖更重，仇恨更容易调动。同时，那些真正的原因：贫穷、愚昧、反智反科学主义、父权制度、极权统治、政教合一、极端民族主义、宗教原教旨主义，这些本应是我们共同的敌人却躲在后面偷偷地笑。一些人经常引用宗教极端分子的话来证明伊斯兰教没救了，但这样恰好是承认了这些极端分子的话语权和正当性。我们应该做的是传播伊斯兰改革派、世俗派的声音，而不是帮着打压和忽视他们。不要一想到穆斯林和伊斯兰就想到部分阿拉伯国家，就想到教法。全世界穆斯林人口只有不到30%在阿拉伯国家，凭什么阿拉伯国家的穆斯林文化才是正宗的穆斯林文化？个别阿拉伯国家和激进组织想做伊斯兰世界中心，结果伊斯兰世界还没承认，有些人先在脑中默认了...别一边骂它一边帮它达到目的好吗...奥巴马在回应为什么美国官方通常不给ISIS贴“伊斯兰”标签的原因时是这么说的：“Al Qaeda and ISIL and groups like it are desperate for legitimacy... They propagate the notion that America and the West generally are at war with Islam. We must never accept the premise that they put forward. Because it is a lie. Nor should we grant the terrorists the religious legitimacy that they seek. They are not religious leaders. They are terrorists.”这也是为什么每次ISIS在网上发表宣传视频，许多政府都会提醒人们不要参与转发原视频，因为这实际上是在帮他们扩大影响，散播恐怖，争夺话语权。「黑」伊斯兰教这本身没问题，所有宗教、文化、制度都有能「黑」的地方，都有改进的余地。但要清楚到底应该「黑」什么：「黑」几千年前写的经书？「黑」对方的个人信仰、生活习俗？「黑」对方的家族和民族？还是应该黑某些宗教组织的虚伪，黑个别宗教/政治领袖绑架信仰的行径，黑政教合一、高压统治、控制言论等制度？后面几个讨论的门槛可能高一些，但却是真正有些意义的。但有些人上来就一点没有情商地把对方的信仰和人格践踏了，还顺带地域攻击和种族歧视，都不留交流的余地。自己是骂爽了，但这不是也加深了对方对你自己的偏见，把对方更往保守主义和极端主义推吗？而且就算把穆斯林和伊斯兰世界妖魔化为癌症、毒瘤、恐怖分子，这也只会加剧双方的对立，最终的结果很有可能就是全世界1/4人口和3/4人口之间的世界大战，人类文明倒退几个世纪，却发现没有真正解决问题。有时候真的怀疑一些伊斯兰教无脑黑是类似于《三体》里「降临派」的存在，因为这么做似乎很有效啊！我的相关回答：利益相关：无宗教信仰p.s. 话说为啥这题目下面好几个回答和评论都在说「女权主义者怎么不来？」大家帮我分析一下这是什么心理厄...
反正我已经用《乡土中国》这本是骗了几千赞了，今天就再来几个。文章中正确的部分与错误的部分：这篇文章背后的社会现实是——当资本主义将中世纪的礼教秩序击碎以后，又没有及时建立起法治秩序，那么社会中被打散的、原子化的、无助的个人，命运会非常悲惨。原来我们在村庄里面干活，就说一句的事，你给我干活，回头我给你钱，白纸黑字就见外了，大家低头不见抬头见。你在咱们庄里这个干就可以，你到了城市这么干就不行，你不跟人家签合同，你就可能白给人干一年，等年底你去要工钱，连个字据都没有，人还以为是你黑社会闹事呢，到时候你年都过不好。这就是说，资本主义将属于乡土社会的那种礼教秩序打破以后，又没有建立法治秩序，就会出现这样的情况。但是，凡是就怕一但是，但是话说回来——难道因为存在农民工拿不到工资的现象，我们就不城市化了?就不工业化了?听蝲蝲蛄叫就不种庄稼了？为了不噎着就不吃饭了？说到这里你就明白了，虽然他说的问题是真的，但他的结论是错误的。他并不是为了向前发展去解决问题，而是开历史倒车。谎话三分真，总要有点真的东西，他才能为下面的谎言做基础，这篇文章以这样的事实为基础，为了还停留在中世纪的伊斯兰礼教做辩护。这就是问题所在。比男性农民工更悲惨的是农村女性：我必须说，部分女权小清新是有误区的，当然从她们角度讲，这是女权主义内部的争论，或者说她们的女权主义比我的高级。但是从我的角度讲，我就管他叫误区、叫错误。她们错误的将性解放这个女性解放的表现，当成了女性解放本身，其实性解放是女性解放的结果。当一个女性有了自己的工作、自己的医保、自己的养老保险和生育保险，她才得到了经济上的初步解放，这个时候她已经不再需要婚姻和家庭这种旧式的抗风险制度，她就可以追求性解放，这个事没问题的。反过来就完蛋了，没有经济解放之前追求所谓性解放，不办《结婚证》，情况会比上面不签合同的农民工还惨。现在还算好的，有先进的避孕技术和DNA亲子鉴定，至少孩子的权利能够受到法律的保护。自己的无知和人性，顶多是伤害自己，不会连累到孩子。但是在这两项技术出现之前的时代，以及用不起这两项技术的地区，女性的处境更加悲惨。现实存在于中国的女权主义社会基础，就是孩子，就是一代代经历了现代化教育的孩子，对礼教的自发反抗，不关心孩子的女权，不是完整的女权。如何解决伊斯兰世界的现代化问题：题主在补充里面问，如何解决伊斯兰世界的现代化问题，那么咱们回到这篇文章。为什么这篇文章的作者敢这么理直气壮的为野蛮辩护？因为石油，石油给了他这个底气，有了石油，即使不世俗化，他也能够享受富裕的生活。有人曾经在知乎问过，如果社会的世俗化和法治程度和经济发展成正比，那为啥沙特还是沙特是政教合一的君主制呢？社会法治程度，是和富裕程度有一些相关性，但你也得看这钱哪来的，他如果来自变卖祖产、卖资源，他就无法提高法治程度。他不仅不会成为推动世俗和法治的力量，甚至会变成维护政教合一的力量。所以更准确的说法是——社会的世俗化和法治程度，和制造业(工业)发展水平成正比。由于制造业会创造大量的工人，工人阶级在维护自身权利的过程中进行民主实践，推动了社会的世俗化和法治进步。英国制度好吧？那也是一点一滴建立起来了，19世纪的时候，英国工人建立起来了很多互助社，为了社员提供保障，后来英国政府发现：“咦，这个买卖好，我来干吧！”。就动用公权力把它招安了，当然保障范围也因此扩大了。离理我们近的，可以参考“免费午餐”被招安的过程。工人会渗透到制造业的每一个环节，以便对其产生影响。反过来制造业的发展，也会深刻的改变我们的生活。从服装到日常习惯，所有事情都会为了更加适应工业化生活而改变，甚至于工人的社会保障本身，也是为了能够更好的完成劳动力的再生产。工人不仅仅是在为了自己谋福利，而是为了完成工业生产、抵抗工业风险。当社会制度需要富有逻辑的为工业生产服务的时候，坚持那些背后缺乏逻辑的仪式将使得我们感到痛苦。事实上，伊斯兰教很多东西是有道理的，比如不崇拜偶像、速葬节葬，而那些背后没逻辑的东西，则早已不适应现代社会。伊斯兰世界唯一的出路就是接受中国的基础设施和工业化输出：伊斯兰世界想要世俗化，就必须发展制造业，于此同时对下一代进行符合未来工业化生活的超前教育，然后让年轻人自发的去反抗伊斯兰礼教。伊斯兰世界想要现代化，必须从内部入手，从外部是无法获得的。战争无法带来民主，外部的打击只能让内部更加排外。以美国为首的发达国家一再地从外部打击伊斯兰世界，结果让穆斯林心中“资本主义只能破坏原有秩序”的意识越来越坚定。每个人都渴望更舒适的生活，而获得舒适生活最好的方法就是自己制造。可惜，阿拉伯人并没有这么干，他们找到了另外一条道路，那就是卖资源，出卖穆圣和历代哈里发给他们打下的祖产。出卖祖宗财产真的不是什么值得骄傲的事情，离我的近的例子就有鄂尔多斯，这个城市一开始卖资源，后来炒房子，房子没人买得起，买得起的也住不过来，只能租给来打工的农民工，农民工盖更多的房子，就这样泡沫越来越大，啪、破了。资源早晚有一天是要卖完的，即使不卖完，随着核电越来越多，新能源越来越多，价格也是要掉的。资源多不是坐吃山空的理由，而是发展工业的本钱，现在应该趁着资源多，去向中国购买基础设施和制造业技术，为日后做打算。出于教会徒弟饿死师傅的担心，欧美没有兴趣为阿拉伯人发展制造业，阿拉伯人唯一的机会就是中国。这并不是说中国很无私，而是因为中国自己有一大堆问题，产能过剩、人口老龄化、养老金亏空还有几千万的光棍。这些问题，让中国不将目光投向世界，中国需要转嫁国内矛盾，所以原来不想卖的得卖了，卖得贵的也贱了，这对阿拉伯人是一个绝佳的机会。不然等到未来中国的核电起来了，各种新能源越来越多，不再需要那么石油了，可就……你懂得。
穿长袍去美国转一圈没事，穿比基尼去某些地方转一圈估计性命难保。有自由选择，才有讨论的基础。没有自由，啥都别说了。若为自由故，别说美丽了，爱情婚姻，生命也是可以放弃的。
谢邀。你真看不出有什么不对吗？知乎这么多女权，（抱歉我不是）或者你搜集一下知乎对春晚、元宵晚会、百度妇女节的批判。我来说说逻辑错误。先行限制了女性的地位。文章一开始就定义女性的价值在于相夫教子（女性的教育和事业呢？）。女性最大的特色体现于母子之间的情感，基于教育和奉献。女性的性吸引在于生育能力。缺乏生育功能，性吸引也随之下降。这么明显的物化，女权怎么不来？相关性代表因果性。女性主义者告诉女性，她们正被压迫，应该男性化。结果，被困扰的女强人因承受了太多压力，不再适合成为妻子和母亲。这句有因果关系吗？二元对立，非此即彼。极端了美国对女性的看法来证明穆斯林文化对女性要求的合理。美国对女性的态度是如此吗？世界上就长袍和比基尼了吗？树立靶子。但我坚决捍卫她们穿长袍的权利。我也不反对穿长袍的权利，我们反对的是，不穿长袍就被刑罚的社会。其实类比一下，我照样可以从不让座推导出礼崩乐坏、道德沦丧，然后用各种社会道德问题来佐证的论点。你别扭吗？
任何一个强行论证自己永远正确的宗教或者组织都会在不断被打脸中自相矛盾，错漏百出，要么放弃信仰，要么胡搅蛮缠，面对质疑要么装疯卖傻，要么顾左右而言他，当然还有人会告诉你根本就不懂，尽管这个人说自己不对不了解的事物随意发表看法。所以，不要脸的根源还来自于强行论证某个人或某本书永远正确，不需要与时俱进，那么就像一个没皮没脸的家伙沉浸在自己美丽幻梦中，非要说自己最美，把看客们的嘲笑当成九九归真的磨难，这种自娱自乐当然会很“不要脸”了。还是那句话，洗不了就别洗，敢出来洗就做好了别人质疑的准备。
可是大家反对的并不是长袍本身啊。如果欧美女性必须每天穿比基尼，我也会反对啊。既然尊重人家穿长袍的决定，为什么不能尊重一下脱下长袍的决定。
穆斯林规定女人必须穿长袍，那么美国人规定女人必须穿比基尼吗?
我不用google就可以断言这个作者＂亨利马克＂是个SB穆斯林拿两个常见名随便凑出来的。在这个SB穆斯林的概念里，像我这种一辈子准备不结婚不生育的人只能立马自杀节约粮食。等等，在他们那我好像连自杀这种处理自己身体的权利都没有，我只能被我爸卖给娶不上老婆或者想娶第四个的老男人了。
问题已举报。简单的说，美国女孩把自己捂严实不会发生任何事情，而中东国家女孩穿比基尼会被石头砸死。
整个一篇文章不说观点偏激与否，那都仅是个人观点，我不发表评论。至于其中的错漏，楼上的朋友也都指出很多了，虽然我个人认为对于这样一篇“东西”（且不可称之为文章）实在没有什么好较真的，但是既然题主诚心诚意地问了，认真的答题总是好的。我只说一件事。争论之前，你们察验这篇文章的出处和真伪了吗？如果作者确有其人，而其作品真的有其中文翻译（《顾忌棋盘》和《漫漫求爱路》），那么这一篇文章一定有其英文版本，并且简体中文网络上一定有有关于此的介绍。由于作者名字“亨利马克”太过于常见，搜索出来的也是另一位“马克亨利”运动员的有关信息，于是我试着根据“顾忌棋盘”和“漫漫求爱路”这两个关键词进行搜索，总共十几条有效的信息，都是这一篇文章的转载。这条路就此断掉，但是已有很大的可能性可以说“查无此人”了。就算不是“查无此人”，这个人现在在宗教和女性权利问题上，并没有什么资格高谈阔论。我搜索了整个简体中文网页上有关这篇文章的发布时间，根据我目前获得的信息来说，这里—& 是最早发布这篇文章的地方（如果没有人为更动发布时间）。我支持大家去找这个网站或者google有关的英文，因为我废了老大牛劲也没有找到这个Henry Mark还有这篇文章的英文来源。如果有人找到的话，我只想问一句，他还安全地活着吗？还敢继续发表类似的言论还不被喷吗？不信的可以去看看英文网站上英语使用者“愤青”们对此方面问题的评论，你就知道此言非虚。那我们是不是可以这样说：如果这篇文章不是伪造的，那么仅仅只是个人见解且偏激狭隘；更大可能性是，这篇文章是有人带着一定的意图伪造出来试图达到自己目的的。那么不管伪造这篇文章的人，是穆斯林也好还是穆黑也好，有自己的神也好无神论者也好，擅自揣度真主的心意，或是出卖良心以谎言骗取信任： “让我告诉你们恶魔附在谁的身上吗?恶魔附在每个撒谎行骗的罪人身上。他们听（恶魔所说的话），他们大多是撒谎者”（古兰26：221——223*）最后，毕竟我们不能指望世间没有轻信和愚蠢，世界上绝大部分的人都是这样活着的，在一个群体中的比例问题才重要。（并没有暗示什么
上面大段大段的回答，都没说到点子上。题主转的这篇文章里有一句话就足以了：捍卫穆斯林女子穿长袍的权力。（这句话极其操蛋！）权力是什么？权力是一种选则！多选一，或者多选多！只有一个选项的，那不叫权力，叫奴役！小甜甜可以穿比基尼，但是她也可以选则穿长袍——她有这个权力。穆斯林女性有选则的权力么？她们的选项只有一个：穿长袍。没有其他选项！这才是关键。坚决捍卫她们穿长袍的权力？这是一句笑话！当你觉得穿长袍是一个权力的话，那么首先你必须有脱下长袍的权力。否则这就不是权力，是奴役。