室内所有公共场所拟全面禁烟&禁止烟草广告赞助
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
　　4月1日，两游客在北京动物园吸烟区抽烟。北京动物园水禽湖划分出“吸烟区”，此举为市属公园首次。新京报记者 薛B 摄
　　新京报讯 我国拟室内公共场所全面禁止吸烟。昨日下午，国务院法制办公布《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》(下称《条例》)，透露上述信息。
　　据介绍，这是我国首次拟制定行政法规在全国范围全面控烟。目前，《条例》正在公开征求意见。
　　禁烟扩至室内所有公共场所
　　《条例》明确了禁止吸烟的范围。其中，室内公共场所全面禁止吸烟。室外全面禁止吸烟的公共场所，包括以未成年人为主要活动人群的公共场所的室外区域，高等学校室外教学区域，妇幼保健机构、儿童医院、妇产医院的室外区域，体育、健身场馆的室外观众坐席、赛场区域，公共交通工具的室外等候区域等。
　　未设室外吸烟点视为全面禁烟
　　根据《条例》，风景名胜区、文物保护单位、公园、游乐园等一些公共场所的室外区域可以设立吸烟点，吸烟点以外的区域禁止吸烟。没有设立吸烟点的公共场所室外区域属于全面禁止吸烟的场所。
　　《条例》同时提出，个人在禁止吸烟场所(区域)吸烟的，可处以五十元以上五百元以下的罚款。
　　三种方式对送审稿提意见
　　有关单位和各界人士可在日前，通过以下方式提出意见：(一)登录中国政府法制信息网(网址：http://www.)，通过网站首页左侧的《法规规章草案意见征集系统》，对送审稿提出意见。(二)通过信函方式将意见寄至北京市2067信箱(邮政编码：100035)，并请在信封上注明“公共场所控制吸烟条例征求意见”字样。(三)通过电子邮件方式将意见发送至：ggcskzxy@。
　　■背景
　　控烟法律缺失影响中国形象
　　《条例》起草说明介绍，中国现有吸烟人数超过3亿，15岁以上人群吸烟率达28.1%，其中男性吸烟率高达52.9%，是全球男性吸烟率最高的国家之一。7.4亿非吸烟者遭受二手烟危害。起草说明称，我国控烟法律缺失，在国际社会造成负面影响。
　　2003年，中国签署了世界卫生组织《烟草控制框架公约》(以下简称《公约》)，于日在中国生效。《公约》签订以来，全球范围内迅速掀起了无烟立法的新浪潮，截至2012年，已有100多个国家制定了公共场所控制吸烟法或控烟综合性立法，其中44个国家施行了全面无烟法律。但是，中国还没有公共场所控制吸烟方面的专门法律、行政法规。
　　2008年以来，北京、上海、杭州、广州、哈尔滨、天津、青岛、兰州、深圳、长春等13个城市相继根据《公约》出台了控制吸烟地方性法规。近年两会越来越多的代表委员呼吁制定公共场所禁止吸烟的全国性法律法规。
　　名词解释
　　烟草制品，是指全部或者部分由烟叶作为原料生产的供抽吸、吸吮、咀嚼或者鼻吸的制品。
　　吸烟，是指吸入或者呼出烟雾的行为，以及拥有或者支配点燃的烟草制品的行为。
　　烟草烟雾，是指从烟草制品及类似烟草制品燃烧端散发的以及由吸烟者呼出的烟雾。
　　室内，是指有顶部遮蔽并且有两面以上侧墙的任何空间，包括楼梯、走廊、地下通道、楼道间等。
　　室外，是指由建筑物所有人或者使用人实际控制的、建筑物以外的区域。
　　烟草广告、促销和赞助，是指所有形式的商业性宣传、推介或者活动，以及对任何事件、活动或者个人的所有形式的捐助，其目的、效果或者可能的效果在于直接或者间接地推销烟草制品或者促进烟草使用。
　　焦点 1
　　全面禁止烟草广告、促销和赞助
　　《条例》起草说明称，广泛禁止烟草广告、促销和赞助是保障控烟宣传教育效果的重要策略，是公共场所禁止吸烟的重要支持性措施。为此《条例》规定，全面禁止所有的烟草广告、促销和赞助。
　　今年8月，广告法修订草案提交第十二届全国人大常委会第十次会议审议。本次广告法修订草案，只是对发布烟草广告的媒介、形式和场所作了更严格的限制，但并没有规定“全面禁止烟草广告”。部分全国人大常委会委员在审议时呼吁，不应给烟草广告留“后门”，“全面禁止烟草广告”应写入广告法。
　　《条例》规定，违反规定发布和变相发布烟草广告或者开展促销活动的，由工商行政管理部门依法进行处罚。对提供赞助的，由县级以上工商管理部门责令改正，予以警告并处以赞助额度一倍以上三倍以下罚款；对于受赞助单位，责令改正，没收其赞助额，撤销冠名，消除影响；对于主管人员，由受赞助或者赞助单位的主管部门予以警告或者通报批评。
　　焦点 2
　　电视剧等吸烟镜头最高罚三万
　　《条例》规定，新闻出版广电总局负责对电影、电视剧及其他节目中的吸烟镜头进行监督管理。
　　违反《条例》规定，在电影、电视剧及其他节目中播放吸烟镜头或者出现烟草制品的媒体，由广播电视新闻出版主管部门责令限期改正，给予警告并处以五千元以上三万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。
　　焦点 3
　　禁止机关人员在公务活动吸烟
　　去年底，中办、国办印发《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》，送审稿又将带头控烟写入了法规。
　　送审稿规定，国家机关工作人员、教师、医务人员应当带头控烟，国家机关工作人员不在公务活动中吸烟，教师不在学生面前吸烟，医务人员不在病人面前吸烟。
　　送审稿还明确，国家机关、企事业单位、社会团体和其他社会组织的“一把手”是本单位控制吸烟工作的第一责任人，全面负责本单位控制吸烟工作。有专家认为，这表明，“禁烟不禁官”的现象将被遏制。
　　业内人士建议，在落实中央八项规定、严控“三公消费”的政策环境下，机关事业单位应该全面禁烟，严禁高档香烟消费，对领导干部在办公区域办公时间吸烟予以曝光，让公职人员成为带头控烟主导力量。据新华社
　　焦点 4
　　禁止任何方式向未成年人售烟
　　《未成年人保护法》明确规定不得向未成年人出售烟酒，《烟草专卖法》也有相关规定，但并未规定相应的具体要求和处罚措施。本次《条例》针对向未成年人销售烟草制品的行为进行限制，即禁止通过自动售货机等可以直接选取烟草制品的任何方式向未成年人销售烟草制品；不得向未成年人销售烟草制品，对难以判明是否已成年的，销售者应当要求其出示身份证件。
　　《条例》还强调学校应当采取有效措施预防控制学生吸烟，对学生进行烟草危害宣传教育，及时劝阻和教育吸烟的学生戒烟。
　　采写(除署名外)/新京报首席记者 关庆丰
(责编：李栋、刘阳)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
热点新闻|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved10:04:12【 转载互联网】 作者： &&|&责编：李强
&&& &为了解决用户可能碰到关于"控烟了为什么不撤销烟草局?"相关的问题，突袭网经过收集整理为用户提供相关的解决办法，请注意，解决办法仅供参考，不代表本网同意其意见,如有任何问题请与本网联系。"控烟了为什么不撤销烟草局?"相关的详细问题如下:控烟了为什么不撤销烟草局?===========突袭网收集的解决方案如下===========
解决方案1：太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！解决方案2：那控烟的人或是国家其实不是真正叫我们戒烟。！解决方案3：我很想戒烟，但是政治府控烟的理由解决方案4：我很想戒烟，但政府控烟的理由很空洞，只要能解释清楚烟草专卖局为什么还要存在的理由，国家一边卖烟一边控烟好纠结解决方案5：我接受了我一定戒烟解决方案6：我的问题能够由白岩松回答那该多好！解决方案7：问题是现在控烟的宣传从来没有涉及到本质，也是烟民最想听的：烟草专卖局为什么不撤销解决方案8：怎么没人回答？
================可能对您有帮助================
答：税收===========================================答：不敢，税收，就业，经济等多方面的顾虑，当然，必不可少的还有利益===========================================问：烟答：这个指的是公共场所禁止吸烟，但有的场所有专设吸烟专区。另外，国家每年烟草这块税收最高，你想国家会不允许生产吗？===========================================问：烟答：由于中国吸烟人口众多，香烟被赋予了一部分社交的功能，独特的烟文化又进一步刺激了我国烟民数量的膨胀。目前，全球约有12亿烟民，而中国贡献了约3.2亿人，占世界吸烟人口的四分之一。 按照我国人口总量及吸烟人口比重的发展态势，我国烟民数量...===========================================问：中国烟草公司，是干什么的，白痴？！以前看过一个报道 相关的畜生说：如...答：烟草是国家的垄断加暴力行业呀！中国烟草带动了中国多少就业和收入，这是在国家运行上目前不禁止的原因！再说禁烟也不是一蹴而就的 ，国外也是先提高烟价，限制场所，做大宣传……还有跟中国的一些习俗或者礼仪有关，比方说找人办事，业务销售 ，...===========================================问：客户经理没有通知重申。导致烟草证被注销。怎么办埃我该找谁？重办要一...答：你应找烟草专卖局把事情说清楚，责任在他们不在你，要回烟草证。要好好和他们局长说。===========================================问：客户经理没有通知重申。导致烟草证被注销。怎么办埃我该找谁？重办要一...答：根据11月24日国务院法制办开始征求意见的《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》的相关规定，未来不只是餐厅这样的公共场所，连在公交车站带雨棚（或顶）的地方，也将全面禁烟。 “未来这个条例很可能将出细则，具体解释哪些地方将被禁烟。”一位不便...===========================================问：2011年禁烟令,为什么要发禁烟令，直接把烟草生产企业和烟草公司关闭，禁...答：看看我跟别人的聊天记录，希望能解答你的问题，因为他跟你是一样的问题： 我深深的认识到，有效的控烟政策必须权衡吸烟者、非吸烟者，企业和政府等各方面的利益 b108j无烟 21:39:29 稍等我给你个地址，你登陆上去后注册个账号，然后每天听课就可...===========================================问：总是说戒烟戒烟，我只是想问生产烟的工厂何时才会关闭，不在毒害人。 让...答：抽不抽是个人的选择！你见过为了抽一支香烟家破人亡的事麽？烟草这东西既赚钱又不会造成社会危害，别想多了~===========================================由8部委组成的《烟草控制框架公约》履约工作部际领导小组的组长为工信部,但该部既是主导部门,又管理着国家烟草专卖局,集两个对立的角色于一身,难以做出真正控烟的决策...===========================================
今天的扬子晚报又做了连续报道,他们采访的国家烟草专卖局负责人说,税率上调已经有... 不升反而降了,而这部分中低档烟在市场上占有很大比例,新办法的这一要害可能使控烟...===========================================面对公约的要求,卫生部和烟草专卖局的意见不统一,烟草专卖局就急了,对卫生部大为光...
因此,是谁说的并不重要,重要的是要能排除烟草业的干扰,让控烟继续下去!
欲知更...===========================================国家公务员,人民的公仆。虽然现在大家都比较务实,公检法这些行业不是都很想去吗,为什么想去,那是金饭碗。
烟草呢,现在实行的是专卖制度,但是全球都在控烟,虽然福利各方...===========================================烟草公司的待遇还用说,那地方谁不想进啊!不过现在国家控烟的力度很大,某些公共场合已经开始禁烟,而且越来越多的人意识到吸烟对身体是有害的,开始戒烟的也不在少数。所...===========================================烟草专卖局集卖烟、控烟双重职责于一体,他们怎么能做到控烟呢?
因此,必须让烟草局实行政企分开,对烟草局进行改组,使得其不再和烟草企业发生任何利益关系,这样才有可能...===========================================对楼主的提问说下.烟草公司是烟草的销售环节,它是不生产卷烟制品的,关它没用,要减少... 要求烟草公司在烟盒上印制图片健康警告标志。
控烟影响了谁
各国政府多种...===========================================应该是部门配合某种专项活动的临时机构,没有级别活动过后就自动撤消。比如说:属卫生管理部门此机构应设在疾病控制中心或是健康教育所,在医院应该是在预防保健科===========================================
1902年美国烟草公司、美商英尔坎迪勒烟草公司分别在上海、香港建立卷... 烟草广告。《烟草控制框架公约》于日在中国正式生效。
全球四次控烟...===========================================一般是要经过烟草公司上升的价钱…但是也有小店买烟的价钱不稳定…一包香烟相差一块…五毛是正常的…这个是经销商乱卖乱提价…有关部门是不知道的…===========================================
12345678910503 Service Unavailable
Error 503 Service Unavailable
cache server|||||||||||||||
当前位置：&&
我国拟在公共场所全面禁烟 烟草制品行业发展将受限
& 相关推荐
最新行业动态，解密市场盈利点，把握行业竞争主动权&
&&吸烟有害健康&目前已经是全面共识，自2013年开始部分省市开始实施禁烟措施，主要是在一些公共场所禁止吸烟。近日，国家卫生计生委起草了《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》（以下简称送审稿），向社会公开征求意见，标志着中国全面禁烟行动开始。
公共场所禁止吸烟在我国早在2011年就已经有相关的行政法令，2011年卫生部公布修订后的《公共场所卫生条例实施细则》中规定，自5月1日起宾馆、饭馆等室内公共场所禁止吸烟；深圳市在2013年4月的《深圳经济特区控制吸烟条例》中将禁烟区吸烟罚款拟从20元增加到500元。虽然经过多年的宣传，很多人都已经知道公共场所禁烟要求，但是在具体实施中还是存在较多的问题。此次《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》如果通过审核，将意味着我国正式进入公共场所全面禁烟的国家行列。
不过此次拟出台的《禁烟条例》的部分条款受到了网友的调侃，其中最受关注的是&送审稿规定，出版广电总局负责对电影、及其他节目中的吸烟进行监督管理，违者最高罚款3万元。&对此，笔者认为太过于矫枉过正，因为在电影、电视剧及其他节目中的吸烟镜头可能是剧情需要，能够更好的表现艺术，如果全面禁止，势必会造成一定的不利影响。笔者认为，禁烟条例规定面涉及到影视剧是在规定范围上副高过广，就条例本身来说，限定区域是&公共场所&，而影视剧并不能归入这一范围，因此，笔者预计在最终定稿版中可能这一项会取消掉。
对于《公共场所控制吸烟条例》出台，从全民健康的角度来看，确实将带来积极的影响，而且，也应该在公共区域严格控烟。多年来我国控烟行动一直进展缓慢被广受诟病，其中最多的原因被认为是烟草企业对于国民经济贡献大，如果全面控烟将会对地方政府财政收入造成重大影响，不过，从可持续发展的角度出发，控制烟草业发展势在必行。
可对于烟草行业行业来说，控烟政策对行业发展影响深远且具有短期见效性，根据前瞻产业研究院《》披露的数据，2013年制造行业销售规模增速较之前明显放缓，前瞻产业研究院分析认为这与地方政府控烟力度加大密切相关。且从长远的角度来看，笔者认为，控烟力度的加强将进一步提高民众对于吸烟危害的认识，从而使得我国居民吸烟率大幅下降。
图表1：年中国卷烟制造行业销售收入增速（单位：%）
数据来源：前瞻产业研究院整理
前瞻产业研究院分析认为，在外在环境不利的情况下，烟草制造企业更需要加强自身实力，重视知识产权、重视创新能力的培养、重视品牌建设，更重要的是挖掘市场消费潜力，快速占领新的消费领域。
请尊重版权：本文知识产权归所有，转载请标明来源。
调查载入中，请稍候...
已有人评论　相关内容阅读
关注前瞻微信
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
免责声明：
1、凡本网注明“来源：***（非前瞻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多的信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
征稿启事：
为了更好的发挥前瞻网资讯平台价值，促进诸位自身发展以及业务拓展，更好地为企业及个人提供服务，前瞻网诚征各类稿件，欢迎有实力机构、研究员、行业分析师、专家来稿。（）
据悉，在网络上盛极一时的同名小说兼动漫-《秦时明月》已经...明知吸烟有害健康，为什么各国不禁止销售香烟？
明知吸烟有害健康（不仅仅对自己），为什么国家不能禁止呢？
按投票排序
122 个回答
爱迪生说过一句名言：「吸烟有害健康」，不广为人知的是，这个名言其实后面还有一句：「但有益国家」。其实从烟草被发现的时候开始，它就是一直在为统治阶级所服务的，从未改变。十五世纪90年代，哥伦布的船队从印第安人那发现了烟草这玩意儿带回欧洲，十六世纪后烟草开始在英国盛行，十七世纪后被福建水手带入中国，那时烟草基本就算是全球性作物了。在这个期间里，统治者最开始是很敌视烟草的，贵族也把其当做一种低劣的外来癖好极度不屑，直到权贵们发现烟草的利润大得超乎想象，可以这么说，近代史的欧洲殖民国家基本都是以烟酒等瘾品收入作为主要财政来源和建国根本的。这是财政上的需要。再说民生上的需要，十七世纪的欧洲可以算得是一个连续的见不到天日的黑暗时期了，历来欧洲史都把这段时期称为「十七世纪普遍危机」，这个时期充斥着通货膨胀、高失业率、传染病、恶劣气候、作物减少、生活无保障、犯罪猖獗、暴乱、死亡、屠杀、战争等，在这么一个环境下，烟酒的重要性更甚于信仰。但是，比起酒类或者毒品，香烟的危害就要小很多同时不会影响劳作，这是统治者愿意看到的，可以说很长很长的一段时间里，香烟都是统治者用来控制底层人民和维持旧有秩序最有效的手段。甚至一直到十九世纪时，这几百年间陆续还有各种证实香烟对健康有益的医学报告出现，这些伪科学报告这里就不细表了。再到一战，如果说二战是英雄的赞歌，那一战就是众神的黄昏。不同于二战，一战可以说是一个信心崩溃的过程，哪国都一样，这时也是士兵酗酒最严重的时期。比如美国参战后为此成立反酒馆联盟，英国的国土防卫法案禁止给士兵供酒巴拉巴拉。这时候香烟的重要性也显现出来了，同样是瘾品，和酒类的刺激性效用不同，香烟反而有镇定性效用，比如酒会使人冲动兴奋、反应变慢、难以保持平衡、五感变差等，导致的结果是军队战斗力直线下降。香烟却能让人镇定冷静，对战时焦虑症有很好的效果。这也是为什么二战时美国国内铺天盖地都是香烟广告了。综上，在统治者看来，香烟简直就是可爱迷人又好用的小工具了，更别说历史上因为禁酒令导致的那些动乱和犯罪率上升了。所以，这个问题应该是：国家为什么要禁烟呢？（利益相关：本人不吸烟么么哒）
利益相关：烟草员工一名。工作两年，已经无数人问我这个问题了，也有人骂我当了婊子还要立牌坊，我真是哭笑不得，我只是在烟草上班，可是选择抽烟的是你们自己啊(┯_┯)国家都说了抽烟有害健康您还要抽，您不也戒不掉？国家也戒不掉烟草的税收，就这么简单。哪天烟草不赚钱了，分分钟减产大力禁烟您信不？。当然，以上只是我跟经营户扯淡时说得，我内心觉得：并不只是因为税收这么简单。我看了这么多答案，好像还没一个提到世界其他国家烟草公司的，其实我们可以大胆地想，也许烟，就是下一次鸦片战争的“鸦片”。国内的烟草品牌在世界范围内基本上排不上号，但是一说万宝路，大家就都知道了，改给它赋予了很多美好的联想，品牌内涵啥的，抽万宝路就是屌，有逼格，但是有没有想过这可能也是一种品牌文化侵略呢？把其他烟草公司打垮，抢占你的市场，赚你的钱，危害你的身体。所以各个国家必须要有自己的烟草公司来产烟，要不断提高烟草的科技含量，在供给卷烟的同时，降低卷烟的危害，让国人抽自己的烟。
另外，烟给国家带来的税收非常多，说什么等于国防支出很多人都没概念，我直接说数字吧，2014年，烟草行业利税一万亿，而全国总税收也只十万亿。但是，这是烟草企业自己创造出来的业绩，跟政府的目标并不是完全一致的。政府现在大的方向还是控烟，最近出台的控烟政策，法律法规，都是这个意思。每年烟叶的计划量都在减少，不能抽烟的地方也越来越多，就上个月，2015年4月，国家局通知全国减产160万箱，啥概念？中华品牌2014年的销量大概一百万箱，这一百万箱就值几百亿。。。所以说，国家并不是唯利是图，为了税收不顾其他。其实我一直觉得：烟草交的税是很多，在全国所有的行业里排第一，什么石油电力银行都是菜，但是这不是国家烟草专卖的理由，烟草的税收，顶多只是副作用，不然国家完全可以不控烟的。那么问题来了：我可以控制的赚钱机器，我在不断提高科技含量，争取实现无害，并且有巨大市场需求，我不卖别人就把我的市场抢了，你为啥要我禁止啊？
我现在想了想，也许我们不应该用有害无害去评判应不应该禁止销售。这就像公路上限制汽车时速的标准每降低1km/h 就能减少多少死亡率，那为什么我们不把它降得更低一点呢？可能是因为这样做，损失大于利益吧。================================================终于打完字了。。。我现在要引用《发现你的道德盲点》一书的文字来回答这个问题，网上找不到，只能手打→_→。这本书是美国马科斯·工·巴泽曼和安·E·坦博伦赛所著，所以可能很多地方跟我国不一样。但是我觉得它能够说明为什么烟草行业得不到禁止吧。P109
为什么我们不能治理那些腐败机构
大烟草行业
根据考古学的证据，玛雅人早在公元前1世纪时就开始抽烟。尽管烟草是美洲本土植物，但是直到克里斯托弗·哥伦布发现新大陆以后，才看到烟草，并最终使其在世界的其他角落传播起来。早在1612年，中国就颁布的禁烟令；之后，1723年，柏林也颁布了类似的法律。烟草业的繁荣出现在19世纪中期至晚期，那是烟草因为形成了品牌使其焕发生机，尤其是1880年帮萨克卷烟机的发明加速了这一过程，当时那种机器每天可以生产10万只香烟。
最早在1761年，人们就开始怀疑烟草和癌症之间是否存在着关联。1858年，人们发现了大量证据，证明吸食烟斗和口腔癌之间有着非常强的相关关系。在其后的一百年间，人们证明吸烟和癌症之间存在关联，这种证据不断积累着；1912年，人们认为吸烟和肺癌之间存在着关联，到20世纪20年代，这种理论已经变得比较常见。1929年，人们第一次用数量分析的方法验证了吸烟和癌症之间的关联；研究表明肺癌患者更有可能是吸烟人群，而不是不吸烟人群。需要解决的一件关键问题是：是香烟导致了癌症，还是癌症的一些其他影响因素导致了吸烟和癌症之间的关联？例如，如果人们居住在一个致癌的环境中，同时也比住在其他环境中的人吸烟更多，从理论上说，这是不是有可能产生吸烟和癌症之间的关联，而不是人为吸烟才是真正导致癌症的罪魁祸首。
在1929年的研究之后，人们对吸烟是否真正导致了癌症展开了重要的研究。到20世纪50年代早期，很多可以计量的研究出现了，人们采用动物代替人类进行了因果研究。1957年，英国医疗研究委员会正式谴责吸烟导致社会中癌症患者的增多。1962年，伦敦皇家医师学院得出了这样的结论：应该抑制人们消费香烟的上升势头。最终，1964年，美国外科联合会公开发表了吸烟导致癌症的结论。直到那时，人们才清楚地知道：吸烟人群患癌症的概率是不吸烟人群的20倍。
我们什么时候才应该知道什么样的消息？医学史学家并没有因为其言论从烟草行业取得报酬，一般来说他们都会认为在20世纪50年代早期科学家们一致认为吸烟是导致癌症的原因。但是因为烟草行业不仅继续生产这种让人上瘾的产品，还隐藏了自己对吸烟和肺癌因果关系的研究，积极地把未成年烟民当成他们的营销目标，而且他们不可思议地阻止了国会颁布阻碍香烟销售的法律法规。为什么美国公众不能促使立法者阻止针对未成年烟民的营销活动？原因很大程度上在于烟草公司开展了一场有效的歪曲事实的运动，让公众对吸烟和肺癌之间的因果关系产生质疑。历史学家罗伯特·普罗科特发明了术语“比较无知学”来描述这种文化导致的无知或怀疑，并且以烟草行业为主要的例子说明这种现象，烟草公司为了自身利益推出了让公众变得无知的阴谋。尤其是，烟草公司反复告诉公众，吸烟和癌症之间并没有结论性证据，还有很多其他因素导致癌症，还需要进一步研究才能确定。几乎不可能确定吸烟是否是导致癌症的原因，烟草公司的总裁们依靠这样的事实向公众宣传。另外，通常会出现这种情况，当科学界对于一项有争议的话题产生共识之后，“专家们”被收买了，他们对上述共识提出了质疑。因为上述所有的原因，公众们对烟草产品所产生的健康风险认识不清，出现这种情况是合情合理的，直到1964年，美国外科联合会发布公告，情况才出现转机。
烟草业采用的战术之所以能够成功，部分原因在于这些战术对美国医学会的领导和其他医生心理过程的影响。从1929年至20世纪50年代间，甚至在1964年美国外科联合会发布报告之后，烟草业在美国医疗组织内有着强大的联盟，医学界对医疗科学发展的了解远胜于大多数公众。在美国外科联合会发布报告之时及其后的多年里，美国医学会担心会出现有关医疗保险和医疗补助计划的立法，他们认为这种法案会影响医生的收费。美国医学会不想疏远那些来自烟草种植区的州立法委员，因为这些立法委员将很快对20世纪60年代的一些重要医疗改革进行投票。因而，美国医学会拒绝在吸烟危害问题上作出表态，他们甚至在烟草业的带领下，要求对吸烟是否有害作出更多的研究——该事件的所有当事人都知道没有必要再达成一项清晰的结论。或许是因为道德的沦丧，美国医学会从商业活动的立场来看待香烟问题，而不是把它当成一个道德问题；当这群人做决策时，他们对民众的健康置之不理。后来记者德鲁·皮尔森和杰克·安德森在描述医学界和烟草业之间的联盟时说：“这是美国立法历史上最奇怪的游说联盟。”
个体医生们的立场如何？什么因素阻止这些医生认可这些已有的证据，这些证据确凿地证明吸烟和肺癌之间的因果联系。从本书第5章所讨论的内容——激励下的视盲中可以看出，或许是因为医生们自己的吸烟习惯阻止他们不能清楚地认识到现有的证据。哈佛大学的历史学家艾伦·勃兰特用文件证明：1954年，报道显示52%的医生都经常吸烟；30%的医生每天至少一包烟。1959年，当研究吸烟和肺癌之间关联的科学不断发展时，仍然有39%的医生坚持经常吸烟，18%的医生每天至少一包烟。艾伐兹·格拉曼是一名杰出的医生，他在反对吸烟运动中从一名怀疑论者转变成领导者，他早在1954年就提出下述有关吸烟和肺癌之间关联的见解：
（吸烟和肺癌之间的联系）还没有被广泛接受，医学界还有很多烟民要求提供确凿的证据。他们表现顽固，拒绝接受现有的证据，这使我作出这种结论：因为他们自己的这种吸毒习惯蒙蔽了他们的双眼。他们有认识事物的能力，但他们什么都看不见，园艺是他们不愿意或不能放弃吸烟的习惯……我从来没遇到过任何不吸烟的人会忽视或者怀疑吸烟和肺癌之间联系的证据。
同时，烟草业花费了数百万美元，积极、有效地游说国会，并且想公众提供了错误的信息；医学界本应该保护人们远离这些伤害，但他们却有效地被贿赂了，或许没有人会意识到他们带来的伤害将不断延续。
目前，烟草业产品每年将杀死50万美国人，在世界范围内每年将杀死500万人，这个数字还在不断地上升。如果医学界能够肩负起责任，强调吸烟和肺癌之间的因果联系，公众就不会看不清烟草业所玩的伎俩，上百万生命就不会白白牺牲。是美国医学会和一些个体医生想蓄意杀死他们的病人吗？答案并非如此，真正的原因是：他们明辨是非的能力受到了影响，他们只关注要打败医疗保险和医疗补助计划的立法，而他们自己的烟瘾以及自身缺乏洞察力，不知道这些偏见会阻碍他们对证据的认识。因而，曾经有上百万的人遭遇这种可怕的、过早的死亡，未来还将如此。P123
困惑和鼓励合理的质疑
美国烟草行业比公共医疗团体更了解吸烟的危害。另外，在科学证实了吸烟和肺癌存在因果联系很久之后，烟草行业还一直采取了明确的策略，让烟民认识不清香烟所带来的健康危害。这种策略促使消费者对吸烟有害健康产生合理的质疑，从20世纪50年代到20世纪90年代之间，持续时间长达40年。为了避免和延缓禁烟措施，烟草行业曾经激起人们对二手烟危害健康的疑问，尽管研究已经知道二手烟会产生危害。早在1981年，确凿的证据证明二手烟和肺癌相关。日本的一项研究发现烟民和曾经的烟民的妻子比那些不是烟民的妻子更有可能患上肺癌，患病分几率和他们丈夫的吸烟数量显著相关。尽管学术界早就对二手烟的危害达成共识，烟草行业还是会激发公众对这些研究的质疑。P125
转变人们对事实的看法
一些明智的变革遭遇了阻力，这些阻力的做法通常是展示他们自己对“事实”歪曲的看法。一旦他们的立场站不住脚，无法维持现状是，这些团体只是简单地改变他们的立场，否认他们跟过去那些言论的关系，而现在他们在堆积如山的证据面前承认那些言论确实无法站住脚。几十年来，烟草业坚定地认为吸烟对人类健康无害，反而能够真正帮助吸烟者改善健康，例如，控制体重、有助于消化、放松情绪等。当肺癌和吸烟之间存在关联的证据不断积累，烟草业勉强承认了吸烟或许是导致肺癌的众多原因之一，但他们仍然尽可能地维持现状，坚称并没有某种癌症是有吸烟导致的，因果关系尚不清楚。1994年，7位烟草公司的CEO在国会上作证说吸烟导致癌症，此后不久，烟草业为了操控这种出现变化的局面，他们很快更换了上述所有作证的CEO；最终烟草业承认了吸烟导致癌症，之后他们的态度出现了180°的转变，他们争辩说不允许那些患癌症的烟民为挽回损失而起诉烟草业，因为吸烟或许有害健康，这是公众常识——他们居然这么做，尽管几十年来烟草业花费巨资开展歪曲事实的行动，他们一直努力企图把青少年变成瘾君子。
我突然想起政治讽刺剧 yes，prime minister 的一句经典台词了。但是记不太清了。到时细查。受烟草集团好处的秘书为了说服首相，说到: 首相大人，烟民是一群多么高尚的人啊，他们以自己的健康为代价，缴纳高昂的税费，来维持我国的全民医疗经费。如此高尚的人，难道不应该得到我们敬仰吗？
开个脑洞，大家当小说看就好。其实从生物进化的角度研究烟草问题是非常有趣的主题。我一直在想：为什么人类是唯一发现烟草的物种？进一步，如果烟草的作用，除了人类以外，没有被地球上任何一种动物发现，是偶然，还是必然？我认为是必然。那些曾经偶然吃到烟叶的生物，在自然进化的过程中被同类逐渐淘汰，因为生育能力降低，因为体力下降，因为控制不住上瘾症状疯狂，等等。在生物进化的历程中，不主动吃烟草逐渐成为一种被铭刻在基因中的信息，传递给了这个世界上除了人类以外的其他生物。当然，如同《生活大爆炸》里的吸烟猴子那样，人类可以通过实验的手段让其他生物抽烟，但在自然环境下，那些生物无法存活下来，它们的体力竞争不过同类，它们更没有生产烟草的能力，吃完了烟草之后等待它们的只有疯狂和灭亡。因此，没有任何生物种族像人类那样主动去品尝烟草。大自然帮助其他种族禁烟的方式，就是剥夺吸烟的个体和种族的生存权。而人类这个物种的生存能力早就超出了自然选择的范畴，人类不断能够用道德来维系吸烟者的生存权，还能够源源不断地生产烟草，满足那些吸烟者的嗜好。吸烟者可以安全的繁殖，可以不被排挤的融入族群，更不需要冒着风险去野外主动寻找烟草，上街花点小钱就能买到各种各样的烟。我们比其他物种的先进的道德，先进的生产力，恰恰成为我们不能像其他物种那样彻底禁绝烟草的根源。至此，也许我们能得出一个结论：除非人类文明衰落到接近自然选择的程度，人类可能永远也无法摆脱对烟草的依赖。再更深一步的开脑洞：烟草这种东西为什么在自然中存在呢？它在自然界生存下来的作用又是什么呢？也许，这是大自然为那些它控制不住的种族设下的一个毁灭程序？也许自然界的平衡中，早就有针对人类这种生物的出现而设下的预防措施？我们自以为超越了自然，其实还是身处在自然平衡的范围内，只不过应验在我们身上的，是那些不会应验在其他生物身上的毁灭程序罢了。也许人类越发展，反而越摆脱不了这些毁灭程序，只会把自己越陷越深，直到毁灭的那一天，整个大自然又会重新回归到最初的平衡体系中。我不是这方面的专家，但是我想着，也许现在的烟草作物，比哥伦布刚发现那会的祖先们，尼古丁含量更高，提炼起来更容易，人类亲手栽培着自然界留下的这个毁灭程序，让它一点一点变得越来越强大……越想越害怕，待我来一根烟冷静一下……
熏肉有害健康，烧烤有害健康，油炸有害健康，快餐有害健康......脑白金就是骗人，保险就是骗人，网络游戏就是谋财害命。
香烟可以抽税，控制人口寿命可以降低社保和医保支出。代价是由香烟导致的医疗开销吧，但总体上对政府还是划得来的。所以我不抽烟~
问题不难，非常容易理解但是我困惑的是：1、出现问题就希望依赖政府的手来解决，是不是已经变成一种国民性？2、问题在知乎出现多次，并且已经有较好的答案为什么会重复提问？3、希望我的回答可以终结这个问题原因如下，仅供参看一、首先不可否认的是，烟草行业给政府带来巨大的收益：二、禁止绝对不是最好的解决方法1、强行的戛然而止，对产业上下游的打击是毁灭性的强行的禁止生产，关停，对税收，烟农，烟厂，从业人员，上下游企业是灭顶之灾，而且会造成大量的失业人口，成为社会不稳定因素。明令禁止，严打死守是激化的处理方式稳定的抑制，逐步削减，提高成本，直至行业自然衰败是最好的处理方法，也给了整个行业从业人员缓冲的时间2、禁产并不能禁吸瘾性商品的管理并不同于其他属性的商品，瘾性商品属于刚需中的刚需禁产并不会因此而真正做到禁吸美帝1920年颁布禁酒令(Volstead Act)——“凡在合众国及其管辖土地境内，酒类饮料的制造、售卖或转运，均应禁止。其输出或输入于合众国及其管辖的领地，亦应禁止”。结果呢？1）私酿私贩屡禁不止，并且违法成本低，执法监管成本高2）禁止就意味着无法质检和控制，私酿勾兑醛类假酒造成的伤害直线上升3)
出现酒类黑市，反而更大程度的激化了矛盾，社会治安变差4)
饮酒引发的社会治安类案件并未明显好转最后呢？1933废除(新修正案温和许多)类似于色情行业，刚性的需求在，就意味着一定会出现供给和消费违法成本越高，需求越旺盛价格越高，也容易滋生腐败和犯罪三、吸与不吸，是公民的自由我讨厌吸烟，也不希望我家人吸烟，但是和政府严令禁止公民吸烟相比我更赞同：告诉你这有危害，但是你可以自由选择的做法，这是对公民自由的起码尊重，国家可以禁止公共场合吸烟，任何人的自由是不能以妨害他人自由选择为前提的人有自由支配自身生命健康的权利。政府可以宣传、劝说，但不能禁止，除非已经或可预见会伤害到他人的权利，比如在公共场合吸烟、比如会引发社会问题的毒品。公民社会评价国家意志的正义性不是看是否「使大多数人幸福」或「change society for the better」，而是看是不是损害了一部分人群的基本权利。所以国家禁烟是不义的行为。即使从实用主义出发，一定时期内禁烟的后果可能比放任更坏引用自 本题答案四、经济人思维可以很好的解释这些问题熙熙攘攘，皆为利往PS 利益相关：不吸烟，家族亦无吸烟史
不抽烟不喝酒，干嘛活那么久？
我发现我真是高估了某些人的理解能力，一坨人在下面说我文不对题看清楚下面这句话：【一个合法的东西，禁止是不可能的，但是除了禁止外，可以采取手段干预。】别问我怎么就不能让香烟不合法！多吃高脂肪高胆固醇可以造成三高心脏病，都禁止了好不好？（点题结束，说点别的）======================一群人在说什么利益最大，哪个国家傻逼到杀鸡取卵？靠牺牲自己国民健康来赚这点钱的？那卖冰毒海洛因更挣钱，国家组织销售好了！这什么逻辑？说说国外和国内在【禁烟】上的区别吧。。。1，很多国家用很高的烟税作为限制购买的手段，很有成效。（最有效手段）如果最低香烟售价也超过10RMB，你看烟民和吸烟量是减少还是增加。。。看数据，多么直观的反比：红线表示烟草价格，烟表示烟草销量。2，国内有敬烟的环境和传统，好像你不抽烟，都跟周围的人格格不入似地。甚至很多男孩为了社交而学抽烟。很多人，明明已经戒烟，就是被这样的环境勾引，重新开始抽的。。。3，国内做不到室内禁烟。很多餐馆和公共场所，即使挂了室内禁烟的标示，依然会看到几个中年男人大剌剌的开始抽烟。。。法国从2006年通过，2008年执行，公共场所室内全面禁烟的法令，【想抽烟，出去！】违反者，将收到68欧的罚款甚至告票。。。香港《吸烟（公众卫生）条例》（《》第371章），一般称作《吸烟防治条例》或《禁止吸烟条例》。条例于订立，是最主要的控烟法例。此法例旨在禁止在某些区域，并就产品的包装、售卖及推广等方面作出限制和规管，并陆续修订，通过大幅扩大禁烟范围，在、、、扶手电梯以至室内公共地方等，均会作不同程度的。禁烟令于零时开始实施。-----------------------------------------------维基百科从某种程度上，阻断了二手烟的危害，也给抽烟者制造了更大的抽烟的难度。4，国内到处都买得到烟。这就给烟民在某种程度上，提供了最大的便利。法国烟草销售，只能在指定的商店（tabac）进行。一旦Tabac不营业，你是买不到烟的。从而也会在某种程度上控制烟草的贩卖。5，还有一些国家在烟草包装上下功夫。印什么烂肺，烂牙，警示标语什么的在包装上，应该也有效果吧，但是，我觉得的对老烟枪来说，功效不大。可是，国内的烟草包装，也太漂亮了吧！6，很多国家和地区都展开了帮助戒烟的活动。香港和台湾，都有类似的组织，可以免费咨询和互助。教导人们如何戒烟和提供心里帮助。国内有么？（纯问句，非反问和讽刺）
人有自由支配自身生命健康的权利。政府可以宣传、劝说，但不能禁止，除非已经或可预见会伤害到他人的权利，比如在公共场合吸烟、比如会引发社会问题的毒品。公民社会评价国家意志的正义性不是看是否「使大多数人幸福」或「change society for the better」，而是看是不是损害了一部分人群的基本权利。所以国家禁烟是不义的行为。即使从实用主义出发，一定时期内禁烟的后果可能比放任更坏。
看了几个答案，大部分的意思是，吸烟可以为国家带来巨大的利润，所以国家才不禁烟。如果按照大家的逻辑，那国家应该大力提倡国民吸烟？实际上，这么看国家，是很阴暗，很片面。税收是很多，但也不是说少了这部分税收国家就会灭亡。相反，越来越多国家是不提倡吸烟的，包括我国，现在我们国家也有一些控烟的措施，在全世界也有很多国家有很多控烟的措施，这个可以自行百度一下。关于控烟我提2个问题，抛砖引玉吧：一、国家要管什么。盐吃太多也会死，是不是也要禁。长期用电话也会有辐射，是不是也要禁？国家什么应该管，什么不应该管？二、个人意志的自由。我喜欢晚睡看知乎，这时国家要不要跳出来，说为了我好，禁止熬夜。这样是不是侵犯公民的权利。公民对于自己的生活方式有无支配的权利？
烟草垄断给国家带来非常大的经济收入。在哈佛的公正课上曾经有一个案例：不控烟会造成国民身体素质下降，间接增加了政府的医保财政支出，但是靠烟草赚的钱比这多很多，所以从功利主义角度来讲，选择卖烟草。
其实我觉得说什么利益利益的都很扯淡。 政府唯一不能管理的就是人性。美国，苏联，都一度禁酒，结果是美国养出了一大堆的黑帮走私贩，没事就拿着枪各种街头火拼，美国黑帮长风衣+芝加哥打字机的经典形象就来源于此，最后美国人民不堪忍受终于把这个法案给投票废除了，废除那天全国沸腾，大家直接就在街头各种喝喝喝来庆祝~
关于禁酒的宪法第十八修正案是美国宪法中唯一一条被取消的修正案噢。苏联人民对戈尔巴乔夫的禁酒没办法，但是对政府的仇恨值急速上升，默默的在心里记下了小黑账，最后苏联猛然倒闭也有禁酒的一部分功劳。人生那么艰难了，抽个烟还被禁止掉那多无趣。以下为补充:-------------------------------------------------------------------------关于风月业的合法化与否一直都是争议焦点，这个问题上写长论文都可以。而风月业哪怕在某些国家不合法，但是也是得到了政府的部分默许和广大人民群众的支持的，比如喜闻乐见的东莞ISO和各种岛国片。毒品等和香烟的性质不一样，毒品的成瘾性，致幻性，对身体的伤害都是香烟不可比拟的，毒品就是量变导致质变的最好体现, 毒品带来的危害太大而导致社会不能承受,所以必须立法禁止. 有人关心二手烟的问题，其实这个立法禁止公共场合抽烟即可，只是我国没有而已。可以看到，很多国家地区花了大量的人力物力财力劝阻吸烟, 采取了各种措施，比如提高税收，丑化烟盒，提供免费戒烟咨询等，但是他们都没有直接的去立法禁止吸烟对不。因为很多事情根本不是可以用冷冰冰的利益来衡量,比如说要利益最大化的话, 我们就应该立法, 每天工作10小时, 按时睡觉, 定时锻炼,不要吃任何不健康的食品. 什么烧烤,致癌!
水煮鱼, 热量超标! 诸位, 人类就是这样一种生物,哪怕知道不太好也会忍不住去做, 比如通宵K歌外加抽烟喝酒, 比如过年过节大吃大喝外加抽烟喝酒,所以, 求同存异, 让这个世界有趣点吧. -------------------------------------------------------------------------
谢邀（其实根本没人邀）前段时间打了一个辩论赛，题目是当今中国应不应该提高烟草税，我方是正方，应该。立论时出现了很多问题，因为我们发现，根本无法论证出控烟的必然性，为什么呢？首先，我们先确定一下香烟的商品属性，劣值品。但是是一种生活需求品，是部分人的生活必需品，占社会消费品中的比重极大，每年可以给中国提供GDP的百分之8.
这里问题就来了，对于一个政府来说，所有的政策都是要计算损益比的，如果彻底禁烟会出现什么样的情况？首先，去年中国烟草相关税收和烟草企业上交国家的金额一共是8000多亿，烟企盈利2000多亿，如果彻底禁烟，这项收入没了，好，财政损失第一年11000亿，往后每年都要损失一定数额的预期利润。接着，禁烟的话，烟草企业作为一个产业链，不仅仅是烟草企业，还有烟民，烟草局，烟酒店，会产生一系列的负面连锁反应。失业，收入减少，会使社会发生一系列的动荡。第三，烟民怎么办？如果真的禁烟，烟民对于烟的需求不会因为你禁烟而消失，可以参见上个世纪30年代的美国禁酒令。然后问题就来了，走私烟，自制烟，劣质烟等等会大量出现。政府还要付出大量的成本去稽查，一方面减收一方面增支，如果你是政府领导人，你会做这样的决策吗？第四，禁烟能带来什么好处？公共医疗负担的部分减轻，政府相关财政开支的减少，人民身体健康可能带来的一部分劳动力增加等等几乎都是隐形的收益。综合以上，我们可以发现，控烟可以，找到拉弗曲线的平衡点，然后使税收和控烟达成一个平衡，禁烟不可能，无论从什么层面，禁烟永远是一件吃力不讨好的事情。更何况，抽烟与否是个人选择，同时烟草是一种传统消费品，有其社会文化传统的性质在里面。你如果禁烟，反而是一种强行操控市场，侵犯烟民人权的行为了，你觉得呢
生死是天赋人权，你可以告诉我哪个比较容易死，但不能禁止我选择怎么死。
在利益面前，一切都是扯谈。————————————稍微补充一下：这里利益指的是剔除成本和代价之后的最后收益。例如军火、毒品等也有巨大的市场需求，能带来巨大的利润，为何政府就禁了？因为这些东西带来利润之余，需要付出巨大的代价，权衡之下弊大于利，政府肯定不干。至于人性，人对性的需求应该比烟、酒更大吧？为何某些国家（其实是大部分）还会立法禁止性交易？这还不是因为权衡过利益的原因？另外，其实每个国家都在一定程度上的限制销售香烟，但如果说毒品应该立法直接禁止销售，烟草就更应该立法禁止，那可是对人类生理健康（鉴于有人说过香烟能带来精神安慰，只能强调生理健康了）及环境百害而无一利的东西，甚至比毒品影响更长远。但烟草能在短期内能带来巨大的利益，却没明显的代价体现（相对毒品而已，一般烟草对人类健康的影响是慢性和隐性的），因此可以使政府收窄禁止范围，只是有条件限制的禁止，而不是完全禁止销售。——————————————曾经也是烟民，现在偶尔也忍不住会抽，但真心讨厌香烟，如果市面上没有香烟销售，我相信很多人都能彻底戒烟吧，利己利人呢呵呵。 一点愚见。
除了前面所说的利益问题还有一个根本的哲学问题就是我们个人是否绝对拥有支配自己身体的权力，包括死亡的权力
在我看来，所有人都应该有在不妨碍其它人的前提下，自由决定自己行为的权利，即便是损害自己的身体，所以，应禁止在公共场合吸烟但不应干预私人场所下的吸烟。而且类似的有害健康的东西其实也有很多，香烟只是比较明显而已。