亲们，请你们评价一下这个人吧_百度知道
按默认排序
稚嫩的脸庞，炯炯有神的眼睛。按此素颜推断，化妆后肯定很漂亮！16岁的感觉！
你感觉呢？我感觉挺好的小女孩！
还可以，这是我的一个小侄女！
嗯，年龄16岁左右。小美女来的！
恩，差不多吧
这个女孩需要你是一个有操控能力强和耐心强的人
她有自己的性格和想法
这就是两个极端
要不古灵精怪要不静如止水
你觉得要怎样呢
苍老师的童年
好评告诉你
能具体点吗
这就是眼缘无法具体
还可以，对了男的还是女的
肯定是女的了
这女的还可以，兄弟你们爱爱了没有，现在社会有机会就上
能具体点吗
不是，是我的一个朋友
话说这是男的女的。。
鼻子有点趴
哦，谢谢啦
鱼眼的人不聪明
你是说他不聪明吗
他可是我们班第一名哎
大眼妹子。。有点萌。。但表情不够好。。
可爱哦，很不错
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁何 新 简 介　　　　在今日中国知识分子当中，最具争议及传奇性的人物非何新莫属。多年来，他在理论上提出了许多新的观点，其中最有影响的一次是日《人民日报》发表他的长文《世界经济形势与中国经济问题》。他的许多文论曾送到最高领导层，受到广泛注意。　　　　何新没有读完大学，但他曾被中国国家权威机构--中国社会科学院聘为研究员。他不是共产党员，但在理论方法上却信仰马克思主义。　　　　何新1949年12月出生于浙江温州苍南，5岁随父亲定居北京。他在北大荒生活过9年。在这9年中，他从事过多种职业。当过农民，铸造工人，由于写信反对江青而成为反革命，挨过斗、坐过牢。这个时期最戏剧化的一段经历是1970年，他在北京流浪了一年。流浪的目的，是为了能够在当时重新开放的北京图书馆里阅读书籍。在这流浪的一年中，他经常每天只能吃两个烧饼一碗豆腐汤，栖息于地下防空洞。但在北京图书馆的阅览室里，他阅读了马克思、恩格斯的著作，黑格尔的著作，以及意大利思想家克罗齐的美学著作和南斯拉夫政治家德热拉斯的著作。　　　　1975年以后，他成为黑龙江省一个小县城友谊县的教师。1977年恢复高考，他被录取到黑龙江一所大学，但不到一年，便自动退学，回到北京。他认为自己已不必要在大学里耗费4年时光，谋取一个文凭。命运证明他的自信是对的。1979年他应聘到中央财政金融学院任代课老师，教授古代汉语及古代财经文选。一年以后到中国社科院。先在科研局作零活，由于陆续发表了一些有影响的论文，引起了学术界的注意。1981年他受聘担任历史学家黎澍的助手。1982年以后开始独立从事研究工作，先后在近代史所、研究生院、文学所工作，被聘为助理研究员（1985），副研究员（1987），研究员（1990）。这些职称，每一次都是由于他在学术上的杰出表现而被中国社科院学术委员会破格特别批准的。　　　　1991年何新进入全国政协，被特殊安排为专职委员。他除了以大量精力从事历史、考古、语言、神话方面的研究外，同时也密切关注着对于我国国家发展、民族生存最紧迫的现实经济、政治和国际关系问题的研究。并随时将其研究成果和建议，直接向党和国家领导提出报告。　　　　1990年秋，他应日本著名人士德间康快之邀访问日本，会见了后来成为日本首相的参议员宫泽喜一。归国后就日本对华政策动向向国家最高领导作了汇报。在归国后写的研究报告中，他在国内最早地揭示了世界上三大货币经济集团（美元、马克、日元圈）的分化和崛起。　　　　1992年3月他应古巴亚太研究中心和驻华大使格拉先生之邀访问古巴，卡斯特罗专门安排会见他，与他共进晚餐并在我国驻古大使的陪同下，极其破例地与他进行了9小时的长谈。归国后他将古巴经济、政治社会情况向中央作了实事求是的报告。并提出了援助和贸易的建议。卡斯特罗曾希望他到古巴担任亚太研究中心主任。　　　　1993年在日本富士电视台专程安排下，在北京对他和美国未来学家托夫勒联席进行了特邀采访，在与托夫勒的对话中，何新展示了他对21世纪人类前景和面临问题的预测和展望。　　　　何新以自已卓越的才华和独到的眼光奠定了他在中国学术界的特殊地位。他在1987年预言苏联改革必会失败以及国家将解体，在1990年与日本教授的谈话中指出中国面临的经济主要问题不是“需求大于供给”而是生产过剩，他在1993年向邓小平及中央上书指出当时过热的房地产业可能成为“泡沫经济“；他提出的“发展中国家的人权首先是温饱权、生存权、发展权“的观点被广泛采纳，成为中国回击美国人权攻势的武器；他的许多经济学观点尽管在理论上不居于主流地位，但由于密切联系现实和具有务实的可操作性，而深刻地影响了国家的某些经济决策。　　　　由于何新的特殊影响，他一度成为海内外各主要新闻机构追逐采访的对象。采访过他的包括美联社、纽约时报、共同社、ABC、NHK、美国之音、路透社、独立报、费加罗报等世界著名传媒。1994年后，何新主动拒绝与一切内外传媒作直接接触。也不再出席公开会议，讲课讲演。从公众视线中遁失。　　　　[摘自《跨世纪人才》作者：言午/及《中国高层智囊：影响中国发展进程的11人》，陕西师大出版社，2000年4月出版。京华出版社2000年八月出版]　　　　-----------------------------------------------------　　请大家集中评价一下何新这个人！　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　有良心的说客~~
老爷子身边上的人` 　　　　
　　一个很有胆识,很有才华的学者！
　　多年以后，会有更多的人想起何新
　　和李敖一样是有思想的人，我喜欢！！！　　如果他们招徒弟的话，我想我会争取做其中的一个。
　　何新 有良知的学者 左派的代表
　　这里很多能说2句的人基本上都属于在他启蒙下的年轻人。我即是。
　　啊赔！！！！！！1
　　对他不了解,但是温州的,偶就顶!!!!!!!!!!!!老乡.
　　大家都说说吧。　　人气这么不旺？　　
　　江湖骗子一个。。。和天涯的那个著名骗子草庵居士是一路货色。　　　　作为文人，他极其没品。　　政府用他，他就吹捧政府的一切政策。　　政府不用他，他就转向180度开始抨击。；　　　　学识方面也实在没多少出色的地方，老是喜欢发表经济方面的评论，但这些评论要么是直接抄袭西方文章，来个英译中，要么自己胡写一通，漏洞百出。　　　　BS之。。　　
　　tsong,你了解他吗？你知道他引用谁的观点或论点，论坛上少一些象你这样的无知又狂妄的“人”，应当是最令人欣慰的事情了。何新岂是你这样的人能评论的？！。引用诗人的话：“尔等身曹名具灭，不费江河万古流”。希望当你评论别人的时候，能够审视以下自己是否具备评论该人的资格，否则只会贻笑大方。以上言语不足以表达我对你等样人的鄙视，只想告诉你一件事情：“你就像天上的第九只太阳，多余、浪费、祸害、可恶、人渣。你会被击落的！！”
　　楼上的，你无知不代表别人无知。　　你看不出何新的抄袭不代表别人也不知道。　　　　评论他的资格？　　呵呵呵。。我承认我没批评谢国忠的资格，但何新这种江湖骗子，批评他需要个鬼资格。　　　　何新这号哗众取宠的人在国内还有人理，恰恰说明了我们的教育多么失败。
　　李熬这个人~~~~~　　自古书生白无一用
　　有能无品。　　　　单就学术而言：自成一家，但缺陷严重。
　　何新的学术水平确实一般，而且喜欢预测，但从来没正确过。
　　而且他的文章，80年代末和现在的水平相差极其之大。　　结合这些年来他身份的变化，不得不让人怀疑这家伙就是一个文抄公。　　以前处在组织层内部，接触很多内部消息，自然文章写得比较到点。　　这些年不受重用，处在外围，接触不到第一手消息，靠自己那三脚猫的水平分析，自然漏洞百出。　　　　
　　　毁誉常有，而历史终将是客观的存在！　　
　　一个有良心的牛人，比张痿阴之流强何止百倍。中国还有这样的知识分子是国之万辛。何新的书我是见一本买一本。但本人感觉他略有些保守，也许这是因为他在中国这种专=制制度下的一种明智做法（我宁可这样理解，因为我非常佩服他），否则他早被封杀了。
　　　　　　
四个字： 妖言惑众。　　　　　　　　　　
　　何新的在10多年前的观点仍然值得我们现在深思！　　astong不知道不要放高炮。有看法可以举出具体的例子来！　　最讨没有任何真凭实据就胡乱×人！
　　以前看过任 不 寐批他的文章，谁还记得的话可以转过来。
　　与时俱进的&投机分子&
　　不认识，你们投票吧，数目高的我就支持。
　　论1989事件之&大义&及当代士林风气　　　　——何新致李泽厚的一封公开信 　　恐龙按：此信于本站刊出后，何新收到李泽厚的致歉回信。读李信后，何新对此信作了重要修改并决定中止对李氏之起诉。　　　　论1989事件之&大义&及当代士林风气　　--何新致李泽厚的一封公开信　　　　　　泽厚兄：　　　　　　（1）　　　　　　十年未见。近忽有友人送来兄之新作《浮生论学》对话录，观后不禁喷饭。　　　　　　窃谓此书名似宜改两字。盖书中既妙论&上海女人&及女人之性高潮妙谛（书中云：&片段的真实感，例如女性性高潮时想象对方是法西斯分子之类和颓废生活的某些情调&云云），又暗示种种游花妙兴，皆似非论学也，改称&浮生论俗&、&浮生论花&或&浮生论风月&似更贴切。　　　　　　惟你们对张岱年老先生（北大哲学系教授），未免过分。张老已近百岁之人，且确为宿学醇儒，彬彬君子，聪明虽不及兄，学问似还在仁兄之上（有人一生一书足传不朽）。只因一言不合（指你某些观点为&胡说&），二位就一老一少联双出手，拳脚相加，未免有失为人之厚道。　　　　　　观兄此书妙处似不在论学。只是屡屡叹老，莫非已有无能之自卑乎？ 然弟读兄此作，常叹其流品太下。其中谈情论女部分，走火入魔，有些心态，轻佻玩亵，实在不堪分析。　　　　（2）　　　　　　我与仁兄相识近二十年，往事历历在目。仁兄自称知我，我亦自认极知兄。仁兄当年确曾帮过我。一为拙处女作《诸神起源》作序（1985），二为推荐副研究员作学术鉴定（1987）。我一向铭记，未尝而忘。所以从未对仁兄出言不恭。至于仁兄称我曾有书信愿作君之&私淑弟子&。弟却惊讶失忆，请出示证物。此事似非我所为。我犹记曾对兄言我平生狷介放荡，只能择友，绝不拜师。我发表仁兄来信，立此存照，正怕仁兄久后不认帐也。 　　　　　　我与兄最后一见，似在大会堂中（1991），兄言社科院不许仁兄出国。我归后即就此事起草一信致邓公。（此信收入《新战略论/政治文化编》第151页，四川，1999版。）当日仁兄惶惶之态，犹在目前，何期老兄出国一游，归来忽已化身为中国&第一文化英雄&？令愚弟大生惊畏。士别三日，确当刮目相看，何况一别十年乎？赞叹赞叹！　　　　　　（3）　　　　　　蒙仁兄称我&绝顶聪明&，其实弟乃下愚之才，又一向不入学界主流，草堂自号&守愚之庐&，可证。&绝顶聪明&，于我何有？非君谁敢居之？仁兄于此书中已勇承&百年中国思想第一&桂冠，甚而自行加冕为&康有为以后中国思想家第一&（则孙、毛、邓皆已不在话下，何论其他耶？）愚弟唯当望风而拜，诚惶诚恐，拱手敬贺也！　　　　　　仁兄此书号称&华山论剑&，高举&天下第一剑&，以剑当斧，除&拍马屁&者外，口诛笔伐文坛诸杰。忆往昔壮年时似未见仁兄如此勇健，老而奋勇，令人叹佩！　　　　　　承蒙尊书对我格外青睐，居然不惜篇幅，乃以十几页东南西北乱扯，但尚未直斥&毒草&，仅称&蔓草&，又承蒙赐号为&不算坏人&，&流氓气也非纯负面意义&，&坏得有力量&云云，骂中寓赞，很算客气。愚弟之前半生已遍历风刀霜剑，被一班学林好汉围剿近廿年，不幸今仍健在。所谓&两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山&。以至竟如书中所说&蔓草不可图矣&，岂不可叹也夫！！　　　　（4）　　　　　　近年我确已退出学林，但并不事经商，而专意闭门读书。兄对我的批评，有些是对的。弟年轻时代确有狂气，确有剽野之气，盖一向视一班伪君子伪圣贤及伪清流文人如草芥耳。且素不习清规戒律，快活时则如鲁智深大啖狗腿于庙堂之上。故颇惹讥骂。但天性如此，要改也难。我是永远不会冒充什么&一代宗师&或那种伪圣人的。但兄又骂我有&流氓气&，则弗然。我平生最恨流氓，而此辈在当今文人道中最多！流氓者，无耻无信无义之人也。弟平生行事追求有耻格有节。交友道中，于信义二字尤重。所以虽然屡屡得罪一班伪清流君子，却的确如兄所言，四方友朋众多。以至如兄嫉我如此，犹承&不是坏人&，可证。　　　　　　惟兄屡责我有政治野心，无非意谓我想谋取一官半职乎？ 　　　　　　我可再告兄以一事，略明心迹。1991年前后，中央多位高层领导都曾对我的工作安排表示过关心。中央领导几次命人与我谈话，征求我对工作及职务安排之意见。此种机会，对一班利禄之徒，岂非平步青云之机会？而我则提出我不适合作政治性工作，自愧德陋，不堪从政，我认为安排到中央文史馆作文史专员一类闲职最适宜我之心性。最后乃对我作了在全国政协作专职委员的安排。虽未任官位，但某些方面一直享受高干待遇。这一安排，极其适合我之心性。使我在这十年中，方能为国家作出一些有特殊意义的工作，即尊书中所谓为国家&提供理论资源&也。　　　　　　兄又屡言我有学术野心，此则信然，真知我也！弟平生之所求者，不在当世一时之是非短长，所追求乃万世名也。此名不可窃取，惟有真才实学方可得之耳。　　　　（5）　　　　　　仁兄书中，竟问韩愈&算老几&？韩子生于中晚唐方乱未乱之际，诋斥乱臣贼子而求振兴儒学道统，&文起八代之衰，道济天下之溺（苏东坡赞韩语）。&无唐之韩学则无宋之朱熹理学。 　　　　　　韩子所谓&道统&何物也？历来俗儒无论尊韩贬韩于此皆讲不清。其实韩子之所谓&道统&，就是国家之意识形态。道就是道义，一是价值理想，二是民生政治。文以载道，就是著文要有价值追求，要讲政治方向。所谓&清谈误国&，所谓&莠言乱国&，就是因为清谈莠言皆无道无根之大言、空言、华言、美言、欺世误国、误人子弟之言也。老子云：&美言不信&。西哲如苏格拉底反对&智者派&之诡辩，其义皆在于此。　　　　　　俗儒向以韩愈及唐宋八家为所谓&文学家&，所谓&散文家&。故兄亦轻慢之。殊不知韩、柳、欧阳、三苏、王安石、曾巩，哪个是纯文学家？哪个不?先器识而后文艺&，主先儒之道，济当世之务之大政治家！儒家之伟大，义正在于此。故韩愈云，儒学乃大道，而诸子学尽私学也！自孔、孟以下，董（仲舒）、韩、朱、顾（炎武）、曾（国藩），直到近世之康有为、章太炎，学以立道，文以主道，儒学道统一脉相传。韩愈发起古文运动，废骈体之华文而倡载道之古文，主旨并不是一次文体革命，而是道德政治人文理想之大革命。如此一位承前启后的伟大人物，你书中竟诃问之曰&算老几&？曰&根本排不上，未位排不上&，似乎韩子尚不如你李泽厚！如此之&古代思想史家&，岂不令人笑掉大牙乎？　　　　（6）　　　　　　兄书中又言，昔年兄曾寄语愚弟宜主治&高邮二王&之学。弟确记有此事。但兄当时出此说，岂非欲以&小学&之道困缚愚弟之手脚乎？殊不知弟平生所主治者，盖以&小学&为术，欲问&大学&之道也。今人多好言&学&，有几个真知&大学&之义乎？孔子曰：&大学（问）之道，在明明德，在亲民，在止于至善。&此言大学问之境界，乃在显照光明之德，亲爱人民，寻求至善之境。故张横渠又发之以四义曰：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平！此乃真正大学问之境也。　　　　　　由孔子、佛陀而苏格拉底，由董韩而朱、程、张、陆、顾、戴，以及西哲之笛卡尔、莱布尼兹、巴斯卡、康德、黑格尔、马克思，谁不以学术而求治国救民之道？此古今大学大道大善之通义也！　　　　　　方今之世，道溺于天下。正需要董仲舒、韩文公、朱文正、曾文正辈起而拨乱世反乎正也！二十年来，弟孜孜不倦者亦在于此。&苟利社稷生死以，岂因祸福趋避之？！&读兄此书，弟有一悲一笑之感。悲者，十年不见仁兄思维学术之进步，且似已现夫龙钟冬烘之态。笑者，兄为宵小辈所用竟不自知，蠢尔如此竟堕其壶中矣！　　　　　　（7）　　　　　　尊书中对我的议论又言及1989事件。书中认为&对那个事件的态度&，是一种&大义&，而我&在那个时候站出来，俨然一个形象代表&，云云。1989，国家有难。当此之际，知识分子该不该站出来？站出来该站在何方？这确是大义之所在。不可不略辩几句。 　　　　　　我一直把1989学潮看作被谬误意识形态鼓动而起的第二次&文化大革命&。当时天下之汹汹，导致是非之淆乱，与广场之&一片红&何其相似？！兄等一代知识分子主诉之所谓&民主&、&西化&或&美式经济政治&，并不代表历史之正义潮流，兄等正如戈尔巴乔夫，实乃错看了历史之大潮流（是东方复兴，而不是&西体中化&，或&中体西化&），错看了历史的方向，错估了历史的机会。历史中的错误之所以是错误，就是因为对之必须付出代价。　　　　　　随着时间的推移，使历史中的迷雾已愈来愈得到澄清。　　　　　　1989年那个事件，现在愈来愈清楚地显示出其真正本质和意义，那不过是一场大型政治骚乱。痛定思痛，在此之前出现的意识形态混乱（包括兄颇引以为荣的&启蒙&）以及西化思潮（如&河殇&）的鼓动，正是引发这一大骚乱的重要导因。君等非功臣，实乃一代罪人也。至于把那个仿美国自由女神的丑陋膺品当作偶象竖立在天安门广场， 可以看作对5000年华夏文明的莫大侮辱，是当代文明中极其可耻的一幕。那些不幸之牺牲者是可悲的。他们并非牺牲于反腐败，而是被误导而牺牲于虚幻的价值。兄亦读书治学，岂不闻国家民族之大义所在，首当明乎华夷之辨？当时我和你通过多次电话，我劝仁兄不要过深介入。但是，是什么使兄辈奋而蹈之呢？是如闻一多、李公朴及邹韬奋等诸君子以民族国家人民为本位的爱国民主牺牲精神，还是一时际会风云，欲取媚于外人，并欲借群氓之势而成就一代风流的私念呢？清夜扪心，兄何不自问？　　　　(8)　　　　　　兄来信言&是非自有公论&。信然。我与兄之分道，正在1989。十二年来，检点我之所为，兄辈或以为耻，而弟则深以为荣。弟私行或多可指摘，但大义则从不糊涂。兄书中指摘弟曾发表与诸老人合影。其实昔邓、陈、王等老人之爱重于我，正在于愚弟处大事之不糊涂！而我爱敬诸老如神圣，盖因侪辈曾救黎民于水火，开中国历史一新时代也！所&士为知已者死&，&人生得一知已足矣，斯世当以同怀视之&，虽肝脑涂地，何愧何悔？！作为一个知识分子，能为国家社稷之安全统一有所建言，为民瘼疾苦有所呼吁岂不值得自豪乎？　　　　　　兄谓我政治不得成功。请问兄所谓成功之标准为何？非成就高官显宦乎？然而&富贵非吾愿，帝乡不可期&。兄心中之所羡，在弟看来，不过白云苍狗，得之何足贵？弃之如敝屐耳。　　　　　　昔庄周与惠施为友。惠子相魏，庄周过之，惠施嫉而欲逐之。庄子云：惠子欲以其爪下之腐鼠&吓&我耶？兄今亦欲以心中所羡之腐鼠而&吓&我耶？兄以腐鼠为有味，弟则以其未必然也&何期腐鼠成滋味，猜意宛雏（凤凰，毛泽东言）议不休？&　　　　　　（9）　　　　　　谢谢尊书，提供素材。亦为天下人设绝妙一镜，映照出一代泡沫学术及其偶象的幻灭与挣扎。亦映照出文坛小剑客辈之肝胆嘴脸。余每叹中国文化坏于晚明，晚明社会坏于士林风气。晚明士林风气首坏于标榜清流而结党营私之&东林&党人。兄发表此书，亦有意学东林党人或东汉许邵辈之&月旦评&乎？晚明马、阮诸辈，老而无耻，足资前鉴！兄传布此书于天下，已足留为千古笑谈之资，不知谁真真才是&聪明误&也！　　　　　　又兄书中谓邢贲思、汝信&细皮嫩肉&，&住部长楼&，&不足羡慕&。如此心态，岂一个&妒&字了得？！　　　　　　嫉妒之心，人所难免。然诚如梁启超云，有妇人之妒，有英雄之妒。刘邦视秦始皇曰：大丈夫当如此，项羽曰：彼可取而代之。毛泽东谓蒋介石曰：天无二日，我偏要再出个太阳给你看！此英雄之妒也。不能容忍他人住部长楼而自己却无得住，此种醋意，又是何种之妒耶？　　　　　　英雄之妒者，你强我则比你更强，以竞争求进取也。妇人之妒者，毁人之善，恨人之强，愿天下人皆不如已也！　　　　（10）　　　　　　仁兄书中又屡言我在背后贬低你。此类小丑伎俩，绝不合我之心性。我若批评你之学术，必在正面，必布堂堂之阵，出以正正之旗。弟窃以为兄学术之宿病在于浅泛，混浊。汗漫无界，大而无当。那些什么&体用&、&积淀&、&儒道合流&诸说，十年前当面我即报以微笑。兄岂失忆乎？而兄诸新说中尤可惊者，是说&道德原本于神灵附体之巫术&，令弟真亦不能不如张岱年斥兄为&胡说&也！　　　　　　称颂兄有&启蒙&之功（见《李泽厚集》何新序，1988，并刊当年《人民日报》），当初是我最早恭维。那实在是谢兄帮忙，奉送一顶高帽。当时彼此似在做交易，各人心照不宣。兄岂忘之乎？何期如今竟乃假戏真唱，公然论视梁启超、章太炎、王国维辈皆如草芥！胆气之豪，令人跌破眼镜矣。世人皆言我狂，我狂比于兄之老狂真乃小巫见大巫矣。原来&诬&（巫）亦可为史。殊不料仁兄关于&巫史&文化之说，尚有妙用在此！　　　　　　我已多年不写书评，但观兄此作，若不点出其中妙境，岂不辜负双英演剑之奇思？容后或还会另有所论道，万一得罪，幸恕为盼！但我是永远不会对兄作人身攻击的。　　　　　　仁兄书中自诩现以多卖书为荣耀。有我此一信，必可助兄再多卖书一万。兄信否？此致　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何新恭上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日改　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2002年元月5日读李复信后又改　　　　李泽厚君阅此信后已于上年末来函致歉。又出版社亦已向何新道歉并赔偿损失。考虑到与李氏昔曾有廿年之友情，因之虽然此事已于年前在北京法院正式呈堂上状，何新已决定通知律师撤销起诉。但昔日友情，覆水难收矣。 　　　　　　　　[附录]　　　　　　何新1991年致邓小平信谈李泽厚（摘录）　　　　　　坦率说，我也不同意文艺界有些领导同志（特别是一些年轻&左派&理论家）那种自我封闭，似乎唯我独&革&的另一种做法。例如我曾向社科院领导同志讲过，我不同意说李泽厚思想是自由化思潮的总根子。我认为揪住李泽厚不放，大批李泽厚，不是明智的做法。我认为他要求出国，应当批准。去之无害，留之无利。根本问题在于，李的理论主要集中在学术理论方面。李泽厚并不是政治人物，也没有政治野心，据我所知，他也基本不介入政治帮派&六·四&事件前夕，李泽厚曾与我交谈，认为广场后面有美国人插手。此事我1989年5月底曾告阎明复同志（应有记录）。李泽厚在学术和某些政治理论问题上有自己独特的见解，我认为这是应该允许的。　　　　　　事实上，文艺及思想界一些人确曾试图利用李泽厚的理论作文章。但这与近年有人大捧钱钟书先生一样，与被捧者无关，背后实际是某些文坛帮派势力在借题发挥，谋略利用别人之名而达到抒发自身某些心理需要的阴暗目的。　　　　　　（摘自何新《新战略论·政治文化编》第151页，四川人民出版社，1999年出版）　　　　 　　
　　 　　　　　　　 　　　　何新：美国解决世界问题的时间表　　——再答香港商报 　　　　问：何新先生，您曾说，您认为美国似乎有一个解决全球问题的时间表？ 　　　　答：对。　　　　问：您的看法是什么？　　　　答：我认为美国当前针对阿富汗以及即将针对伊拉克的战争，只是美国意图重新安排世界的时间表上的第一步。　　　　问：第二步呢？　　　　答：世人皆知，美国英国高度重视伊斯兰地区，是具有深远的地缘战略考虑的，特别与石油政治有关。而后其打击目标将转向东亚的儒教地区，首先是朝鲜以及中国。美国之所以特别关注朝鲜问题，实际与其关注台湾问题一样，因为它们是指向中国的战略前沿区域。　　　　问：但布什总统在公开谈话中一直认为中国既不是朋友也不是敌人……　　　　答：这只是外交辞令。值得注意的是布什总统在9·11后明确说过：凡不是美国朋友者都是敌人。我认为美国对华既有一个短期的安抚政策，还有一个长期不变的根本性战略目标：这就是必须遏制中国走向强大。克林顿任总统时采取的办法是实施接触性遏制，即软遏制。而布什总统时代的政策则似乎更倾向于硬遏制，即武力遏制。　　　　问：在中国之后呢？　　　　答：然后会轮到俄罗斯。我认为美国对俄罗斯联邦未来的战略长期目标是早已胸有成竹的，这就是：孤立它，隔绝它，弱化它，拆解它。最终必须粉碎它。无论俄联邦对美国实行什么政策，这一目标都要达到。但在时间表上，解决俄罗斯问题则是排在中国问题之后。 　　　　问：解决这些国家之后，天下会太平吗？　　　　答：如果上述目标顺利达到，那么美国其后的矛头会转向修理那几个对它一直怀有异心的不稳定盟国，法兰西、德国以及日本。　　　　问：难道美国以后不要盟国了吗？　　　　答：美国心目中真正的铁杆盟国，只有两个，这就是英国和以色列。其它所谓盟国，都只不过是仆从或暂时加以利用的工具。请注意布什总统当今所确定的关于美国敌人的定义：&任何持有或谋求对美国具有威胁力的大规模杀伤性武器的国家都是敌人。&这个定义的潜台词是：只有美国有权拥有和获得大规模杀伤性武器。其他任何已拥有或谋求拥有杀伤性武器的国家，不论是现在的敌人，潜在的对手或目前的盟国，都是对美国有潜在威胁力的国家。看来，美国未来准备对全世界实施秦始皇的政策。 　　　　问：秦始皇？　　　　答：公元前221年，中国的秦始皇下令销毁民间的所有兵器以及可用以制造兵器的金属。其实秦始皇也是反恐怖主义的一位旗手。为防止恐怖主义袭击（如荆轲刺秦以及博浪椎一类），秦始皇在结束对六国的战争之后，立即&收天下兵器，聚之咸阳，销以为钟鼎&，并铸成&金人十二&。　　　　问：你所描绘的似乎是一幅十分令人惊怖的未来景象。那么你认为未来真的具有发生核战争的可能吗？　　　　答：我在1991年与美国未来学家托夫勒交谈时，已设想过在第21世纪可能发生&核游击战&。最近几年我多次警告人们，当今世界愈来愈逼近走向核战争。不久前，美国披露了国防部的秘密核打击报告。这在全球已成为热点话题，但对我不会感到是新闻。3月13日，布什总统在白宫新闻会上，又宣布美国将实施新的核战争政策。他明确地宣示：对任何国家，包括无核国家，进行核攻击是&美国必要的选择之一&。虽然鲍威尔后来又否认这一点，但这只是反映了美国统治层内部的一种战术性争论。而从美国近年采取的全面整军备战政策看，在美国所认为必要的时间和地点对任何对手发动突发性核袭击，已绝非一种不可设想的神话。 　　　　问：你认为，美国准备核战争的目的究竟是为了什么？是为了统治全球吗？　　　　答：不。我认为美国与19世纪的古典帝国主义国家不同，它并不想统治现在这样一个地球。如果根据1995年美国旧金山费尔蒙特饭店全球精英会议的精神，美国理想中的明日世界，是一个只有现在地球人口20%的世界。　　　　1/5&精英&对4/5&无赖&的战争　　　　问：上次您曾谈到美国旧金山举行的&费尔蒙特饭店会议&，这次会议似乎未在媒体上见诸报道？　　　　答：这次会议非常重要，但至今在媒体很少见诸评论。原因是它是高度保密的。据说，只有3名特选的媒体记者被允许旁听旧金山会议所有工作小组的讨论，所以一般传媒似乎都不了解关于此会的内情。　　　　问：请您谈谈您所知道的情况。　　　　答：日至10月1日由美国出资的戈尔巴乔夫基金会，邀集当今世界的500名最重要的政治家、经济界领袖和科学家，其中包括乔·布什（当时他还不是美国总统）、撒切尔夫人、布莱尔、布热津斯基以及索罗兹、比尔盖茨、未来学家奈斯比特等大名鼎鼎的全球热点人物，在旧金山费尔蒙特饭店举行高层圆桌会议。讨论关于全球化以及如何引导人类走向21世纪的问题。这个会议认为，人类历史上一个崭新的时代业已到来。这个时代将是非工业文明的时代。工业时代与它的大规模福利（社会保障）制度一起，已成为经济史的短暂瞬间即将不复存在。（奈斯比特语）欧洲模式的福利资本主义已经过时。　　　　问：关于后工业时代这个话题，人们早些年已不断地从传媒中听到过。　　　　答：是的。但如果没有认真研究过关于旧金山这次会议的精神，你是绝不会理解所谓&崭新的文明&、&后工业时代&等语词的真正涵义的。　　　　问：请问这个会议对此是如何解释的？　　　　答：旧金山会议的与会者把未来简化&20比80&的一对数字和一个&靠喂奶生活&（tittyainment）的新概念。　　　　问：这是什么意思？　　　　答：据与会者透露，到会的全球精英们认为，在21世纪，仅启用全球人口的20%就足以维持世界经济的繁荣。因为目前全世界的价值，主要部分仅是由地球人类中的1/5所生产。换句话说，其余的80%或4/5地球人口，都是不能创造新价值的人类废物。&越来越多的劳动力将被弃置不用&。因此他们认为，地球上&只有20%的人有权积极地参与生活、挣钱和消费（此外再加上1%或2%的丰厚遗产继承人。）&（以上均引自该会纪要，汉斯·马丁·彼得先生提供。）　　　　问：那么其余的人呢？　　　　答：参与这个会议的精英们似乎认为，人类中多余的80%人口属于垃圾人口，对于仅占20%的有价值人口，它们是巨大的麻烦同时会制造极大的安全问题。这些垃圾人口多数分布在目前的不发达国家和地区。正是这些国家和地区中的这些垃圾人口成为产生&无赖国家&的根源。一旦这些&无赖国家&持有大规模杀伤性武器，就会成为反对地球精英的&邪恶轴心&。　　　　问：那么如何解决呢？　　　　答：会议提出了解决问题的两个方案。一是布热津斯基提出的喂奶主义：&弃置和隔绝那些无用而穷困的垃圾人口。不让他们参与地球文明生活的主流。仅由20%精英将一些消费残渣供给他们苟延残喘&，这就是所谓&喂奶&（enterainment&tirs）的路线。 布热津斯基说，&未来人类社会是1/5的社会。在这个社会中，必须让其余4/5的废料人口被排挤出局并依靠喂奶过日子&。　　　　问：如果其余80%人不愿接受这个方案，或者如果说，1/5的精英已不愿意再对那无用的4/5人渣实施喂奶呢？　　　　答：那么就产生另一个方案，就是逐步设法用&高技术&手段消灭他们。被特准参加此会的德国《明镜》周刊记者汉斯·彼得·马丁这样描述这个会议，说它对未来地球上的每一个人所提出的问题是：你将成为地球之宴的就餐者还是将成为食剩的垃圾？　　　　问：太可怕了。这难道是真的吗？　　　　答：要理解一个国家的政策，首先要了解这个国家是如何看待现实和未来的。因为政策的目的无非是两点：一是应对现实中的问题和挑战。二是引领和塑造现实使之达到所期待的未来目标。在后一意义上，远期政策实际就是导向未来的国家战略。这次旧金山会议之所以极其重要，其根本意义即在于此。　　　　问：近年人们常谈所谓&后现代&、&后工业文明&、&全球化&，但似乎没有人考虑你所阐述的这一层意义。　　　　答：近200年以来，英美的统治精英一直深受三种社会哲学的影响。一是马尔萨斯主义，认为地球资源和环境无法承载隔代而倍增的人口。二是应用于人类的达尔文主义，主张大自然的天律是优胜劣败，弱肉强食。三是尼采鼓吹&超人&对&群畜&人渣宣战的精英主义。　　　　所以出席这个会议的精英认为，当今地球所负载的无用而劣质的人口垃圾是太多了。当代所面临的全球环境以及不可再生资源问题，使人口危机问题变得更加紧迫。必须用战争和瘟疫（生物武器）来消灭他们（新马尔萨斯主义）。由于现代世界财富的绝大部分，仅由20%的优秀人口和优秀文明（以英格鲁撒克逊文明为代表）所创造。所以必须设法消灭和淘汰那些无能力创造新价值的&群畜&（新尼采主义）。　　　　人们应当注意到，在客观上，现代科学技术，包括&干净&核子技术，遗传基因武器技术以及生物武器技术已经提供了实现这一目标的高科技手段。也就是说，现在已可以使用较&人道&的方式（而不是维斯康辛集中营的焚尸炉），非血腥地、大规模地消灭劣质人口和文明。必须在这一意义上，人们才会真正理解美国何以对任何其他国家拥&大规模杀伤性武器&如此敏感，同时自己则大规模地加速研制发展这一类新式武器。　　　　尼采说：就我的本性来说，我是好战的！攻击，这就是我的本能。与人为敌，这是我的天性。（参看商务版尼采《权力意义》第18页）　　　　布什总统上台以来，对世界不断提出尖锐刺耳的挑战。有人称之为&单极主义&，有人称之为&牛仔斗士&，其实都不确切。布什主义就是尼采主义。　　　　问：尼采哲学近年在国内也很流行。　　　　答：我们国内一些精英总是很乐于对国外流行的东西象鹦鹉一样学舌。但仅仅是作为鹦鹉，因为鹦鹉并不理解它所叙述的那些语句的真实意义。　　　　&让超人降生，消灭这些群畜！&&必须铲除衰退的种族！&这是尼采在1889年写作的《权力意志》中发出的呼唤。我设想，这个淘汰劣质种族和人口的武力和文化的复合进程，也许会在第21世纪即本世纪之内成为人类最终所将面临的一种严峻生存现实。　　　　阿弥陀佛！但愿以上这些预言仅仅只是何新的一种纸上怪论。　　　　　　 　　 　　
　　何新:存在主义哲学是苍蝇的哲学　　 　　文章作者：[平平淡淡才是真] 　　　　论存在哲学　　　　1、存在哲学是苍蝇的哲学　　　　2、如果没有了上帝　　　　3、人类为宇宙赋予意义　　　　4、人格的存在超越时空　　　　5、选择并非自由　　　　6、存在主义是摇头丸　　　　7、命运就是理性　　　　8、我不喜欢&新新人类&　　　　9、什么样的人就选择什么样的哲学　　　　1、存在哲学是苍蝇的哲学　　　　记者：这是什么意思？是否可以说，在您的命运感中，存在着某种使命感。　　　　何新：的确，那是使命感。这就是说，我认为自己的生存，对社会、对他人、对历史，是承担着某种道义和责任的。虽然我不一定会做好。但是我认为人不应该仅仅为自己而生存。不论环境如何，回报如何，成败如何，我都必须完成我所意识到的宿命。只问耕耘，不计收获！　　　　记者：（笑）如果收支不平衡呢？作为经济学家，您不认为会不经济、不划算吗？　　　　何新：（笑）在人生意义的追求上，我无法作经济学家。　　　　但是我还是相信《圣经》中的这句话，种瓜得瓜，种豆得豆。凡有耕耘，必有收获。　　　　记者：您刚才谈到了&存在&--Existenz，您是否了解存在哲学？萨特说：他人就是地狱。他认为人只能--也只应该生存于自我之中。　　　　何新：我根本就渺视萨特。&存在主义在本质上不是一种哲学，只是一个标签。&（考夫曼）我一向蔑视那种所谓存在主义哲学，蔑视当代西方哲学中多数的以卑微的自我主义为单位的所谓现代性及后现代思潮。我认为那种生存哲学是苍蝇的哲学。　　　　记者：为什么是苍蝇？　　　　何新：因为存在哲学认为人生是恶心的（萨特的名著《呕吐》La Nauseè），认为文明是垃圾，社会是厕所，认为人的本质类同苍蝇。我不能说他们绝对无道理（笑）。　　　　但是，人生毕竟还是有终极意义。至少，还是值得追求终极意义。　　　　2、如果没有了上帝　　　　记者：存在主义是否彻底否认人生的意义呢？　　　　何新：是的。存在主义自己都承认：　　　　&严格来说，存在主义并不是思想上的一个学派，也不可以归属于任何一种主义。&（考夫曼）存在主义的特点，就在于它注重的是个人内在极端的主观性，自我的情绪，自我的感觉，全然不顾现实，不顾世界，不顾他人以及他人的感受（所以他们认为他人是地狱）。　　　　存在主义不承认客观真理存在，不承认任何客观价值存在，因此也不承认上帝存在（上帝已死）。　　　　存在主义不仅是原罪的哲学，并且是疯者的哲学。是自我&作贱&的哲学。陀斯妥耶夫斯基的《地下室手记》，那是一部刻意描写疯狂和变态的书（鲁迅的《狂人日记》似乎也是模仿这部作品），它一向被视作近世存在主义的开山作、代表作。　　　　《地下室手记》中塑造了这样一种病态的人格：　　　　&我是一个有病的人，我是一个心怀恶意的人……。我可以庄重地告诉你，曾有许多次我确实想变成一个虫豸，但是连虫豸我也不配。&尼采说，一旦对上帝的信仰没有了，对基督教道德规范的信仰也就消失了。因为没有上帝，所以一切都可以做。　　　　在一个没有上帝的世界里，人只能通过自我选择价值。因此价值在存在主义中成为纯粹的主观性。人仅仅是个别的、随机的，这就是存在主义所谓&自由&，绝对不承担任何义务和责任的唯自我&存在&（Existenz）。　　　　记者：那么你认为存在主义中就没有任何有积极意义的东西吗？　　　　何新：在存在主义的作品中，惟一使我喜爱的是卡缪的《西西弗斯的神话》。因为这篇作品不仅描写了荒谬，而且试图超越荒谬。　　　　3、人类为宇宙赋予意义　　　　记者：意义？究竟是什么意义？这个词如何定义？　　　　何新：意义是指事物的一种内涵。在这一涵义上，意义就是信息。另外，意义就是价值。我告诉你有趣的一点，在汉语中，&意义&一词与&价值&一词几乎总是可以互换。　　　　例如说人生有意义，就是说人生有价值。　　　　记者：宇宙中一切事物都有意义吗？　　　　何新：当然都有。　　　　黑格尔有一句名言：凡是存在的都是合理的。这句话一直受到很多误解。其实所谓&合理&，就是说一切存在的，都是有意义的。虽然许多事物的意义，还有待于人去揭示和发现。　　　　人类与宇宙中其他事物的不同，就在于人是能够发现、能够自觉，而且能够创造意义的动物。　　　　记者：&凡是存在的都合理&，这个命题真的是有道理吗？我对这个说法也有点不理解。　　　　何新：过去也有人解释过这句话，但那种解释不令人信服。我的理解是，所谓&合理&，不仅是说其当然或应然，而是说，一切存在者都是有意义的。理解了事物发生与存在的意义，你也就理解了存在的合理性。　　　　记者：那么一个小偷偷钱包，也是合理的吗？一块石头、一片沙漠的存在，也是合理的吗？　　　　何新：小偷偷钱包，那一定是因为这种活动对他自身有某种意义/或价值。这个现象的背后，必有其发生的原因和普遍性含义。自然，理解这种意义并非意味着小偷可以不受惩罚。相反，被惩罚这一现实则提供了与偷窃活动相关连的更深一层意义。而一个窃贼的错误就在于他不理解这些更重要的意义，正是这些更深的意义使他的偷窃活动成为负面的东西。　　　　要知道，存在的意义始终不仅是在个体而且是在总体和群体中设定和实现的。　　　　4、人格的存在超越时空　　　　记者：您身上似乎表现了一种很矛盾的人格。您的经历表明，您本身是极富有个性的。但是在理论上你否定个性。您的个性是极其追求自由的。但是您却否定个性自由，即选择的自由。　　　　何新：（笑）要回答你这个问题简直可以写一整本书。　　　　记者：（笑）您能简单作个回答吗？　　　　何新：让我这样讲吧，任何存在者的存在，其形态确实是作为一种孤立个体而存在的。的确，自我对存在的感觉、意识又是个别的和孤立的。是封闭着的。因此，作为个体的人，在人生中产生孤独感是难免的。　　　　但是，存在的意义是理性的，人的理性就是对这种存在意义的自觉和把握。　　　　无论其是否有意识，或是否意识到，个人存在的意义也总归不完全在自身中，其意义存在、并且实现于非自我的社会文化的总体中。　　　　记者：如果是一个大人物，一个伟人，如毛泽东、邓小平，自然可以理解他的存在具有社会文化的意义或价值。但是，如果仅是一个卑渺的小人物呢？也许除了对于他的家庭，他周围的少数人，很难说他的存在对于社会文化会产生意义。　　　　何新：所以人应当自觉地即自为地追求个人人格的伟大。这也就是追求自身对于社会、文化以及更多的人的存在意义。　　　　这种意义使个人的人格存在超越人的职业和社会地位、超越时空，超越生命的有限性而升华到永恒。　　　　5、选择并非自由　　　　记者：您关于人生的这种见解，很有启示性。　　　　何新：一切事物的存在都有意义，只是许多事物的意义还有待被发现和肯定而已。但是物质虽有意义却不能自觉。只有人能自觉其存在的意义，并且可以自我创造其意义。尽管许多意义常常是暂时的和相对的。　　　　记者：您的说法未免太抽象了。　　　　何新：如果你读过费希特的著作，就会理解我的话。关于自我与非我、自在与自为的关系，在西方哲学家中他是思考得最深刻的。　　　　实际上，存在哲学，叔本华、尼采的唯意志哲学，都是费希特主观主义哲学的夸诞和延伸。　　　　记者：存在主义的一个主要命题是关于存在与选择的问题。　　　　何新：这么说吧，比如你是一块石头，你当然可以说：我就是一块石头，并且愿作一块石头（即选择），我生存的意义就是作为一块石头。这似乎是可以自由地选择的。　　　　但实际上，尽管作为一块石头，它仍然有它的生存环境。比如摆在戈壁滩上，它是戈壁滩中的一个分子。而在宇宙的演化链中，这块石头是作为无机物存在演化的一种过渡形态。它的存在意义是在一个时空的更广阔的存在链上被设定的。　　　　总之，无论从时间空间的意义考虑，这个石头都只是一种暂时的&自我&，是一种过渡形态。这种时空定义就是命运，是这块石头所无法自由选择的。　　　　或者说，无论选择还是不选择，它的存在意义已经被设定。因之它的选择对宇宙的存在之流并无太大意义。自我，个性的卑微性就在于此。　　　　6、存在主义是摇头丸　　　　记者：存在哲学的主题正是要追求个性的解放和自由。　　　　何新：这是误解。在存在主义看来，所谓追求个性解放和自由，那只是古典哲学的迂腐，是无意义的。　　　　而在西方古典哲学中，对自由及其限制面（即必然）在历史上有过很多讨论。其结论是：自由是与限制（必然）同在。所以卢梭说：&人类生而自由，但却无往不在网罗之中。&关于自由与必然的关系，在康德的《理性批判》中被列作理性的四大&二律背反&之一。但是康德的悖论仍是理性主义的。而存在主义的荒谬感则是彻底非理性的。　　　　存在哲学从根本上否认一切人生价值。比如说，你不喜欢红色，你可能会选择另一种颜色，白色或蓝色。那么你就不是存在主义者。　　　　存在主义意味着，不仅否定红色，也否定白色、蓝色，以至否定一切对颜色的感知。只有黑暗，只有黑暗所激发的焦虑、愤恨，以至焦躁，直到疯狂。抒发和渲泄它们，这才是真的存在主义。　　　　存在主义就是那种&摇头丸&。服用它之后，人就拼命地摇头，对一切都摇头，疯狂地摇头，摇头就是对&自我&的疯狂肯定。--这就是存在主义！　　　　7、命运就是理性　　　　记者：那么，您认为人对自身命运能不能抗争和自由选择？　　　　何新：可以抗争，可以选择，但这种自由是相对和有限的。承认这种限制，并且要求认知和理解这种限制，通过限制而获得自由，这就是理性主义。否则就是非理性主义。　　　　存在哲学是非理性主义的。它是绝对疯子的哲学。所以根据这种哲学制作的艺术作品多少都具有疯狂的意味。陀斯妥耶夫斯基、尼采、克尔凯郭尔，都是具疯狂特征的天才。　　　　存在主义否认限制。它认为人可以自由选择一切。选择就是命运。　　　　萨特说人生下来什么也不是，人是什么靠自我的创造，自我的选择，自我的决定。没有先在的意义，人性只是一个括弧。内容是个人通过生活和选择加进去的。　　　　存在主义认为，你把自己创造成什么，你才是什么，你是什么以后，才能对你下定义。这就是&存在先于本质&。萨特说人不能下定义，因为事前没有一个Idea摆在那里。　　　　记者：是不是如此呢？　　　　何新：萨特的哲学在60年代70年代的西方，是作为一种反抗资本主义异化的哲学而流行的。拒绝接受资本主义文化所已经预先赋予的事实，而追求新的自我塑造。包括对命运的自我塑造。自然这比现在那班跪伏在所谓西方&主流文明&之下的新自由主义高明一些。　　　　真正的存在主义是一种绝望的哲学，是一种面对虚无的绝望。面对绝望，挺身抗争，这是加缪。面对绝望，沉浸入疯狂，这就是克尔凯郭尔。　　　　所以存在主义有积极与消极两种类型。但是，抗争尽管抗争，命运仍然是命运。　　　　抗争并不能脱离既定的环境。选择也是有前提的，是有条件的。说不要条件，自由就是一切，这是欺骗人也会害死人的。　　　　8、我不喜欢&新新人类&　　　　记者：您知道&新新人类&吗？新新人类所体现的现代--后现代思潮，哲学基础似乎也是存在主义。　　　　何新：（笑）我的许多观念肯定是缺乏现代性的。对！我不追求现代性。在古典的理性主义思想与存在主义的非理性之间，我选择前者。　　　　现代性是什么呢?不过是&Moden&(摩登)而已。这些年的许多经验告诉我们，实际上，所谓Moden，即时髦，那不过是一些文化或商业的骗子在一个时期中鼓吹起来的一种趣味和偏好（这就叫&流行文化&）。人类所面对的宇宙，存在着两种永恒。一种永恒是过去，一种永恒是未来。而&现在&--所谓&现代性&恰恰是非永恒的。现代性，常常只是一种正在崩溃中的现实。　　　　因此，我不喜欢那种&新新人类&，他们的生存状态，他们的哲学，包括他们的艺术。虽然我理解他们所追求的某种疏离感与反叛的精神。　　　　9、什么样的人就选择什么样的哲学记者：然而您谈到命运，接受命运不也是非理性吗？　　　　何新：不。我认为命运就是理性。　　　　记者：为什么？　　　　何新：理性，就是对于某种必然性的确知。命运不正是必然性吗？　　　　记者：您看，不同的人信仰不同的哲学，这也表明了一种选择。　　　　何新：对。什么样的人会选择什么样的哲学。而有什么样的哲学就有什么样的命运。　　　　作为我个人来说，我是古典主义者。在伦理学上，我十分钟情于孔子所代表的古典人文主义、人伦主义，孟子所追求的人格主义以及老子所体现的自然主义。　　　　我酷爱中华文明，因此我也热爱在几千年中支撑或者说哺育了这一伟大文明的中华古典哲学。　　　　记者：那么您是否整体地拒绝西方哲学？　　　　何新：不。早在我的青年时代，我对西方哲学史就作过深入的阅读和思考。西方的伟大哲人，从赫拉克利特、柏拉图、亚里士多德到黑格尔、马克思，都是我的精神导师。但是在价值观上，在人生意义的求索上，我绝不会孤立地追随任何一种西方理念。　　　　&吾道自足，何事旁求？&我要走的是我自己的路。　　　　记者：这也就是选择呵，这不是存在主义吗？　　　　何新：（笑）我所拒绝的只是存在主义对人生意义的判断。但是有没有存在主义，人自己的人生中也总是要面对选择的，尽管这种选择是被环境和历史（必然）所局限的。　　　　来源：人民网读书论坛　　 　　
　　当学术、道德、政治、个性都搅在了一起的时候，只有时间才能做出权威的答案。 　　　　　　　　　　当学术、道德、政治、个性都搅在了一起的时候，只有时间才能做出权威的答案。 　　　　　　　　　　
　　国内股票渐渐地退出了投资者的视线　　同时香港市场也慢慢地走进了投资者的视线　　那里才是一个公平、公正、公开的平台　　凯基证券给您提供国内最低成本、最低手续费的恒指保证金交易！　　欲知具体事宜，联系QQ：
　　看问题一流，解决问题太次！
　　一个温州货,假冒伪劣的知识分子.拍起权贵阶层的马屁比谁都积极.　　比如,八九年,这个家伙转得最快.　　后来又老是吹捧中共经济,因为,有人喜欢看,这个假冒伪劣人便要投其所好.　　
　　另外.这种东西是不可能懂存在主义的.　　
　　哗众取宠、耸人听闻是其给人的印象。　　学术根基有些“野”，学术价值不高，不过往往也能打破窠臼，发掘出的问题和看问题的角度倒是有一些启发别人的价值，这也与他不同常人的经历有关。当然，如楼上某位所言，解决问题太次。　　有此奇男子对学术界、政策圈也不是坏事，总比张“唯迎”，“利益”宁这等挂正统学术名头而无甚学术成就、喜臧否天下却为权贵代言者强！
　　何新所追求的是语不惊人誓不休,我的书房里有几本他的书。我们可以用贝叶斯决策模型来过滤一下何新所说的话，错的记录高达99%，不过还有1%虽然也没错，好象也没什么用。
　　大家有什么资格评价人家呢，你说人家不好，怎么国家还那么重视他，你说人家好，也不见得你对他了解多少，大家还是多看看他的文章，明白他的观点再来探讨这个话题吧
　　看到何新接受香港记者的访谈所谈到的95年会议有些毛骨竦然，看来美国由于过于强大已经开始滑入邪恶的深渊。就象当年的阿兹台克人一样。中华儿女当自强，与美国一战将是我们挽救全人类的正义之战，正如诺查丹马斯所预言的是人类的最后一战。
　　江湖骗子一个。。
　　何新的才华是有目共睹，不可多得的。以何新这样耀眼的才华，用以学术或用于政治，皆能达到上乘境界。　　但是，他身上也浓浓地散发着某种局限性，原因可能是何新此人曾太深地陷入某个政权之中。
　　看来有才华的人还是不读大学的好，免得浪费光阴和钱，还可能误人子弟，其码少受不合格教授得影响，这样才独具慧眼！
　　批判他人也要拿出实证吧,老这&骗子&有意义吗?
楼上那些大批何新的网友，你们算那块料吗？　　　　
学者第一要看德，第二是才。爱国心、良知、民族忧患意识在何新的文章中深刻体现出来。
　　有德有才？　　何新可是即没得又没才。　　有人用他，他就抱政府大腿，政府作的一切都是对的。　　没人用他，他马上就转个180度，开始批判政府的政策。。　　　　　　丫80年代文化热的时候，就搞文化。最神的是考证“龙”图腾和祈雨的关系，说是和龙本是从“蝎雷虎子”而来有关。 　　靠，胡博士大胆假设至少还说要小心求证呢，丫整个大胆假设，放胆求证。 　　　　80年代末政治热，丫又成了政治学家。　　　　90年代经济热，丫又忽然经济也在行了。 　　　　职业骗子一个。。。
　　看tsong　每次回贴都巨不爽，　　为何，　　因为其不摆事实，不讲道理，就会谩骂。　　无品。
　　在对何新的问题上，我与TSONG看法一样：楼上的说反了，和新是个小人，最无品德，只会抱大腿，但是有点歪才，整一个狗头军师形象，但是歪点子也没有多大用，政府渐渐看清楚了他肚子里的二两墨水也只能骗骗第一代的土包子，所以不用他，于是又在那里妖言惑不知的群众。
　　支持何新
　　呵呵，和tsong和江南刘缺看法一样。　　
　　看他写的一本关于我过经济的书，比较客观。
　　何新要是垃圾，那么那个厉叫兽不知道该叫什么东西了。　　
在治学上，何新极其勤奋，思维活跃，善于学习，充满谋略；在为人上，何新从内心关注国家和民族，“士为知己者死”的观念特强，比较怪癖。应该说，他还是很有知识分子的理想主义色彩的。　　　　
我个人认为何新的不足主要有两点：一是虽然作品较多，但有争议之处也不少，存有硬伤（至少在古汉语方面），不知这和他过早只凭自学、不够系统有无关系？二是对现代西方的人权、自由和民主等的认识有些偏激，喜欢强调为报某些领导的所谓“知遇之恩”而“肝脑涂地”。　　　　
有一点可以肯定：何是个富有传奇色彩的人物，很有智慧。　　　　
毁誉常有，而历史终将是客观的存在。　　　　　　
　　作者：厚简　回复日期：　16:22:05　
　　　　看tsong　每次回贴都巨不爽，　　　　为何，　　　　因为其不摆事实，不讲道理，就会谩骂。　　　　无品。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　深有同感！深有同感！
　　作者：tsong　回复日期：　15:51:02　
　　　　有德有才？　　　　何新可是即没得又没才。　　　　有人用他，他就抱政府大腿，政府作的一切都是对的。　　　　没人用他，他马上就转个180度，开始批判政府的政策。。　　　　　　　　　　　　丫80年代文化热的时候，就搞文化。最神的是考证“龙”图腾和祈雨的关系，说是和龙本是从“蝎雷虎子”而来有关。 　　　　靠，胡博士大胆假设至少还说要小心求证呢，丫整个大胆假设，放胆求证。 　　　　　　　　80年代末政治热，丫又成了政治学家。　　　　　　　　90年代经济热，丫又忽然经济也在行了。 　　　　　　　　职业骗子一个。。。　　======================================================　　　　楼上的，你说人家哪一点讲的不是事实，不是道理？不要给这个骗子给骗了，其实这丫什么都懂一点，什么都不精通，也就骗骗群众，真要让他来治理国家，非搞得一团糟不可。
　　是个被主子无情抛弃的无赖文痞。
还是那句话，楼上狠骂何新无才的人，你算哪棵葱啊！
　　何新水平怎样各有评价　　就是厉叫兽和张卖光发言的时候没见TSONG坚持过他一贯的“漫骂文风”啊　　值得深思
　　姓厉的虽然也胡说八道，但比何新好点，　　姓厉的胡说八道是为了利，姓何的胡说八道是为了名。　　　　为了利而胡说八道，未必心里不明白是怎么回事。　　何新我看对经济问题就从没整明白过。。　　
　　中国知识界大多食古不化、或者食西不化，还个个以为自己是个导师，误人子弟。专心治学少之又少，趋名趋利多如牛毛！何新是我少见的有清醒头脑的知识分子，看他的书让人清醒让人深思。我不认为他的东西都对，但我绝对佩服他这个人。他之所以损誉参半，是因为得罪某些既得势力吧。这太正常了，屡屡泄漏天机让这些势力恼羞成怒，不挨骂才奇怪呢。我还没见过几个思想家在当时（甚至后世）不被骂成疯子的，所以老何应该感到幸运才是！老何，要多加把油，骂你的人越多，越说明你的成功！但现在还是要养好身体。对于老何的书，不论如何就一个字：买！
　　一个有自己想法的投机分子。　　从他80年代写的一些文章中能看出此人还是有头脑的。　　我只看过《第三支眼看中国》，虽然此公多次表示对于从政不感兴趣，但看看他的书中附的所有他与领导们的照片中，没有一张不是他本人直视镜头做等待状的。
公平自在人心
时间证明一切 呵呵
　　作者：局面要失控　回复日期：　22:52:30　
　　　　 楼上那些大批何新的网友，你们算那块料吗？　　　　　　　　 学者第一要看德，第二是才。爱国心、良知、民族忧患意识在何新的文章中深刻体现出来　　============================================================　　其实你没弄懂什么是爱国这个最基本的问题.　　　　我觉的　　清朝和沙俄打仗,你支持清,你是爱国　　老蒋和小鬼子干你也是爱国　　甚至宋和元打,和金拼,你支持宋你都是爱国　　毕竟时代不一样　　　　其他任何情况都不是爱国,都不是什么民族主义　　民族主义是顶大帽子,请不要随便用,没掌握火候,害死人的　　
　　何新所研究的问题都是一些本身就很容易引起争议的问题，所以不同的人们对他的评价当然会不一样！
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博