《少年派的奇幻漂流》原著国内同步上市_文体_南京新闻_新闻_南报网
南京新闻 >
《少年派的奇幻漂流》原著国内同步上市
南报网讯（记者 邢虹）由李安执导的3D大片《少年派的奇幻漂流》（简称《少年派》）将于11月22日上映，而电影原著小说也将由译林出版社同步推出。
《少年派的奇幻漂流》讲述了一个不可思议的海上冒险故事。一个名叫 &派& 的少年遭遇船难，与一只孟加拉虎一同在海上漂流227天，历经意想不到的生存困境最后获救。该片改编自热卖700万册的加拿大作家扬&马特尔的同名小说，这本书曾获得过英国布克奖、德国图书奖等诸多奖项，在纽约时报的畅销书排行榜上停留长达一年多，目前已经被翻译成42种语言。这本小说也被称为&最不可能被影像化的小说&& 。
责任编辑：卢伟
作者：邢虹
来源：南报网旅游电影欣赏--少年派的奇幻漂流_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者贡献于
评价文档：
9页¥3.008页免费4页免费5页¥3.001页¥0.503页¥3.003页免费2页免费1页免费2页免费
喜欢此文档的还喜欢26页7下载券13页免费12页免费35页免费17页免费
旅游电影欣赏--少年派的奇幻漂流|
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：2.72MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
少年派的奇幻漂流
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口《少年 Pi 的奇幻漂流》中出现两次躺卧人形有什么寓意？
同样的躺卧人形出现两次（教堂外和岛），如果是有意为之，有什么寓意？
按票数排序
在谈论少年Pi这部电影之前，需要预设若干个前提。这些前提就像是数学里的那几条公理，一切演绎，一切推理皆由此而来。如果我们不能在起点达成共识，那么只会分道扬镳，越行越远。第
一。少年Pi的小说属于扬马特尔，少年Pi的电影属于李安。李安的电影基于原著，但又不尽相同。他保留了故事框架，进行了改动增删，使之混杂入了李氏基
因，从而变成另外一样东西。因此，我在接下来的分析中，将会彻底抛开原著的干扰——不涉及原著情节，不涉及原作者用意，不比较两版之间的差异，总之就当是我们从来不知道这部电影还有原著——只专注于导演在银幕上给我们摆出来的东西。第二。成年Pi的演员伊尔凡可汗在接受采访时说过：“这部
电影表面上看是一个少年的冒险故事，实际上隐藏着很多隐喻，它有许多平行空间，很多层次。”换句话说，这是一个寓言性质的故事，里面的隐喻表现手法克制简洁，彼此的映射关系十分明显。李安就是通过这种方式，赋予了扬马特尔的故事框架一个“李安”灵魂。我们只有承认李安在这些细节上的处理是刻意的，每一处
都经过精心设计，每句台词都有它的功能和指向，才能拼凑出他试图表达的意义。否认了这一点，就成了聆听云天明童话的三体人，听到的只是一个纯净、美好的故
事。第三。我一向认为，影评是一件主观的工作，每个人都有不同的视角和观感，他们都没错，所谓的仁者见仁智者见智，根本不存在客观影评这
种东西，自然也就不存在对错。对写影评的人来说，他唯一的责任，就是承认他的评价只是个人体验，不是妄议别人对错的客观真理。所以这篇东西，只是我个人的
一些想法，它不涉及微言大义，不谈主题外延，只就电影本身的线索做一些分析。或许对，或许错，或许过度解读，或许牵强附会。如果得到大家的认同，我深感荣幸；如果你的意见与我大相径庭，那说明这部电影存在多重解读，更显出它的神秘魅力。闲话少说，让我们从那次晚餐说起。电影一开始，同时信仰了印度教、基督教和伊斯兰教的Pi和他的父亲母亲在晚餐时进行了一次谈话。这次谈话非常重要，它是整个电影主题的第一次预演。少年Pi的父亲说：“如果你同时信仰三个宗教，那等于什么都没信。与其如此，不如选择相信理性，相信科学……我宁可你经过深思熟虑否认我，也不要不加分辨地盲目接受。”（凭记忆写出，只是复述其大意，以下同。）而母亲则说：“科学解决外在的问题，而不是内在的。”实际上是在暗示理性和信仰所发挥的作用不同，前者解决现实问题，后者解决心灵问题——要注意，母亲这句话，实际上成为了Pi后来一切行动的心理渊薮。电影里提及了两人的背景：父亲被现代医学救了一条性命，所以他相信科学，代表着理性；母亲倾向于宗教，代表着信仰。电影里还特意强调，母亲舍弃家庭跟随父亲，信仰是她与过去唯一的联系。父亲和母亲的说法不同，少年Pi面临着抉择。要理性还是要信仰，这是一个精神领域的经典困境，少年Pi最终做出的选择是：“我决定去受洗。”也就是说，他选择了后者，也就意味着他认同了母亲的话，但信仰需要的是虔诚，Pi并非一个虔诚者，他是个泛神论者。成年Pi的一番论述表明，他需要的是一种超自然的、至高无上的力量作为信仰依靠。至于无论是上帝、安拉还是毗湿奴，并不重要。可以这么说，他的意识里，信仰的是信仰本身，而不是某种特定的神明。对虔诚者，他选择信仰是去解决问题。而Pi这样的人，他选择信仰，只是为了逃避问题。信仰对他来说，不是一个具体膜拜的对象，而是一个寄托，一个可以逃遁的空间。这就是为什么，Pi要讲两个故事。两个故事的真假一直存在争论。可在我看来，第一个故事毋庸置疑是编造出来的。李安很狡猾，他从不公开谈论故事的真假，他知道保持一部电影的魅力就是让观众无限地争论下去。可他在电影里的安排，却表明了自己内心的态度。一个幻想故事，可以天马行空无所顾忌；但一个真实发生的故事，必须符合现实。第一个故事里有食人岛，这是一座深海中的热带密林，中间生存着无数沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，这是截然不同的两种意象。如
果这个故事是真实的，那么李安为什么不设置一个长满棕榈树爬满老鼠的正常海岛，使之看起来更加合理呢？可李安非但没这么做，反而煞费苦心地挑选了距离合理
性最远的沙漠狐獴，这是刻意放大不合理，以此来暗示第一个故事的虚幻性，告诉所有观众，这只是幻觉，这只是想象。我们都希望第一个是真实，但没法说第一个
就是真实的。这有点像我们平时开玩笑。比如我调侃一个姑娘说：“你真漂亮我特喜欢你。”这句话有可能会被当成玩笑，也有可能会被当真。为了避免被当真的风险，我会故意夸大这句话“你比林志玲还漂亮我天天想着你连肉都不愿意吃了。”不合理的部分被无限放大，听的人自然明白这只是个玩笑。所
以，第一个故事是Pi所幻想出来的，第二个故事是真实的，是理性的。可Pi无法解决第二个残酷故事给自己内心带来的煎熬，他只能逃遁到第一个故事里去，把
周围的遇难者幻化为各种动物，才能让自己平静——正如母亲晚餐时所说，理性解决外在的，信仰解决内在的。他那一句“我决定去受洗”，实际上就是自己决定逃
遁的预言。李安在这部电影里，有两种方式来引导观众巧妙地觉察到隐喻存在。一是预演。每一次大的行动之前，都会有一次小的行动作为预演；二是让本体和喻体反复出现，强化两者之间的关联，然后通过构建喻体之间的关系，来揭示本体的命运。晚餐谈话，无疑就是Pi讲述两个故事的动机预演；而基督教牧师对Pi说的那句：“you must be thirsty。”和父亲说“从它眼中反映出来的，是你自己的投影”，则是李安在不断在我们脑海里建立起Pi和老虎之间的本喻关系。有人说老虎代表了恐惧，我觉得应该更进一步，代表的是Pi的本能情感。在第一个故事里，Pi把自己一分为二，自己代表着人性或理性，老虎是剥除了理性的原始本能——本能地发怒，本能地恐惧，毫无掩饰地表达自己最粗粝的欲望。换句话说，第一个故事里的人与虎，是第二个故事人性与兽性之间天人交战的投影。Pi不愿正视吃人的现实，只得一分为二，变成人与虎的奇幻漂流。这在许多影评里都有提及。可是，不要忘了，我们否定第一个故事真实性，理由是它存在着不合理，而且李安保留了“不合理”的标签，以此提醒观众故事的虚幻。但第二个故事，就真的合乎情理了么？回想一下第二个故事的过程：Pi、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后Pi不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。Pi出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=Pi的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。第一个破绽，是香蕉。当Pi讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当Pi讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出Pi讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。 第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执着的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼——这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众——第二个故事也并非真实——至少隐瞒了一部分真实。这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落，前面我说过了，李安喜欢用各种比喻反复强化本喻关系。少年Pi和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。母亲与莲花。莲
花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给Pi和拉维看。一次是电影中段，Pi俯瞰海底，先是
鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌（这里Pi父和拉维的脸都没出现，指向特别明显），最后叠加到了沉船。所以准确地说，莲花代表的是Pi对母亲的思念和
爱。与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给Pi讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲花。在Pi问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。Pi在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。我们知道，第一个故事是Pi的幻想。那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。莲花是Pi对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。酸潮是一个意义异常清晰也异常恐怖的比喻。如果想表达母亲死亡的意象，有很多种办法，最简单的比如说潮水慢慢淹没岛屿，代表母亲的溺水；或者鲨鱼啃噬小岛的根茎，代表葬身鲨腹，等等……可李安选择的是一个非比寻常，几乎和海洋没有一点关系的比喻：酸。这个酸，自然就是人的胃酸。酸潮扑上小岛，这个意象表明母亲是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遗骸的代表物是牙齿。Pi
在岛上吃了植物根茎，老虎吃了狐獴，这是食母的暗喻。有一种说法认为，根茎和狐獴代表尸体的肌肉纤维和蛆虫，代表了吃人，这两个比喻在电影里找不到可参照
的点。李安如果要设一个比喻，一定不会只设一次，一定会重复多次，或者找另外一个参照点，所以这个猜想是否成立，需不需要影射到如此细致，有待商榷。但食
母是确凿无疑的。之所以这么说，是因为食母之前已经预演过一次。Pi是个素食主义者，他第一次抓到一条大鱼，一边大哭一
边用锤子把它砸死。砸死以后，Pi跪倒在筏子上，哭着对鱼的尸体说：“毗湿奴，谢谢你化身为鱼来救我。”他这么做，是因为自己面临着饥馑危机，理性告诉他
只能吃鱼渡日，为了能够达成心灵妥协，Pi必须在信仰里找了一个借口。基督教和伊斯兰教关于道德的教义太过鲜明，没办法利用，于是Pi只能选择毗湿奴作为
理由。这也从一个侧面反应出Pi的宗教观。于是，鱼成了毗湿奴的化身，Pi有了一个可接受的理由，内心回归平静。这次吃鱼事件非常重要，承前启后。往
前看，它与晚餐谈话相对照。父亲在晚餐时说了句话：“今天的羊肉很美味，可惜你们享受不了。”说明父亲是家里唯一一个肉食者，他代表着理性，理性是要吃肉
的。母亲则告诉Pi，理性可以解决外在，信仰可以解决内在。这一点是食鱼事件里也得到体现，Pi理性地杀鱼吃肉，然后用信仰给自己内心找了个避难所，一个
借口。这个很变通甚至有点狡猾的举动，与Pi在餐桌上轻松地说“我决定去受洗”的精神是一脉相承。往后看，母亲就是鱼。鱼是毗湿奴所化，那么母亲也一定是毗湿奴Pi来的。Pi吃鱼是因为这是毗湿奴的化身，Pi吃母亲也是因为她是毗湿奴的化身。一个化成鱼，一个化成了海盗。食鱼事件就是食母事件的预演。宗教变成了Pi的心灵庇护所，他给自己构筑了一个坚固的壳。对Pi来说，基督教和伊斯兰教的教义太过清晰，对善恶的道德评判太过清晰，他唯一能选择的——同时也恰好是她母亲所信仰的——只有印度教。只有毗湿奴的神话特性，才能为Pi食母构造出一个合理的借口。李
安唯恐观众还搞不清楚这个比喻，还特意给出一个岛的轮廓特写。有人说这是毗湿奴的侧影，有人说这是一个女人，都没错。这个轮廓本来就兼具了母亲与毗湿奴两
种特性。莲花是毗湿奴的象征，而母亲信仰的是印度教，毗湿奴的神话就是她讲给小Pi听的。从这个特写镜头，母亲-莲花-毗湿奴这三个元素的连接，得到了一
次明白无误的强化。这就是为什么岛的轮廓既像毗湿奴，又像是母亲，Pi为了给自己的食母寻找了个宗教理由，早视它们为一体了。在
这之前，Pi应该已经做过类似的事情。在幻想层面，鬣狗杀死了猩猩，老虎杀死了鬣狗，但很快鬣狗、斑马和猩猩的尸体全都消失了，全都被老虎吃掉了。投射到
现实层面，厨师杀了母亲，Pi杀了厨师。然后面临饥馑的Pi吃掉了水手的剩余部分和厨师，最后把目光投向了自己母亲的尸体。食人是一回事，食自己的母亲又是另外一回事。Pi在吃水手和厨师时还能保持正常——食鱼事件里，Pi杀死了鱼自己却没吃，而是喂了老虎，表明他把吃人归咎为自己的兽性，自己的人性还保持着清醒——但面对自己母亲，他内心的惊慌和挣扎可想而知。在
登岛之前，故事一里有一场惊天动力的大风暴，老虎在瑟瑟发抖，Pi在呼天抢地。开始时Pi还呼叫着神明，但很快就放弃了。这说明他的人性和兽性同时遭遇大
了现实中的大挫折，这挫折可能是真正的风暴，也可能是其他灾难，总之造成的结果是食物匮乏至极，陷入极度的饥饿。唯一的食物，只有母亲。吃了，自己心理绝对无法接受；不吃，一定会饿死。可这场危机太过强烈，于是Pi的人性和兽性不得不暂时达成统一，或者说妥协，把母亲当成毗湿奴的化身，重演吃鱼时的故事，并且构造出一个毗湿奴食人岛的幻象。正如电影开头讲述的，到了夜晚，我们都生活在毗湿奴的梦里。然
后，在幻想层面，人与虎同时登岛，Pi吃了植物根茎，老虎吃了狐獴。不知大家还记得不记得，当Pi告别阿南蒂的时候，阿南蒂给他手腕系了绳子，代表了与最
爱之人的告别。再回想起Pi一登岛便在岛上系了一段绳子，便会豁然开朗。Pi是在告别，与母亲告别，因为他即将要吃掉她。到了夜晚，酸潮涌动，莲花里只残存一颗牙齿。等到Pi夜晚打开莲花看到人牙时，林中莲花的暗喻发挥了作用，他的理性之火终于觉醒，意识到自己做下的极恐怖的事。Pi自己说担心被食人岛吞噬，才决定离开，实际上担心的是食母这件事吞噬掉他的精神，让他疯掉，乃至死亡。所以他选择了逃离这个岛，也就选择了忘记。这同样也在阿南蒂的情节里得到了呼应：“我记得那一天发生的每一件事情，但是却忘记了是如何告别的。”结果Pi把这件事彻底忘掉了。他给保险员讲述第二个故事时，只讲到自己暗示吃了厨师，就停止了。他不是刻意隐瞒，而是自己也忘了，唯一残留的记忆，只有他自己编造出来保留在第一个故事里的食人岛。阿南蒂的情节在整个电影里地位独特。如果把她的戏单独抽出看，根本没有任何意义，这段情节跟后面一点关系也没有，这女人也再没出现过。但李安从来不做无用功，他加入阿南蒂的戏，正是为了给后面食人岛的一系列活动建立比喻的对照系。系绳子、忘记告别、林中莲花，这些都是食人岛中的重要暗喻，同时又与阿南蒂的故事要素全部照合。没有阿南蒂的故事，食人岛的行为就会让观众觉得不知所云。没有食人岛，阿南蒂则变得毫无意义。两者实际上是一个彼此呼应的隐喻体系的两端。这就是充斥于细节中的各式隐喻所构筑出的第三个，也是真正的故事。李
安把第一个故事描绘的极为精美，对第二个故事却吝啬到一个镜头都没有，对第三个故事甚至只肯用隐喻来承载。他把现实包裹在美好的糖衣之内，又在现实里放入
残酷夹心，递给大家。作家和保险公司相信了第一个故事，Pi本人相信的是第二个，为了强化自己的信念，他甚至还多信了一个犹太教。至于观众愿意剥开几层糖
纸，则取决于他们自己。李安用这种极度不均衡的手法，把选择权出让给观众。他打开了许多条路，每一条都没有设置终点。《盗梦空间》里，陀
螺是旋转还是倒下，主角究竟是在梦里还是现实，观众可以予以猜测解读，也可以随时出戏，起身走人，归根到底这是主角自己的问题，观众们是无关的客观者。但
观众们在看少年Pi的时候，不得不面临一个问题：我究竟该相信哪一个故事。这个选择权不再取决于故事的解读，而是取决于观众的内心。宗教者从中看到信仰的
力量，无神论者从中看到对宗教的否定与稀释，心灵纯净者与疲惫于现实都市的人倾向于相信第一个故事，而内心黑暗的悲观主义者，则对背后隐藏的真相不寒而
栗。当李安在采访时被问起关于第二个故事，他的回答避重就轻，说故事拍完就交给观众了，这是个聪明的做法，他放弃了最权威的导演阐释权，让观众保持争论。莫衷一是是电影保持长久魅力的不二法门。所以我们不必奢望从他那里得到明确的答案，相信自己的本心就好。
这个片子当时轰动一时，也算是实至名归。各种过度解读的答案楼上各位都说了。第一次在群山中的躺卧人形之后，pi在教堂和教父讨论了上帝的爱。他说，为什么要牺牲无辜的人（圣子）来解救平凡的人呢，这算什么爱呢？第二次从岛上离开后出现躺卧人形，大家的解读是：岛是母亲。那么导演是不是利用这两次人形的出现解释母亲最大的爱就是牺牲。那么导演是不是告诉我们，即使聪明的观众推测到了pi把母亲吃掉的事实，也不要责怪他，觉得冷酷。这是母亲的大爱啊。
老虎代表派内心的凶狠，豺狼代表派的父亲（船发生事故的时候厨子第一个把派扔下了救生艇，表现出的是父爱，而真实的厨子却是丑恶自私的形象），狒狒代表派的母亲，而斑马就代表了派的哥哥（这里没什么确实依据，可一家人都上救生艇了不会偏偏缺一个哥哥）。老鼠代表的是派的女友（派有超强的记忆力，能记住小数点后面好几位，而他说却怎么也记不住和女友分别的场面）沉船事故估计和派的父亲口中提的安眠药有什么关系，然后哥哥摔断了腿，父亲吃了他的肉并拿他来当鱼饵（只信仰科学），而派的母亲和派没吃（信仰神）。后面母亲指责父亲，父亲失手杀了母亲，派内心里的凶残被激发出来，杀了父亲（如果豺狼是厨子，为何吃了人肉的厨子会打不过一个饿了好多天的小孩，这里可能父亲杀了母亲陷入深深的悔恨与自责，被派杀死）。之后派依靠吃人肉为生，在吃到女友的牙齿的时候醒悟过来（就是那个食人岛，派最后离开的时候把女友给的手链放在了岛上）。在内心里编造了一个故事。理查德帕克是有原型的，百度的到。历史中的理查德帕克也是在沉船事故中和同伴漂流，喝了海水身体虚弱将近死亡，他的同伴就把他吃了。而在电影里，猎人和老虎换了名字，则成了：理查德帕克吃了所有人。
牺牲。耶稣是无罪的，但是为有罪的人而赎罪。pi用这种东西来解释自己吃人的罪恶感，即死去的女友和母亲是为自己而牺牲的之类。
跟朋友讨论过，个人的理解上不太同意亲王的解释，尤其是这一段“Pi在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。我们知道，第一个故事是Pi的幻想。那么他在岛上的动作，肯定是对各种现实发生的投射。莲花是Pi对母亲的思念；莲花中的人牙，代表了母亲的遗骸，也即死亡。而母亲的躯体，实际上就是整个食人岛。岛是母亲，而岛下涌起的酸潮，则是母亲的下场。” 猩猩应该是母亲的投射，首先是猩猩的品性温和，然后它是一位刚刚失去孩子的母亲（pi的哥哥），这种母性的指代意义也可以从原著里描述猩猩的内容里很明显地看到（这个略跑题）：「她站在一座香蕉岛上漂来，头上一圈光环，就像圣母玛丽亚一样可爱…… 喔，伟大的圣母，朋迪榭里的生育女神，母奶和母爱的供应者，提供慰藉的神奇怀抱，壁虱克星，哭泣幼儿的拥抱者……我爱你。哎哟，别连蜘蛛也上来了。」。而之所以扔向大海，可能是因为有pi在保护着，厨子吃不了猩猩，也可能是厨子吃掉了，pi没有吃，所以选择描述为没有被吃掉，毕竟Pi是第一叙述人，它可以选择怎样去描述这个故事，这也是为什么整个故事是异化的神奇的，其实却是Pi吃人的合理化解释。虽然这一段并没有任何想象内容可以证明猩猩如何没有被吃这个过程。但我认为pi一直都没有吃过母亲。而吡湿奴的意向是统一指所有被吃掉的人的（所以才被安排在比较后面）。食人岛我认为才是指的阿南蒂，为什么呢？因为“不记得跟阿南蒂道过别”，因为阿南蒂就在船上！林中莲花、花中的牙，酸湖、少女女体、系绳都是指向阿南蒂的意向，相关度很高，阿南蒂一直都在而且也吃过人、动物（酸湖里的浮骨），最后的系绳道别，也是对阿南蒂的呼应。就是说阿南蒂吃过人，然后也被吃掉了，给pi提供了最后的营养。以上。
重温一遍少年派，看到派的父亲船上喂动物安眠药，派的母亲和厨子吃饭时争执，佛教徒水手的情节，忽然联想到沉船的原因。为什么是厨子和三个吃素的人获救？真相是，厨子为泄愤，把派家里的动物偷偷杀了做饭给船上的人吃，自己没吃，其他的人吃了都睡过去了，遇到风暴，没有船员控制的船沉没了，只有没吃肉的人逃了出来。
刚刚是晚上十一点，刚刚看完这部美丽动人的电影，出宿舍楼抬头仰望仰望美丽的星空，想起电影中美丽的大海……只是这样这电影至于IMDB9.0吗？上知乎看看现在是晚上十二点整，舍友上床睡觉了，漆黑的宿舍我一个人面对着发着白光的电脑屏幕。外面树叶被夜风挂的咻咻地响，我在这儿看你们在这儿解读拍死一只蚊子，笔记本电脑屏幕惨白的光照在我大腿上，看到这蚊子的尸体和一条长长的血迹。我在这儿看你们在这儿解读寂静漆黑的宿舍突然舍友的手机响了，顶定丁顶地突然怪响起来，我在这儿看你们在这儿解读真你妈，哎…明天还有考试……晚上别想睡着了……
两个故事都是真的，李安提出了问题，反照的是我们自己。善恶两个故事，你认为哪个是真的，你就是那样去看待世界的。你相信老虎的故事，你看出去的世界就是美好的；你相信血腥的故事，你看出去的世界就是丑陋的。——作为前影评人的老婆这样告诉我，她唯一的读者。
大家都忽略了一个情节，船上每一个动物都有对应的人，除了那只老鼠。
派说起他女盆友的时候说的是他记不起他们说再见的画面，我觉得他们根本就没有说再见，而是他们一起离开了。电影里面谁跟莲花有联系呢？不是他妈而是他女盆友，而且派把他女盆友送的手链放在岛上，是不是说那个就是他女盆友呢。
所以，那座岛就是他女盆友，他一直吃蛆直到吃到牙齿醒悟过来。
分析这么多干嘛？弄得人人都是弗洛伊德一般。把pi当成自己就行，试问你在生活的道路上有没有站在善良同伴的尸体上前行？你的心里有没有龌蹉？你的24小时都是白莲花？人最大的问题就是不肯认罪，死挺着，还分析这个分析那个弄得煞有其事。你就是pi，pi就是你，你就是罪恶，所以你要承担与之而来的恐惧，如果你连宗教信仰都没有，那就完满了。
岛即母亲body，岛上密密麻麻的狐獴，是腐化尸体上的蛆，人吃岛上的植物，老虎吃了狐獴……
重要的不是哪个故事是真实的，这不是悬疑片。两个故事里他人的死亡在某种程度上说都是"自然死亡"，两个故事是同时发生的同一个故事，因为人性的光明与黑暗总是同时出现的。原著和电影都把它们分开讲，这是他们的伟大之处，但观众不能分开看，但在这两个故事的强烈对比下，更能引发我们对人性的思考。人是天使与恶魔的合体。
母亲和他女友都被他吃了
这么细细一分析，好恐怖~~
在印度，漂在海上的毗湿奴是毗湿奴最常见的形象之一
刚开始踏进影院只是想看3d下面的风景，后来才知道映射了多少信仰和人性。
最近才看完 一直走不出来 好像整个人都不好了。大家有没有注意到 派后来用的橙色救生衣上有汉字 ，，，，汉。。。字。。是不是说明提前准备小船的人其实是那个中国水手，，，他知道船会沉，甚至 是他的原因。。。而且 最后 厨子被甩下船就是因为他大喊 斑马 斑马......所以 水手肯定是斑马，，，
我勒个去…点进来看见了缩写标题 吓死爷了…还以为知乎尺度这么大了 阿弥陀佛
那个岛寓意着他的母亲，因为事实上在船上极度饥饿的时候他吃了他母亲的尸体。