大报主版>汽车">
东化还是西化――这是个问题！
　当前位置：>
东化还是西化――这是个问题！
08:06:14　作者:　来源:
论中国自主品牌出路
　　历史的事实和经验已经和正在证明，世界汽车工业的全球化浪潮是无法阻挡的。在众多跨国世界巨头的挤压下，中国自主品牌艰难而且奋进地活着，而且还有些品牌走出国门，虽然这并没有从根本上改变自主品牌的危机命运，但足见良好的势头。未来，中国汽车工业自主品牌的发展何去何从成为一个焦点，在自主品牌的导向性方面，究竟是东化还是西化？这确实是个问题！　　本来就是子虚乌有的问题　　关于东化与西化的争论，就像是欧美系和日韩系之争一样，本来就是子虚乌有的问题。　　在国际汽车巨头的激烈争夺中，世界汽车工业格局的演变实际上就是一个“大鱼吃小鱼”的过程。在这个过程中，国际汽车巨头逐步完成了各自在全球的布局，这个布局的基本特征，就是吞并与整合。　　雷诺入主日产，福特控股马自达，通用兼并大宇，丰田把大众甩到了脑后，现代在追赶丰田，以及失去戴克支持的三菱危局难挽，都是绝好的例证！　　即便如此，我们同样无法忽视一个这样的基本事实：东化也好，西化也罢，就像欧美系与日韩系的对决，即使自己被对方吃掉，或者自己吃掉对方，但谁都无法完全否认对方的优点。不过，这些优点却是又是鱼与熊掌不可兼得。　　由此，我们可以相信，未来的世界汽车工业格局，无论是谁主沉浮，都将遵循一个基本命题：优势融合。这所能给消费者带来的，就是一款款更安全、经济、美观、实用的汽车产品。　　激烈的竞争之后，也就必然延续一条这样的道路：西方流派欧美系的技术优势与东方流派日韩系的精益制造实现一步步的融合。而这种融合的结果，将可能诞生一个新的汽车格局。　　面对这残酷的事实，最深感压力的应该是还在幼年阶段的中国自主品牌，未来成长将以谁为榜样？　　东化是一个精明人的选择　　轿车是很私人的，每个人都有属于自己的感受。因此，无论是选择号称性价比高的日系车，还是技术精良的欧系车，这都要随人所愿。伴随着汽车业在中国的蓬勃发展，相信每一个中国人都希望看到我们自主品牌的茁壮成长。在这方面，日本和韩国的汽车产业崛起之路都很值得我们借鉴。　　日本汽车工业在质量管理方面创造了很多全球领先的理念，比如TQM(totalqualitymanagement全面质量管理)，JustinTime(准时生产)。若论日本对汽车业的贡献，最重要的是“精益生产方式”。这种精益生产方式就是用精益求精的态度和科学的方法来控制和管理汽车的设计开发、采购、制造、贮运、销售等每一个环节，从而达到以最小的投入创造出最大价值的目的。　　在很多部分，日本汽车工业奉行“拿来主义”策略，但这些年来，日本汽车已经上升到了一个无我的境界。即在骨子里，日本车压根儿就没有风格，推出新车的速度是快，但在造型设计上表现得比较虚浮、功底不够，线条夸张却不够流畅，造型时尚但成不了经典，也就是说经不起推敲，过两年就甚至落伍了。正在赶超日本手机的换代速度。如同手机一样，快速的市场反映使日本能够在市场淘汰这款车之前设计出替代产品，让很多欧洲汽车企业望而兴叹。　　也就是说，如果选择东化，就等于选择了今天的市场。　　西化是一个聪明人的选择　　尽管第一辆汽车诞生于德国，尽管第一辆前轮驱动汽车诞生于法国，尽管，欧洲的汽车历史相比任何洲际都长，但是，百年的汽车工业使欧洲的汽车制造商仍坚信，汽车是一件大宗物品，即便是被认为最浪漫的法国人也要用两年的时间将概念车做成商品车，这关键在于对每一款产品反复路试。就拿“老三样”富康为例，富康在进入中国前在中国东北、内蒙进行了长达10个月的路试和技术改良，使雪铁龙ZX这款驰名世界的赛车之王同样适应中国的路况和天气环境。　　这就是在大众、宝马、奔驰、雪铁龙、标致上共存的一个特征：质量至上，安全至上。　　欧洲是世界上最重视“人”的洲际，人的生命永远都被政府认为是至高无上的，可能就是因此，欧洲的汽车制造商无论在任何时候，都会把质量看作企业的生命，这与日本汽车企业成本至上的原则有很大差异。　　因此，欧系车的内在一般都经过了数十位技术专家的反复努力。就像日系车上的缝隙一般都很小，而欧系车的缝隙都比较大，就是因为欧系车考虑的使用年限比日系车长。有些不懂行的人认为这就说明了欧系车做工较粗，但也许你不知道，车辆在行驶过程中，由于颠簸会产生变形和离心力作用，如果车子上的这些缝隙做得很小势必会造成两部件的摩擦，而且缝隙做得多大也是有讲究的。也许有的车子1～2年都不会产生这种部件之间的摩擦，可第3年、第4年就会产生了，这也证明了车辆在正式下线前反复路试的重要性。其实，欧洲的汽车制造商也不傻，他们也深知车型上市越快市场反映越好的定律，但是，一到路试的关键时候，那帮蓝发碧眼的欧洲人还就是说一不二，一丝不苟。　　不过，这也不全出于欧洲汽车制造商的责任感，欧洲的相关立法和检测机构几乎天天盯着这些汽车制造商，只要有一点点制造缺陷就会大罚特罚。因此，不仅仅是欧洲汽车制造商需要我们学习，欧洲政府的监管力度也应该是中国相关部门坐下来好好想一想的时候了。　　也就是说，如果选择西化，就等于选择了今天的掌声和明天的市场。　　东化与西化关键看自己　　说到这里，东化还是西化呢？这个问题怎么解答？　　无论是东化还是西化，全球汽车浪潮都无法逆转。雷诺入主日产，福特控股马自达，通用兼并大宇，以及失去戴克支持的三菱危局难挽，西与东以大鱼吃小鱼的态势实现了优势互补，优点整合。而我们究竟是东化还是西化的问题也略显苍白。　　“中国汽车自主品牌的发展，要吸取各方面的优秀经验。尤其是不能重开发轻质量！只有质量才能获得消费者的长期认同，才能长远的赢得市场。”某权威汽车专家的声音犹然入耳，像警钟一样不断响起。　　如果这样的警钟能够长期敲下去，能够在自主品牌的企业中贯彻下去，能够被政府部门决策人士真正领悟，做到实处，总有一天，当我们或者我们的后辈再谈世界汽车各门派的时候，“中系车”也能成为其中不可获取的重要部分。　　（丹妮）
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。
Copyright (C)
All Rights
大众报业集团主办 Email:
鲁ICP证B2-号& 现代化究竟源于“西化”还是“东化”？
现代化究竟源于“西化”还是“东化”？
　　　　&地理大发现&和东西航路的开通，使得西方人对东方的神奇氛围十分倾倒，同时也想进行东方殖民和文化传教。西班牙传教士方济各&沙勿略（Framcos Savier），从1542年到1552年，步行在10万公里以上，足迹遍及印度、锡兰、满剌加、新加坡、摩鹿加群岛中的干那底和安波那等地。在日本一年多，他发现日本受到中国文化的深刻影响并对中国文化非常崇拜，决心来中国。但由于中国禁海难以进入中国腹地，在澳门外徘徊而不得进，最后于1552年12月病死在珠江口外的上川岛上。[1]后来，利玛窦等更多的传教士进入澳门，继承并发展了沙勿略的宗教输出和文化交流思想的策略，[2]通过不断完善传教方式获得了中国士大夫的同情与理解[3]，并且逐步重视不同思想文化的接触[4]。
　　这里有几个问题，我们必须面对并且深究：
　　首先，现代性与全球化几乎是五百年前同时发生的，至今仍在继续。西方史学家在《大国的兴衰》中认为：&在近代以前时期的所有文明中，没有一个国家的文明比中国更发达，更先进。&费正清说：&导致中国落后的一个原因恰恰就是中国文明在近代以前已经取得成就本身。&[5]这里面的潜台词不可小看。其实，地理位置的&西方&，狭义地说，是莱茵河以西最早产生资本主义文明的西欧地区，广义地说，则是与西欧文明有血缘关系的一切地区，如美国、澳大利亚等。日本虽为东方，但在经济政治制度上与英美同属一个类型，也脱亚入欧被看成西方国家；而历史性的&西方&&&包括古希腊的科学民主的西方，古罗马的法制性西方，中世纪的神性西方，文艺复兴的西方，近现代的理性的西方，后现代的反理性的西方，共时态地被中国接受。这种现代性的扩散使人们忽略了东方文化的命运和力量。
　　其次，西方文化受东方文化影响殊深，甚至可以说，欧洲文明来自东方。古希腊人继承了埃及、巴比伦和东地中海沿岸各古老文化并加以发扬，很快达到了奴隶社会科学技术的高峰。希腊罗马文化的理性精神有着东方的痕迹。15世纪末、16世纪初，拜占廷传来的古希腊文献的手抄本，以其独特的理性力量使人们从神学的蒙昧中清醒过来。中国印刷术的传入和知识的平民化，使得文艺复兴时期弘扬的人文主义理想，赞扬人的伟大价值，重视人的尊严，成为西方人觉醒和高速发展的契机。有历史学家认为：&我们之所以由东方开始，不是因为亚洲乃我们所熟知为最古老文明之地，而是因为亚洲的文明是形成希腊与罗马文化的背景与基石，而梅因（Sir Henry Maine）却误以为希腊与罗马文乃是现代文明之源。当我们获知大多数重要的发明、经济与政治组织、科学与文学、哲学与宗教，都是来自埃及及东方时，我们定会惊讶不止。当此时&&即当欧洲文明优势迅速结束时，当亚洲复苏日渐扩大时，以及20世纪的主题似乎注定是东西方之间卷入全面冲突时&&我们传统历史之本位主义，叙史必始自希腊，把亚洲也归入此一线之内，不仅是学术上的谬误，而且也可说是前途与智慧的致命败笔。未来要面对太平洋，能如此，才能由那一地区而对历史获得理解。&[6]
　　其三，中国的四大发明对西方影响深远。火药武器为西方城市市民用大炮轰开贵族城堡立下了汗马功劳；而如果没有印刷术的传入西方，文艺复兴就是不可想像的事情；没有指南针当然就不可能有地理大发现。然而，悲剧性问题在于，在西方迅速近入现代化的时候，近代缓慢发展的东方古国却渐渐落后于西方现代性。中国早在战国时期，农村社会就出现了一些类似资本主义的现象。《史记&货殖列传》中有不少这类描写。中国在近代发展缓慢，而西方拓海开疆，高速增长，如：中国的纺织工具由手摇纺车到多锭纺车的发明经过了1300百年，而西欧从手摇纺车到多锭纺车自动纺车出现只相距200多年，比中国少1100年。中国从春秋末期公元前600年开始炼生铁，到15世纪冶炼设备同西方相当，中国用了2100百年，而西欧仅仅用了400多年。绝对王权在中国存在了2100百年（从秦始皇到晚清），而西欧存在最长的也只有几百年的历史。[7]
　　其四，遭遇到&他者权力&的&西方中心模式&。西方人看中国，不仅是一个令人眼花缭乱的东洋镜，还是一个不同立场的人从中找到社会变革的药方或者自己理论依据的思想库。孟德斯鸠从自己的政治理想角度，关注中国思想，希望找到对自身文化范式有用的文化资源；伏尔泰为了抨击天主教教义，从中国儒家尤其是孔子学说中找到新的理论范式，对中国文化进行了重塑；莱布尼兹对中国文化多方面研究，为自己的思想蓝图找到了新的背景。无疑，他们在吸收异质文化后的变形中分享了中国思想刚健清新的文化精髓。值得注意的是，西方一直存在三种种族中心模式或西方中心模式：其一，&冲击－反应模式&（impact-response model），认为近代中国历史发展中主导因素是西方冲击历史作用；其二，&传统－近代模式&（tradition-modernity model），强调西方的现代性作为世界的通行模式，中国在西方现代性冲击下沿着西方现代性道路前进；其三，&帝国主义模式&（imperialism model），认为帝国主义是中国近代史各种困境的原因。这些模式都认为西方近代的工业化是一件促使他国发展的重要事件。这意味着中国社会的内部无法产生这种工业化的条件，只有西方的殖民才能提供这些条件，中国近代的变化只是西方式的变化，而且是在西方的冲击下才能产生这些变化。这就将中国本土的历史内因完全抹煞，堵死了从中国内部来探索中国近代社会自身变化的途径。与此相反，美国史学界有学者力倡&中国中心观&，反对这种西方中心观，重新阐释中国近代发展的基本模式个中原因。[8]
正在读取...
商学院推荐课程
赞助商广告历史事实的阐释——“西化”与“东化”材料一我们对西方文化和外国文化
练习题及答案
历史事实的阐释——“西化”与“东化” 材料一  我们对西方文化和外国文化，当然要重视“拿来”，就是把外国的好东西“拿来”。这里涉及到三个方面，物的部分、心物结合的部分、心的部分 ，都要拿。材料二  我们不能只讲西化，不讲“东化”。我们知道，……在明末清初以前确实有过东学西渐。……在中西文化交流史上，“东学西渐”从来就没有中断过。……他们向中国文明的学习，与后来中国人接受欧洲文明的顺序是相似的，……不能只重视“西学东渐”而忽视“东学西渐 ”。
——以上材料均摘自季羡林《东学西渐与东化》   
问题：（1）联系材料一，说明近代中国是怎样从“三个方面”将外国的好东西拿来的？产生了怎样的影响？________________________________________________________________________________（2）联系材料二，如何理解欧洲人“向中国文明的学习，与后来中国人接受欧洲文明的顺序是相似的”？________________________________________________________________________________（3）从“东化”到“西化”转变的原因是什么？________________________________________________________________________________
题型：材料题难度：中档来源：上海模拟题
所属题型：材料题
试题难度系数：中档
答案（找答案上）
（1）“物”的部分：开展洋务运动，创办军事、民用工业、开设新式学堂等；“心物”结合部分： 戊戌变法，试图建立资产阶级君主立宪制。辛亥革命，创建资产阶级民主共和制；“心”的部分：新文化运动，提出民主与科学。影响：推动中国由传统社会逐步向现代化转型。（2）“物”的部分：明清以前，中国的造纸、印刷、火药、 指南针等“四大发明”以及陶瓷、冶金、纺织等技术的西传。“心”的部分：16至18世纪儒学远播西方，儒学对法国启蒙运动的巨大影响等。（3）原因：中国文明逐步落后于西方。（或具体进行中西比较至少两方面要点。如政治：封建专制与资本主义制度；经济：自然经济与资本主义经济；文化：文化专制与反封建的文艺复兴、启蒙运动）
马上分享给同学
高中三年级历史试题“历史事实的阐释——“西化”与“东化”材料一我们对西方文化和外国文化”旨在考查同学们对
法国的启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭）、
四大发明、
明末清初的西学东渐、
……等知识点的掌握情况，关于历史的核心考点解析如下：
此练习题为精华试题，现在没时间做？，以后再看。
根据试题考点，只列出了部分最相关的知识点，更多知识点请访问。
考点名称：
法国卓越的启蒙思想家有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等人，另外还有百科全书派。他们的思想主张对法国乃至世界都产生了重大影响。
考点名称：
①古代中国的四大发明是造纸术、指南针、火药、印刷术。②a、西汉前期，已经发明了纸。东汉时期，蔡伦在总结前人造纸经验的基础上，用树皮、麻头、破布和旧鱼网做造纸原料，扩大了原料来源，降低了造纸的成本，同时又提高了纸的产量和质量，人们为了纪念他的功绩，将他改进的纸称为“蔡侯纸”。 魏晋南 北朝和唐宋时期，纸的质量和产量不断得到提高，唐代时传入阿拉伯帝国，后来，随着阿拉伯帝国对北非和欧洲的战争，造纸术传入北非和欧洲。b、火药最早是炼丹家在炼丹时发明的，但应用于军事却始于唐末。c、指南针的前身是司南，出现于战国时期，北宋时开始应用于航海。d、隋唐时出现了雕版印刷，北宋时期，随着文化的繁荣，对书籍的需求猛增，毕升发明了活字印刷术。③意义影响：这些凝聚着古代中国人民无穷智慧的发明和发现，先后经陆上和海上丝绸之路传播到东亚、东南亚、西亚、非洲和欧洲，极大地促进这些地区生产力的发展。尤其是传播到欧洲后，与其内在经济结构的深刻变化结合起来，西欧各国实现了从封建社会形态到资本主义社会形态的飞跃。西欧的发展遥遥领先于世界，从而奠定了它在近代世界史的中心地位，成为世界文明发展的火车头。
考点名称：
西学东渐是指近代西方学术思想向中国传播的历史过程，其虽然亦可以泛指自上古以来一直到当代的各种西方事物传入中国，但通常而言是指在明末清初以及晚清民初两个时期之中，欧洲及美国等地学术思想的传入。在这段时期中，中国人对西方事物的态度由最初的排拒，到逐渐接受西学甚至要求“全盘西化”。在西学东渐的过程中，藉由来华西人、出洋华人、各种报刊、书籍、以及新式教育等作为媒介，以澳门、香港、其它通商口岸以及日本等作为重要窗口，西方的哲学、天文、物理、化学、医学、生物学、地理、政治学、社会学、经济学、法学、应用科技、史学、文学、艺术等大量传入中国，对于中国的学术、思想、政治和社会经济都产生重大影响。
微信沪江高考
CopyRight & 沪江网2014　　这几天看了吴大江先生转发的贴子《谁反对西化就枪毙谁——明治维新成功关键》，觉得不得不说几句，首先是中国和西化的之间的关系是什么 　　1。中国根本就没有西化 　　2。中国根本就全部西化 　　3。中国根本就只有部分的西化 　　显然我感觉吴大江先生认可的3。中国根本就只有部分的西化，要必须达到第2。中国根本就全部西化 这就又会有一个问题了，什么样的全部西化才能算达标了，按照他的文章说的应该就是日本和英国的模式,但问题是,还有美国和加拿大的模式,还有法国和德国的模式,当然最理想的是芬兰和挪威的模式,那么到底应该学哪一个呢? 　　其实不管是学习哪一个都不是一件简单的事,甚至可以说是基本毫无希望的事情,因为中国的现实,包括30年前的现实,都是一种带有离奇色彩的魔幻般的现实,为了让大家更清晰的了解的这种带有离奇色彩的魔幻般的现实,我特别选了几篇文章,都是中国的特定领域的顶尖学者写的(注:这些绝非流行明星式的文化人),,有的因为时间的变迁,情况已经有所变化了,至于是变好哇还是变坏了,大家就自己看吧 　　客观地讲就我个人的意见,唯一的办法就是:　　能够拖一天是一天!!!　　能够熬一天是一天!!!　　能够摸一天是一天!!!　　能够撑一天是一天!!!　　那么大家说了,那么到哪一天算为止,其实总体来讲时间对整个中国是有利的,当然不是说对每一个特定的利集团有利的,最终一定是要通过战争或者类似的来解决问题!!!　　那么除了战争以外还有别的方法没有,那么我就大言不惭地说一句,那就是等我的书写完了再说!!!　　如果不删除我的帖子，为了简单起见,我打算一天一小段一小段发,大家可以只针对这一小段进行评论
楼主发言：40次 发图：0张
　　(◆◆正文继续) 　　马戎：21世纪的中国是否存在国家分裂的风险　　马戎，北京大学社会学系教授　　一、国家分裂的机制和要素 　　在不同的地理自然环境和社会经济发展水平条件下，人类历史上曾经建立过各种形式的政治实体，如氏族部落、部落联盟、城邦国家、世袭贵族领地、王朝、帝国、现代民族国家、联邦国家等。这些政治实体在历史演进中不断发生分裂解体或合并重组的事件，这些变动的背后有着各种政治、文化、军事等因素发挥作用。归纳起来，一个政治实体如发生国土分裂而成为两个或多个新国家，其原因主要来自两个方面：一是外敌军事入侵的结果，敌国使用武力强制分裂一个国家，吞并它的部分国土或在其部分国土上建立一个服从自己的傀儡政权；二是国家内部一些地区的部族群体首领要求自治独立，通过内战（通常有他国的支持）或政治妥协达到国家的正式分裂。 　　那么为什么一个国家内部会有一部分人口在群体领袖的号召下要求在自己聚居的部分国土上建立独立国家？为什么一个国家会出现领土分裂和国家解体？大致归纳起来，发生这样的情况通常需要三个必要的前提条件或基本要素。 　　第一个条件，就是这部分国民认为自己不再从属于这个国家（甚至认为自己群体从来不属于这个国家，只是历史上因外在强制力使本群体被迫接受这一地位），他们在政治从属观念上和文化观念上（语言、宗教、历史族源等方面）不认同这个国家的主流群体，自认为是一个具有特质并相对独立的群体。在“民族国家”语境下的现代社会，这部分国民认为本群体是一个独立“民族”（nation）。正是这种具有独立和排他意识的群体政治与文化认同观念使这一群体在内外条件适宜时努力争取政治独立。 　　第二个条件，就是这个群体的聚居地（也许是历史延续下来的传统居住地，也许是集体迁移后逐步形成的聚居地）在国家体制中形成了相对独立的行政区划单元，在一个群体和一个地区之间发展出相互对应的关系，这个群体已把这个地区认作是本族群的“固有土地”（领土），在条件适宜时便以这个聚居地作为争取政治独立的地理空间。一个不断迁徙流浪的群体，即使本族的独立意识再强，也不可能以某个无直接关联的地域作为未来“独立国家”的“领土”来发动“独立运动”。 　　第三个必要的前提条件，就是在这部分群体中已经形成自己的领袖人物（群体）即政治和文化精英集团[1]，这些人积极构建本“部落”或“民族”的政治历史，总结归纳本“部落”或“民族”的共同祖先和文化特点，强调本群体成员与其他群体成员的差别和人口边界（“谁是我们，谁是他们”），发掘和讴歌本“部落”或“民族”的历史英雄人物，强调本群体与聚居地之间久远和牢固的历史联系。这些精英人物通过以上步骤逐步构建和加强本群体民众的政治与文化认同，逐步把本群体民众凝聚和组织起来，联络境外势力使本群体的“民族自决运动”国际化，与执政当局开展政治谈判或组织游击战争，创造条件推动独立建国的社会运动。假如没有一个政治目的明确的精英集团在引领和组织，具有群众基础和真正有影响的社会运动是无法动员起来的。 　　(◆◆待续)
　　中国分了，与我等何干？做中国人也好，做什么齐国人楚国人也好，没有什么区别，最终受苦的还是老百姓。
　　楼主何必这么麻烦？根据中国的现实，人口太多而资源相对少，主张西化的喜欢哪国模式就去哪个国家，其他人留下来建设中国，岂不大家方便？　　
　　(◆◆正文继续) 　　独立民族意识、“领土”、群体领袖，是民族主义独立运动发动和取得成功的三个基本前提条件。在导致国家分裂的这三个必要条件中，独立的“民族”意识是最重要的前提条件。只有当一个群体中由历史延续下来的“群体”认同（氏族、部落、血缘集团、帝国臣民等）转变为现代“民族”（nation）意识时，这个群体的传统居住地才可能被视为“本族领土”，群体的代表人物才会以“民族领袖”的角色领导社会政治动员，以“民族解放”和“民族自决”为旗帜来激发群体内部凝聚力并争取国际社会的同情与支持。 　　在传统的部族社会，一个多部族帝国中的某些部族在其领袖人物的领导下强化本族的独立意识，要求从目前的国家中分裂出去，以自己的传统聚居地建立独立的王国或部落国家。而在现代多族群社会，一些群体在其领袖人物的领导下构建并传播本族是一个“独立民族”的意识，要求通过“民族自决”建立自己独立的“民族国家”。在具体情景中，这些争取独立的民族主义分裂运动可能表现为多种形态。例如：这个争取独立群体的人口在现代政治体制中可能被分割在多个国家，如居住在伊朗、伊拉克、土耳其边境地区的库尔德人；这个群体有可能主要居住在一个国家境内，如俄罗斯联邦的车臣人；这个群体也有可能是一个国家境内的少数族群，但本族人在境外建有独立的主权国家，这个群体要求争取独立并与境外本族的主权国家合并，如南斯拉夫科索沃的阿尔巴尼亚人。 　　如果不具备上述三个必要的前提条件或要素，一个国家内部的意识形态和政治理念争论，如对最高领导者（如国王、皇帝、总统）或领导集团（如世袭贵族集团、执政党、军政府）的批评，甚至以武装革命和内战手段推动的改朝换代或政体改变，并不一定必然导致国家领土的分裂。这是因为无论是传统社会的“部落国家”（tribalstate）或现代社会的“民族国家”（nation-state），通常都是领土和人口边界清晰、有历史延续性并在全体国民中具有某种共同认同意识的社会共同体。所以，民众对本国政权体制和国家政治领袖的不认同或不接受，并不等同于对以国家为单元的社会共同体的不认同。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　在工业化以后的现代社会，各政党在多党体制中的轮替执政，甚至社会革命导致的意识形态和政体变革都不构成国家分裂的条件。只要绝大多数国民对自己的“民族国家”依然保持政治认同和忠诚，他们所要求的政治变革，并不是民族和国家（即社会共同体）的分裂，而是执政党政治纲领的改变或国家政体的改变（如从专制帝国变为共和国、从一党制变为多党制）。因此，在一些国家里有些政治家、思想家可能反对本国的现任政府、政治体制、社会阶级与权力结构，但是他们依然热爱自己的民族和国家，他们也许会流亡国外，建立革命组织，鼓吹推翻现任政府，但是他们仍然可能是最深情的爱国者，他们反对现任政府，其目的恰恰是为了国家和民族的复兴与强盛。 　　但是，如果一个国家内部有些群体已经具有独立的现代“民族意识”、在国家行政区划中拥有自己的“传统居住地区”，并出现了由本族精英集团推动的有明确“独立建国”政治目标的民族主义运动，那么在这个国家内部许多政治矛盾和利益冲突的演变结果可能就会完全不同。发生在这个国家的剧烈政治变革或社会动乱，很可能将成为这些群体争取政治独立的最佳历史契机。在整个20世纪，除外敌入侵强行割地的威胁外，各国政治分裂的主要威胁来自国内一些群体的“民族独立运动”。 　　(◆◆待续)
　　二、现代民族主义和“民族国家” 　　(◆◆正文继续)　　1．现代“民族”意识的起源 　　那么，这种现代“民族”意识又是如何出现的？这就必须从近代起源于欧洲的“民族主义”运动说起。 　　西欧近代的工业革命和“民族”（nation）理念的出现，是人类政治史上划时代的大事。西欧是民族主义运动的发源地，建立起一系列“民族国家”来替代传统王权国家，以共和理念和公民权为基础建立了新的政治实体。“民族是社会发展的资产阶级时代的必然产物和必然形式”（列宁，1914a：600）。“民族自决的要求，是在资产阶级革命进程中发展起来的，是与自由、平等、博爱的所谓‘普遍人权’思想相联系的”（潘志平，）。现代“民族”是替代中世纪“君权神授”世袭体制的新型的“法律和政治共同体”。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　资本主义产生之前在人类历史上出现过的各种群体认同，应当说与现代社会政治理念中的“民族”（nation）没有关系。人们在进行历史追溯时，有时可能把古代的群体或部族也称之为“民族”（“古代民族”、“资本主义前的民族”等），但他们或者是从学术角度探讨现代“民族”的酝酿期和“民族主义”的起源，如黑斯廷斯对“前现代民族”的讨论（史密斯，4），或者只是把现代政治概念和话语体系简单地套用到历史场景而已。 　　安东尼·史密斯认为西欧发展进程中出现的“市民的‘民族’模式”（acivicmodelofthenation）包括四个要素：（1）历史形成的领土；（2）法律和政治共同体；（3）成员在法律和政治上的平等权利（公民权）[2]；（4）共同的文化和意识形态（Smith，1991：11）。但是在推翻王权并建立新生“民族国家”的运动中，各个“民族”的领土和人口边界究竟应当如何划分，则视当时内外政治形势而定。这些“边界”的最后确定，多少带有“构建”和“想象”的成分[3]。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　“民族”理念一旦在群体中萌生并传播，就必然会推动这一群体产生追求以“民族”为单元建立独立“民族国家”的政治运动，而且正如安东尼·史密斯所总结　　的，“领土”要素是“民族”构建中不可缺少的。“一个民族一个国家”，是民族主义的基本宗旨。“民族主义认为人类自然地分成不同的民族，这些不同的民族是而且必须是政治组织的严格单位”。“各民族是由上帝所安排的相互分离的自然实体，因此最佳的政治安排的获得是当每一个民族形成了独立的国家的时候”（凯杜里，）。“民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单元应当是一致的”（盖尔纳，）。 　　在“民族”问题研究中，长期存在“原生论”和“建构论”的争论。如果分析各地“民族－国家”的实际发展历程，可以发现两者都在发生作用。如果没有族源的历史记忆和共同文化特征，就没有“民族”构建的客观基础和素材；而在一个现代“民族”的地理、人口边界的确立和型塑过程中，无疑也存在内外因素影响和作用下的具体“建构”现象。 　　(◆◆待续)
　　@周天医道生 　　发这种垃圾文章有意思吗?　　问你:中国为啥要西化? 根本原因是什么?动力是什么?　　中国是文明国家,不要套用欧洲那些小国寡民的民族国家的思维模式,他们不够格　　明白不?　　LZ是不是穿越了?
　　@lgcchina 3楼
16:33:55　　楼主何必这么麻烦？根据中国的现实，人口太多而资源相对少，主张西化的喜欢哪国模式就去哪个国家，其他人留下来建设中国，岂不大家方便？　　---------------------------------------------------------------　　五毛都去朝鲜，朝鲜表示吃不消
　　肯定分裂,要不就滅掉漢人.同樣也會分裂.　　當前沒有分裂是因為 國家用漢人的 人口,土地, 財富來收買 "少民".　　限制漢人 生育, 用讓出空間 給"少民",但當漢人人口降到一定程度時, 則"少民"要求獨立, 漢人也要求獨立.　　能不分嗎?
　　如果分裂能让汉人生活得更好，那分就分了呗。
　　反分裂国家法！
　　@tojokhan 9楼
15:23:53　　@周天医道生　　发这种垃圾文章有意思吗?　　问你:中国为啥要西化? 根本原因是什么?动力是什么?　　中国是文明国家,不要套用欧洲那些小国寡民的民族国家的思维模式,他们不够格　　明白不?　　LZ是不是穿越了?　　-----------------------------　　希望你能够提出一些建设性的建议!!!
　　@tojokhan 9楼
15:23:53　　@周天医道生　　发这种垃圾文章有意思吗?　　问你:中国为啥要西化? 根本原因是什么?动力是什么?　　中国是文明国家,不要套用欧洲那些小国寡民的民族国家的思维模式,他们不够格　　明白不?　　LZ是不是穿越了?　　-----------------------------
　　(◆◆正文继续) 　　2．在外力冲击中被动转型的传统部族国家 　　当欧洲出现以新兴“民族国家”为主导的现代政治格局和国际秩序后，受到冲击的其他地区政治实体也开始仿照西欧“民族国家”的形式，即在原有疆域范围内，努力把本国统辖下的各群体整合成一个现代“民族”，推行统一的文字，强调各群体间的共性，构建共同的“历史记忆”，在各群体中建立共同的政治认同和文化历史认同，以便使各群体所有成员都能够认同和忠诚于这个新的“民族”（nation）。无论是以传统部族帝国（如中国的清朝）还是以殖民地（如英国统治的印度）为基础，这一国家政治转型都必然要经历这一个以现代“民族”理念重建社会共同体的“民族构建”（nation-building）的政治历史过程。 　　史密斯把亚洲和东欧地区在外力冲击下被动转型建立的“民族国家”称之为“族群的‘民族’模式”（anethnicmodelofthenation）。其主要特点为：（1）对血统和谱系的重视超过基于领土的认同；（2）在情感上有强大感召力和动员效果；（3）对本土文化传统（语言、价值观、习俗和传统）的重视超过法律（Smith，1991：11）。这第二个“民族”（nation）模式，体现了传统部族国家的政治认同基础，实际上是资本主义生产方式和政治启蒙思想尚未发展起来的东欧和亚洲各国面对西欧已经发展和建立的国家形式的政治反应。由于这些国家缺乏现代工业化经济基础和政治思想基础，它们的“民族构建”只能是对西欧政体形式的被动模仿，在此基础上重新整合而成的国家与西欧原发型的“民族国家”（nation-state）之间存在着认同基础的重大差别。 　　(◆◆待续)
　　@tojokhan
15:23:53　　@周天医道生　　发这种垃圾文章有意思吗?　　问你:中国为啥要西化? 根本原因是什么?动力是什么?　　中国是文明国家,不要套用欧洲那些小国寡民的民族国家的思维模式,他们不够格　　明白不?　　LZ是不是穿越了?　　-----------------------------　　@中国心凉了 15楼
09:06:12　　-----------------------------　　希望你能够提出一些建设性的建议!!!
　　@na钱发帖全家车祸 12楼
02:13:34　　如果分裂能让汉人生活得更好，那分就分了呗。　　-----------------------------　　除了分裂以外还有没有更好的办法!!!
　　@随波逐流之军师 13楼
02:16:20　　反分裂国家法！　　-----------------------------　　很有道理,还有别的建议吗??
　　@都说我不是人 11楼
20:57:01　　肯定分裂,要不就滅掉漢人.同樣也會分裂.　　當前沒有分裂是因為 國家用漢人的 人口,土地, 財富來收買 "少民".　　限制漢人 生育, 用讓出空間 給"少民",但當漢人人口降到一定程度時, 則"少民"要求獨立, 漢人也要求獨立.　　能不分嗎?　　-----------------------------　　肯定分裂,---是不是说得有点绝对了,　　當前沒有分裂是因為 國家用漢人的 人口,土地, 財富來收買 "少民".---很有道理,还有别的建议吗??
　　@后皇嘉树生南国 2楼
15:33:50　　中国分了，与我等何干？做中国人也好，做什么齐国人楚国人也好，没有什么区别，最终受苦的还是老百姓。　　-----------------------------　　有一点凄凉啊!!!
　　@tojokhan
15:23:53　　@周天医道生　　发这种垃圾文章有意思吗?　　问你:中国为啥要西化? 根本原因是什么?动力是什么?　　中国是文明国家,不要套用欧洲那些小国寡民的民族国家的思维模式,他们不够格　　明白不?　　LZ是不是穿越了?　　-----------------------------　　@周天医道生 14楼
09:04:00　　希望你能够提出一些建设性的建议!!!　　-----------------------------　　楼主，中国不可能学习西方的模式，中国的国情所决定，如果学习西方的模式，中国很危险，修一条路，都要征求每个人的意见，就想港珠澳大桥，就因为香港的一个女的说修了对环境不好，拖了几年，成本更是比原来增加的几十亿的资金，这就是所谓的民主，香港的部分政治人物不顾一国两制，偏偏要弄一群港独，拿着英国的国旗在路上游行，这就是所谓的自由，楼主，你真的很无聊，这个帖子根本没有意义，中国最好是按照自己的路，摸着石头过河，逐渐完善自己的制度，现在已经让人民吃饱饭了，接下来是让百姓吃好，过好。
　　@周天医道生 14楼
09:04:00　　希望你能够提出一些建设性的建议!!!　　-----------------------------　　楼主，中国不可能学习西方的模式，中国的国情所决定，如果学习西方的模式，中国很危险，修一条路，都要征求每个人的意见，就想港珠澳大桥，就因为香港的一个女的说修了对环境不好，拖了几年，成本更是比原来增加的几十亿的资金，这就是所谓的民主，香港的部分政治人物不顾一国两制，偏偏要弄一群港独，拿着英国的国旗在路上游行，这就是所谓的自由，楼主，你真的很无聊，这个帖子根本没有意义，中国最好是按照自己的路，摸着石头过河，逐渐完善自己的制度，现在已经让人民吃饱饭了，接下来是让百姓吃好，过好。　　@小小饭D　　_____________　　你说的有道理,不过这个贴子肯定不会无聊!!!
　　(◆◆正文继续) 　　在一个传统多部族国家进入现代“民族国家”的转型期后，这个国家中原有部族是在中央政府和主流群体的引导下（包括强制同化政策）分别成为新生多族群民族国家的一个族群（anethnicgroup），还是在内外因素引导下自认为是一个独立“民族”，并在条件适宜时争取建立独立“民族国家”，则是由这个国家进行“民族建构”的实际进程所决定，这里恰好可以用“建构论”来解释。而多部族殖民地在“非殖民化”潮流中转型为新生的主权民族国家，则为“建构论”提供了最强有力的佐证。 　　3．在现代社会，“民族自决”是国家分裂的合法性原则之一 　　什么样的政治分裂运动有可能在国际社会获得普遍的同情甚至支持？在欧洲出现民族主义运动后，“民族解放”和“民族自决”已经逐步成为各国民众和知识界普遍接受的政治理念。特别是第一次世界大战后，“民族自决”已经成为从现有国家分裂出去的合法性原则。19世纪后期奥斯曼帝国和奥匈帝国的解体，与其统治下各群体的“民族主义运动”密不可分，加上外部势力的推动，最终促成两大帝国完全解体。这两个多部族帝国统治下的各群体，自认为是应当独立的“民族”，把“民族自决”作为现代人权的重要组成部分，以此提出独立建国的合法性。“民族自决在1918年之后作为一种新的国际合法性原则被提出来……，　　(◆◆待续)
　　一切是实力说话的。包括人口，军事控制力。中国的领土是变化的，不过我倾向在这段历史时期会更大。看看　　
　　@潜力了好几年 25楼
11:59:37　　一切是实力说话的。包括人口，军事控制力。中国的领土是变化的，不过我倾向在这段历史时期会更大。看看　　-----------------------------　　说得很好,你看是不是应该先把缅甸拿下来!!!
　　@na钱发帖全家车祸 12楼
02:13:34　　如果分裂能让汉人生活得更好，那分就分了呗。　　-----------------------------　　广大少数民族地区的其它资源先不说，你先看看黄河、长江的发源地在哪，再来扯“分裂了对汉人好”。
　　@na钱发帖全家车祸
02:13:34　　如果分裂能让汉人生活得更好，那分就分了呗。　　-----------------------------　　@你不要去做情郎 27楼
23:04:19　　广大少数民族地区的其它资源先不说，你先看看黄河、长江的发源地在哪，再来扯“分裂了对汉人好”。　　-----------------------------　　你眼瞎还是语文老师死得早？
　　@lgcchina 3楼
16:33:55　　楼主何必这么麻烦？根据中国的现实，人口太多而资源相对少，主张西化的喜欢哪国模式就去哪个国家，其他人留下来建设中国，岂不大家方便？　　-----------------------------　　你说得很中肯，呵呵呵！
　　@na钱发帖全家车祸
02:13:34　　如果分裂能让汉人生活得更好，那分就分了呗。　　-----------------------------　　@你不要去做情郎
23:04:19　　广大少数民族地区的其它资源先不说，你先看看黄河、长江的发源地在哪，再来扯“分裂了对汉人好”。　　-----------------------------　　@na钱发帖全家车祸 28楼
23:08:14　　你眼瞎还是语文老师死得早？　　-----------------------------　　鼓吹分裂国家该枪毙！
　　好像我们还未统一吧？　　
　　愚昧的人真多，目光短浅的更多　　
　　中国不西化，恐怖西方会分裂吧？剩下的肉还不让美国和欧盟打破头？
　　社会进步=西化？
　　中国目前需要一个强力的意识形态来凝聚国人，当然，犹太人的共产主义必须要排除
　　　　《中华民族全民腐败的根源》：
　　@没必要骗自己 31楼
02:10:24　　好像我们还未统一吧？　　-----------------------------　　(◆◆正文继续) 　　首先，它意味着把普遍的主权原则等同于对欧洲残存的王朝帝国的攻击，之后是等同于一般的反殖民主义”（梅奥尔，2009：60）。 　　传统帝国统治下的任何一个群体，如果自认为是一个独立的“民族”并获得国际社会的某种承认，都存在通过“民族自决”获得政治上独立建国的可能性。在帝国主义的海外殖民地，如果当地土著群体在总人口比例中占大多数并自认是一个“民族”，也有权利通过“民族自决”从殖民宗主国获得独立[4]。“任何认为自己是‘民族’的人民群体都宣称有自决的权利，这就是在自己的疆域内建立主权独立的国家的权利。第二，随着这样的潜在‘非历史’民族的增加，族群性和语言转而成为重要的、越来越具决定性的、甚至成为唯一潜在的民族建构标准”（史密斯，2006：96）。在那些现代公民意识尚未充分发展起来的国家，族群性（族源和历史记忆）和传统语言便成为这些国家中的一些族群把自身构建成“民族”并发动“民族主义”运动的主要依据，体现出典型的“族群的民族模式”。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　“民族自决”原则也得到马克思主义创始人的赞同，马克思在1878年曾说：“必须在运用民族自决权原则的基础上，并通过在民主和社会主义基础上恢复波兰的办法，来消除俄国佬在欧洲的影响”（马克思，）。列宁在1902年即提出“承认国内各民族都有自决权”（列宁，1902：13），在1914年更明确提出要“无条件地、坚决地维护每个民族的政治自决的权利，即分离的权利”（列宁，1914b：217）。 　　从理论上讲，只要一个群体的精英集团自认为本群体是一个“民族”，同时这个群体也被本国政府、外国政权承认为一个“民族”，那么，无论是根据西方资本主义国家传统的“民族自决权”理论还是根据列宁的马克思主义“民族自决权”原则，这个“民族”都有权利通过“民族自决”来建立独立主权国家。它的精英集团会努力在本族民众中传播独立“民族”和“自己疆域”的意识，并以“民族自决”为旗帜推动民族主义运动，争取建立独立的民族国家。这样的民族主义运动在整个20世纪都具有一定的合法性，所以“民族自决”在21世纪仍是一个群体从现有国家分裂出去的主要手段和合法性的主要来源之一。如俄罗斯的车臣、格鲁吉亚的南奥塞梯、前南斯拉夫的科索沃和斯里兰卡的泰米尔人，都以“民族自决”作为争取独立的法律依据。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　三、传统多部族帝国的“转型”努力 　　在西欧现代“民族国家”的冲击下，在其他传统多部族帝国的面前有三条出路（图1）。 　　第一条出路是帝国在虚弱无奈中崩溃和解体。如奥斯曼帝国就是在内外力量共同作用下解体，帝国下辖的巴尔干半岛、中东和北非等地区或者获得政治独立，或者沦为他国殖民地。 　　第二条出路，就是中央政府努力把下辖各传统部族经过整合“转型”为一个新的“民族”（nation），使各群体接受共同“民族”的政治与文化认同，从而构建一个内部包含许多族群的“民族国家”。彼得大帝（年）及后继沙皇领导下的俄国和甲午战争后的清朝都曾自觉或不自觉地往这个方向努力。帝国政治领袖们希望通过政治和文化整合，慢慢淡化本国统辖下各群体之间的政治、经济和文化差别，努力把管辖的所有群体整合成为一个新“民族国家”（nation-state）。任何国家（包括传统多部族帝国）都会极力保持领土完整和维护统一，在外部强敌的冲击下，它们希望能够借用现代“民族”的理念框架对原有帝国进行整合，努力维护原有的国家疆界。当然，这一“转型”过程的推进必然面临许多困难，因为一些拥有自己语言和族源历史记忆的群体也可能从外部接受现代“民族”理念，并把本群体想象为独立的“民族”，转而追求本“民族”从原有国家分裂出去。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　作为第三条出路，一个传统多部族国家也可能“转型”成一个多民族的联邦国家。中央政府承认下辖的各群体是“民族”，然后以联邦制（或准联邦制）政体把这些“民族”包容在一个政治实体内。在这样的联邦体制下，现代的工商业和行政体系的发展会使各群体之间的边界比帝国时代更加清晰，每个群体的文化特征也可能会变得更加显著，联邦制使各个群体拥有自己明确的“领土”、凸显各自的“文化”特色和新的官方族称，这些条件无疑会催生并不断加强各群体的现代“民族”意识。而如果维系联邦制的纽带一旦因为某些原因而发生断裂，这个多民族的联邦制国家将会回到第一个出路（如图1的右下角），并分裂为许多独立的国家。沙皇俄国这个多部族大帝国就是在列宁、斯大林领导下转型为一个多民族联邦制国家（苏联），后来又在戈尔巴乔夫的领导之下走向政治解体，以原有加盟共和国为单元分裂为15个独立的主权国家。 　　(◆◆待续)
　　@仰天一笑然后哭 33楼
02:17:11　　中国不西化，恐怖西方会分裂吧？剩下的肉还不让美国和欧盟打破头？　　-----------------------------　　不会这么悲观把!!!　　(◆◆正文继续) 　　四、俄国与苏联的“民族构建” 　　1．沙皇俄国在“民族构建”和国家转型方面的努力 　　整个19世纪都可以观察到沙皇政府努力构建“俄国民族”（Russiannation）的各项措施。 　　首先，沙皇政府在各族臣民中宣扬“斯拉夫民族”的理念和政治文化认同，用以凝聚乌克兰、白俄罗斯等斯拉夫群体，同时把“俄罗斯民族”描绘成一个极具包容性的“超级民族”，具有多元的族源。“古罗斯民族至少是斯拉夫民族、巴尔茨基民族和芬诺－乌戈尔民族三种民族融合而成的，这些民族还带有明显的日耳曼、突厥和北高加索人的特征。……多民族是造成俄罗斯民族‘超级民族’心理的主要原因。所谓‘超级民族’，就是特别的、一种与众不同的强大民族。这种民族特殊性和优越性对弥赛亚意识产生了重要的影响。多民族性从古罗斯一直保持到苏联时期”（郭小丽，）。沙俄政府认为全俄国都属于一个“民族”（nation），“沙俄当局为了消除非俄罗斯民族的独立存在，否定他们的民族地位，……19世纪30年代，尼古拉一世通过他的教育大臣乌瓦罗夫抛出一个所谓‘正统国民精神论’，企图用‘专制、正教和民族’三原则，在俄国建立沙皇、东正教和俄罗斯民族的绝对统治，强制实行一体化”（赵常庆等，2007：10）。同时政府强力推行俄语和现代学校教育，毫无疑问，这些做法属于强制同化，激起非俄罗斯人的强烈不满和抵制，但是这些措施的目的非常明确，就是通过构建共同的社会组织和推行通用的语言文化，建立各群体对“俄国”的政治和文化认同，推进“管理系统化和一体化，把所有民族联合为统一的俄罗斯民族”（米洛诺夫，2006：23）。 　　(◆◆待续)
　　民主了才会分裂，有许多鲜活的例子呢。
　　是呀中国再不分裂欧盟就要分裂了。　　赌注下欧盟上面吧
　　@仰天一笑然后哭 43楼
17:33:58　　是呀中国再不分裂欧盟就要分裂了。　　赌注下欧盟上面吧　　-----------------------------　　有没有什么好的办法防止中国分裂???　　(◆◆正文继续) 　　第二项措施，沙皇政府在各少数族群的传统聚居地设立行省，在设立行省时刻意把各族聚居地分割在不同的行省中[5]。例如今天乌克兰和白俄罗斯的地域上，沙皇俄国时期分别设有九个和五个行省。现在俄罗斯联邦欧洲部分有13个自治共和国，占俄罗斯联邦欧洲部分领土约三分之一，这些自治共和国在沙皇俄国治下都是行省，不存在民族自治问题（参见图2和图3）。“从1863年起，俄国开始加快帝国境内民族边区的行政一体化，并为强制推行俄罗斯化加强了对各地语言和文化的统一”（米洛诺夫，2006：19）。同时，对高加索、中亚和西伯利亚的移民也明显改变了当地人口的民族构成[6]，这些做法在一定程度上淡化了边疆各群体与自己传统聚居地之间曾经存在的排他性的“领土认同”。 　　(◆◆待续)
　　民众、政府、资本家，　　文革是民众一家独大，结果社会混乱了（民众各自小算盘，没有统一目标）。现在的西方民主国家是资本一家独大，幕后控制政府（结果就是民众和政府PK，资本家可以理所当然的剥削，毫发无伤，民众永无翻身之日，悲惨世界）。现在的中国是政府一家独大（虽然比前两者好，但是贪腐、官商勾结是顽疾）　　最好的办法就是：和 棒鸡虫 游戏一样，官=棒，资本家=鸡，民众=虫；棒打鸡，鸡吃虫，虫吃棒。　　目前在中国，资本家还是受政府监管的，翻不了天（像民主国家那样，资本家退到幕后，控制政府，那确实是最可怕的！！！吸你血你还没资格查他）。现在问题是政府没有充分受民众监督，我觉得类似于“电视问政"的做法值得全国推广：就像外国选举一样，每年向有选举权的公民发一张打分表，选举人可以从社区政府到国务院、主席，每个级别都可以评分（只限于与选举人有关的政府，你不能给别的社区、市省打分，但可以给国务院、主席打分），连续三年不及格的政府，主要领导下调级别，严重不合格者直接下课！！优秀的政府领导可以破格上调级别！！
　　@lxc109 42楼
11:10:00　　民主了才会分裂，有许多鲜活的例子呢。　　-----------------------------　　那有什么好的办法没有??　　(◆◆正文继续) 　　第三项措施，沙皇政府积极笼络各少数部族的首领和精英人物，吸收他们加入俄国各级领导集团。对于这些非俄罗斯民族，“他们中的上层人士……可获得相应的官衔，就好像是‘与生俱来’的一样，通往贵族之路也向他们敞开。……在社会地位与民族之间没有关系，俄国的政治、军事、文化和学术精英是多民族的，……1730年时，非俄罗斯族官员占30%，……直到1917年，对君权的忠诚、职业技能和贵族出身远比种族和宗教信仰更受到重视”（米洛诺夫，）。“到1897年，贵族约占帝国人口的1.5%，其中差不多有三分之二是世袭贵族。贵族中差不多有一半是非俄罗斯族人”（莫斯，）。沙皇政府制定了各种制度和政策，淡化各部族与俄罗斯人在族源、语言、宗教等方面的差异，努力拉拢和培养边疆部族领袖和精英集团，争取他们对帝国的政治忠诚和文化认同。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　联系到前文中讨论的国家分裂三个前提条件，可以清楚看出沙皇政府在这三个方面都做出了很大的努力。第一是积极在各边疆部族民众中努力建立对“俄国民族”的政治与文化认同；第二是努力淡化各群体对其传统聚居地的“领土”观念；第三是积极吸收各族首领与精英分子加入俄国统治集团，使这些部族精英转变为“帝国精英”，从而在政治上绝对忠诚于帝国政府。　　这些措施说明沙皇俄国曾经努力使下辖各少数族群融合进俄国的统一行政体制中，使俄国成为一个“民族国家”。但是这些“转型”措施尚未完成，就被俄国的社会革命所打断。在20世纪初叶，激烈的阶级矛盾、民族压迫、落后的经济和政治制度使俄国成为一个革命的火药桶。第一次世界大战俄军战线的大溃败作为导火索终于点燃了这个火药桶。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　2．列宁、斯大林在什么历史条件下提出“民族”理论并支持“民族自决权” 　　20世纪初的俄国是一个无产阶级非常弱小、经济落后的农业国。按照马克思的共产主义学说，当时的俄国需要发展资本主义，完全没有客观条件发动无产阶级革命并建立共产主义社会。但是面对俄国的阶级矛盾和社会结构的严峻现实，布尔什维克党决心发动革命。为了早日推翻沙皇俄国统治，俄国布尔什维克党从革命动员和夺取政权的现实需要出发，采用了一个非常重要的夺权策略，这就是把沙皇俄国统治下的各部族都称为“民族”（nation），拥有自决和独立的权利，鼓励他们起义并独立建国，宣称俄国工人阶级支持他们从反动沙皇俄国统治下独立出去。而镇压这些部族的反叛，必然造成沙皇俄国统治集团内斗、兵力分散和财政空虚，这样俄国工人起义成功的可能性就会大大增加。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　“列宁深知民族主义的力量（甚至他希望无产阶级革命可以利用和驾驭这一力量），而且承认与‘资产阶级民族主义者’结盟的必要性”（Suny，1993：87）。列宁和斯大林的民族理论，包括“民族”定义，“民族平等”、“民族自决权”等，即是在这样一个历史背景中产生的[7]。周恩来曾指出：“为了把各民族反对沙皇帝国主义压迫的斗争同无产阶级、农民反对资产阶级、地主的斗争联合起来，列宁当时强调民族自决权这个口号，并且承认各民族有分立的权利，你愿意成立独立的共和国也可以，你愿意参加到俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国来也可以”（周恩来，）。所以，列宁和斯大林在20世纪初提出的“民族”理论，也许应当被看作是欧洲民族理论在俄国革命情景下的策略运用，而不是一个系统和具有普遍性的社会科学知识体系。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　在第一次世界大战中，俄国前线崩溃，沙皇政府陷入军事和政治危机，这为俄国社会革命创造了天赐良机。资产阶级、无产阶级、保皇党、各少数部族都积极参与了这一社会动荡，各地纷纷成立民族自治政府。面对这一局面，列宁和斯大林继续承认各部族是“民族”，继续主张“民族自决权”，这对十月革命后布尔什维克党赢得内战的胜利发挥了重要作用[8]。“虽然红色政权针对非俄罗斯少数民族的政策许诺远远多于实际实行的，但白军却始终一成不变地拒绝做出布尔什维克那样多的许诺。邓尼金将军的愿望是保持俄国不分裂的大国地位，多数其它白军将领也都是这样想的，但这一愿望却与诸如乌克兰、高加索及爱沙尼亚等地非俄罗斯少数民族的愿望相背”（莫斯，）。所以，列宁和斯大林的“民族”策略在实践中发挥了公认的积极效果，帮助相对弱小的布尔什维克党赢得了十月革命和随后内战的政治和军事胜利。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　3．布尔什维克党夺取全国政权后的“民族构建”，把俄国转型为一个“多民族联合体” 　　首先，政府组织官员和学者对全俄国的“民族”体系进行研究与识别，明确了各民族的正式名称[9]。这样，就使沙皇俄国时期的各传统部落和族群在政治意识上开始建立并逐步加强独立“民族”的意识，客观上淡化了对国家的政治认同。在人口普查和户籍登记中，“30年代以来所实行的注明持有人民族类别的内部护照制度对一体化产生了消极的影响，因为，用苏联一些学者的话讲，这构成一种‘法律心理障碍’”（康奎斯特，1993：59）。从1934年开始，每个苏联国民的身份证（内部护照）都根据“民族识别”的结果明确自己的“民族身份”，这样就使在沙皇时期相对模糊的族际人口边界清晰化。 　　(◆◆待续)
　　西化是什么概念?　　
　　@中立观察员 54楼
12:01:59　　西化是什么概念?　　-----------------------------　　看1楼　　1。中国根本就没有西化 　　2。中国根本就全部西化 　　3。中国根本就只有部分的西化 　　显然我感觉吴大江先生认可的3。中国根本就只有部分的西化，要必须达到第2。中国根本就全部西化 这就又会有一个问题了，什么样的全部西化才能算达标了，按照他的文章说的应该就是日本和英国的模式,但问题是,还有美国和加拿大的模式,还有法国和德国的模式,当然最理想的是芬兰和挪威的模式,那么到底应该学哪一个呢? 　　其实不管是学习哪一个都不是一件简单的事,甚至可以说是基本毫无希望的事情,因为中国的现实,包括30年前的现实,都是一种带有离奇色彩的魔幻般的现实,为了让大家更清晰的了解的这种带有离奇色彩的魔幻般的现实,我特别选了几篇文章,都是中国的特定领域的顶尖学者写的(注:这些绝非流行明星式的文化人),,有的因为时间的变迁,情况已经有所变化了,至于是变好哇还是变坏了,大家就自己看吧
　　@中立观察员 54楼
12:01:59　　西化是什么概念?　　-----------------------------　　(◆◆正文继续) 　　第二，中央政府为各“民族”组建了各自的“共和国”，　　把每个主要“民族”都与一个行政地域联系起来。苏联的行政建制包括了俄罗斯联邦等15个加盟共和国、20个自治共和国、8个自治州、10个自治区和128个边疆区或州，每个单元都以“民族”来命名，拥有自决权和独立建国的权利，从此苏联的每个“民族”都有了自己的法定“领土”[10]。“苏维埃俄国……成为把民族原则作为联邦结构的基础的第一个现代国家”（Suny，）。西方学者指出，“民族－区域原则并不总能导致建立最优化的管理单元。在一些情况下，尤其是在现代化程度较低的群体中，这一原则维持了或强化了本该逐渐消失的族群差异”（罗德，2010：18）。正是这样的“区隔化制度（segmentalinstitutions），尤其是苏联、南斯拉夫和捷克斯洛伐克的族群联邦主义，为政治家从原有的多民族国家中创造出新的民族国家提供了组织方式、动机和机会”（Roeder，2004：21）。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　世界上有些国家如瑞士、美国等也采用联邦制，但是这些国家下属单元的划分是根据地域行政区划的历史沿革形成的，既不根据“民族”聚居地来划分，也不以“民族”来命名。苏联开创了对本国行政区划根据民族来划分同时又以民族来命名的历史先河，在这一制度上效法苏联的只有二战后的南斯拉夫、捷克斯洛伐克和新中国。 　　第三，苏联的制度和政策系统地培养和创建了各群体的“民族领袖”和“民族精英”集团。 　　列宁和斯大林非常强调少数民族干部的重要作用，并为培养和任用少数民族干部制订了相应的制度和政策。1923年俄共（布）十二大决议要求“各民族共和国和各民族区域的机关主要应由熟悉各该民族的语言、生活方式和风俗习惯的当地人组成”（赵常庆、陈联璧，1987：88）。1921年在莫斯科创立“东方劳动者共产主义大学”并在塔什干、巴库和伊尔库茨克设立分校，同年开办“西部少数民族共产主义大学”，1923年原中亚党政干部学校改名为“中亚列宁共产主义大学”，这些专门为少数民族开办的学校成为苏联培养少数民族干部和知识分子的主要机构（赵常庆等，）。西方学者指出，“被列宁鼓励并得到斯大林支持的‘民族化’政策，在三个重要的方面使民族得到了加强：支持民族语言（的使用），创建了一个民族知识分子和政治精英群体，并正式地使族群以国家形态进行了组织化”（Suny，）。 　　(◆◆待续)
　　(◆◆正文继续) 　　苏联解体后，西方学者的许多研究都揭示了苏联在培养少数民族精英方面做出的显著成绩。一些资料显示，“至后斯大林时代初期（年），在全部14个非俄罗斯（加盟）共和国中的11个当中，在共和国一级的党、政管理职位中，当地民族化都导致了命名民族的超比例代表。至1980年代，当地民族化的影响已经扩展到了那些最可见的职位（如各共和国的共产党第一书记、常委会和部长会议主席、作家协会第一书记、科学协会主席、主要大学的校长，以及贸易联盟委员会主席）之外的职位。……收集和整理的资料显示，它同样深入到如国内安全这样一些敏感但并不显眼的领域，包括各共和国的内部事务部、国家安全委员会，以及党的行政机关。它同样触及到低层管理职位”（罗德，2010：18）。 　　(◆◆待续)
　　楼主：周天医道生 时间： 11:11:17　　@中立观察员 54楼
12:01:59　　西化是什么概念?　　-----------------------------　　看1楼　　1。中国根本就没有西化 　　2。中国根本就全部西化 　　3。中国根本就只有部分的西化 　　显然我感觉吴大江先生认可的3。中国根本就只有部分的西化，要必须达到第2。中国根本就全部西化 这就又会有一个问题了，什么样的全部西化才能算达标了，按照他的文章说的应该就是日本和英国的模式,但问题是,还有美国和加拿大的模式,还有法国和德国的模式,当然最理想的是芬兰和挪威的模式,那么到底应该学哪一个呢? 　　其实不管是学习哪一个都不是一件简单的事,甚至可以说是基本毫无希望的事情,因为中国的现实,包括30年前的现实,都是一种带有离奇色彩的魔幻般的现实,为了让大家更清晰的了解的这种带有离奇色彩的魔幻般的现实,我特别选了几篇文章,都是中国的特定领域的顶尖学者写的(注:这些绝非流行明星式的文化人),,有的因为时间的变迁,情况已经有所变化了,至于是变好哇还是变坏了,大家就自己看吧　　——————————————————————————————————————　　你是被埋了一百年现在跳出来诈尸吗？你读的都是什么狗P学者，被垃圾文章洗脑了么？还是好好学一下近现代史吧。中国过去一百年学习了各种西方模板，结果每次都撞得头破血流，任何国家崛起都是因地制宜走自己道路的过程，何况中国这样历史漫长、地广人多的国家历史上也不存在相似的现代化崛起范例，论管理国家的经验中国是地球上最丰富的，东施效颦的惨痛教训还不够多?
　　楼主：周天医道生 时间： 11:11:17　　@中立观察员
12:01:59　　西化是什么概念?　　-----------------------------　　@冥指仙瞳 59楼
11:30:39　　看1楼　　1。中国根本就没有西化　　2。中国根本就全部西化　　3。中国根本就只有部分的西化　　显然我感觉吴大江先生认可的3。中国根本就只有部分的西化，要必须达到第2。中国根本就全部西化 这就又会有一个问题了，什么样的全部西化才能算达标了，按照他的文章说的应该就是日本和英国的模式,但问题是,还有美国和加拿大的模式,还有法国和德国的模式,当然最理想的是芬兰和挪威的模式,那么到底应该学哪一个呢?　　......　　——————————————————————————————————————　　你是被埋了一百年现在跳出来诈尸吗？你读的都是什么狗P学者，被垃圾文章洗脑了么？还是好好学一下近现代史吧。中国过去一百年学习了各种西方模板，结果每次都撞得头破血流，任何国家崛起都是因地制宜走自己道路的过程，何况中国这样历史漫长、地广人多的国家历史上也不存在相似的现代化崛起范例，论管理国家的经验中国是地球上最丰富的，东施效颦的惨痛教训还不够多?　　_______________　　请你提一些建设性的意见!!!　　(◆◆正文继续) 　　“在苏维埃联邦政治的制度环境下，这些肯定性行动政策[11]使命名民族（titularnationalities）在其民族区域内部获得了在高等教育和专业职位上的特权地位。例如，1970年虽然格鲁吉亚人仅占格鲁吉亚共和国人口的67%（在大学年龄同期群中所占比例也大致如此），但他们在全国高等教育机构在校学生中的比例达到了83%”（罗德，2010：19）。培养少数民族干部和知识分子是非常必要的，但是如果出现当地少数民族在党政职位上的“超比例”和“特权”现象，这样的政策肯定会加强当地各民族的“民族”意识和族群间的隔阂。 　　(◆◆待续)
　　楼主：周天医道生 时间： 09:54:47　　楼主：周天医道生 时间： 11:11:17　　@中立观察员 54楼
12:01:59　　西化是什么概念?　　-----------------------------　　@冥指仙瞳 59楼
11:30:39　　看1楼　　1。中国根本就没有西化　　2。中国根本就全部西化　　3。中国根本就只有部分的西化　　显然我感觉吴大江先生认可的3。中国根本就只有部分的西化，要必须达到第2。中国根本就全部西化 这就又会有一个问题了，什么样的全部西化才能算达标了，按照他的文章说的应该就是日本和英国的模式,但问题是,还有美国和加拿大的模式,还有法国和德国的模式,当然最理想的是芬兰和挪威的模式,那么到底应该学哪一个呢?　　......　　——————————————————————————————————————　　你是被埋了一百年现在跳出来诈尸吗？你读的都是什么狗P学者，被垃圾文章洗脑了么？还是好好学一下近现代史吧。中国过去一百年学习了各种西方模板，结果每次都撞得头破血流，任何国家崛起都是因地制宜走自己道路的过程，何况中国这样历史漫长、地广人多的国家历史上也不存在相似的现代化崛起范例，论管理国家的经验中国是地球上最丰富的，东施效颦的惨痛教训还不够多?　　_______________　　请你提一些建设性的意见!!!　　——————————————————————————————　　你是文盲吗？我说的已经够清楚了
　　@冥指仙瞳
11:30:39　　你是被埋了一百年现在跳出来诈尸吗？你读的都是什么狗P学者，被垃圾文章洗脑了么？还是好好学一下近现代史吧。中国过去一百年学习了各种西方模板，结果每次都撞得头破血流，任何国家崛起都是因地制宜走自己道路的过程，何况中国这样历史漫长、地广人多的国家历史上也不存在相似的现代化崛起范例，论管理国家的经验中国是地球上最丰富的，东施效颦的惨痛教训还不够多?　　_______________　　请你提一些建设性的意见!!!　　——————————————————————————————　　你是文盲吗？我说的已经够清楚了　　————————————————————————————　　这就是你的建设性的意见!!!　　(◆◆正文继续) 　　美国学者指出：“对‘民族’原则的这些让步将会导致‘族群性’的强化而不是消亡。这种预期对于那些（人口）较大的民族而言已经得到了证明：苏联并没有成为‘民族熔炉’，而是成为‘新民族’的孵化器”（Suny，1993：87）。“由民族化推动的进程一直延续着。到了60年代，绝大多数共和国已经体现出（现代）民族的特征”（Suny，）。 　　国内学者对苏联培养少数民族干部政策的评价是：“中央（政府）大肆收买地方精英，一些加盟共和国的文化普及程度甚至超过了俄罗斯地区，以为讨好了地方精英就可以保证苏联各民族的团结，尤其是后期由于培养了大批民族官僚和民族知识分子，实行干部本土化，并且处处迎合这些群体的利益。这些人后来都成为推动苏联解体的强大力量源泉，正是苏联培养的这些貌似‘没有民族倾向的政治家’的合力‘成功地埋葬了’苏联”（金雁，2010）。 　　(◆◆待续)
　　只要有了严格的枪支管理制度，国家分裂几乎等于零。要想分裂只有寄希望与高级军官不再听军委主席的话，该种现象二十年内都不会发生。中级军官更是一切行动听指挥，所以说，分裂是没戏的。
　　@misslev3 63楼
15:59:31　　只要有了严格的枪支管理制度，国家分裂几乎等于零。要想分裂只有寄希望与高级军官不再听军委主席的话，该种现象二十年内都不会发生。中级军官更是一切行动听指挥，所以说，分裂是没戏的。　　-----------------------------　　说得好!!!　　(◆◆正文继续) 　　通过在群体认同意识、领土和精英集团三个方面的“民族化”和民族“区隔化”，苏联各族群接受了现代“民族”理念及其政治含义，“民族意识”不断加强。在苏联成立后几十年的时间里，正是苏联政府的民族理论和制度政策逐步把沙俄时代的传统部族赋予现代政治色彩（“政治化”）并引导成为现代“民族”（nation），这就为苏联日后的分裂准备了所有的必要条件（马戎，2008a）。同时，苏联宪法也为这些“民族”脱离苏联并成立独立国家提供了法律依据。 　　　　 　　(◆◆待续)
　　楼主：话又说回来，要是当年蒋该死具备搞严格的枪支管理制度的话，毛泽东和其他领导人再伟大，也不可能从他手里把政权抢走。
　　@misslev3 65楼
14:25:31　　楼主：话又说回来，要是当年蒋该死具备搞严格的枪支管理制度的话，毛泽东和其他领导人再伟大，也不可能从他手里把政权抢走。　　-----------------------------　　要是当年蒋该死具备搞严格的枪支管理制度的话，那就不叫蒋该死!!!
　　@misslev3
14:25:31　　楼主：话又说回来，要是当年蒋该死具备搞严格的枪支管理制度的话，毛泽东和其他领导人再伟大，也不可能从他手里把政权抢走。　　-----------------------------　　@周天医道生 66楼
20:03:10　　要是当年蒋该死具备搞严格的枪支管理制度的话，那就不叫蒋该死!!!　　-----------------------------　　怎么不叫蒋该死？他剥夺了别人武装夺取政权的权力，这么可恶，怎么不该死。
　　干好自已的事。管他姓西还姓东　　
　　干好自己的事情。有一天，西方要东化的。那时候，所有问题迎刃而解。
　　到一定时间，西方会出现一批JY分子，极力主张全盘东化。至此，中国主张全盘西化的JY寿终正寝。意识形态之争，告一段落。
　　我认为中国会分裂。　　
　　什么东化西化的，能让百姓过上好日子的就是好ZF。印度也是民主，现在还有那么多下等人呢，　　
　　所以要防止形成聚居，新加坡一个小区内买房租房一个外来种族的有15%的上限。
　　一群SB，中国五千年都没分，现在还想分，做你们狗梦吧！一群狗JY真让人可笑！天天在网上意淫！
　　@周天医道生 　　西化？　　西化找死？　　话说，西化的西方自古以来就没统一过，一来是白皮猪的智商有硬伤，二来是西式的制度有问题
　　@后皇嘉树生南国 2楼
15:33:50　　中国分了，与我等何干？做中国人也好，做什么齐国人楚国人也好，没有什么区别，最终受苦的还是老百姓。　　-----------------------------　　我去年买了个表。
11:45:47　　一群SB，中国五千年都没分，现在还想分，做你们狗梦吧！一群狗JY真让人可笑！天天在网上意淫！　　-----------------------------　　天天想着***分裂想干啥？
　　意见不统一就会分裂,要达成共识就必须用民主方试少数服从多数
　　@周天医道生 　　楼主，你从心理上对西方就是跪着滴，你还能站起来不？
　　@冰火毒龙爆菊花 81楼
15:04:49　　@周天医道生　　楼主，你从心理上对西方就是跪着滴，你还能站起来不？　　-----------------------------　　???　　一直站着呢!!!　　(◆◆正文继续) 　　4．苏联得以保持统一和稳定的机制 　　为了加强各民族的团结和国家的凝聚力，赫鲁晓夫提出建立“新的历史性共同体--苏联人民”这一概念，作为比“民族”更高一层的认同单元。但是在各民族的现代民族意识不断强化的苏联各共和国，“苏联人民”这一概念与“共产主义理想”一样，主要体现为官方的政治话语，缺乏文化基础，没有真正扎根于各族民众的认同意识之中。但是，全国推行的共产主义意识形态，国家各地区各民族中建立的统一的自上而下的共产党组织，全国统一的行政机构、司法、军队、警察体系，资源、就业和财富分配的全国性计划经济体系等使苏联每个共和国都成为苏联这部巨型国家和经济机器中彼此联接咬合在一起的各个齿轮，各加盟共和国、自治共和国之间的分工合作和相互依赖性在中央集权体制下达到很高的程度，正是这些制度体系和运行机制在整个苏联时期成为维系国家统一的重要纽带（马戎，2008b：5-6）。 　　(◆◆待续)
　　@讲真话不怕鬼 80楼
15:02:58　　意见不统一就会分裂,要达成共识就必须用民主方试少数服从多数　　-----------------------------　　(◆◆正文继续) 　　除了上述在意识形态、行政、经济等领域的维系纽带之外，苏联安全部门对政府官员和社会成员的严密监控也使得各民族的独立运动处在严峻的高压态势下。“20世纪70年代初，四分之三的苏联政治犯被指责有‘资产阶级民族主义’和‘诽谤苏联的民族政策’”。在1930年代的“大清洗”中，“仅1937年，中亚基层党组织的干部中有55.7%，区委干部中有78.8%被清洗。许多共和国的党政最高领导人被逮捕或被处决”（赵常庆等，，101）。遍及全苏联社会各个角落的克格勃系统对各加盟共和国、自治共和国少数民族领导人的监控和及时“清洗”[12]，在很大程度上保证了苏联的稳定和统一，但同时无疑也对苏联的民族关系造成严重伤害。 　　(◆◆待续)
　　鼓吹分裂国家的人都应该杀百敬一，诛九族。
　　@心之无 83楼
17:51:15　　鼓吹分裂国家的人都应该杀百敬一，诛九族。　　-----------------------------　　(◆◆正文继续) 　　在20世纪80年代后期，戈尔巴乔夫开始了苏联意识形态和政治体制的全面改革，允许各加盟共和国建立民族主义政党，以“公开性”为口号，清算苏联政府历史上犯过的错误，启动对苏联制度与政策的全面批判。在这样的政治态势下，苏联原有的意识形态纽带、经济秩序、政治凝聚力都遭到破坏，于是那些建立加盟共和国的“民族”因势转变为独立的“民族国家”。而苏联解体后的俄罗斯联邦，是以联邦为“民族”单位建立一个多族群的“俄罗斯民族国家”（即从图1的第三条出路向第二条出路回归），还是继续保持“多民族联邦”体制，仍然面临着进一步的道路抉择。 　　(◆◆待续)
　　@心之无 83楼
17:51:15　　鼓吹分裂国家的人都应该杀百敬一，诛九族。　　-----------------------------　　+1
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博