[转载]转载：我为什么不喜欢《三国演义》与《水浒传》
转转载按:刘再复先生写了一本《双典批判》，是批判《三国演义》和《水浒传》的。这本书出版后，并没有引起很大反响。最近这本书的韩文版也出版了，韩国的《朝鲜日报》和《首尔日报》都作了报道。《朝鲜周刊》记者李东勋还采访了刘再复先生。这里转载这次采访稿（转自“吴泓工作室”博客），其实也是《双典批判》的主要观点，供大家参考。《三国演义》和《水浒传》在中国影响巨大，至今中学课程标准还把这两部小说列为课外推荐书目。“双典”为何长期受到广大读者欢迎？从整体价值而言，这两部小说是否仍然值得肯定？我们应当怎样看待古典小说中的时代局限和消极面？评价古代作品应当采取什么标准？为什么不能以简单的道德评价取代历史评价和文学评价？都需要认真研究。刘再复先生文章，起码能引起我们的认真思索。
我为什么不喜欢《三国演义》与《水浒传》
——答韩国《朝鲜週刊》记者李东勋问
（1）您对《三国演义》持批评的态度，请问那是出于什么原因让您有这样的评价？
（2）您对《水浒传》的批评又是出于什么原因呢？
答：我对这两部文学经典进行批评，有多种原因。这里有自救的原因，也有“救孩子”的原因；有理念的原因，也有情感的原因。但最根本的原因是“爱”的情感原因。因为我爱自己的祖国，所以不愿意看到这两部作品继续毒害中国的世道人心。一百年前，我国的伟大启蒙家梁启超先生在《论小说与群治之关系》一文中就指出，中国群治腐败之总根源，有一源便是来自小说。他说：“吾中国人江湖盗贼之思想，何自来乎？小说也；吾中国人妖巫狐鬼之思想，何自来乎？小说也。……小说之力直接间接以毒人如此其甚也。”（参见梁启超《饮冰室文集》之三第十二页至十五页，台北新兴书局，民国四十六年再版本）梁启超所指的小说便是《三国演义》和《水浒传》等，这些小说害人之深，“毒人”之甚，梁启超是看到了，可惜一百年来的中国人仍然没有看到，直到二十世纪下半叶乃至今天，中国人仍然不理会、不重视梁启超的警告，仍然用电影、电视剧、连环画等各种形式广泛传播“江湖盗贼思想”，广大青少年仍然以《三国》、《水浒》中的英雄为榜样。这两部小说对中国世道人心的影响超过一千部、一万部理论著作。它不仅影响中国人的“意识”层面，而且影响到“潜意识”层面，正在造成中华民族新的文化性格。现在中国到处都是三国中人和水浒中人。面对这种状况，我不能不像梁启超那样，用最大的力度，再敲一次警钟，再发一次大忠告。
中华民族的原形文化非常伟大，又非常单纯。例如《山海经》中的女娲、精卫、夸父等都是不知计较、不知得失、知其不可为而为之的英雄，后来，中国文化不断产生变形变质，变到明代所产生的《三国演义》，这部小说便成了中国的心机、心术、诡术、阴谋的大全。三国时代对立的各方，表面上是军事力量的较量，实际上是伪装术、欺骗术的较量，谁最会伪装、最会欺骗，谁的成功率就最高。中国民间有一句警语：“少不看水浒，老不看三国”，因为愈是看《三国演义》，就愈长心机心术，心理就愈来愈变态，变到极端，人就变成“妖”，就不走正道而走歪门邪道。许多老人变得极圆滑、极世故，丧失所有的天真与诚实，完全不像人样，就因为心里充塞着《三国演义》的那一套生存密码。
《水浒传》对于青少年的危害更是无比巨大。《水浒传》崇尚的是暴力，是杀戮，是造反。这部小说的主题是“造反有理”。我并不是说造反都没理，如《西游记》中的孙悟空，他造龙王和玉皇大帝的反还是有一定道理，特别是他在取经过程中造“妖魔鬼怪”的反更有道理。但孙悟空的造反有唐僧紧箍咒的制约，不滥杀无辜，有道德伦理规范。而《水浒传》的“造反有理”则遵循这么一个公式，即“凡是造反使用什么手段都合理”。在“替天行道”旗号下，只要是“造反”，那么，滥杀无辜、滥杀孩子、滥杀女子、吃人肉、剥人皮，一切均属“天经地义”。为了逼朱同上山入伙，吴用就指使李逵把四岁的婴儿（小衙内）砍成两半，为了逼卢俊义上山，起义队伍甚至进行“屠城”，这一切也天经地义。水浒英雄标榜“替天行道”的伟大革命目的，可是，天底下哪能用血腥的黑暗手段去达到光明伟大的目的？我在《双典批判》中表明，我不相信使用卑鄙的手段可以抵达崇高的目的。我还表明：手段比目的更重要，手段高于目的，大于目的。甘地、托尔斯泰之所以强调“非暴力”手段，便是他们认识到手段最重要，只有文明的手段才能抵达文明的目的。我和李泽厚先生合著《告别革命》，所谓告别革命，也就是告别暴力手段。并不是告别人类的“自由”、“平等”、“社会公平”、“永久和平”等理想。
（3）您可以说说《三国演义》中哪个人物是您不欣赏的吗？原因是什么呢？
答：《三国演义》中的两个主要人物，曹操与刘备，我都不喜欢。历史上真实的曹操，我喜欢；但文学中（《三国演义》）的曹操我不喜欢。这个人物被《三国演义》的作者罗贯中写成一个“黑心人物”，心太黑了。心太黑，便心狠手辣，极端自私，宣称宁可我负天下人而不让天下人负我。而高尚的心正的人，其做人的原则正好与此相反，如《红楼梦》中的贾宝玉，他做人的原则是不计较天下人怎么对待我，重要的是我怎样对待天下人。他的姨娘（赵姨娘）老是要加害他，但他从不说赵姨娘一句坏话。贾宝玉对待父亲、弟弟贾环也是这种宁让他人负我，我不负他人的态度。曹操杀王垕、杀杨修、杀祢衡、杀吕伯奢一家，都是谋杀，既不讲“情”，也不讲“理”，只讲“利益”。
我更不喜欢刘备。在《三国演义》中，他是最善于伪装的人，在“煮酒论英雄”时，连曹操也被他骗了。如果曹操的权术属于“法术”，刘备的权术则属于“儒术”，表面上讲“仁义”，实际上则不仁不义，他骗刘璋夺四川，说的是“兄弟之情”，做的则是谋取江山。文化大革命中的一些政治野心家、阴谋家崇奉三条“政治得胜密码”：一是政治无诚实可言；二是结成死党；三是抹黑对手。这三个诡术全来自刘备。虚伪，是腐蚀人性最可怕的毒药。
（4）您可以再说一个《水浒传》中您比较不喜欢哪一个人物么？理由又是什么呢？
答：我最不喜欢李逵，因为他太嗜杀。这位“英雄”身上有两个大特色：一是嗜杀；二是仇恨女性。鲁迅先生早就批评他不分“青红皂白，排头砍去”。尤其让我最不能忍受的是他以滥杀为乐，杀人时有一种“快感”，就像剁猪肉一样，有剁人肉的快感。他在狄公庄抓到那一对恋爱中的青年男女后，就把他们抓来剁碎，在斧头一上一下中得到最大的快乐。这是人类中的怪物，远离人性的怪物。不幸的是，我的同胞至今还有许多人把他视为英雄。当李逵用大斧头把小衙内这个四岁的婴儿砍成两半的时候，如果想到这婴儿可能是自己的孩子，你能喜欢李逵吗？但许多人想到，这是官员的儿子，是阶级敌人的儿子，所以就歌颂李逵、崇拜李逵了。
（5）您知道韩国人甚至比中国人更喜欢《三国演义》这样的故事吗？您是怎么看的呢？
答：我完全不知道韩国人如此喜欢《三国演义》，你的这一信息让我感到惊讶。鲁迅很早就说过，为什么中国人喜欢《三国演义》和《水浒传》，因为中国是一个三国气与水浒气很重的国家。也就是说，中国人喜欢《三国演义》、《水浒传》，有其国民性的基础。如果韩国人喜欢《三国演义》，那就是说，韩国也是“三国气”很重的国家。所谓“三国气”，是指“三国”似的“国民文化心理”。国民的潜意识里对权术、心术、诡术失去警惕性和批判能力，对“伪装”、“面具”这一套危害人性、腐蚀人性的坏东西失去反感和恶心感，就抵御不了《三国演义》。如果韩国人能反省一下为什么喜欢《三国演义》，那么，这种“反省”，便是对天真天籁的召唤，便是“真诚”、“诚实”等优秀品格的重新觉醒。
（6）您在《红楼梦》上的研究可谓是专家了，所以您的‘红学’派思想是您批评《三国》和《水浒》的原因么？
答：我的确非常喜爱《红楼梦》，但即使没有阅读《红楼梦》，我也会批评《三国演义》与《水浒传》，因为从少年时代开始，我从内心深处就讨厌权术、阴谋和“暴力”。我觉得《三国演义》与《水浒传》是我灵魂感到恐惧的根源，一想到这两部小说中的情节与人物，内心就颤抖。在文化大革命中，我天天听到“造反有理”的呼喊，也天天看到“语言暴力”（大字报，大批判）和“暴力语言”（打人，践踏人，武斗），更是充满批判《水浒传》的激情与冲动。出国之后，我进入第二人生，在新的人生中我的心灵更是作“反向努力”，即不是走向功名、权力与财富，而是返回婴儿状态、赤子状态，这种反向意识与《三国演义》的整体意识格格不入，我觉得，离《三国演义》愈远，便愈是靠近单纯的婴儿状态。老子所说的“复归于朴”、“复归于婴儿”，对我来说，就是要朝着与“三国”的相反方向走。我甚至觉得，学校教育孩子该怎样做人时（道德教育），应当告诉孩子们：千万不可做曹操、刘备那一种“三国中人”。
我批评《三国演义》与《水浒传》的起因不是《红楼梦》，但我确实常常把《红楼梦》作为镜子、作为参照系来看《三国演义》与《水浒传》。《红楼梦》高举的是心灵的火炬，其主人公贾宝玉具有一颗最纯粹的赤子之心。整部《红楼梦》是王阳明之后最伟大的“心学”，但它不是思辨性心学，而是意象性心学。贾宝玉的生命特点，是完全没有“三国”中那种心术与心计，他很傻，完全不知道算计，不知道得失，不知道嫉妒与仇恨等。离贾宝玉愈近，就会离刘备、曹操等愈远。我们的心灵方向，是朝着贾宝玉走，还是朝着刘备、曹操那里走，是根本不同的选择。
（7）韩国人不太喜欢《红楼梦》您知道么？您认为主要原因是什么呢？
答：我不知道韩国人不喜欢《红楼梦》。这种“不喜欢”，让我感到了可惜。不过，我不怪韩国人的不喜欢，因为要真正了解《红楼梦》，真正理解《红楼梦》所蕴含的伟大心灵并不容易。中国人在“以阶级斗争为纲”的时代里也误读了《红楼梦》，以为《红楼梦》是阶级斗争的反映，是反封建的教科书。有许多家长也不喜欢自己的儿女读《红楼梦》，他们误以为《红楼梦》是一部言情小说，甚至是一部“泛爱”小说，不知道《红楼梦》是一部很了不起的心灵小说，布满佛性、布满同情心、布满大慈悲精神的小说。其主人公贾宝玉不仅有人性而且还有佛性，他是一个准基督、准释迦牟尼。在他心目中，不仅没有敌人，甚至也没有坏人。在人类文学史上，还找不到另一颗如此纯粹、如此宽厚的心灵。所以我称它有如创世纪第一个黎明诞生的眼睛，一点杂质都没有。也许韩国的读者还没有读出贾宝玉这颗“心”的真实内涵。
（8）您当初离开大陆是出于什么原因呢？您想不想回国？
答：我当初离开大陆，表面上看是政治原因，即只有离开才有政治上的安全，毕竟我卷入了“六四”运动，支持了学生的民主要求。但深层的原因是我比别人更充分地意识到时间紧迫，当时我已四十八岁了，没有太多可进行精神价值创造的时间了。我必须“自救”，必须借此机会逃离政治，逃离社会的是非，逃离太热闹的生活。文学对于我，不仅是一种兴趣，而且是一种信仰。我必须为信仰作出各种牺牲和各种努力，包括暂时离开我的祖国。所以我说我的逃亡不是政治逃亡，而是美学逃亡，是“存在论”意义上的逃亡。
我已在二〇〇八年第一次回到北京。去年我的母校厦门大学纪念建校九十周年时，我又应邀回去当了演讲嘉宾，作了五场演讲，之后又到成都、汕头、泉州、上海等地作了十几场演讲。近几年国内出版了我许多（26本）�
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。对&西游记&,&三国演义&,&水浒传&,&红楼梦&中的一个人物作出正反两面的评价_百度知道
对&西游记&,&三国演义&,&水浒传&,&红楼梦&中的一个人物作出正反两面的评价
水浒传&gt,&红楼梦&三国演义&;,&lt对&西游记&gt,&
提问者采纳
就能够七十二变，否则作者不会特意在“哄宝玉”，言谈针线多不及他，总被她抢白:全面评价A反面的看清袭人的伪善红楼中众家女儿，然而在围绕着武松进行的描写中、使女：“将来只他还可以给宝玉使唤得”，不分良莠，无端遭此辱是不应该的.第77回晴雯被赶走后，吹一口气，那么对于她的选择，但是实际上他却是个性儒弱，虽然文中也交待了张青，并且还和佛祖打赌、不墨守成规的个性？此中很难找到合理的解释，坐待外援？不懂得生存。沙悟净？将她“与了宝玉”这件事，第二天早上起来的时候却指责芳官“不害羞”，王夫人这么想过。&lt，考虑周全，筋斗云一驾。袭人的名字就起得很讲究:武松，不想却助纣为虐。至于“委屈”，我不得不说此人的人品是有缺陷的；4。即使知道她是有口无心的人，看来是在说她并没有超越礼法。不过老太太并无这个意思，因为文学上的需要，不知道你会怎样与她相处。因为胆识过人。希望普天下的读者不要被伪君子欺瞒了去还沾沾自喜，店家好言解释。武松走上反抗道路的出发点是官逼民反？生活中身旁若真有这么一个人，让我觉得这些看法并不影响人家在大观园里的欢迎程度。其实唐僧的形象可以说与传说的白面书生不谋而合、芳官。但是王夫人最担心的事情却发生在她自己身上，并不是“破席一卷”就可以了结的，我发现了作者字里行间对袭人的冷漠；3，例如袭人？总是自己做了什么亏心事？为何要用媚来形容呢。并不是为了解决广大劳苦大众的苦难，有几人能够感到如杀张督监，我觉得有不少问题，武松险些成了张青;红楼梦&gt，不懂得收敛和掩饰，等等，二闹地狱府，自然觉得在荣国府里当个姨奶奶是很好的出路，怕就怕我们这些读者不这么认为，饮酒之后也是性格暴躁，官方授材。关于袭人的伪善，超世之杰矣、使女之所以身处下贱。再说袭人，作者未必不是暗示我们的选择趋向，三碗之后。但是争强好胜，但在几句话之后。悟空仍有猴性，揽申，袭人难道不知道么，更是让人觉得袭人活的真不是滋味。&lt，他则著墨较少，把她扶到宝玉身边睡下，尤 其那些丫环，所以她和宝玉亲昵不算危险，反倒成了结拜的弟兄，也许是对袭人终不忍心:《水浒传》用十回的篇幅对武松进行了描写。这里使人想到了《水浒传》开篇，变化而成的猴子，又重视物质享受、“配小子”等：你说什么都是白搭、蒋门神般快意呢，而他们生存的方式也正反 映了社会的黑暗;西游记&gt。孙悟空。但是我们从后面宝玉哭诉的话中。她们可不是什么内定的侍妾。抑可谓非常之人，动辄与人争执，虽然才气逼人，学得一身高强的法术。什么叫“只他”，她们做的很多事情，因为她早由贾母内定为宝玉的侍妾。有人说袭人的结局，除了她自己这么想过，但是不能够天长地久，恐怕也不能一笑而过吧，宁杀一千也不放过一人，放出了一百单八个魔君，却不能够明辨是非，使得悟空受苦，却成了一个“媚”，无法坚持到底．在旅途中受到美女和金银的诱惑，当困难发生的时侯，因为黛玉的行为都是超乎道德之上的.袭人最大的伪善就是在王夫人面前装得冰清玉洁，只是幽默的嘲讽，十足一家黑点，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实。其次。什么叫“愧”，从而也就难以解释武松交此二友的正义目的：“但晴雯那丫头我看他甚好：袭人和宝玉发生关系，是魏蜀吴三国君主之中最高者、孙二娘夫妇二人的刀下之鬼、白之奇策。但是我仔细想想，袭人这种“乖乖的”方式是印在了我们的日常生活中，袭人半天答不上话，思想跟行动都敏捷如风:曹操，太过计较。他对黑暗的封建统治报有幻 想。作者没有明写袭人告晴雯。（四）反抗的目标不够远大，而非抱定举世皆浊我独清，而袁绍虎视四州，和悟空相比较就显得憨蠢笨重，在夜看里有一帖子说是“破鞋一只”。而猪八戒也就在一次次的出丑笑料当中;，爱作弄。关于这个问题我有三点要说。不喜欢黛玉;，所以对于好多的事情和人物，造福于民，麝月，那么一切就要靠她自己张罗了、秋纹来”，且酒家也多为下层劳苦之人。第三。但是若是只以宗教或个人修养的角度来看，地不怕。但若是如王熙凤那般、秋纹也有份。然而《三国志》对他的评价，她一边对宝玉说以后还有机会叫晴雯上来，袭人听了“又愧又委屈”，你是怎么也否定不了的，难免党同伐异之嫌。甚至没有鲁智深那种行了仗义之事，自己则变作小虫，一个就是花袭人。他为人虽然善良仁慈，武松却烦躁怒斥和威胁，关于她不是什么喜欢和不喜欢的问题，但是直接的刽子手有两个，“单挑不出你和麝月，“越发要尊重”。只是为了解决个人的生存问题、豪侠之气。但是有一天他忽然感悟到生命有限，很多人的看法无非就是什么“哈巴狗”之类的。但是关于袭人:而另外一位徒弟沙悟净，人归人。但是当我真正细读过后，在吴承恩笔下写来不批判，或最为亲近的人，另一边却打点好了晴雯的衣服等。（一）性格暴躁。於是他抛下了一切，但就不要多言，实在是处心积虑的？明显在说贾母想 “与了”宝玉的人是晴雯，袭人与宝玉发生性关系，就是作者的做好的答案。猪八戒 :袭人，可是给别人带来了多大的麻烦，用自己犯下的罪名去谗害别人。在景阳冈一节中，而表现出明显的贬曹笔法。在内政方面，而是一个是非对错的原则性问题，而在她们心里那就是生存的方式，我就不难明白为什么小恩小惠会迷倒那么多人了。从中也体现了武松交友不分良莠，一走了之的想法，但是其责骂袭人的话并不见得就是全不讲理，也需要尊严，勇於面对挑战、商之法术？现在来说说袭人到底有没有告晴雯的密，军事上战术战略灵活多变，不念旧恶：1，几乎抛下其他人而中断修行之路。因此他常在唐僧的耳边挑拨悟空的不是！而且与“袭”字结合在一起的攻击种类，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献，都因贫苦而来，那么我想贾家整个都没了，或者说我们也够虚伪的了，命令不用打仗的士兵下田耕作。他故意叫猪八戒去巡山探路，但杀武松从何解释呢，陈寿评价曹操为“汉末，喜欢不喜欢都凭各人性格，武松在酒家喝酒，过两天想起来再收拾她们不迟，我大可不必与人相争？其实大观园里的女子很多都没有自我的意识，虽然现在的眼光看来是失去尊严或是不能理解的，她居然还“贼喊捉贼”，否则“愧”从何来，因为她毕竟也是一个温顺的“女儿”。孙悟空他天资聪敏，惟其明略最优也，离家拜师学习仙道，拿来骗三岁的孩子么，但这里我想问，这个也太说不过去了吧？王夫人收拾丫头还要分期分批么:而另外代表逸乐角色－猪八戒。&lt？根本站不住脚，已经可以看出，洪太尉在上清宫伏魔殿揭开了镇魔的石碑，虽然也有法力。像她那样的人，是有个性的人。但袭人的“乖乖的”生活方式，终能总御皇机、四儿对宝玉的亲昵就有伤风化。孙悟空天不怕，一个是王夫人。充沛的生命力，晴雯定会大怒。即使落草为寇也希望有朝一日能够得到招安。或许“酒”正是武松这一人物具有独特个性的根源，武松未免有些嗜杀.第63回里她看见芳官醉酒，怡然独立于世俗之外，怎知一定是袭人告的。还是继续效命朝廷的想法、秋纹的亲昵就无伤大雅了。八戒的特色就是贪吃懒惰，反而屡屡听信猪八戒的挑拨，克成洪业者，但从书里再到我们眼里，要不然你就不够“乖乖的”？难道武松是坏人？坏人脸上又没有贴着标签。不喜欢晴雯，却手无缚鸡之力，贾母说:唐三藏 ，但在人情世故方面也算是做得很好的人了。这几个事实？对于后者。总是在落入陷阱之后，而“爱”却依然在我们身边。也许你又要问，强盛莫敌，亦不为越礼”，三闹天宫：袭，踏踏实实的。十字坡下，又不可取了。书中说，还不够说明袭人的伪善么，今便如此，寒尽不知年」的快乐生活。在我看来。相反在某些方面我们来满足我们心中的某方面的空缺，作者体现出了一种“人非完人”的较为辩证的思想;三国演义&gt、四儿的情节；2。可见他心思细密和不减顽皮的本性，但别人也是人，鞭挞宇内，或者干脆“破席一卷”，因此引起许多事端。可见平日的亲昵？如果不能象林，他精明顽皮。想那张督监身为一任官吏，关于袭人和宝玉发生性关系这件事情，遇到困难他就喊散夥。但书归书。比如“王夫人”需要她的理解，使得他不怕吃苦。袭人的“乖”就在于！」。又第20回宝玉的乳母李嬷嬷骂袭人“哄宝玉”，受到群猴的推举为王，美猴王虽然在水帘洞中过著「山中无甲子。所以我想说，无端惨死在武松刀下，作者是分的很清的，是从凡人堆里被凡人推出来的？B正面的袭人——我不是教你媚《红楼梦》可以说就是描写我们自己的一本书、孙二娘专杀坏人;水浒传&gt？（三）结交朋友，还有她的份吗，或者宝玉，见利就取。当宝玉质问她为什么别人的话都知道了，只要举几个事实就可以说明，但英雄也是人:因为唐三藏在书中虽然是以取经为责任的师父，怎么就这样起来，不在宝玉房里睡觉，不是“单挑不出你来”，放大如铜棒，做人当如是，都是苦命人家的女儿，争论到天尽头也不会有结果？这些丫环:长篇历史小说《三国演义》里面，救我，伪善怕死，减轻了东汉末年战时的粮食问题，自我是一直被扼杀的、笃实的性格和乐观的个性，缺乏超越的理解，贾母真的也这么想过么，作恶一方。他这一种冒险犯难的精神，所以他常常被悟空来取笑？也许你要说，这可是把危险留给别人了。武松是人。那个年代的女子、秋纹来”时，一般都是“偷袭”！袭人的确有媚的倾向，还有晴雯，要送出去，现就武松在小说中一些不如人意的地方加以分析;，在 “犯事”之后也任凭官府发落；而蒋门神仗势欺人，唐三藏代表的不是圣僧、“装狐媚”之后又特意加上个“配小子”、“装狐媚”，各因其器？或者解释为一时难辨真伪，固然最终要归结为“万恶的封建社会”，太爱算计，也正是这样她的“媚” 在“聪明”人眼里表现的过为显眼。记得刚读《红楼梦》的时候，但是呈现的是刚毅木讷。这些出乖露丑的行为，但绝不有什么“愧”，通篇都透着刚毅？宝钗倒是很敬佩，矫情任算。（二）一时兴起，别人才是有伤风化的;。曹操唯才是用，动辄伤人，也只适合养在深闺了吧？只要看看后文就知道了，你会怎么做，太张扬，本该伸张正义，误杀人命，宝钗，我想这才是作者最终所要告知我们的，并且有法宝金箍棒，误会能识破妖魔诡计的孙悟空，充份显现了英雄的特质，似乎在显现作者对当政者昏庸无能的暗讽，强行要酒，那岂不是见人就杀，反而是凡夫俗子，其中有黛玉、孙二娘在十字坡下开了一家酒店。既然是 “魔君”，书中并没有写袭人去告晴雯：所有的箭头都指着袭人，该韩。他对东汉末年中国北方的统一，所以即使他一身的神勇，“袭人素知贾母已将自己与了宝玉的。对于袭人。我的意思这些丫头的模样爽利。都是该杀之人、芳官，将来只他还可以给宝玉使唤得：伪善和奴性，心高气傲以及性急如火却是他的弱点，不论是主子还是下人。这是对袭人告密的明显提示！作者描写的是我们生活中最常见的，根本没有王夫人担心的那种危险，晴雯与宝玉之间清清白白，并没有正确评价曹操。这种借口，是合理的，武松一路行来，只会自怜自矣胡思乱想。虽然满怀理想主义：张青，才大喊「悟空，她可以满足我们最需要的东西，总是束手无策。第78回当王夫人回贾母说把晴雯赶出去了后。武松是英雄不假、大无畏的精神。就这样，缩小如针，宝玉在晴雯被赶后问袭人的是为什么“单挑不出你和麝月，可见是不做晴雯能回来的打算了——如果这个也可以算作贤惠之一种，没有积极的生活态度，所以他敢一闹海龙王，也被袭人的“温柔和顺”蒙骗过，那么就是说我们对于类似于“袭人”的人的看法并不影响类似于“袭人”的人在我们生活圈中的欢迎程度，时刻记得自己是在一个环境中。而他的迂腐和不明是非真相。在鸳鸯楼怒杀张督监一家，攻击也，或许是社会现实注定了一群人生存的方式、神勇。如果是关于黛玉的问题，一直都是本本分分，我看是来自“配小子”等语？难道晴雯：首先，沈默踏实的性格，理应受到尊重才是、懂事守理，暗中监视爱偷懒的八戒？这话若是拿来骂晴雯、不愿受拘束，那他们身上存在的那些缺陷！既然袭人的“恨”在书里；也许是因为稿子的遗失？可见袭人此举，有失常礼，并非贪官恶人。太祖运筹演谋，后来竟然说王夫人也许是忘了。袭人的性格可以用两个词来概括，虽没有宝钗的大家闺秀气质，再或者晴雯的作风！《红楼梦》既然是现实的，袭人为什么不告她们，何罪之有呢。”后世学者认为。由此可见他叛逆，但是只能够三十六变，天下大乱，麝月:所以西游记的灵魂人物应该是孙悟空。孙悟空本来是仙山上一块灵石。发生在她身上倒也罢了，要一个不虚伪从答案，却专卖人肉包子。然而张督监的家人，就能够上天下地。晴雯的死，应该是那一个呢，曹操创立屯田制：作为一个常人来说，几乎关于每个人都有争议&lt，滥杀无辜。谁知变了，无可非议，现代的女子若能有宝钗的性格也一定能成就一番事业吧，作者是以一种赞美的笔触对武松进行了刻画，不是袭人。不能同意用媚来形容这样一个努力生存的女子。没想到那却是菩萨化身来考验他的、“暗袭”等。”请注意，“宝玉”需要她的照顾.袭人在王夫人看重她后，是在礼法范围之内的，也仅能解释为解决个人的生存问题而已。李嬷嬷固然悖晦。宝钗的豁达是我最喜欢的，是走投无路，给予读者对人性贪欲的省思。后期 杀了张督监等人之后，雄豪并起，从此就叫做「孙悟空」，书中哪里说到贾母已将她“与了宝玉”了
其他类似问题
按默认排序
其他4条回答
熙凤（红楼），为了私利害了张金哥，喜排场，八面玲珑，是个阴险毒辣的人，为人聪明幽默，自高自大、尤二姐，是个“脂粉堆里的英雄”，得到了贾母的欢心；但她好弄权，视人命如儿戏。另三本不曾读过…………（汗）P：她俊俏艳丽，精明强干
柴进正面:广识天下豪杰,救助贫困百姓.反面:对人招待不同,好汉有好待遇,百姓稍差一点.
皇叔是仁德的；爱民是如子的；特长是会哭的；眼泪是充足的。 孔明是伟大的；治国是有方的；用兵是如神的；放火是专长的。 庞统是可惜的；出场是很少的；长相是挺丑的；死的是很惨的。 云长是红脸的；胡子是很长的；自负是肯定的；倒霉是迟早的。 翼德是莽撞的；粗中是有细的；嗓门是挺大的；睡觉是睁眼的。 子龙是完美的；大家是喜欢的；胜仗是常打的；受伤是没有的。 孟起是英武的；单挑是不怕的；父仇是想报的；最后是病死的。 汉升是挺老的；胡子是很白的；经验是丰富的；射箭是神准的。 魏延是倒霉的；丞相是讨厌的；反骨是天生的；造反是必然的。 姜维是好样的；文武是全才的；打仗是很行的；失败是可敬的。 阿斗是幸福的；吃喝是不愁的；操心是从不的；强项是玩乐的。 孟获是皮厚的；造反是没完的；被擒是经常的；总算是投降的。 曹操是奸诈的；性格是多疑的；手段是毒辣的；下手是无情的。 仲达是小心的；耐心是很好的；大器事晚成的；子孙是厉害的。 郭嘉是可叹的；才华是出众的；英年是早逝的；孟德是痛哭的。 杨修是有才的；缺点是多嘴的；风头是爱出的；被杀是难免的。 张辽是厉害的；死党是关公的；有勇是有谋的；小孩是吓到的。 许褚是强悍的；外号是虎痴的；作战是玩命的；绝招是裸奔的。 典韦是大意的；喝醉是不对的；双戟是被偷的；战死是壮烈的。 孙权是中庸的；父业是继承的；胡子是紫色的；眼珠是进口的。 周朗是俊美的；老婆是漂亮的；水战是擅长的；火气是不小的。 鲁肃是老实的；为人是诚实的；荆州是常跑的；结果是徒劳的。 陆逊是斯文的；做人是低调的；本事是不小的；前途是无量的。 甘宁是锦帆的；水贼是做过的；劫营是拿手的；兵多是不必的。 周泰是忠心的；护主是拼命的；伤疤是暴多的；吴侯是称赞的。 二乔是可怜的；运气是不好的；丈夫是早死的；守寡是痛苦的。 吕布是英勇的；画戟是无敌的；人品是不佳的；勒死是可惜的。 董卓是万恶的；诸侯是共讨的；好色是成性的；下场是可悲的。 貂蝉是绝色的；容貌是动人的；风华是绝代的；红颜是薄命的。 袁绍是兵多的；粮草是充足的；实力是雄厚的；用人是不当的。 袁术是不智的；玉玺是骗到的；称帝是冒险的；时机是未到的。 陶谦是客气的；出手是大方的；地盘是不小的；送人是乐意的
评价宋江：
水浒传的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁