心知c心]――兼荀子的道德主wc人的概念（东方朔）
心知c心]――兼荀子的道德主wc人的概念（东方朔）
热萏嵋罕疚脑Dz荀子有P心的概念的成，重c在於Ul心的J知特性和荀子所^的“心之所可”所包含的炔拷Y及其在成就人的概念中的意x和作用。荀子主性海诵灾]有如孟子一拥酿B之即可放乎四海的“四端”，而荀子言心又重在心的J知的性格，心K不能造道德法t。但荀子倚重“心之所可”，使得他即便在性赫的l列之下，人的道德修身也得以可能。在此一^程中，人性的原始欲望和“心之所可”所包含的思]、辨R、反省、u估及意志Q嘣诔删鸵道德主w和人的概念中扮演著PI的角色。PI~：J知& 思]& 心之所可& L]後&&&&&&&& 一、&&&& 引言&P者曾在“‘人生不能o群’----荀子P於人的概念”一文中指出，荀子有P人之所以槿说母拍畈煌睹献樱谙惹厝寮宜枷胫辛砭咭环N理路[1]。m然在文中也提及荀子π呐c性的t解，但@然剩有S多空g有待M一步的f明。本文所作即D在此基A上，M一步梳理荀子言心的J知特性及其所^的“心之所可”，Kf明此一“心之所可”所AO的道德主w在成荀子人的概念中所具有的意x和作用。在此^程中，本文①Y引和要介BBryan Van Norden,& David B.Wong以及T.C.Kline Ⅲ教授的相P研究[2]，同rY合Harry G.Frankfurt教授有P“意志自由和人的概念”[3]一文以作M一步的分析。二、心的成及其J知特性1、心之成的}s面向我曾言，荀子言心具有}s的面向，大而化之地f，此心可以是用以指示天官或五官之外的仍C能，包括我F在所f的知、情、意三方面。荀子云：&生之所以然者^之性；性之和所生，精合感皇露匀恢^之性。性之好、骸⑾病⑴А分^之情。情然而心橹裰^之]。心]而能橹又^之危]e焉，能焉，而後成^之巍Ｕ橹^之事。正x而橹^之行。所以知之在人者^之知；知有所合^之智。所以能之在人者^之能；能有所合^之能。（《正名》）&此髯π浴⑶椤]、巍⑹隆⑿小⒅⒛馨概念（或心理作用）作了定x，而大R先生Υ擞幸桓爬ㄐ缘目Y，他f：“依上所述，可以看出荀子是以性、知、能樾睦碜饔玫娜成分。情即是性，欲凫肚椋室凫缎浴]是知]，故凫吨＝庾饔的志，是知所z留而Σ仂缎模室凫吨问恰槿弧霞右灾]的x瘢嵊赡橹l樱适切浴⒅⒛苋咚铣傻摹Ｊ屡c行是有於利有於x的危手皇沃哂刑厥馇樾握撸皇蔚募目。解作志意的志，亦是性c知所合成的。唯性、知、能三者，既非出自他N成分所合成，又不能相互w伲士赏浦浴⒅⒛苋切睦碜饔玫某煞帧！[4]先生的上述分析於文I有徵，平情而客^，而其所f的“性、知、能”即大w相於前面所f的“情、知、意”。但有相互P的}尚需指出，其一是先生此⑶榕c欲w凫丁靶浴钡摹靶浴保谲髯拥乃枷胫挟凫丢Mx的、好利汉Φ摹靶浴保皇擒髯友浴靶浴敝w；其二是荀子一方面f“情然而心橹裰^之]”（《正名》）、“人生而有知……心生而有知”（《解蔽》），依此，“知”或“]”凫丁靶摹保硪环矫孳髯佑种^：“凡以知，人之性也”（《解蔽》），此坪跤爸w凫丁靶浴[5]。依先生之f，“荀子所f的性中涵有欲的作用而不涵有]的作用。]凫吨受髯r常Q之橹]。性c知各楠立的心理作用，K不相互涵z，故性中不能有知]。”[6]先生此f固然有其髯友孕缘奶厥獾囊嗉椽Mx的理解，但@然，就通^荀子言性之思想整w而言，其g或不免有所歉[7]。荀子言心具有明@的J知特性，此已樵S多W者所主，但此心是否只是J知心，依然尚存h。T友m先生J椋谲髯又睦W中，心是能知能]之心，心情欲、立嗪庖造丁袄腥〈螅χ腥⌒　薄ＰK藉“壹而o”以知道，“但^心之，乃‘不以所已藏害所⑹堋恍闹o，乃‘不以y知’。心之主要功用橹]，‘使之t\’。‘　撸t自行’之S便胡思y想也。”[8]上述所言分析，T先生大wJ檐髯铀灾闹饕且环N具有去取、嗪狻Q嗟恼J知（知]）心。此外，牟宗三、谒脊獾热艘舱J檐髯铀灾檎J知心，如牟先生通^孟荀的Ρ龋J槊献拥男氖恰暗赖碌奶煨摹保髯又闹皇撬急嫘摹⒄J知心。牟先生云：“荀子於心t只JR其思辨之用，故其心是‘JR的心’，非道德的心也；是智的，非仁xY智合一之心也。可之曰以智R心，不以仁R心也。此智心以清明的思辨JR橹鳌！[9]然，④髯又目醋魇且患全的J知心的^c，也有一些W者如唐君毅先生等提出了h，唐先生便提出了一H崦恋摹敖y心”概念以取代“J知心”的概念，在唐先生看恚败髯又模粗辉诘谝徊橐焕碇切模我徊t橐灰庵拘橹摹４艘庵拘橹模四苌象w道而使之下於性，以C性化性者。由是而荀子之心，即有如原橐阒绷u向上伍_，以出y而下覆者”[10]；唐端正教授t著唐君毅先生的思路M一步道：“心是否只是J知的主w呢？道可否由心建出恚慷挠挚煞袷德性主w呢？”唐教授J椋暗糁心的知性去t解荀子的心，把心的德性完全加以否定，使荀子的Yx法度成o根之木，o源之水，@完全是一N`解。”“如果人只有一J知心，何以荀子不法自然，不法凡人，而必以人道楸荆匾月}王榉兀俊碧平淌谡J椋谲髯幽茄Y，心之知道殊非只是知道一客^事，而同r也能作r值的抉瘢朗谗崾怯r值的道，什麽是]有r值的非道，而乃能M一步去守道以禁非道。“守道以禁非道”或可充分地f明荀子的心具有德性的成分，而非只是一J知心[11]。Masayuki Sato（佐藤⒅┙淌谠凇Confucian Quest for& Order”一tz了牟宗三、f政通、大R等人④髯又目醋髡J知心的看法，K提出二}：荀子J知心（理性推理概念）的主要碓词鞘颤N？荀子之心除了J知之外，有其他特c幔兜谝}，佐藤教授J榈兰髯佑绊甚大，《S帝四》和《管子》“四篇”也成荀子心的重要的思想碓矗坏诙}t涉及到荀子Α罢\”的理解，而在@}上，佐藤教授J椋@然不能用J知理性（理性推理,rational inference）π倪M行概括，而更多地接近孟子和《中庸》的f法，所以佐藤教授J檐髯印罢\”的概念代表了其心的另一面而非“歧出”，J檐髯又陌煞N不同的理用妫阂环N是\的“B心”，一N是理性推理的“oB心”。然而，所^\的“B心”在J知形式上究竟有何特c？t依然有M一步研的必要[12]。大R先生δ欠N④髯友孕目醋魇Ｖ概c情欲α⒌恼J知心、知]心的^c提出了h，J檐髯铀f的心是指一切心理作用的Q，既包括“知”c“意”（此“意”亦即荀子所f的“志”或“能”，先生^“能”或“作椤保舶ā扒椤保先生^“性”）。“心”包含著“意”，在荀子思想中喈明@，且十分重要；至於“心”包含“情”，一般W者t注意不颍先生e《正》篇“天子者，葜林囟沃霖闹劣涠o所x”和《王霸》篇“故人之情，口好味，而臭味莫美焉……心好利，而谷莫厚焉”槔J榇颂f的“心”皆作“情”字解，“所以合而^之，荀子所f的心，是一切心理作用的Q。唯其榭Q，故知可以Q樾模橐嗫梢苑Q樾摹Ｈ粢砸其常用以Q呼知]，遂^其z知而不兼z情，t未免有失荀子用Z的原x。”[13] @然，就心之成而言，大R先生所言更槿婧涂陀^。由於荀子在行文中更多的是把人的性情欲望w俚姜Mx的“性”中而非“心”中，的_o人以心、性分明的印象；而荀子在及“心”r，其主要P注的又是“心”的“J知”（亦即先生所f的“知”）和“作椤保ㄒ嗉搓先生所f的“能”），且此煞矫娴年PS甚槊芮小＞偷赖滦奚淼慕嵌壬险f，荀子{的是，“心”如何ΧYx法度的“把握”，此“把握”是Y合心之知、能而言，故其又有二x，亦即心不但能知、知Yx，且能行、行Yx，故此“知”乃是“行”的基A，而“行”即是“知”之目的，“心”所具有的道德`的性格十分明@[14]。如是，即荀子言“心”之“知、能”H上包含了心的J知作用和行右庵煞矫妫先蔚毓荀子言心的J知特性。2、心之J知何以可能？就最一般的意x上f，所^“JR何以可能”的}首先便涉及到方面的肯J：感官有能知之性，事物有可知之理，在中鹘y哲W史上，@烧叩年PS又常常表F椤澳堋迸c“所”的PS[15]。荀子云：&&& 人生而有知……心生而有知。（《解蔽》）凡以知，人之性也；可以知，物之理也。（《解蔽》）所以知之在人者，^之知；知有所合，^之智。所以能之在人者，^之能；能有所合，^之能。（《正名》）“生而有”f“知”，意味著在荀子看恚苤侨说模ㄏ忍欤┍拘裕试啤胺惨灾酥砸病保推楸拘远裕嗫芍^之椤爸堋保坏髯右嘀^“心生而有知”，即“知”焕斫椤靶摹钡南忍斓谋拘裕t有可知的道理。所^“知之在人者^之知”意即存在于人心的JR作用，Q作智；所^“知有所合^之智”意即JR清楚且有於事物之理，也叫做智。人心之知有感性和理性之分，“知有所合”之知乃指人的理性JR而言。而“能之在人者^之能”在句式上承上句而恚词钦f人本碛械恼莆帐挛锏哪芰凶能；“能有所合^之能”意即以@N能接於事物且有於理，t叫做才能或“能”[16]。此注意，荀子m在@Y“能知”c“所知”的PS，但所^“知之在人”之“知”c“能之在人”之“能”，即是我在《性骸菲械摹巴局艘玻杂锌梢灾柿x法正之|，皆有可以能仁x法正之具”中所f的“知”c“能”，@N意x上的“知、能”，θ硕裕@然具有先天的性格，是不待後天W而有的能力；而所^“知有所合”之“知”c“能有所合”之“能”，指的是人的先天的知、能由後天的e]能，在硎挛r有於理所表F出淼闹腔叟c才能[17]。言之，荀子的上述言fJ定人有JR和把握ο笫挛K@取知R的能力，而ο笫挛镆嘤凶约旱l理，可以被人的JR能力所JR和掌握。荀子肯定人有能知之性，物有可知之理，K且{“W”樵鲞M知R之根本途。然而，“能知”如何知“所知”？Υ耍髯又感X能蚪oc客^在，感官之感X所oc的美骸⑶帷⒏士唷⑿入仁ο笫挛镌谌的正常感X活又械某尸F[18]，而人即用不同的感官感X不同ο笪锏傩裕受髯釉疲&形w、色理以目；音清帷⒄{竽、奇以耳；甘、苦、y、淡、辛、酸、奇味以口；香、臭、芬、d、腥、臊、漏、奇臭以鼻；疾、W、帷⒒⑩、p、重以形w；f、故、喜、怒、哀、贰邸骸⒂孕漠。（《正名》）在荀子那Y，人之“天官”可以分煞N，耳、目、口、鼻、形等偻飧泄伲雀泄佟ο笫挛锔鳟，如何^e？根t在感官。然而，ο笪锛繁}s，感X如何JR@些事物？即便能蛘JR@些事物，t所@得的JR又如何具有客^性？同一事物所a生的s多的感X，JR如何@得其一致性？Υ耍髯犹岢觥胺餐同情者，其天官之意物也同。”（《正名》）所^“同同情”、“天官之意物”是指同偃祟，具有相同的感X情形，那N，其感官接受ο笪镏碳に@得的物象亦相同[19]。o疑，荀子f“凡同同情者，其天官之意物也同”r，已f明感X成了ο笫挛锏恼J知的基A，但荀子的@一f法已c“目辨白黑美骸钡戎苯咏有所不同，“同同情”到“天官之意物也同”已包含了在感官的直接之外，有概念的C合作用和心智的JR作用。尉透泄俚闹苯咏而言，如前所言，我]有理由Υ思右ol件的信。事上，陡杏X所不免的表面性、片面性、相π缘龋髯右灿衅渥约旱挠^察，感官之蔽也直接影到心官，以致人o法κ挛镒鞒隹陀^的判啵^感有所短，y知，心神恍惚，如是者，即未可定其然否，若非用疑x之感X砼嗖欢ǖ氖挛铮浣Y果非惑即愚（㈤《解蔽》）。荀子言心之主宰然可以f是χ行哉JR而恚欢诵娜绾稳ブ髟赘泄僦秩绾芜M行思S以JRο笫挛铮Υ塑髯诱J椋心有徵知。徵知，t耳而知可也，目而知形可也。然而徵知必⒋旃僦簿其，然後可也。五官簿之而不知，心徵知而of，t人莫不然^之不知。（《正名》）&前面我引荀子所^“心不使焉”，其意即是心不“徵”知。云：徵，召也，言心能召f物而知之。胡m^“徵”椤白C”，言以心C成感X印象。李焐引强抵Z而^心橹黧w，能酒鹬X作用，以辨物象也[20]。其，荀子^“心有徵知”即是f心能知，能辨R、C，至於如何能知，荀子即^“待天官之簿其”，“天官”即是五官，“”椤罢保安尽奔础坝”。此意是f，五官接於ο笫挛锒懈杏X印象，若心（此楠立的心官而言）o意Re或C成此一感X印象，即此感X印象乃槊噪x模糊的，而不是清晰的。若欲使感X印象清晰，有意x且能f明事物，即必由心Υ思右员孀R，如是，即心之理智的作用亦便成檎J知的根本l件。荀子{，心的辨R、C一定要在感官接|到外界事物之後才能l]作用，必定要以感X榛A。又云“五官簿之而不知，心徵知而of”，意即五官接|事物，了它的音形貌，但不知其楹挝铮@是因樾牟会缰什荒艹芍涣硪环N情r是，五官了，心也徵知了，sf不出其楹挝铮@是因]有的基A，故亦不能成知[21]。荀子此的是感Xc心智作用的PS}，前者是JR^程之l端，而後者s是JR所以檎JR的根本和主宰，]有心的辨RC作用，只靠感Xto法成就知R[22]。由上我可以看到，荀子言心之J知，可以f殊榫d密，他不H^分了“知、能”的p重意x，了感性JRc理性J知的PS，而且{了此心的“知]”特徵和“作椤保础澳堋保┑男右庵荆怀隽恕靶挠嗅缰痹谡JR^程中的主宰地位。如是，即荀子此“知”便c“禽F有知而ox”（《王制》）的感X性之“知”拉_了距x[23]；而心的徵知能力或可槲M一步探Yx是如何人的知、能之性中a生的}敞_了一可能空g[24]。三、“心之所可”c道德主w1、J知之心到“心之所可”就J知此一}上看，荀子J橛啥靠诒切误w得淼母杏X的知R尚需上升到“天君”之心上砑右Q疑似、定然否。如是，t心的地位在J知^程中便得以突@，Υ塑髯诱J椋&心居中，以治五官，夫是之^天君（《天》）&意即在人的感X器官中，心吨行闹髟椎牡匚唬@N地位又可以何闯瞿兀寇髯佑衷疲&心者，形之君也，而神明之主也，出令而o所受令。自禁也，自使也，自Z也，自取也，自行也，自止也。故口可劫而使墨云，形可劫而使x申，心不可劫而使易意，是之t受，非之to。故曰：心容－－其褚o禁，必自F，其物也s博，其情之至也不E。（《解蔽》）心不使焉，t白黑在前而目不，雷鼓在榷宦。（《解蔽》）&依荀子，心是形骸之主人，亦是意R之主宰，其支配人的四肢百w，而不受四肢百w之支配[25]，所^“自禁、自使、自Z、自取、自行、自止”等等皆以明示心之作橐庵镜淖杂勺灾魈匦裕w口可以由外力之劫持使之言或默，身w可以由外力之劫持使之曲或伸，而心s不由外力之劫持使之改意志，t收{，et拒^，故而人的心`B之x癫皇芟拗疲囟ㄗ拥乇憩F出恚浣邮芊彪s之事物，但精\所至tＲ徊欢Ｐ牡倪@N主宰作用也充分表F在若人不役心於事物，即便白黑在前，鼓在龋所亦只在模糊影之g而不可能有清楚之色[26]，故又云“心n恐，t口c豢而不知其味，耳鼓而不知其，目黼黻而不知其睿p暖平簟而w不知其安。”（《正名》）上述一段荀子大w表_了心的意志特性的右馑迹湟皇切榫窈腿怏w的主宰；其二是心表F橐庵镜慕^ψ杂桑黄淙切闹庵咀杂傻挠苻o受乃以知榛A，此“知”是知]之“知”和徵知之“知”。荀子言心的@N意志品格在其“成人”（being a person）的^程中@然扮演著PI的角色，具w地f，即表F在人禽之辨上（在荀子那Y，“人禽之辨”c“人禽之e”K不完全相同），w依荀子，“人t而不敬，t是禽F也”（《臣道》），意即t人而不敬之以Y，便是禽F，此判不可^不峻急峭刻，今不。}是，此“不敬”者何？表面上是不敬t人，而|即是不敬Yx，不WYx，故荀子又云：“W汉跏迹汉踅K？曰：其t始乎b，K乎xY……故W涤薪K，若其xt不可臾舍也。橹艘玻嶂莴F也。”（《W》）但若此不敬、不W之原委又楹危看思词侨恕翱v性情，安恣睢”，其最K之Y果便是“合於犯分y理，而w於暴”（《性骸罚┒榍莴F。故槭谷顺善槿耍髯幽瞬尤酥闹c心能以制和Z说男郧楹陀髯釉疲&凡Z治而待去欲者，o以道欲而困於有欲者也。凡Z治而待寡欲者，o以欲而困於多欲者也……欲不待可得，而求者所可。欲不待可得，所受乎天也；求者所可，所受乎心也。天性有欲，心橹制（依胡m，此後九字，今本I。今毡W者久保鬯伪炯绊n本增）……故欲^之而硬患埃闹怪病Ｐ闹芍欣恚t欲m多，奚吨危坑患岸舆^之，心使之也。心之所可失理，t欲m寡，奚止於y？故治y在於心之所可，亡於情之所欲。（《正名》）[27]&胡mJ椋骸斑@一f人不必去欲，但求в徊槐毓延笥泄；最要o的是先有一‘所可中理’的心作主宰。‘心之所可中理，t欲m多，奚吨巍@Nh，O合近世教育心理，真是荀子的特色。”[28]胡m⒋硕慰醋魇擒髯铀枷胫厣谋磉_，而此特色即在於{心的主宰性，亦即是“心之所可”，此\抓住了}的核心。但何^“心之所可”？此c人的欲望相M的“心之所可”在理上究竟有何特殊的性格？重要的是，此“心之所可”c荀子“成人”的概念究竟有何PS？&&& 2、AO於“心之所可”中的道德主w一般地f，在荀子那Y，“欲”是性的自然反翱伞笔切牡睦碇堑呐唷＼髯釉疲骸靶哉摺⑻熘鸵玻磺檎摺⑿灾|也；欲者、情之病！保ā墩罚┑饲椤⒂衅浔憩F的特c，“‘欲’出於情性，它不管可得不可得，只是盲目的反！伞鲮缎闹抢碇堑倪x瘛Ｓ纬汕蟮男椋墙^理智的x裾J可的。”[29]此即荀子所f的“以所欲榭傻枚笾橹夭幻庖病Ｒ榭啥乐爻鲆病！保ā墩罚┐颂耙榭啥乐痹谲髯拥乃枷胫H上AO了一道德主w（moral agency），此道德主w不H可以ψ约禾焐那榫w反陀n佑枰浴白越⒆允埂⒆Z、自取、自行、自止”，而且有一N知]的反思、辨R和u估，此即“知所必出也”。“道之”的活邮且浴翱伞榍疤岬模翱伞笔恰爸迸c“能”的C合w，它不H在^念上J知、ur“可”c“不可”，而且在行樯习l印⒔K止“可”c“不可”。如是，“心之所可”所AO的道德主w在荀子“成德”（同r也是“成人”）的思想中便兑核心的地位。需要指出的是，@N核心地位不H表F在生活於Yx世界中的人由修身，策印靶闹伞币允棺约撼橐有道德的人；而且它也槲理解在一h古的洪荒世界中第一人是如何一野U人（barbarian）D成橐有道德的人提供了一理解的概念架[30]。T.C.Kline Ⅲ教授Υ酥赋觯儡髯樱霸诠糯穆}人M空出世之前，世界一片混y，人]有m的Yx和制度以造和S持一管理井然、和C有序的社！闭且橛辛寺}人，才把人由一混yn突的社到一有道德的社＼髯右写罅康奈淖旨杏谟由}人所造的Yx法度等如何引的道德修B以及和C社F，}在於，“在一]有Yx、法和制度以引У赖滦摒B的混y社校@些人是如何可能成L橐}人的？”[31]Υ耍f百安教授（Bryan W. Van Norden）和David B.Wong教授的文章皆指出，榱诉_到混y到道德秩序的最初始的D化有一令人M意的解，那N，人是如何能藉由修B其自己，以便使其成橛械赖禄蛴械滦缘娜耍捅仨有一充分的f明，而@Nf明需要有一道德主w的概念，以能允S道德修B甚至在第一}人出F之前M行。在“孟荀：煞N不同的道德主w^”一文中，f百安教授通^Α睹献印じ孀由稀贰棒~c熊掌”章和《荀子?正名》篇的Ρ龋^分了孟、荀有P人的主w的不同，在f百安教授看恚髯又餍海幌嘈盼天生具有指道德修B的最初的道德反５羧斡商焐挠托n右的行椋Y果便萑胄n突和混y。所以，荀子相信人性如枸木必待[栝而直，道德修B的^程c其f是一由鹊酵獾倪^程，毋f是一由外到鹊倪^程。f百安在引用了《W》和《修身》啥挝谋踞嵴J椋艘贿^程“始於Yx活拥穆男校鸪跞K不缝蹲觯谘Yx、文、史等典r，人也不能欣p和完全理解，由Q定性的和Lr期的努力，人最K榱俗陨淼脑蜃成芬忪抖Yx的，K且t解和欣p典文本。依荀子，一人必被成缝抖Yx和道德。”[32]f百安此有合理想像的解被倪德l（David S.Nivison）Q作是“德性的t[33]。然而，在f百安看恚一人把Yx看作是工具的慎重的C到一人把Yx看作是目的的D化，@一^程对醯穆}人而言正成了其道德修B的一部分，而荀子正是以此一道德主w的概念成了他跳出此一t姆绞健Ｈf百安J椋谲髯幽茄Y，以“心之所可”克服人的自然欲望乃是人的自我修B之途中的第一A段，而荀子Φ赖轮黧w之理解的核心正在於“可”c“欲”之g的意志C制的差e，“欲”是性，“可”樾模翱伞币颉爸倍霈F，“可”c“不可”因知而造成。如是，即“心”便控制了行椋坝辈徽如何烈也不可能D化成行椤！败髯嘌裕人的行椴皇樗挠Q定的，而是由他的‘心之所可’所Q定的。”[34]孟荀之g，孟子f，一人行善是因樗跋胪猩啤保desires to do good），而荀子tf，一人行善是因樗罢J可行善”（“approves of” doing good）[35]，在O端情r下，人能蜻`反他最烈的欲望感受而行樱绾蒙核滥巳酥笥欢榱俗非笏“心之所可”的原t或理想，s蹈死o悔，最K，人的行榈摹翱伞迸c“不可”的能力使得道德修B成榭赡堋Ｒ虼耍f百安得出Yf：“始人（the beginner）在道德修B中（如里斯多德所f的‘制’者）能蚴顾鏊K不想做的事情。”[36]但此“心之所可”究竟有多大作用，亦即其度究竟楹危Υ耍David B.Wong（S百J）θf百安的看法提出了h。David B.WongJ椋斫廛髯有闹翱伞迸c“不可”的能力可以有“解”和“弱解”煞N不同的方式，在“解”方式之下，“心之所可”可以制服欲望，即便此一欲望δ切㈤L期M足行橹黧w的w欲望w系毫oPS，而@正是f百安o我提供的解，“然而，我J樗慕忉K不能助我理解我是怎幽自利到真正的道德行橹gFD化的}。心制服欲望的力量可能看似提供了@右环N解，但我⒆C明K非如此。”[37]依David B.Wong，荀子的“心之所可”K不m用於“解”方式，而只能m用於“弱解”方式，在此一方式下，“‘心之所可’所能引起的c主w的欲望相反的行槎喟胧钱下的（most immediately），心之所可的|西最K要建立在那些能Lr段地最能M足主w之欲望w的|西的基A之上”[38]，因此，“弱解”的方式更接近於`理性角色中的“手段―目的”的^c。在David B.Wong看恚樾榈C，在荀子那Y，“可”c“欲”之g的差e，其只是欲望所表F出淼墓牟e，亦即“一人下的口腹之欲c一人由Lh利益的反思而生起的欲望之g的x瘛！[39]而T.C.Kline Ⅲ教授David B.Wong的解似乎有所保留，在T.C.Kline Ⅲ看恚髯友孕闹八伞K不同於渭的由τ目ww系的L期M足的思考所引l的欲望。T.C.Kline ⅢJ椋骸啊闹伞梢岳斫椴煌度绱诉@般欲望（desire as such）的CC制。荀子伞c‘知’相M，c我描述和ur我的仍C以及外在情境的J知能力相M……@N由心之指向和控制的^程⒃加original desire）D化成比c生俱淼摹㈦S情感B而ガF的特殊反檠}s的C。@NCF在可以wF在更V泛的J知和描述之中，同r也建基於ν庠谝蛩刂再|的理解和敏J感知之上。”[40]若依David B.Wong的解，@N已D化了的C，我仍然要⑺醋魇怯脑，那N，@右环N新的欲望便c荀子把欲望定xμ焐那楦B的反噙`背；更有甚者，若⒋诵C俗R橛脑，那N，@直就是假定，除了欲望，]有任何e的心理B可以激l行椤！H情形可能是，‘心之所可’表示另一C，也S我可以把它Q作一N‘`判唷practical judgment），它既有J知，又有意樱conative）的因素。”[41]上面蔚慕榻B中我看到，荀子言“心知所可”的_AO了一道德主w，而且在他的思想系y子O橹匾牡匚弧Ｔ谝尚未有Yx法度的世界中，第一人竟如何由修身一野U人D化成橐有道德人，此中尚有巨大的解空g[42]。荀子mK未Υ艘蛔提出系y的f明，但@然，其言“心之所可”著手，揭示道德主w中欲望、J知、意志以及C和目的之g的}sqC，o疑是一恰的T。荀子管]有明_地告V我由野U到德性的D化具w是如何M行的，然而，由“性骸彼AO的理及其所C的Yx世界的存在已然A示了@右环ND化的事，可以_定的是，@右环ND化不可能在一夜之gF，第一}人也不可能`C一油蝗天而降，相反，而是在L期的`、摸索、探究，不嗟男拚驼JR的造^程中逐uD化而成的。在此期g，人性的欲望和“心之所可”所包含的思]及意志Q嘣诔删鸵道德主w的概念中扮演著PI的角色，始可嘀o疑。&四、“心之所可”c人的概念1、法m克福人的概念我呵曳畔麓碎g的，再D至Harry Gordon Frankfurt（以下Q法m克福教授或曰法氏）有P自由意志c人的概念的相Pf，以究明法氏之fc荀子思想所可能存在的P[43]。法m克福教授m然因其哲W研究的角度著有“扯”（On Bullshit）而V楣知裕欢幕丁案唠A次意志Q唷保high-order volition）的有P“意志自由”的解更被作椤胺ㄌm克福反例”（Frankfurt counterexamples）名於W界。在“意志自由c人的概念”一文中[44]，法氏主要了以下}，首先，法氏的}意R是χ固谶d（P.F.Strawson）以及c之相似的艾耶（A.J.Ayer）等人有P人的概念而l的，w按照斯特谶d的看法，所^人的概念是指一同r具有意RB和肉w特徵的w[45]；艾耶也J椋@意x上f，人的特徵除了有各N不同的肉w外，也意味著有各N不同形式的意R[46]。法氏@然K不J同此一f法，他J椋说母拍畈理解橐有P物N的特有傩缘母拍睿裕不能蔚匕讶HH看作是碛杏C甚至能作出Q定的生物，因槌酥獾钠渌S多生物皆可以有@N能力。在法氏看恚伺c其他生物的本|^e在於人的意志Y（structure of a person’s will）。其次，法氏D而了煞N不同哟蔚挠础暗谝恍蛴迸c“第二序欲望”。“第一序欲望”（A wants to X）如“三想要I新鞋”；“第二序欲望”（A wants A to want to X）如“三想要他自己F想要I新鞋”。在@有c拗口的f法中我要清楚，第一序欲望是以具wο槟耍诙蛴匆缘谝恍蛴樽约旱ο蟆Ｒ婪ㄊ希橐人，“除了想要、x窈捅煌又プ鲞@做那以外，人也S想要有（或]有）_定的欲望和C。他有能力想要在他的偏好和目的方面他是什N上表F出c不同。S多游镲@示出有我所f的‘第一序欲望’的能力，@只是蔚南胍鲞@事或做那事的欲望。然而，]有任何一N除人以外的游铮@示出具有反思性的自我ur能力，而@N能力就wF在第二序的欲望的造之中”[47]，亦即碛械诙蛞庵Q嗔Γvolitions）才成人的本|，Q言之，人的概念的成立端在於一人在第二序欲望上能蜻M行反思、辨e和Q唷｀小虎教授指出：“Frankfurt^分深人：一人不在乎他的第二序欲望，他o所^想或者不想F某第一序欲望，@些第一序欲望λ而言]有好目裳裕H{下的感X或n`最烈的第一序欲望。FrankfurtQ呼@人榉爬酥耍wanton）。另一人是有意志的行诱撸分析、u估自己的第一序欲望，KJ同某一些而排斥另一些第一序欲望，在@^程中他主咏自己的第二序欲望。”[48]又次，法氏Ψ爬酥诉M行了分析。依法氏A、放浪之人碛械谝恍蛴欢不是人（not a person），因椴徽他有是]有第二序欲望，但他]有第二序的意志Q啵B、放浪之人根本不在乎他的意志；C、一放浪之人可能碛K\用他的高A次的理性C能（rational faculties），然而他不能\用理性或不能深思熟]地P心如何做他想要做的；一人做某事r，推铀拥挠N是他想要的意志，要N是他想不要的意志，而放浪之人于此皆付I如。最後，法氏D而了他的意志自由理，大致f恚ㄊ戏@右环N通常的看法，亦即一人HH假定他在履行他的行r意志是自由的，那N，他就要樗乃魉樨道德的任。在法氏看恚幢阋人的意志在不自由r，他也可能要樗乃魉樨。法氏的此一^cH具挑鹦裕]到本文的重心，不M在此^多[49]。2、反思性的自我ur能力c人的概念}在於，法氏的理恫t解荀子有P“心之所可”c人的概念之g的PS究竟有何l？我知道，荀子曾用人之“有x”、“有辨”、“能群”、“有分”碚f人之所以槿说奶蒯纭２贿^，荀子的@Nf似乎重在物N所具有的不同傩缘^分上砑右员孀R的，@一c可以荀子“禽F有知而ox”、“人之所以槿苏撸翘匾云涠愣o毛”等f法中得到C明。但@Nfc荀子“心之所可”上碜C成人之所以槿说母拍K]有矛盾，後者只是η罢叩难a充和化，亦即後者“心之所可”上f明人的概念的成立，乃就限於在偃说氖澜缰嘘U明一人（道德主w）如何成其（或不成其）槿说仍C理，亦即他的知、能以及行楹C等等的作用方式。因而，此rθ伺c非人的辨R时悴宦潇度伺c禽F之g的傩圆e上，而落於人的知、能等仍C能的作用方式以及@N作用方式所表F的道德水噬稀Ｈ缜懊嫠f，荀子J椋人t而不敬，即是禽F，f他榍莴F乃是就道德噬檠裕俏锓N傩圆e上檠裕淅砩趺鳎颂r也N涵著他之所以S榍莴F，乃有其知能、情欲方面的作用方式所е露淼脑颍沂具@N原因即可C成荀子人的概念。然，“心之所可”上f明人的概念的成立，在荀子那Y，如前面所f，事上存在煞N不同的情形，一N是在已有Yx的世界中，一人如何成其或不成其槿耍涣硪环N是在]有Yx世界之前，第一人如何成其槿耍ㄖ赣械赖碌娜耍ａ嵴呶在前面已作了要的f明，F在我Y合法氏的^c碛前者。又，在法氏的思想中，他通^θ说煞N不同欲望型的^分碚f明人的概念，只是就一人如何S欲望或建欲望所作的一相碚f^榭陀^、中立的分析，K]有如荀子那般具有烈的道德色彩。然而，就一人的概念所以成立所必然涉及的一些分析要件而言，烧呔哂邢嗷l之功，是不言而喻的。在法氏看恚爬酥瞬凫度耍ㄒ嗉床缓响端θ说母拍畹囊ǎ樗皇请S自己的第一序欲望翩翩起舞，M足於五色、五音、五味、YG畋C。那N，撇_一些意R形B上的Q^，在荀子那Y，在道德上被Q椴皇侨说摹靶∪恕保谟谋憩F形式上究竟有何特c呢？人常常J椋谲髯涌恚酥S樾∪嘶蚯伲耸怯伸度瞬皇露Yx、不Yx，@N看法似乎是倒果橐虻摹“人生而有欲”以言人的概念，“欲”被置於首出的地位，且此“欲”又具有“不事而自然”、“感而自然，不待事而後生”的特c。人之所以榉侨耍陟丁绊”此首出之“欲”，一a而a之，此《性骸菲已浴绊是”之密意也。荀子Υ诉有更多形象的f明：&v情性，安恣睢，禽F行，不足以合文通治。（《非十二子》）v性情，安恣睢，而`Yx者樾∪恕＃ā缎骸罚情性t不o矣。（《性骸罚情性，好利而欲得，若是，t兄弟相拂Z矣。（《性骸罚所v於桀小人者，其性，其情，安恣孳，以出乎利Z。（《性骸罚v情性而不足W，t樾∪艘印＃ā度逍А罚&上面我可以看到，小人ψ约骸暗谝恍虻挠被旧鲜袢“岔和放v的B度。“安”欲望意味著τ甘镜ο蟛魂P心，也不在乎，他只是S自己的感官、感X安而之，心之知]和征知在此似乎完全缎菝吆图倜B；“放v”欲望t意味著情感Ω泄僦埠玫耐度牒涂v策，《不苟》篇所^“其可欲也，t不]其可阂舱撸灰其可利也，t不]其可害也者”，此m也在f明心之知]不l]作用，但此“不]”之心t已完全椤翱捎薄翱衫敝n铀倏v，所淹]；或另一Nm的解是，此“]”完全椤翱捎薄翱衫倍]。逐欲之人K非全都只在眼中有欲，只是由於此“欲”太^烈，以至心之思]亦全幅榇恕坝倍]，而根本就]有榍蟠恕坝薄⒋恕袄彼赡淼摹翱骸薄翱珊Α弊靼朦c考]，故荀子⒅Q椤捌肌薄！]”不能做主，在荀子中的另一N可能的f法即是“其心正其口腹”（《s辱》），小虎教授J榇思础耙馕吨谋蛔匀恢运髟住保勺饕环N解[50]。事上，荀子m重心之知]，但也注意到“吾]不清”、“心不使焉”（《解蔽》）的情r。依法氏，放浪之人在v其欲，其情的^程中K不是不\用他的理智，但他K不膊荒苌钏际]地P心如何做他想要做的，他]有任何的意志Q啵睦碇羌幢憩F於“欲”“欲”之中，@拥睦碇鞘侨惩鹊模艘嗪嫌谲髯铀f的“偏保^“小人……知t攫I而u，愚t毒\而y。”（《不苟》）&&& 3、“心之所可”中的知]、辨RcQ那N，如何人不S欲望，使自己挺立出沓善槿四兀课f^，在荀子那Y，“心之所可”扮演著PI的角色。荀子云：“材性知能，君子小人一也；好s喝瑁美汉Γ蔷有∪酥玻蝗羝渌郧笾t矣。”（《s辱》）此扒笾馈痹谲髯拥乃枷胫邪邢喈大的解空g，如於Yx、注e俗等等皆是，然而，相τ谝道德主w的主幼槎裕蛳丁靶摹迸c“欲”之g的仍C和恿Χ裕@些似乎都是凫兜诙虻模second-order）。}的YY在於，荀子J椋瞬淮傻茫芎跆斓模绾卧谥黧w之人的身上ふ业娇梢灾浦埂⒆杞卮朔N欲望E的因素以及意志Q啵员闶谷顺善槿硕S橛呐`？荀子J椋坝淮傻谩笳所可，所受乎心也。”（《正名》），意思是f欲望形成的行橐苤旗缎模颂靶摹矫娴热荩础爸]”，重在“知”；“征知”，重在“辨R”和行右庵尽！翱伞奔词窃谥]和征知的基A上所具有的意志Q嗪兔睿皇撬有明@的`性格[51]。一人的行榈摹翱伞迸c“不可”基於“知]”和“辨R”，K在此基A上作出Q啵谥T多可能性中嗪狻⒖剂俊⑦x窈腿危髯釉疲&&&&&欲喝沃啵阂其可欲也，t必前後]其可阂舱撸灰其可利也，t必前後]其可害也者，而兼嘀胗之，然後定其欲喝巍Ｈ缡t常不失陷矣。（《不苟》）此凹唷薄笆胗”、“取巍奔幢磉_了心之知]、征知之意。“其可欲”即是欲望接於外物而d起之r，心之思]亦S之而d起。但此思]之心K非全於τ褐粕踔纾髯τ衅湔娴摹梆B”而“А敝挠^念，τ摹梆B”“А奔词鞘勾擞诤响缎闹傻脑t下（^“Yx法度”也）合理地成L，@一c在荀子γ献印《銎蕖钡霓揶碇凶钅芸闯觯试啤奥}人v其欲，兼其情，而制焉者理矣，夫何疆，何忍，何危？”（《解蔽》）此奥}人v其欲”K非f}人如小人般欲望之肆而肆之，而是f}人能蜃欲望在Yx的范е马遂尺_。之，荀子{的τ摹凹唷薄笆胗”、“取巍保梢哉f基本上c法氏所^第二序欲望中的“反思性的自我ur能力”此一^念有相的相似之＼髯佑衷疲今人之生也，方知畜u狗i彘，又蓄牛羊，然而食不敢有酒肉；N刀布，有锓，然而衣不敢有z帛；s者有筐D之藏，然而行不敢有R。是何也？非不欲也，不L]後，而恐o以^之故也？於是又用R欲，收a蓄藏以^之也。是于己L]後，不甚善矣哉！（《s辱》）面佯P美酒，短焐寐色美味的人碚f，M能o欲，又M能不欲？然而，荀子此B用三“不敢”，非不欲也，]之也，之也。@右环N修o上的烈Ρ龋⑿闹]和P、打量全局的反省ur能力和P托出。前此我f到David B.Wong把荀子的“心之所可”理解楫下欲望cLh的能M足我欲望之ww系的欲望之g的x瘢蚁嘈潘恼f法不呛o根摹２贿^，如果⒁人的“L]後”所表F出淼纳髦氐模prudential）反思、ur及其最後所作出的Q啵廊豢醋魇且环N欲望，似乎已多少表明，他D④髯拥赖滦睦W中的欲望概念作仔缘摹⒈倔w化的t解[52]。其，生於欲望的Cc生於心之]後加以慎重x竦C，後者或可橐环N新的C形式，F代哲W的研究多少可以C明此一c[53]。我再看《性骸菲恼f法，荀子云：小人可以榫樱豢榫樱痪涌梢樾∪耍不肯樾∪恕Ｐ∪司诱撸L不可以相橐玻欢幌檎撸梢远豢墒挂病９T之人可以橛恚t然；T之人能橛恚t未必然也。m不能橛恚o害可以橛怼“可以”就一般的道理言；“不肯”、“不可使”t就意志Q嘌浴Ｈ欢髯哟颂黠@地⒅醋魇分“君子”c“小人”的分界c。人之所以不能成就其作槿说母拍睿坪醵速於一人的意志。小人可以榫樱涌梢樾∪耍欢安豢稀椋磉_著向上、向下煞N相反的意志行椤２贿^，心^察，荀子此f“不肯”K非渭只有意志的因素，它也可以K且一定包含有心知的因素，正如一人他清楚地知道爬上山一定o限的L光，然而考]到各N原因，他“不肯”@幼觯@N“不肯”包含心的“知、能”在[54]。也正因檫@原因，所以荀子一再{“心不可以不知道；心不知道，t不可道，而可非道……心知道，然後可道；可道然後守道以禁非道……故治之要在於知道。”（《解蔽》）又云：“道者，古今之正嘁玻浑x道而茸瘢t不知福之所托。”（《正名》）然，在荀子之心目中，小人之“不肯”椤叭恕保嗟氖橛髟滓约耙庵玖Φ娜狈λ拢印安豢稀樾∪耍靶闹伞彼睦硇浴⒁庵竞r值ur作了M一步交融，依荀子，@N“心之所可”可以在欲望c行橥耆喾吹那r下，l有椋Fc欲望背道而Y的心知的目耍髯釉疲人之所欲生甚矣，人之核郎跻樱蝗欢擞生成死者，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。（《正名》）我常言所欲莫大於生，所耗箪端溃f明生死队且莫大的考，明在《髁》中即^“人於生死念^，本生身命根上恚什灰兹ァ薄Ｈ欢s有紊砭退勒撸喂剩恳儡髯樱遣挥玻豢梢陨病４颂町引起我注意的是，所^“不可以生”究竟包含何意？@然，荀子此一f法正是法氏所^的Α暗谝恍蛴钡姆此肌⒃ur、x窈鸵庵Q嗟慕Y果。“不可以生而可以死”一般人看砟耸槔硐胨鞒龅倪x瘢卦谝庵镜Q啵苏\非o故。然而，“不可以生”固下即是命令，但更包含著Α吧钡乃伎迹Q言之，“可以死”是因樗浴吧樯保裕r的“死”已D化成“生”的延伸。“可以死”不是呈莽h匹夫之勇，甚至不是HH榱吮憩F道德的英雄主x馄牵赜行闹呐e、r值的u估作基A，伊川所^“知生之道，t知死之道；M事人之道，tM事鬼之道”（《河南程氏z肪矶灶H中肯綮。然而，重要的是，荀子藉此D向我表明，“心之所可”包含著一N深沉的力量，正是@N力量使人的概念最K得以F和完成。五、YZ本文z的是荀子有P心的概念的成，重c在於Ul心的J知特性以及“心之所可”所包含的炔拷Y及其在成就人的概念中的意x和作用。然而，在@右环N中，W者不免要提出疑，荀子心的@NJ知c道德Q嗨杈涞哪欠NJ知究竟是何NPS？若道德主w的“心知”HH只成“可”c“欲”的基A，即此“心知”如何直接P到道德的用妫就本文所欲探的主}而言，P者以樘岢錾鲜}是深有所、也是再自然不^的，w荀子既J定人之性海挠种皇钦J知心，那N，道德形上W的角度上看，我的s很y期望@右主w有“由仁x行”的行椋痪哂小靶腥柿x”的行椋舱槿绱耍蚕壬热髯拥南嚓P嘌砸廊挥衅W理的基A。不^，本文作之初意，原K不道德形上W的角度重探荀子的相P思想，毋f是D意Rl展的心理W或意有睦W（conative psychology）[55]的角度，期望藉由π牡母拍畹姆治觯髯佑嘘P一性褐巳绾纬橐有道德的人的可能做出f明，@或S可以解何以P者同f百安教授和T.C.Kline Ⅲ教授之相P主的原因。果如是，}便D成：荀子一方面槲O了只具J知心的性褐耍硪环矫嬖谲髯拥乃枷胫校Yx世界的赫然存在又的的A示了@右环ND化的事。我要，此烧咧g的D化是如何可能的？由何N理可Υ思右赃m的解？或S可以f，任何DΥ艘晦D化加以f明的努力，似乎都x不_π模ㄐ闹⑿]、心能、心竦龋┑年U。W者已指出，荀子{心τ摹笆埂薄爸埂被颉翱伞迸c“不可”，乃是透^“心”ΧYx法度之“知”行的，“心”K不能直接生起行榛印Ｈ欢意Rl展心理W的角度，我仍然要，在先王之道、Yx法度尚不存在的世界中，亦即心知尚]有相亩Yx法度作檎JRο笾r，一人是如何藉由此心之J知成橐有道德的人？不必岩桑@是一在荀子思想中N涵著s又]有明@的、直接加以交待的}，然而荀子文本Υ艘}K非]有暗示，在《性骸贰W》、《正名》等篇章中，荀子以“uM主x者”（gradualist）的立[56]，反{一人ΧYx的得乃是L期的、逐ue累的^程，Υ宋Y合荀子的心之知]和心之所可理大w可以演[椋涸谝尚未有Yx的世界中，w活右烙校r心知似乎榍橛梗湫募雌淇诟埂Ｈ欢诼L的人c自然、h境的互舆^程中，人的活拥拿恳淮Q定及其所淼尼峁荚谛闹⑿]、心R中被反地咀嚼，演成最初的“自我”的性格，在此一^程中，由“心之所可”所AO的主w活又械闹饔^意欲，c客^h境、F後果之g不嗟剡M行著嗪狻⒈容^、be、a充、修正、{整，K在v了漫L的v史r期之後，逐u生成某一骸θ私杂幸嫣男橐t，且槿理所然地J可，K慢慢地D成橐环N不同於依欲而行的新的C形式。倪德lJ椋骸按蠖亟忉，@^c盐拿鞯纳煽醋魇墙Q一零碎}的漫L^程，在@一^程中，富有造性的}人可能K未意R到他正在制定t（他也不炎约嚎醋雎}人）。”[57]然而，@右环N由J知意R到道德意R的逐u比^、e累、沉蘸娃D化的^程，是否可以逃xDavid B.Wong的y？Q言之，若依倪德l的f法，荀子椤敖邮堋币环N道x（deontological）的道德立觯峁┝艘环NY果主x（consequentialist）的qr[58]，@N榈赖陆⒌慕Y果主xC，是否依然AO著“心之所可”c“欲望”之g的差e，只是欲望所表F出淼墓牟e？假如我M到荀子θ说牧x、辨、群、分的相P述，P者有理由A向于倪德l的看法，“@就是f，榈赖陆⒁Y果主x的C，K不等同於把接{和回粤x湛醋隽x毡旧淼男睦砟芰Γ档统槌鲮蹲陨砝娑分鹩笾锏哪芰Α！[59]或S正是@角度，我f荀子倚重“心之所可”，使得他即便在性赫的l列之下，人的道德修身也得以可能。在此一^程中，人性的原始欲望和“心之所可”所包含的思]、辨R、反省、u估及意志Q嘣诔删鸵道德主w和人的概念中扮演著十分重要的角色。此涉及到荀子所^的“先王起Yx、制法度”的}。上面意Rl展的心理W分析中，我可以清楚而明@地_定，荀子所f的“先王”K非只是一孤零零的天才人物的倏然出F，而是多v史人物的智慧的集Y；同r，所^“起Yx、制法度”亦非一夕之g由的先王`C一铀造的Y果，而是由漫L的v史演所e聚的文明和文化的Y晶。此外，涉及到髯友运胤Q的“先王之道”、“Yx法度”的理解}[60]。道德形上W的角度看，W者J定，在荀子的思想世界中，此先王之道和Yx法度是外在於人的，是他律的存在，此一看法相信有其相牧龊屠５Q一N角，存有D向（ontological turning）的角度看，在荀子那e，此先王之道和Yx法度θ硕阅吮磲缰环N意x世界，此意x世界正是人的自我理解得以展_和F的前提。“人是先在此意x世界之中，然後才L去探究和理解意x世界。”若由此^之，即此Yx法度和先王之道似乎K非只是外在於人的，伽_默曾言：“早在我通^自我反思理解我自己之前，我就以某N明@的方式在我所生活的家庭、社抑欣斫饬宋自己。”[61]@右环N人c意x世界之g的相互理解和，或S正是Charles Taylor和Christine M. Korsgaard不M於康德而刻意{的“自我J同”的重要^念。&&⒖嘉墨I&大R(1956)。《荀子Wf》。_北：中A文化出版事I社。小虎(2009)。＜荀子：性汉偷赖伦灾鳎尽！肚笏髦E》香港：中文大W出版社。郭本禹等(2010)。《的描述：意有睦W》。希荷|教育出版社。伽_默（1999）。《真理c方法》洪h鼎g。上海：上海g文出版社。T耀明（2005）。＜荀子人性新荆d《⒄未W哲WW蟆返谑钠冢2005年7月，第169-230。何淑静（1988）。《孟荀道德`理之研究》。_北：文津出版社。侯外]等（1957）。《中枷胪ㄊ贰返谝痪怼１本喝嗣癯霭嫔纭胡m（1987）。《中W史大V?卷上》。北京：商沼^。金[霖（1983）。《知R》。北京：商沼^。李焐1979）。《荀子集》。_北：_W生帧李恒熙(2009)。＜意志自由是道德任的必要l件幔---σ否定C的考察＞，《F代哲W》（V州）2009年第6期，第81-87。廖名春（1994）。《荀子新探》。_北：文津出版社。f政通（1992）。《荀子c古代哲W》。_北：_成沼^。T友m（2000）。《中W史》上。上海：A|大W出版社。牟宗三（1979）。《名家c荀子》。_北：_W生帧|方朔（2008）。＜善何以可能---荀子的性赫＞。《c孔子υ：儒家文化cF代生活》上海：上海o霭嫔纾237-273。＿＿＿（2010）。＜性之捌溲由斓}＞。《中W》第五，北京：中W出版社，第178-214。＿＿＿（2011）。＜‘先王之道’c‘法後王’---荀子思想中的v史意R＞。《旦大WW蟆2011年第五期。唐君毅（1974）。《中W原?д篇》。香港：|方人文W唐端正（1992）。《先秦T子玻m篇）》。_北：|大D尽Ayer A.J.(1963): The Concept of a Person, New York: St. Martin’s.Bryan W. Van Norden(2000), “Mengzi and Xunzi: Two Views of Human Agency”, in Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi, ed by T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe, Indianapolis:Hackett Publishing Company,Inc. :103-134.Chad Hansen(1983), Language and Logic in Ancient China, Ann Arbor:University of Michigan Press .Cua,A.S.(2003)： “Xunzi”, Encyclopedia of Chinese Philosophy, ed by A.S.Cua. New York:Routledge 2003.Nagel,Thomas (1970):The Possibility of Altruism, Princeton, N.J.: Princeton University Press .Nivison, David S. (1996), “The Paradox of Virtue”, in The Ways of Confucianism: Investigations in Chinese Philosophy, ed by Bryan W. Van Norden, Chicago: Open Court .:31-43.&& “Xunzi on ‘Human Nature’”,:203-213.Strawson ,P.T.(1959): Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics, London:Methuen.T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe,ed (2000). Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi. Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company,Inc.T.C.Kline Ⅲ(2000), “Moral Agency and Motivation in the Xunzi”, in Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi, ed by T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe, Indianapolis:Hackett Publishing Company,Inc. :155-175.Harry G. Frankfurt(1971), “Freedom of the Will and the Concept of a Person”, In Journal of Philosophy LXⅧ, 1（January 1971）：5-20.Masayuki Sato（2003）,The Confucian Quest for Order---The Origin and Formation of the Political Thought of Xun Zi,Leiden:Brill Academic Publishers .Wong,David B.(2000):“Xunzi on Moral Motivation”, in Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi, ed by T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe, Indianapolis:Hackett Publishing Company,Inc. :135-154.Wollheim ,Richard (1984):“From Voice to Value: The Growth of the Moral Science” in The Thread of Life, Cambridge, Mass.: Harvard University Press:197-225.&Abstract:&This paper attempts to reflect the constitution of Xunzi’s conception of mind. It focuses on illuminating the cognitive of mind, and the inner structure contained in Xunzi’s “mind’s approval” and its meaning in making the conception of person. Unlike Mencius, Xunzi holds that human nature is evil and there are no four sprouts which are universal if you nourish it. Xunzi focuses on the cognitive of mind which can’t create moral law. He relies on the “mind’s approval”, making the moral cultivation possible even in the premises of evil nature, in this process, the original desire in human nature and the “mind’s approval” which containing consideration、recognization、self-examination、evaluation and determination, play a key role in making a moral agency and the concept of person.Key word:& cognition, consideration, mind’s approval, considering the long view& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&--------------------------------------------------------------------------------[1] 、文已l表於《T子W刊》2010年第四。[2] 、Bryan Van Norden,David B.Wong,以及T.C.Kline Ⅲ 的文章，请参阅 Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi, ed by T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe, Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company,Inc.2000。[3] 、Harry G. Frankfurt, “Freedom of the Will and the Concept of a Person”, In Journal of Philosophy LXⅧ,1（January 1971）:pp5-20.[4] 、大R《荀子Wf》_北：中A文化出版事I社1956年，第37。[5] 、必指出，f政通先生J檐髯印耙浴ㄈ酥浴o以‘知’ㄈ酥摹薄Ｈ缡牵葱呐c性在荀子那Y便]有差e，如此砜蛛y合荀子思想之本意。㈤氏著《荀子c古代哲W》_北：_成沼^1992年二版，第140-141。[6] 、大R《荀子Wf》第47。[7] 、㈤拙文“善何以可能---荀子的性赫”（朱O庭主杜c孔子υ：儒家文化cF代生活》上海：上海o霭嫔2008年，第237-273）以及“性之捌溲由斓}”（《徐}^Wg思想中的鹘ycF代》HWg研_北：_炒W2009年；后刊于《中国儒学》第五辑，北京：中国社会科学出版社2010年）晌闹械南嚓P述。有P荀子之“知”是佟靶摹边是佟靶浴钡}，P者已另撰文怼[8] 、T友m《中W史》上，上海：A|大W出版社2000年，第219－220。[9] 、牟宗三《名家c荀子》_北：_W生1979年，第224。[10] 、㈤唐君毅《中W原?д篇》香港：|方人文W1974年，第111－121、117。[11] 、唐端正《先秦T子玻m篇）》_北：|大D1992年，第180－184。此^cJ檐髯又哪堋爸馈⑹氐酪越堑馈倍J定荀子之心乃是或具德性心，在理上似乎@得有些粗糙。荀子之心可以知道、守道、道，但其所守、所乃是以“所知”榍疤岬模闹八笔钦JR上的真假判啵闹J知若不以“道”剩t其所知K不可靠；荀子之心的_可以作r值抉瘢司衲芰Y合外在的Yx法度才有其正面的意x。荀子K]有清楚地告V我在}人]有u作Yx法度之前，第一人是如何成槁}人的，而@正是荀子不在意（don’t care）而本文待後意欲f明的，但荀子大量文本乃是AO生活在已有的Yx法度中的人是如何由修身而成人的。[12] 、Masayuki Sato: The Confucian Quest for Order---The Origin and Formation of the Political Thought of Xun Zi,Leiden:Brill Academic Publishers 2003,pp277-278.佐藤J椋髯诱\的概念或S是孟子思想的一Nl展形式，同r，也是《中庸》的主要碓础Ｗ籼俳淌谠奶攸c是髯铀枷氲碓醇拔墨IY料有相的f明。[13] 、大R《W子Wf》第38。[14] 、何淑o教授在及荀子有P心、性的^念r，提出“心是性”是“生而有”f；“心不是性”是“`功夫”f的主，ρΡ＞]、唐端正、李焐⑿煅}^T先生的^cM行了回晒⒖肌Ｒ氏著《孟荀道德`理之研究》，_北：文津出版社1988年，第47-73。[15] 、王船山^：“境之俟用者曰‘所’，用之加乎境而有功者曰‘能’。”（《尚x?t告o逸》）“所”是JRο螅澳堋本褪亲饔渺墩JRο笄冶憩F楣πУ恼JR能力，此熬场奔词侵刚JRο蠖裕JRο蟊囟有其w，而JR能力即是以此JRο轶w。[16] 、⒁李焐盾髯蛹》_北：_W生9，本文g文多K㈤T耀明“荀子人性新保d《⒄未W哲WW蟆返谑钠冢2005年7月。[17] 、㈤李焐盾髯蛹》第508－509。所需指出的是，荀子如此苤c所知之PS，表F出其e家Wf的批判性吸收，如墨家、《管子》“四篇”等，如《管子?心g上》即J椋骸捌渌艘玻黄渌灾艘病２恍拗耍赡苤耍啃拗耍埽ㄈ纾┨矣。者，o藏也。”，需f明的是，《管子》一浅Ｑ}s的热荩渲猩婕啊栋仔摹贰I》、《心g》上下@四篇的作者}在Wg界便不休，有的人J椋怂钠词撬巍⒁闹鳎舫执苏f；但也有一些W者K不同意，他J椤缎男g》上下丘⑾曼S老的著作，而其他篇章tw於R法家，T友m持此f。槊飧鹛伲械W者便乾脆直Q《管子》“四篇”。[18] 、金[霖在《知R》中特辟“正X”一~以^e人的感官活又兴Ｓ械幕糜X、eX等，金先生云：“我Q正X底呈F椤c’以e於其他官能活拥壮尸F。所c就是外物或外物底一部分。所c有煞矫娴奈恢茫热荩r也是ο螅痪热菡f，它是呈F，就ο笳f，它是具有ο笮缘耐馕锘蛲馕锏滓徊糠帧热莺ο笤谡X底所c上合一；在e的活由线@二者不必能蚝弦弧！㈤氏著《知R》北京：商沼^1983年，第130。荀子亦有似的看法，下。[19] 、荀子的此一^c我在孟子那Y也可以@得大w相似的f法，孟子云：“口之於味也，有同嗜焉；耳之於也，有同焉；目之於色也，有同美焉。”（《告子》上）不^，在方向上，孟子D以此碜C明人有形而上的良知良能。有一N^cJ椋似的f法用康德的“通常的人知性”或“共通感”砑右哉f明或更橘N切、更具有理的f服力。“共通感”的^c在某N意x上也可以用矸治鲕髯印[20] 、李焐盾髯蛹》_北：_W生1979年，第514。[21] 、此句之解各g注本H有差，今李焐壬㈤《荀子集》第515。[22] 、荀子另有一段f明心之辨R作用的文字，H榍宄＼髯釉疲骸叭诵钠┤绫P水，正e而勿樱t湛嵩谙拢迕髟谏希t足以I眉而察理矣。微L^之，湛雍跸拢迕y於上，t不可以得大形之正也。心亦如是矣。故е岳恚B之以清，物莫之A，t足以定是非Q嫌疑矣。小物引之，t其正外易，其心A，t不足以Q理矣。”（《解蔽》）心之理，q如水之照物，水清能照物，心清t能理。W者（如谒脊狻⒉倘屎裣壬龋┱J檐髯又闹皇且灰理的J知心，而非具理的道德心。我曾言荀子言心原具有}s的含x，以此一比喻而即嘌攒髯又募檎J知心，乃日後引lW者|疑的重要原因之一。[23] 、T耀明“荀子人性新保d《⒄未W哲WW蟆返谑钠冢2005年7月。[24] 、廖名春《荀子新探》_北：文津出版社1994年，第130。[25] 、此髯友约啊吧衩鳌币辉~。“神明”固可以解榫窕蛞庾R，但荀子用此一~其或有取于《管子》“四篇”中的某些^念，在那Y“神”@一^念被J槭悄蜃园l地使神奇事物l生D化的|西，《I》篇便J樾挠写艘荒芰κ棺约和渡衩髦O，@ND化^程Q作“正形”。若M@一思想碓矗W者便J椋髯印靶恼撸沃病币痪渲械摹靶巍笨梢员徽J槭且环N德性D化的^程。佐藤教授有此一f，可供W者⒖肌 [26] 、荀子的此一^念可c《W》篇中“目不能梢而明，耳不能陕而”、“Po爪牙之利，筋骨之，上食埃土，下S泉，用心一也”等言f相互l明。荀子π牡闹髟鬃饔眉捌渑c五官的PS^念受《管子》“四篇”的影，《心g》上f：“心之在w，君之位也；九[之有，官之分也。心涞溃鸥[循理。嗜欲充益（盈），目不色，耳不。故（曰）上x其道，下失其事。”此言心c其他感官（九[）之PS；又云：“耳目者，之官也。心而oc於之事，t官得守其分矣。夫心有欲者，物^而目不，至而耳不也，故曰：上x其道，下失其事。心g者，o槎聘[者也，故曰：君。”此云心官之於耳目之官的主宰作用以及治心之道。W者亦可㈤侯外]等著《中枷胪ㄊ贰さ谝痪怼繁本喝嗣癯霭嫔1957年，第544。[27] 、㈤胡m《中W史大V?卷上》北京：商沼^1987年，第322。[28] 、同上，第322-323。[29] 、李焐盾髯蛹》第528。[30] 、何淑o教授S牟先生之^念，J椋髯印靶闹伞笔峭高^`功夫得“知”Yx而後以Yx碇朴模纱耍氖且浴罢J知”的形B碇涡缘模氏著《孟荀道德`理之研究》第63。何教授此\槎说模谝尚未存在Yx的世界中，情形又⑷绾危克粕杏写忉。[31] 、T.C.Kline Ⅲ, “Moral Agency and Motivation in the Xunzi”, in Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi, ed by T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe, Indianapolis:Hackett Publishing Company,Inc. .[32] 、Bryan W. Van Norden “Mengzi and Xunzi: Two Views of Human Agency”, in Virtue,Nature,and Moral Agency in the Xunzi, ed by T.C.Kline Ⅲ and Philip J. Ivanhoe, Indianapolis:Hackett Publishing Company,Inc. .[33] 、David S.Nivison, “The Paradox of Virtue”, in The Ways of Confucianism: Investigations in Chinese Philosophy, ed by Bryan W. Van Norden, Chicago: Open Court 1996,pp31-44.[34] 、Bryan W. Van Norden “Mengzi and Xunzi: Two Views of Human Agency”, Ibid,p118.[35] 、Ibid,pp103-34.[36] 、Ibid,p128.[37] 、David B.Wong “Xunzi on Moral Motivation”, Ibid,p140.[38] 、Ibid,p140.& [39] 、Ibid,p141.[40] 、T.C.Kline Ⅲ “Moral Agency and Motivation in the Xunzi”,Ibid,pp160-161.[41] 、Ibid,pp161.[42] 、甚至h生教授“正名”的角度言Z言的s定俗成，J檐髯右匝赞o表_一判嗪^分的“所可”（assertability），HH只是社群接{的功能，或S也有其理解的相}j，它表明荀子的“所可”包含S富的意涵，有待於我更V的M行思考。㈤Chad Hansen, Language and Logic in Ancient China, Ann Arbor:University of Michigan Press 1983,p98.本延hg本。[43] 、小虎教授在其大作“荀子：性汉偷赖伦灾鳌币晃闹姓及法氏文c荀子思想的P，文Nx肚笏髦E》香港：中文大W出版社2009年，第409-427。教授在文中了法氏之思想c荀子之g的同，H有l，本文戎“人的概念”的角度砬腥搿[44] 、Harry G. Frankfurt, “Freedom of the Will and the Concept of a Person”, In Journal of Philosophy LXⅧ,1（January 1971）:pp5-20.[45] 、Cf. P.T.Strawson, Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics, London:Methuen1959,pp101-102.[46] 、Cf. A.J.Ayer, The Concept of a Person, New York: St. Martin’s,1963,p82. [47] 、Harry G. Frankfurt, “Freedom of the Will and the Concept of a Person”, In Journal of Philosophy LXⅧ,1（January 1971）:pp5-6.[48] 、小虎“荀子：性汉偷赖伦灾鳌保耙416。[49] 、㈤李恒熙“意志自由是道德任的必要l件幔---σ否定C的考察”，d《F代哲W》（V州）2009年第6期，第81-87。[50] 、⒁小虎“荀子：性号c道德自主”，第417。另一N可能的解是，荀子此句是落在口腹中]有Yx的}j中所f的，所以，此句中的“其心”之“心”K非一定就是思]的J知的心，而可能是如《王霸》篇中所f的“心好利”意x上的“心”。若是，即此心便是情欲的意思。[51] 、此⑿闹爸]”和“辨R”分_言，不是S意的，wW者多只注重前者，或以前者兼後者。其，人生活的世界充M各N似是而非的欲望，HH知]之，而不加心的辨R，亦y免不合於道。然，烧吆隙^之，亦非^Σ豢桑抑皇且{此g的微妙差e而已。[52] 、Cf. A.S.Cua, “Xunzi”, Encyclopedia of Chinese Philosophy, ed by A.S.Cua. New York:Routledge .[53] 、Cf. Thomas Nagel, The Possibility of Altruism, Princeton, N.J.: Princeton University Press 1970; and also see Richard Wollheim, “From Voice to Value: The Growth of the Moral Science” in The Thread of Life, Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1984,pp197-225.[54] 、然，荀子在此}j中指出了另一N限制，亦即哲W上所f的“可能”c“F”的PS。[55] 、一般以椋有睦W乃是研究w有目的活又热荨⒔Y和恿ΦW科。值得注意的是，它特e{人行咏卧personal action constructs units）的目死碚，理“一方面P注人如何⒁庀蜣D樾樱绾目说漠a生到H付T施的D化，wF意R的能幼饔茫涣硪环矫嫠植贿^分{意志的超越力量，把目说FcF目说默F可能M起恚J橐庵驹谀F^程中扮演的角色是受到l件限制的，因此目死碚的方法具有借b意x。”㈤郭本禹等著《的描述：意有睦W》希荷|教育出版社2010年。[56] 、David S. Nivison The Way of Confucianism: Investigations in Chinese Philosophy. Chicago and La Salle,Illinois, Open Court Publishing Company .[57] 、Ibid,p205.[58] 、Ibid,p210.[59]、Ibid,p210. [60] 、此一}是指AO著人生活在已有Yx法度存在的世界中而言的，c那N心知尚未有Yx法度作檎J知ο蟮氖澜绮煌Ｓ嘘P髯印跋韧踔馈钡牟t解，㈤拙文“‘先王之道’c‘法後王’---荀子的v史意R”，d《旦大WW蟆2011年第五期。[61] 、伽_默《真理c方法》洪h鼎g，上海：上海g文出版社1999年，第355。&&&&
发表日期：
浏览人次：709
版权声明：凡本站文章，均经作者与相关版权人授权发布。任何网站，媒体如欲转载，必须得到原作者及Confucius2000的许可。本站有权利和义务协助作者维护相关权益。