我朋友打死人我在场没有动手架意外把人打死了 也不知道 只是后面开车把嫌疑人送家去了 我需要负法律责任吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-11-22 00:40 标签： 朋友打死人我在场没有动手

业实习更是我们走向工作岗位的必要前提。通过实习，我

们可以更广泛的直接接触社会，了解社会需要，加深对社会的

认识，增强对社会的适应性。下面提供法学实习日记

经过了几天的接触，和刘老师已经比较熟识了，所以今天

刚一开始就兴致勃勃与他聊起来。聊我的大学生活，聊我这几

天的实习见闻，聊中国的法制环境，还有我们共同感兴趣的民

由于与他的距离近了，才发现他一直在看的是统一司法考

试辅导用书，原来他还没通过司法考试。怪不得在整理案卷

时，只是在书记员的项目看到他的名字。

聊了会司法考试，刘老师把话题带回了校园。

“不说这个了。说说你们在学校都学什么吧?”

“学的很多，民法，商法，刑法，经济法，三大诉讼法几

“你最感兴趣的是哪科?”

“民商法吧，尽管有的特别难懂。”

“你们有这么好的学习机会，应该好好学呀，过了司法考

试进法院工作就容易些了!”

最近，两起案件引发了关注，一是南京掌掴幼童案，二是陕西樱桃血案（详见《7死2伤案：“一棵樱桃树”引发的村里邻里凶杀，值得思考和警示》一文）。情况类似的，这两个案件都引发了观点可达黑白对立的巨大争议。

进而是有人提出，法律途径，为何在解决这些纠纷时，没有发挥定纷止争、案结事了的作用？不得不说，在强调法治建设的大背景下，有很多人，包括一些人在内，对法律作用产生了错误的认知。

首先看南京掌掴幼童案，孩子在学校把人头部打伤了，通常情况下，学校肯定第一时间通知双方家长，打人孩子的家长应该第一时间向被打孩子的家长进行道歉、承诺赔偿事宜。公开资料显示，这个案件中，打人的家长并没有进行道歉，反而是以“小孩子打打闹闹”、“擦伤”、“人没有在本地”等为由，为自己孩子的打人过错开脱。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种情况下，留给被打孩子家长的无非两个途径，一是向法院起诉，二是自己到打人孩子家讨要说法。法律途径应该是很多人倡导的，但有些人不知道的是，选择了法律途径，则会意味着被打的孩子家往往的不尝试，打人的孩子家根本不在乎法律结果。除了动辄数年的诉讼周期，被打孩子即便获胜，得到的诉讼赔偿，大概率连律师费都不够。如此的法律结果，对于打人的孩子和家庭，特别是家境富足的，大概率是起不到什么警示作用的。

正如大家看到了，被打孩子的家长，在没有获得道歉的情况下，选择了亲自上门讨要说法、情急之下掌掴了打人孩子的做法，不可避免的面临着法律制裁的结果。大人去打孩子，固然不对，而且会受到法律制裁，但打人的孩子，今后还敢打此前他打过的孩子吗？打人孩子的家长，今后还敢对自己孩子打人无动于衷吗？掌掴孩子的效果，对于教育打人孩子的不打行为，是不是起到了比法律效果更有效的作用？

另一个案例更具有震撼性和警示性。11月8日，当地发布警情通报，11月7日商州区夜村镇夜村社区发生一起故意杀人案，因邻里纠纷，犯罪嫌疑人王某良行凶致7人死亡、2人受伤，作案后跳河自杀。经媒体记者现场采访得知，这样的一起惊天大案，起因不过是因为被害人的一棵长到了道路上影响通行，王某良11月6日将树枝砍掉所引发。

打开网易新闻 查看精彩图片

值得注意的是，双方因为樱桃树被砍之后，曾经发生过骂人动手打架情形，闹到了当地派出所。根据报道，被害人家提出索赔2万元，后来经过派出所的调查裁决，认为双方都有错，让王某良赔偿对方1000元，双方各自回家。

法律途径的走完，并不意味着双方矛盾纠纷的化解。媒体报道，就在法律处理完毕的当天下午，怀恨在心的王某良实施了行凶计划和行动。就发生了凶杀案。遇害的，不仅有樱桃树主人家的三人，还有双方发生纠纷拉架、在派出所作证的几人。

如果总结这两个案例会发现，孩子在学校打了同学，本应该第一时间不等对方反应及早进行道歉、主动进行赔偿，还需要对方找上门来讨要说法吗？试想，如果真诚恳道歉、处罚自己孩子让他知道错误了，还会有对方家长登门之后情绪激动的一巴掌吗？

樱桃树长得长到了道路上影响了人家的通行，这本是路人人人可以砍伐的行为，何以自认有理堵着人家骂了一晚，打人之后还找了一堆证人索要赔偿？如果认识到自身的错误，而不是依仗身边帮衬的人多非要对方赔偿，何来两天之内本是和平的日子发生了天翻地覆的变化？

不管到了哪里，大人打孩子，尤其是五岁的孩子，道理上是不对的，法律上是违法的；同样的，因为邻里纠纷，动辄伤害他人性命，道理上和法律上也是说不过去的。两个行为受到谴责和惩罚，也是应该的。但是，虽然不应该，他们却是真实的发生了，尽管这样发生的概率很小，可一旦发生，对于自己和他人，影响是无法限量的。

按照我们的社会规则和法律规定，孩子之间，也是不可以打人尤其是严重伤害的器械击打的，果树种植，也应该严格限定在自己的林地范围，不得侵犯公共区域和公共道路。可是，有些人就是不遵守规则而违背了，就像前面的两个例子，受其影响伤害的对方，应该如何处理？

打开网易新闻 查看精彩图片

社会规则和法律规定告诉我们，即便是对方做了不对乃至违法的事儿，也应该通过法律途径解决，而不应该通过同态复仇、伤害升级的方式自行解决。可是，有没有想过，如果法律途径无法让做错事的受到应有惩罚，甚至受害者反而因走法律途径受到的伤害更大了，会出现什么后果？

如同社会规则和法律规定，并不能禁绝有小孩打人、樱桃树长出路面而不修剪一样，当行为人本身自己不按社会规则和法律规定处事，反而去要求按照社会规则和法律规定来向自己索赔维权，对方会不会也像行为人一样，不按照社会规则和法律规定来，或是走了法律途径对结果不满，或是干脆直接采取非法律途径解决呢？事实上，掌握幼童的家长、砍了樱桃树的王某良，采取的正是后者。

随着依法办事和法治社会宣传的铺天盖地，很多人一提到社会纠纷，常常一出口就是走法律途径吧，其完全没有想到，自己有没有按照法律规定来处事？如果自己都没有按照社会规则和法律规定来处事，而是要求别人按照法律规定处事，是不是强人所难？

如此说到的，通常是认为法律途径会让自己获得更大的收益，知道对方通过法律途径也不会让自己的损失更大，甚至对方忌惮法律途径的繁琐和困难就此止步向自己索赔，或是自己可以通过法律途径将自己的损失降低到最小。自己都不守法律规定的他们，可能忘记了，法律途径，只是获得损失救济的一种途径，任何人都是可能会不走法律途径而自行救济的。而一旦对方选择自行救济的话，后果将是不堪设想的。

行文到此，肯定会有很多人疑问，法律公号，怎么说了一大通法律途径之外的话，莫非是鼓励大家不走法律途径？非也！（能看懂本文的其实不用解释，可不解释不行啊，有些人的理解能力确实不敢恭维。）

本文是要通过近期发生的两个真实案例告诉大家，实现法治，要求别人遵守法治，首先应该是自己行事要遵守法治，自己如果不守法治，就不要惊讶别人不守法治；法律人处理社会纠纷，要谨记化解矛盾纠纷才是第一要务，而非给出一个法律结果当事人就会服从。

法治建设，从来都是要求处事双方依法行事，主动履行法律义务，绝非违法的一方去要求对方去守法，否则的话，就不可能禁绝上文中极端事件的发生。要求对方守法的时候，先想想自己守法了吗？切记切记，这是无数血的教训！

打开网易新闻 查看精彩图片

我要回帖

更多关于 朋友打死人我在场没有动手 的文章

 

随机推荐