papitube侵权papi酱不是离婚了吗?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-10-29 07:56 标签： papi酱不是离婚了吗

到底哪一类BGM的使用属于侵犯版权？短视频制作者该如何保护自己免遭版权法律诉讼？

短视频火热的风口上，创作者可以在平台曲库的劲爆背景音乐中扭着海草舞，但也可能随时面临被原创音乐版权所有者起诉的法律风险。

近期，MCN（Multi-Channel Network，一种多频道网络产品形态）商用音乐侵权第一案一审判决出炉，北京互联网法院第五次开庭并作出一审判决，判令被告papitube公司构成侵权，赔偿原告版权方VFine Music及音乐人Lullatone经济损失4000元及合理支出3000元，共计7000元。

VFine方面告知第一财经记者，将围绕侵权价值和维权成本的赔付金额问题继续上诉，希望给音乐行业知识产权保护起到参考作用。截至记者发稿，papitube方面对第一财经记者回应称，将在近期对外发布短视频版权白皮书，但不具体针对该案判决作出回应。

当下，包括抖音、快手等短视频风口正盛，音乐作为BGM（Background music，背景音乐）火热于各个用户的作品中，但短视频作品中的音乐版权问题一直未被业界正视。通过此案可以管窥行业前景——到底哪一类BGM的使用属于侵犯版权？短视频制作者该如何保护自己免遭版权法律诉讼？音乐人的知识产权自我保护出路在哪里？

侵权易维权难，成本高赔偿低

据第一财经记者了解，此案中的原告VFine Music（原。

因认为短视频品牌papitube旗下自媒体账号上传的视频配乐侵犯其信息网络传播权，北京音未公司将papitube经营方诉至北京互联网法院，要求判令其停止通过一切平台传播该短视频，并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计25万余元。那么这到底是怎么一回事呢，接下来就随小编一起来了解一下吧。

papi酱公司侵权配乐

根据VFine公告，其受Lullatone委托，要求papitube赔偿音乐版权方经济损失及合理维权开支。

据悉，papitube旗下视频博主@Bigger研究所 在广告短视频“维密后台，奥斯卡红毯必备，美白牙齿小技巧!”中未经授权使用了Lullatone于2011年发布的原创歌曲《Walking On the Sidewalk》，相关视频全平台总播放量超过2039万，转赞评数据总计超过25万。

（想要了解侵权歌曲详见：）

对此，@Bigger研究所今日在微博回应称，确实是版权意识不强，未经许可就使用了音乐，后来收到通知就把那期视频全网下架了。目前在由papitube和对方音乐版权公司走法律渠道解决中。

以上就是小编为大家带来的papi酱公司侵权配乐。

经历-成就实力！版权纠纷，信他！

　　近年来，随着互联网技术的不断进步，影视、音乐、文字等内容的传播更加迅捷，人们的精神文化生活得到极大丰富，随着民众著作权权利意识的不断增强，著作权侵权问题也越来越受到关注，甚至已成为文化娱乐领域的敏感问题。本期小V访谈请到了曾登顶微博热搜，引起行业极大关注的“VFine诉papitubeMCN商用音乐侵权第一案”的原告代理律师徐智省，让我们来听听他的故事。

　　徐智省，北京威诺律师事务所律师，硕士研究生，中国电视剧制作产业协会法务委员会委员。曾任职于风行网、酷我音乐（TME）、太合音乐集团等公司法务部，支持几乎所有内容部门，从音乐人培养，到作品产生、制作，到演唱会、商演、音乐节、版权代理等等，他在工作中不断接触、了解新业务，成为了牢牢把握包括音乐在内文娱产业脉搏的法律人，对互联网＋内容的运营有全面深入的了解。如此，他依然不忘自己成为律师的初心，离开了对他而言已如鱼得水的法务岗位，加入威诺，成为专职律师。

　　目前，伴随着短视频产业的快速发展，相关版权问题日益凸显。其中，短视频平台上传播的大量视频一般都会有配乐，但该配乐多为无授权的盗版音乐，这不仅侵犯音乐创作者的权益，也为内容制作者和传播平台留下法律和商业风险。对于MCN(Multi-ChannelNetwork，简单地说就是“网红孵化中心”)机构而言，除自营的账号外还有大量签约的短视频博主，每日都会产出大量视频内容，相应的版权管理难度也大大增加，导致侵权事件屡有发生，版权意识在各制作机构日常运营中越来越受重视。

　　日本独立乐队Lullatone得知其原创歌曲《WalkingontheSidewalk》被papitube旗下博主Bigger研究所用作商业视频的背景音乐，经沟通无果后，其版权代理公司VFine决定启动法律程序维权，正式起诉papitube。2019年7月，音乐版权代理公司VFineMusic起诉papitube旗下视频博主@Bigger研究所未经授权在商业短视频“期2018最强国产手机大测评”中使用了日本独立乐队Lullatone于2011年发布的原创歌曲《WalkingOntheSidewalk》作为背景音乐。

　　侵权短视频点击观看量达到600万次，相关话题登上微博热搜第一位，阅读量超过3。6亿。

　　《WalkingontheSidewalk》是一首背景音乐，完成制作后通过海外Spotify网络音乐平台上线首发，在国内没有出版实体专辑，Lullatone所属公司没有加入日本唱片业协会，这就使得Lullatone公司是否拥有该音乐录音制作者权以及如何证明成为一个棘手问题，也是被告papitube方在答辩中所重点强调的或者说心存“侥幸”之处。

　　争议焦点2：域外证据是否一定要公证认证？

　　原告向法院提交的音轨文件播放视频录制于日本大阪，日本版权方将该视频通过电子邮件传发给原告公司，后，原告将该关键证据提交法院。被告坚持认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，该证据不符合司法解释要求，不具有证据资格。

　　决胜秘籍：终于到主咖徐智省律师登场了！

　　在本案中，在对方企图从根本论证Lullatone不具有案涉音乐版权的思路之下，徐智省律师凭借他对音乐产业的深度了解和在处理版权纠纷中的丰富经验，提交了音乐最初制作时的音轨文件（可理解为小说作者的手稿），另外关于相关域外证据未进行公证认证一事，徐智省律师通过分析《民诉法》第64条、264条和《民诉法司法解释》104条之规定，并非所有证据均应该进行公证认证，经过对音轨文件视频证据合法性这一关键性周密论证，成功说服法官支持了原告的诉讼请求。

　　“最后的判决书甚至引用我的部分代理词原文”，徐律师自信地昂了昂头，“对于这么一个关注度如此之高的案件，我这也算是用自己之前的积累为音乐行业的发展保驾护航了，对吧？”

　　小V不禁感叹，这大概就是实力和热爱吧。

　　写在后面：这本是一个可以用“VFine代理律师举音轨之证成功证得papitube侵权成立”一句话概括下来的故事。但是徐智省律师丰富的行业经历，对著作权法本身的积极思考和对一个行业的发展的责任心都令小V十分感动，小V决定再多给徐律两个镜头：

　　徐智省律师在互联网＋文化娱乐都很专业，著作权的相关内容都是触类旁通的。

　　徐律师工作之余撰写了多篇行业相关文章发布于小V所在的公众号，如“未经许可，翻唱音乐不一定侵权”“词曲分立，各自行权，五环之歌案行业影响”“短视频涉音乐版权保护法律分析”等，诚邀各位读者垂阅。

　　徐智省律师录制的课程《音乐从业人员法商课》将在公众号知产林上线，请读者们关注和支持！

我要回帖

更多关于 papi酱不是离婚了吗 的文章

 

随机推荐