2019年12月26日，最高人民法院举行《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》新闻发布会并回答了记者提问。这个司法解释对于广大从事民商事诉讼的律师而言是非常重要的，笔者第一时间组织律师团队成员进行学习，并就里面的部分内容进行解读。

《关于民事诉讼证据的若干规定》是2002年最高院发布的，当时确立了很多民事诉讼中的证据规则，对于民事诉讼有很大的指导意义。2015年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》出台，里面有一些内容与《关于民事诉讼证据的若干规定》相冲突，加之《关于民事诉讼证据的若干规定》已经实施了十八年，司法实践发生了很大变化，最高人民法院经过四年时间，多次征求意见，终于完成了此次修订。

此次修订涉及的内容很多，专业律师应当反复研读，仔细研究。下面笔者只谈体会比较深的部分内容：

一、书证提出命令制度。

在离婚案件中经常会遇到这种情况，明明知道对方有一笔财产，比如小产权房，有购房合同，但是对方就是不拿出来，而且我方律师到房管局也查不到这种小产权房的资料，那么就需要用到“书证提出命令制度”了，向法院提出申请，强迫对方拿出这份证据。

2015年民事诉讼司法解释首创这一制度，但是比较简单。新的证据规则就非常详细了，对“书证提出命令”申请条件、审查程序、书证提出义务范围以及不遵守“书证提出命令”的后果进行规定。

此外，视听资料、电子数据也遵从书证的证据规则。以后如果离婚案件中知道对方有一笔财产但是证据在对方手里的，可以向法院提交书面申请，法院审查通过后，如果对方拒不交出这份证据，那么法院将采信我方的观点，对方承担不利后果。

离婚案件和很多民事案件中往往没有合同，很多信息都是通过微信聊天等方式传递的，微信聊天记录属于电子证据的一种。新的证据规则对于电子证据进行了详细规定，是一大亮点。

1、电子证据的种类：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

基本上常见的电子信息都属于电子证据的范畴，比较全面。

2、电子证据真实性认定

新规则九十四条规定，在正常业务活动中形成的电子证据，法院可以确认真实性，有足以反驳的相反证据的除外。

司法审判中常见一种情形，双方业务往来过程大部分是通过微信聊天完成，没有合同，被告故意躲避债务不到庭参加诉讼。如果原告在庭前通过向法院申请调查取证，法庭确认了对方微信号的真实身份，那么即使被告不到庭，法庭也可以根据这条规定，确认微信聊天记录的真实性，并结合其他证据作出不利于被告的判决。

离婚家事案件中，家务事算不上“正常业务活动”，是不是也可以运用这条规则，在被告不到庭的情况下，法院凭真实的微信聊天记录作出不利于被告的判决呢？

新规则对于诉讼当事人（即原告、被告、第三人）、证人、鉴定人诚信诉讼问题进行了明确规定，要求他们当场签订诚信诉讼保证书，如果查明他们说谎的，法院可以依据民事诉讼法的规定进行处罚，轻的罚款、拘留，重的可以追究刑事责任。

有意思的新规则是：第六十四条　人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问.......第六十五条　人民法院应当在询问前责令当事人签署保证书并宣读保证书的内容。保证书应当载明保证据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述应当接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名、捺印。

在离婚案件中，原告必须到庭，但是被告经常不到庭，而是委派律师出庭，有时被告会让律师做出一些不可信的陈述。以后可以运用新的证据规则，说服法官要求被告本人出庭，签署保证书，逼迫被告放弃侥幸的想法，还原事实的真相。日后一旦有证据发现被告在说谎，可以要求法院追究被告虚假陈述的法律责任。

总之，新的民事诉讼证据规则有很多新内容需要诉讼律师不断学习研究，在日后诉讼过程中可以充分利用这些新规则，达成更好的诉讼结果。

　　免费订阅+关注,请点击上面蓝字我们对夸夸其谈毫无兴趣,只专注“有用”的实务分享,本公号文章已经陆续整理出版,侵权必究,点击查看??实务好书推荐

　　今日推送文章，为文章作者授权本首发原创文章，转载请在醒目位置注明作者及出处。我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的民商事实务干货。转载请直接联系责任编辑。

　　刚刚，职业放贷人的公证债权文书，不予执行

　　（附三个最新裁判规则）

　　出借人与借款人签订借款合同，若出借人符合职业放贷的特征的，借款人以出借人是职业放贷人为由，主张借款合同无效、不予执行公证债权文书的，人民法院应予支持。

　　一、2016年4月22日，出借人王大鹏向借款人陈燕签订借款合同，约定王大鹏向陈燕提供130万元贷款。同日，王大鹏向陈燕转账130万元。

　　二、2016年4月22日，陈燕、王大鹏向中信公证处申请，对借款合同进行公证，并赋予该合同强制执行效力。

　　三、2019年5月7日，因陈燕未偿还借款，王大鹏向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处出具执行证书，确定借款本金130万元。

　　四、2019年5月24日，王大鹏持上述执行证书向法院申请强制执行。陈燕提出不予执行公证债权文书，主张王大鹏是职业放贷人、借款合同无效。

　　五、北京怀柔法院一审认为，王大鹏在一定期间内向不特定人出借资金、出借资金数额大、利率高，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，符合职业放贷的特征，其与陈燕签订的借款合同无效，不予执行公证债权文书。

　　六、北京三中院二审认为，王大鹏在一定期间内存在多次反复从事有偿的民间借贷行为，王大鹏的出借对象具有不特定性，出借资金数额大、利率高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，符合职业放贷的特征，原审法院不予执行案涉公证债权文书，并无不当。

　　针对上述争议焦点，北京市第三中级人民法院在“本院认为”部分的裁判要点归纳如下：

　　第一，王大鹏是否构成职业放贷人。王大鹏在一定期间内存在多次反复从事有偿的民间借贷行为，王大鹏的出借对象具有不特定性，出借资金数额大、利率高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，符合职业放贷的特征。

　　第二，案涉公证债权文书能否不予执行。王大鹏未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事属于银行业金融机构的业务活动，其与陈燕在《借款合同》应认定为无效合同，并判令不予执行案涉公证债权文书，并无不当。

　　北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。

　　实务中，借款人以出借人构成职业放贷人为由主张不予执行公证债权文书能否获得支持，争议非常大。现结合北京三中院典型案例，将实务经验总结如下：

　　第一，自然人不具备发放贷款的资质，其未经批准，在一定期间内擅自向不特定对象发放贷款，并收取高息的，其出借对象具有不特定性，出借资金数额大、利率高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，符合职业放贷的基本特征，应当认定为职业放贷人。

　　第二，出借人与借款人签订的借款合同无效。出借人以放贷为业的行为实际违反了《银行业监督管理法》第十九条、《民间借贷司法解释》第十三条的效力性强制性规定，参照《九民纪要》的规定，出借人与借款人签订的借款合同无效。

　　第三，公证处未对借款的真实性、合法性予以审查，作出的公证债权文书应当不予执行。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，或者经公证的债权文书具有法律规定的无效等情形，不予执行公证债权文书。

　　（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所律师对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所律师对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）

　　《中华人民共和国银行业监督管理法》（2007年1月1日起施行）

　　第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，2021年1月1日实施）

　　第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

　　（一）套取金融机构贷款转贷的；

　　（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；

　　（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；

　　（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

　　（五）违反法律、行政法规强制性规定的；

　　（六）违背公序良俗的。

　　《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（法释〔2018〕18号，2018年10月1日起施行）

　　第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：

　　（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；

　　（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；

　　（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。

　　《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号,2019年11月8日实施）

　　53.【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。

　　《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的通知》（法发〔2019〕24号,2019年10月21日实施）

　　一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。

　　前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。

　　贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按照1次计算。

　　四、仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：

　　（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；

　　（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；

　　（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。

　　《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》（2019年5月17日实施）

　　一、职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位，以及以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。

　　二、各基层人民法院要根据自身实际，建立疑似职业放贷人名录制度。审理民间借贷案件首先要进行关联案件查询，同一出借人及其实际控制的关联关系人作为原告一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5件以上的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录。通过案件审理或者其他途径可以初步确定为职业放贷人的，不受上述案件数量的限制。

　　五、对于疑似职业放贷人或其实际控制的关联关系人起诉的民间借贷案件，人民法院应当加强审查。重点审查：

　　1．原告是否确系职业放贷人或其实际控制的关联关系人；2．案涉债权债务的真实性与合法性；3．是否涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪。

　　六、经审查，原告确系职业放贷人或其实际控制的关联关系人且放贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形的，相应的借贷合同认定无效，借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。

　　《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅等印发关于的通知》[浙高法〔2018〕192号,2018年11月16日发布]

　　纳入“职业放贷人名录”，一般应当符合以下条件：

　　1.以连续三年收结案数为标准，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件（含诉前调解，以下各项同），或者在同一中级法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件的；

　　2.在同一年度内，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，或者在同一中级法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及15件以上民间借贷案件的；

　　3.在同一年度内，同一或关联原告在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民间借贷案件3件以上且累计金额达1000万元以上的；

　　4.符合下列条件两项以上，案件数达到第1、2项规定一半以上的，也可认定为职业放贷人：

　　（1）借条为统一格式的；（2）被告抗辩原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的；（3）借款本金诉称以现金方式交付又无其他证据佐证的；（4）交付本金时预扣借款利息或者被告实际支付的利息明显高于约定的利息的；（5）原告本人无正当理由拒不到庭应诉或到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述的。

　　《天津市高级人民法院关于印发的通知》

　　21.【职业放贷行为的审查】出借人未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的，一般可以认定构成职业放贷行为。因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效。

　　职业放贷行为具有营业性和营利性。审理民间借贷案件中，可以根据出借人在一定期间内放贷次数、同一原告或关联原告提起民间借贷案件数量、借贷合同约定格式化程度以及出借人是否公开推介、宣传或明示出借意愿、借款金额和利息等因素综合认定出借人是否具有营业性。同一原告或者关联原告在两年内向全市法院提起民间借贷案件5件以上，或者出借人在两年内向社会不特定人出借资金3次以上的，一般可以认定出借人的放贷行为具有营业性。借贷合同约定利息、服务费、咨询费、管理费、违约金等相关费用的，或者借款人已实际支付上述费用的，应认定出借人以营利为目的出借款项。

　　主要业务或日常业务不涉及放贷的出借人偶尔出借款项，或者出借人基于人情往来不以营利为目的出借款项，不构成职业放贷行为。

　　22.【职业放贷行为无效的法律后果】民间借贷合同被认定无效后，双方因合同取得的财产应当予以返还。借款人应当返还借款本金及占用资金期间的利息损失。利息损失，一般应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不能按照民间借贷合同中约定的高额利息标准计算。

　　围绕上述争议焦点，北京三中院在本案民事判决书中“本院认为”部分论述如下。

　　本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定王大鹏系职业放贷人进而认定涉案《借款合同》无效是否正确。根据本案查明的事实，王大鹏在一定期间内存在多次反复从事有偿的民间借贷行为，王大鹏的出借对象具有不特定性，出借资金数额大、利率高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，符合职业放贷的特征。王大鹏未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事属于银行业金融机构的业务活动，故一审认定其与陈燕在《借款合同》中有关借款合同关系的约定违反效力性强制性规定，相关约定为无效合同，并判令不予执行案涉公证债权文书，并无不当。王大鹏提交的证据不足以证明其属于合法有效的民间借贷行为，本院对其上诉请求不予支持。

　　王大鹏与陈燕、邹枫、宿东兴、薛颖执行异议之诉一案二审民事判决书【北京市第三中级人民法院（2021）京03民终9769号】

　　在检索大量类案的基础上，云亭律师总结相关裁判规则如下，供读者参考：

　　裁判规则一：自然人向社会不特定对象出借资金具有反复性、经常性，出借款项目的具有营业性，无论其所出借的资金是否属于自有资金，均已涉嫌在前述期间内非法从事金融业务活动，应认定为职业放贷人，出借资金行为不能认定为合法的民间借贷，据以签订的借款合同无效。

　　典型案例一：河南省高级人民法院在司彩红与苏全顺、郑州顺中商贸有限公司民间借贷纠纷再审民事判决书【（2019）豫民再951号】中认为：关于司彩红是否为职业放贷人及合同效力的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。民间借贷活动必须遵守国家法律法规的有关规定，合法的民间借贷受法律保护。职业放贷人是以放贷为主要业务，以赚取高额利息为主要目的，其放贷对象具有不特定性，放贷行为具有反复性、经常性的特点。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”根据在案证据证明，2012年至2014年，司彩红向不特定主体出借资金10次以上，放贷金额累计2720万元以上，收取2%月息以上利息，且存在采用格式合同反复使用、提前收取利息、多次提起民间借贷诉讼等情况，综合判断司彩红向社会不特定对象出借资金具有反复性、经常性，出借款项目的具有营业性，无论司彩红所出借的资金是否属于自有资金，均已涉嫌在前述期间内非法从事金融业务活动，应认定为职业放贷人。职业放贷行为严重扰乱国家金融秩序，损害社会公共利益，违反法律的禁止性规定，出借资金行为不能认定为合法的民间借贷。案涉出借资金行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，案涉《借款合同》依法应认定为无效合同。

　　裁判规则二：公证债权文书载明的债权债务金额与事实不符，人民法院判决不予执行公证债权文书。

　　典型案例二：河北省石家庄市中级人民法院在赵某章、河北冀标房地产开发有限公司执行异议之诉二审民事判决书【（2020）冀01民终7147号】中认为：关于无极县公证处作出的公证执行证书应否予以执行的问题。2014年4月4日，上诉人分别与被上诉人及另案当事人保合物流公司分别签订《借款合同》，两合同约定借款本金共计1000万元。2014年4月5日赵某章向张某身个人账户实际转账748.5万元，并未向被上诉人及保合物流公司财务账户支付借款。上诉人称2012年8月20日其向保合物流公司借款181万元，冀标公司未按约定归还，加上利息应归还251.5元，该笔借款本息计入上述两笔借款中，合计为1000万元。被上诉人不认可，称上诉人实际借款金额应以实际转账金额为准，该笔181万元上诉人实际借款金额为160万元，有承兑汇票，21万元为借款利息，且已分别于2012年12月13日归还100万元，于2013年1月6日归还81万元，上诉人所称的181万元借款已经还清。另，张某身系被上诉人及保合物流公司的法定代表人，其于2014年5月14日至2015年1月21日通过银行转账向赵某章账号付款共计860.75万元，上诉人认可收到款项的数额，但称张某身的转账行为不能代表被上诉人及保合物流公司，又称860.75万元其中360万元应为借款期间的利息，剩余款项系还款本金数额。结合上诉人与被上诉人借款实际情况及各自陈述，双方对借款本金的实际数额及还款数额中包含多少本金及利息均不能达成一致意见，本案所涉公证债权文书载明的债权债务金额与事实不符，故一审法院依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第一款，判决不予执行河北省无极县公证处作出的（2014）无证经字第173号公证书和（2015）无证执字第70号执行证书并无不妥，本院予以维持。

　　裁判规则三：申请公证的借款合同所载的利息、违约金明显超过法定上限，应当认定公证债权文书确存在实体错误，人民法院判决不予执行公证债权文书。

　　典型案例三：河北省石家庄市中级人民法院在石家庄金诺担保有限公司、刘瑞从确认合同无效纠纷二审民事判决书【（2021）冀01民终800号】中认为：对于公证债权文书是否存在不予执行的情形，一审法院认定应当从程序和实体两方面对公证债权文书进行审查，于法有据。关于公证程序问题。被上诉人提交的电信客户账单及物业证明，可以证实其在还款合同中留存的133××××0898手机号码一直处于使用状态，且其一直居住在留存的地址。一审法院认定国信公证处在寄发核实函时并未有效妥投，未尽勤勉尽责义务，剥夺被上诉人提出异议的权利，并无不妥。另外，国信公证处制两个涉案公证债权文书过程中，存在的权利义务主体内容不明确、送达及存档不规范等问题，亦有据可查。一审法院结合上述内容认定国信公证处存在违反法定公证程序的问题，并无不当；关于公证实体问题。公证机构不得为不真实、不合法的事项出具公证书。涉案两份《石家庄金诺担保有限公司还款合同》中，对债务利息及违约金的约定明显超出当时法律规定的上限，违反《中华人民共和国公证法》第十三条之规定，一审法院认定涉案两份公证文书存在实体错误，判令不予执行相应执行证书，合法有据。上诉人与被上诉人之间的纠纷，可依法另案诉讼。

　　本期执行主编：赵跃文律师北京云亭律师事务所责任编辑：李文雪：

　　??最高法院:民间借贷转条并趁机利滚利受法律保护吗?怎么证明?

　　??民间借贷负有举证责任的当事人自己不出庭,后果可能很严重(附地方法院相关规定)

　　??最高法院:民间借贷逾期利息、违约金之和不得超过24%(附5个真实判例)

　　??最高法院:债务人在债务逾期催收通知书上签字或者盖章,法院可认定当事人之间存在债务关系

　　??最高法院公报:法院能否直接依据不动产转让合同诉请确认物权|||附相关案例

　　??最高法院:合作开发项目一方拒不提供房屋销售资料,合作利润如何确定?|附相关案例

　　??最高法院:保证合同约定禁止债权变更,债权转让时保证人可否免责？

　　??最高法院:以集体土地合作开发房地产，先变性是关键（附相关案例）|民商事裁判规则

　　唐青林律师、李舒律师北京云亭律师事务所合伙人，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。

　　北京云亭律师事务所是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。

　　云亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。

　　云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师事务所的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。

　　自成立以来，云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。

　　聘请律师或就文章涉及的法律问题深度探讨

　　手机：（唐青林律师）

　　地址：北京市朝阳区建国路126号瑞赛大厦16/17/18层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）

　　中国法制出版社刚出版新书《商业保理疑难案件精解及胜诉实战指南》，扫描下图二维码或点击文末“阅读原文”，即可获得。