遗嘱规定继母有居住权的房子,拆迁后继母还有权居住吗?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-05-18 17:37 标签： 居住权拆迁补偿

律师的解答非常详细，相信你已经对此问题有了一个大概的了解。 如果你还想再参考其他律师的看法，请继续咨询我并描述自身情况，24小时在线。

（图片源自：视觉中国）

继母将成年女儿赶出家门

法院怎么理清这桩家务事

王迪系王家和与李芳所育之女，王家和与李芳早年离婚，王迪随王家和共同生活在涉案房屋内。后来，王家和与张杨再婚，此时已成年的王迪称张杨不让其在涉案房屋内居住，要求确认对涉案房屋享有居住权。

判决驳回王迪的诉讼请求

该法院宣判的首例涉居住权案件

被赶出家门成年女儿诉至法院

原告王迪是王家和与李芳的女儿。王家和与李芳早年离婚，双方协议王迪由王家和抚养，涉案房屋归王家和所有，王家和承诺王迪可随他共同生活在涉案房屋内。后王家和与张杨再婚，婚后，张杨将王迪赶出家门，不让她居住在涉案房屋内。为维护合法权益，王迪诉至法院，要求确认对涉案房屋享有居住权。

（图片源自：视觉中国）

王家和辩称，其与前妻离婚时约定王迪归他抚养，所以前妻才同意涉案房屋归他所有，他还保证王迪可以在海淀上学，可以在涉案房屋中居住。2008年，涉案房屋产权进行了变更，增加了张杨为房屋共有权人，其与张杨各占50%的份额。他认为王迪对涉案房屋有居住权，同意王迪的诉讼请求。

张杨辩称，不同意王迪的全部请求。王迪对涉案房屋不享有任何权利，涉案房屋是王家和与其按份共有，各占50%份额。涉案房屋未设置任何用益物权，根据物权法定的原则，王迪主张居住权无任何法律依据。

无权利基础 法院不予支持

法院审理后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。关于居住权，民法典施行前的法律未有相关规定，本案可以适用民法典的规定。

本案中，王迪依据王家和与李芳签订的离婚协议及王家和单方书写的承诺主张对涉案房屋享有居住权。

（图片源自：视觉中国）

首先，王家和与案外人李芳之间签订的离婚协议中约定王迪由王家和抚养，涉案房屋归王家和所有，王家和与案外人李芳分割房屋时未为王迪设立相应权利。其次，王家和单方承诺王迪可在涉案房屋中居住，该承诺是王家和作为王迪监护人应履行的监护义务，而非法律意义上的居住权。最后，王家和与张杨再婚后对涉案房屋进行了产权变更，王迪与现房屋所有权人王家和、张杨并未签订书面合同，亦未向登记机构办理登记。

基于以上论述，法院认为，现王迪作为成年人要求确认对涉案房屋享有居住权，无权利基础，其主张既不具有民法典施行前的相关法律依据，亦不符合民法典中关于居住权的规定，故法院不予支持。

法官提醒 设立居住权应满足规定

对居住权，我国民法典施行以前未有法律规定，2021年1月1日开始实施的民法典对此进行了规定。民法典第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。

第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。

居住权合同一般包括下列条款：

（一）当事人的姓名或名称和住所。

（三）居住的条件和要求。

（五）解决争议的方法。

第三百六十八条规定，设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记，居住权自登记时设立。

根据上述规定，设立居住权不仅需居住权人与所有权人订立书面合同，就居住权事宜进行明确约定，而且还需要向登记机构申请办理登记。居住权自登记时设立。

另，我国民法典第三百七十一条规定，以遗嘱方式设立居住权的，参照适用居住权章节的相关规定。所以，居住权设立方式可以是书面合同也可以是遗嘱。

（文中出现人物均为化名）

来源：内容综合自CCTV《今日说法》、北京海淀法院微信公众号

监制：吴 刚 编辑：赵淑丽 制作：刘美薇

转载是一种动力 分享是一种美德

动动小手 点个【在看】再走

房产金额巨大，其继承权引发的争议屡见不鲜，虽然是个沉重的话题，但我们不得不了解。关于遗嘱和继承的相关规定，有哪些常见的误区呢？

原告姚女士及其弟弟妹妹称， 1970年，父亲与继母郑女士再婚，继母还带来了亲生儿子徐某。1998年，父亲的单位给父亲分了一套房，2013年3月23日，父亲去世。但前不久，他们去朝阳区房屋管理部门查询发现，在2010年12月，继母在三原告均不知情的情况下，向朝阳法院申请，成为父亲无民事行为能力人监护人。此后，继母又以监护人身份，将该套房以52万元的低价卖给了徐某，徐某即抵押该房，向120万元消费。

三原告将继母郑女士母子告上法庭，朝阳法院审查后，在2015年10月27日判令撤销了继母的监护人身份。法院审理后认为，郑女士母子恶意串通，隐瞒事实，认定老人无民事行为能力程序错误，该无效。至于3原告所提的将涉案恢复至其父亲名下的诉求，法院认为老人已去世，恢复至其名下客观上无法实现，故驳回了原告的该项诉求。

关于遗嘱和继承的六大常见误区：

误区一:反正有法定继承有没有遗嘱都一样

有人认为，继承这事有《婚姻法》、《继承法》管着，就是自己不立遗嘱或老人没有立遗嘱，继承时也不会乱，法律怎么规定就怎么来。因此，有没有遗嘱都一样。

财产的继承除法定继承以外，还有遗嘱继承，而且遗嘱继承要优先于法定继承。也就是说，对公民的财产继承，如果财产所有权人生前立有遗嘱，只要该遗嘱是合法有效的，就必须按遗嘱继承，而不能法定继承。如此一来，有没有遗嘱就不一样了。

误区二:只要立了遗嘱一切就OK

按照人们的一般理解，只要立了遗嘱，身后事就已经安排好了。其实，事情并非这么简单。有了遗嘱，并不意味着立遗嘱人的意愿就能全部实现。比如出现以下情况时，继承遗产就会出现麻烦。

首先，遗嘱继承能够顺利进行，前提条件是所立遗嘱必须合法有效。如果遗嘱终被认定为无效，遗嘱继承显然无法实现。

其次，遗嘱对财产及财产线索写得不明晰。比如，立遗嘱人在遗嘱中只说明了自己有多少财产，但这些都以何种形式存在、财产在何处都未说明，这样的遗嘱很难得以实现。打个比方，只在遗嘱中说自己有多少存款，但不知钱存在哪个银行，存单放于何处，可以想像，后人的“寻宝”之路该是何等艰辛。如若找不到相应的凭证，这些财产无异于“流失”。

第三，遗嘱未妥善保存，立了等于没立。实践中，有些人立了遗嘱就自己收了起来，他人对此并不知晓。试想，若立遗嘱人突然离世，那么没有人知道其曾立有遗嘱，若遗嘱又没被发现，那么，这样的遗嘱立了等于白立。

第四，成为遗嘱中指定的继承人，并不意味着一定就能得到遗产。我国法律规定，出现以下情况，继承人丧失继承权。具体为：故意杀害被继承人的；为争夺遗产而杀害其他继承人的；遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。

误区三:立遗嘱不是自己的事遗嘱得被儿女们接受

刘老爷子与老伴的名下有两套房产，家里有3个孩子。两位老人怕日后遗产“分配不公”会引起孩子之间的矛盾。“孩子们要是不接受遗嘱方案，我们立了遗嘱也没用啊?”在大讲堂现场，刘老爷子说。

遗嘱是立遗嘱的人处分其个人财产的行为，只要所立遗嘱是自己真实意思的表示，且内容合法有效，遗嘱就是有效的。立遗嘱不需要征得继承人的同意。遗嘱是否生效与继承人是否接受遗嘱内容无关。

误区四:儿女们不到齐遗嘱没法立

孙大妈现在也为立遗嘱的事而烦恼。她有5个孩子，但孩子们却只有两个在北京，其余一个在国外，两个在外地。孙大妈近来觉得身体状况越来越不好，让她着急的是，孩子们不能到齐，自己的遗嘱没法立。

立遗嘱不需要孩子们到场，事先也不必非通知他们不可。但继承时，应当让所有继承人到场。当然，此时若有些继承人因各种因素所限制不能亲自到场，也可委托他人。比如，出具委托书，委托某某人代自己办理继承事宜。当然，这种委托书好经过公证。

误区五：和我有关的权利都是可以处理的

齐大爷有3个孩子，家里的房子是承租的公房。近有传闻说这一片要拆迁，于是齐大爷开始盘算，如果自己等不到拆迁的那一天，这房子应该留给谁?老爷子也知道，房子不是自己的，但一旦拆迁，就意味着要有一笔拆迁款“产生”。因此，让谁来“继承”这承租权成了老爷子的一块心病。

我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具体包括7项，即：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财利；公民的其他合法财产。

目前，公房的承租权是否包括在后一项“公民的其他合法财产”内，法律并无明确规定，也就是说，公房的承租权能否算是遗产没有明确的答案。按照相关的法律规定，公房的去世后，无权单方处分承租权。

误区六：只要是老人的血脉就得有一份遗产

小亮的母亲说，她离婚时孩子判给了男方抚养。小亮的父亲经常出差，因此，小亮基本上都是跟爷爷奶奶在一起生活。去年，小亮的爷爷去世，身为长孙的小亮却未分得丝毫家产。对此，小亮的母亲非常不解。她觉得，这是小亮的叔叔们欺负人。

按照继承法的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。从法条中可以看出，两个顺序中均没有孙子、孙女或外孙子和外孙女出现，也就是说，第三代人并不在法定继承人之列。因此，在孩子父亲在世的情况下，孙子是不能直接分得爷爷留下的遗产的。

误区七：不赡养老人就不能分遗产

张女士来自于一个大家庭，今年年近60的她有6个兄弟姐妹，目前只剩下一个老妈。张女士在家排行老三，现在，照顾老人的担子几乎全压在她一个人的身上。“我受点累没关系，让人生气的是，有些人既不出力也不出钱。”张女士抱怨道。她认为，老妈“作古”以后，老人生前没有尽孝心的，就没资格分家产。

不赡养老人或者说对老人所尽赡养义务比较少的，从道德上应加以谴责，但从法律上来讲，这样的人不一定就不具有继承权。一般在不赡养老人但又没有证据证明其曾伤害过老人的情况下，这样的“不孝”子女还是具有继承权的。

我要回帖

更多关于 居住权拆迁补偿 的文章

 

随机推荐