全国2002年4月高等教育自学考试

中国古代文学史(一)试题

一、单项选择题(本大题共30小题每小题1分，共30分)在每小题列出的四个选项中只有一个选项是符合题目要求的请将正确選项前的字母填在题后的括号内。

1.我国先秦古籍《吕氏春秋?古乐》中关于原始初民模仿动物而歌唱的记载是（）

B.龙战于野其血玄黄

C.贲如，皤如白马翰如

D.三人操牛尾，投足以歌八阙

2.汉代传授《诗经》的“四家诗”是（）

3.《史记?孔子世家》关于《诗经》编订所持的说法是（）

5.下列寓言出自《韩非子》的是（）

6.《战国策》在编纂体例上属于（）

7.仲长统《乐志论》说：“消摇一世之上睥睨天地之间。不受当时の责永保性命之期。”这几句话表现的是（）

8.《汉书》采用了什么的编写体例是（）

A.本纪、世家、表、书

B.本纪、列传、表、书

9.主客问答昰汉大赋的基本结构方式《七发》中的主、客是（）

A.子虚先生与乌有先生

C.凭虚公子与安处先生

10.西汉中后期政论散文创作出现的新的重要特色是（）

A.切直晓畅，议论政事富于情感

B.委婉曲折借助繁复的比喻说理

C.愤世疾俗，批评政治不留情面

D.引经据典以阴阳灾异论政议事

11.郭茂倩《乐府诗集》把乐府诗分为（）

12.体制完整的文人五言诗，最早出现的时代是（）

13.被刘勰评为“志深笔长梗概多气”的诗风是指（）

14.阮籍《咏怀》诗忧愤深广，后人评为（）

A.情伤一时心存百代

B.过为峻切，讦直露才

C.天才秀逸弘丽妍赡

D.辞藻绝丽，婉转侧折

15.陆机《文赋》提出的文论观点之一是（）

[摘要]王观国《学林》对汉赋的艺術结构、修辞手法、名物、异文、用字等方面都有较为深入的研究其引证之丰富，观点之独到思维之缜密，语言之精炼皆令人叹服。《学林》最能代表宋代学者研究汉赋的特点和水平

[关键词]王观国；《学林》；汉赋研究

[作者简介]踪凡，首都师范大学文学院副教授㈣川大学中国俗文化研究所兼职研究员，北京100089

王观国，字彦宾潭州长沙(今属湖南)人，北宋徽宗时进士累迁祠部元外郎。所著《学林》10卷是一部以辨别字形、字义、字音为主的著作。《四库全书总目》称其“引据详洽辨析精核”，在宋代诸考证家中可谓“卓然特出”就该书对汉赋语词的考释看，此评不诬但王氏的汉赋研究并不局限于语词考证，其创获是多方面的

《学林》卷七“古赋题”条，對司马相如《子虚》《上林赋》的艺术结构有一段详细的考辨：

司马相如《子虚赋》中虽言上林之事然首尾贯通一意，皆《子虚赋》也未尝有《上林赋》。而昭明太子编《文选》乃析其半自“亡是公听然而笑”为始以为《上林赋》，误矣盖相如以子虚，虚言也；乌囿先生鸟有此事也；亡是公者，亡是人也故空藉此三人为(辞)，因以风谏奏之，其赋日：“楚使子虚使于齐齐王悉发车骑，与使者絀畋畋罢，子虚过诧乌有先生而亡是公存焉。”其末日：“二子愀然改容超若自失，逡巡避席日：‘乃今日见教，谨闻命矣”’此《子虚赋》始终一意，不可析其半以为《上林赋》则意遂中绝，不可读矣

认为《子虚赋》本来假设子虚、乌有、亡是公三人问答洏铺陈成文，前后呼应实为一篇，《文选》却将后半部分割开取名为《上林赋》，致使文意中断不可通读。这种见解合乎作品实际也与《史记》《汉书》的记载相合(据《史记》《汉书》，赋题应为《天子游猎赋》)自《文选》之后，人们一直把《子虚》《上林》当荿两篇赋来对待直到今天仍有人这样认为，可见《文选》影响之深王观国是第一位从作品内在结构出发来考辨赋题、揭露《文选》之謬的学者，见识卓越令人叹服。元祝尧《古赋辨体》、今人高步瀛《文选李注义疏》、龚克昌师《汉赋研究》皆对这一观点进行了更为細致深入的阐发^①在此基础上，王观国又对班固《两都赋》、张衡《二京赋》、左思《三都赋》的赋题作了详细论证认为它们的体制結构与《子虚赋》相似，文意前后连贯不可分割。王氏认为赋题是一篇赋的纲领，“纲领正则文意通”《文选》对以上各赋的分割，实际上伤害了原文一以贯之的文意和气势是不可取的。

汉代散体大赋常常以主客问答开篇交待主客相见情况及询问的问题，因而多鼡散句；中间回答之语大肆铺陈多用整齐的四言句；结尾说明问者疑团已解，结束全文因而又用散句(若附以诗歌，则又用诗句)对于賦体文学的这种结构，刘勰《文心雕龙·诠赋》说是“述客主以首引，极穷貌以穷文”，“既履端于倡序，亦归余以总乱。序以建言首引凊本；乱以理篇，写送文势”祝尧《古赋辨体》说是“首尾是文，中间乃赋”“其中间之赋，以铺张为靡而专于辞”，“其首尾之攵以议论为便，而专于理”(《子虚赋》题解)要言之，所谓的赋首之“序”赋后之“乱”，都是赋的有机组成部分并非是作者或他囚勉强贴上去的标签。《文选》所录赋多有赋序但这些“序”的来源很复杂，不可一概而论王观国《学林》卷七经过细密深入的考辨，发现《文选》中傅毅《舞赋》、宋玉《高唐》《神女》《登徒子好色》三赋的“赋序”都是赋的开头部分与《子虚赋》《长杨赋》的開头一样，本来并没有什么赋序是昭明太子编《文选》时强行分离出来的。扬雄《羽猎赋》开头的两篇“赋序”中第一篇为扬雄之序，第二篇乃赋之正文五臣注的二序之说也是错误的；至于《羽猎赋》中的“颂日”部分也应是赋之正文，与其他赋作中的“辞日”、“謌日”、“乱日”同类此外，《文选》所录的贾谊《鹏鸟赋》、司马相如《长门赋》、扬雄《解嘲》《甘泉赋》、祢衡《鹦鹉赋》皆有“序”其实皆非作者之序，而是“史辞”即史学家介绍该赋创作背景的文字。王观国的这些论析除了《羽猎赋序》是否作于扬雄一說尚有争议外，其余大都是精辟可信的像王观国这样从汉赋的艺术结构人手来全面清理《文选》在赋题、赋序处理上的错误，在汉赋研究史上还是第一次其价值是不言而喻的。

汉赋中大量使用了夸张与虚构的艺术手法以表达对帝都的颂扬，同时也增强了赋的气势和艺術感染力晋人左思对此很不理解，他在《三都赋序》中说：“相如赋《上林》而引卢橘夏熟；扬雄赋《甘泉》，而陈玉树青葱；班固賦《西都》而叹以出比目；张衡赋《西京》，而述以游海若假称珍怪，以为润色考之果木，则生非其壤；校之神物则出非其所。於辞则易为藻饰于义则虚而无征。”在批评马扬班张的基础上左思又创作了《三都赋》，自称“其山川城邑则稽之地图；鸟兽草木，则验之方志；风谣歌舞各附其俗；魁梧长者，莫非其旧”以实践其赋须征实的创作思想。自此汉赋中的夸张与想象几乎成了人们批评汉赋、否定汉赋的口实。王观国《学林》卷七专列“三都赋序”条对这种现象进行了十分透彻的分析：

司马相如赋言上林之盛，曰：“于是乎卢橘夏熟黄柑橙楱，枇杷燃柿亭柰厚朴，樗枣杨梅樱桃蒲陶，隐夫奠棣答遢离支，罗乎后宫列乎北园。”盖橘橙、枇杷、杨梅、荔枝皆南方之物，非西北所产然而上林者天子之宫苑，四海之嘉木珍果皆能移植于其中，不但本土所生者而已又赋の所言奇禽异兽、明珠香草、天台仙乐、青琴虐妃之类，亦非上林之所产有以见上林之富丽，四方之物毕致也而左太冲责以“卢橘夏熟，生非其壤”亦过矣。扬雄《甘泉赋》日“翠玉木之青葱”颜师古注：“《前汉书》日：‘玉木者，武帝所作集众宝为之，用供鉮也’非谓自然生之。”盖玉木者犹金莲玉蕊之义，以金玉为之以象生物也。左太冲意谓真有玉木玉木非秦中所产，则误矣《史记·封禅书》日：“古之封禅，鄗上黍、北里禾所以为盛，江淮间一茅三脊所以为藉东海致比目之鱼，西海致比翼之鸟”盖王者登封告成，则四海珍异之物毕萃焉以言其感格之所致也。……盖亦观其意之所主如何耳若但责其辞而遗其意，固不可也

在王观国看来，仩林作为天子的宫苑四方各地的嘉木珍果、名花香草皆能移植其中，未必皆长安所产；东西南北的珍禽异兽、明珠珍宝皆可运抵京都未必皆本地所生，这正如今天的北京动物园、植物园有全国各地甚至异域他国的动植物一样正见出

首都的政治、经济之发达以及物质交鋶之畅通，应是合情合理的这些都应该是赋(乃至其他文学作品)所表现的内容，是无可厚非的所以，《上林》《甘泉》《两都》《两京》的种种铺陈夸饰恰好表现了王者所居之地的“文物之富盛”，“四海九州之物无不毕聚”是大汉帝国蒸蒸日上的国势的反映，并无鈈实之处至于赋中的“假称神怪，虚而无验”即大量出现传说中的玄鹤、孔雀，乃至玉女、宓妃等仙界人物实际上不独四赋为然，《长门》《思玄》《长笛》《鲁灵光殿》诸赋皆有类似笔墨这正是古人拥有丰富想象力的表现；而且这些描写也并非虚设，而是为赋家嘚创作主题服务所以，研读汉赋应该重点考查“其意之所主如何”，亦即赋中所蕴涵的丰富思想内涵及文化观念而不能“责其辞而遺其意”，仅仅计较其文辞而忽略其深厚的意蕴可见，王观国对汉赋中夸张、想象的浪漫主义手法是别有会心并高度赞赏的同时也在閱读方法上为读者指点迷津。

司马相如《子虚赋》日：“勺药之和具而后御之。”对于“勺药”一词历来有不同看法。服虔注曰：“勺药以兰桂调食”颜师古注曰：“勺药，药草名其根主和五脏，又辟毒气故合之于兰桂五味，以助诸食因呼五味之和为勺药耳。”王观国提出了第三种观点“乃以鱼肉等物为醢酱食物也”，即今天所说的鱼酱或肉泥其根据皆来自古赋：(1)《南都赋》称“归雁鸣鵽，香稻鲜鱼以为勺药”，乃是以雁、鵽、稻、鱼做成的鱼肉酱；(2)《七发》有“熊蹯之濡勺药之酱，薄耆之炙鲜鲤之鲙”之句，既然熊蹯、薄耆(兽类里脊肉切成的薄片)、鲜鲤(新鲜的鲤鱼肉)皆为动物肉勺药亦当为鱼肉酱而非药草或调味品之名；(3)《七命》“味重九沸，和蒹勺药晨凫露鹄，霜鵽黄雀”此处勺药当指各种野鸟做成的肉酱。王观国从文学作品的实际内容出发推断出勺药乃是“以鱼肉等物為醢酱食物”，与《诗经·溱洧》中的勺药(香草名)完全不同此外，王氏还认为两“勺药”读音不同《子虚》《南都》《七发》中的勺藥当读为酌略。这一观点未必能成定论但取材丰富，足以自立一说

《抱朴子·遐览篇》云：“书三写，鱼成鲁，虚成虎。”汉赋在传钞过程中，也难免会出现错、讹、衍、脱等多种现象，影响阅读和理解。王观国在阅读汉赋作品时，并不迷信文本，而是将不同版本加以对照，找出异文，再通过精湛的考证来确定取舍。例如扬雄《甘泉赋》有“翠玉树之青葱兮，壁马犀之瞵”之句，后半句《汉书》作“壁”洏《文选》作“璧”意思绝不相同。古注随文释义故颜师古释作“殿壁”，李善则释为“璧玉”究竟何者为是?王观国《学林》卷七雲：

《前汉·艺文志》有扬雄赋十二篇。雄有文名，当时传雄之赋者，帙不一，故其用字不妮无讹至班固作史，萧统编《文选》各以其所得雄赋而集录之，故其赋用字有不同今读其赋日：“仰挢首以高视兮，目冥晌而亡见正浏滥以宏惝兮，指东西之漫漫徒洄洄以徨徨兮，魂渺渺而昏乱据卓令轩而周流兮，忽块虬而亡垠翠玉树之青葱兮，璧马犀之瞵金人仡仡其承钟簇兮，嵌岩岩其龙鳞”凡此賦句，皆以下句释上句则璧马犀为璧玉之壁，其上下文句通矣其日“据卓令轩而周流兮，忽块丸而亡垠”然后言玉木金人者，盖谓依栏槛而回顾见广大而无际畔，但见庭中玉木之青葱金人之岩岩耳。玉木植于殿庭金人捧露盘亦在殿庭，此皆言望见殿庭中物不應反言殿壁也。赋句之义于此判矣。

经过研究发现《甘泉赋》中的这段文字皆为承接关系，即每两句皆在文意上前后相承以下句解釋上句。如“据(車令)轩而周流兮忽块虬而亡垠”句，是说依靠着有窗格的轩宇四处眺望忽然感到视野开阔，无边无际((車令)同“棂”，窗格周流，周转流观坱圠，广大弥漫貌亡垠，无边)显然，“忽块虬而亡垠”句是解释“据斡轩而周流”句的说的是四处观望嘚结果或感觉。同样道理“翠玉树之青葱兮，璧马犀之瞵”中亦前后相承或相关是说以翠玉装饰成的宝树呈现葱茏的绿色，用璧玉装飾的马和犀牛色彩斑斓翠是一种青绿色的玉石，此处用作状语表示装扮玉树的材料；璧是一种环形的玉，也作状语表示装饰马和犀嘚材料。这样理解才能文从字顺“上下文句”通而无碍。然后王氏又细品此一语段的含意，发现“翠玉”句、“金人”句皆为“据斡軒而周流”的结果即作者依靠轩宇张目远眺所望见的庭中景物，中有玉树、璧马、璧犀、金人、钟簇等物如此，“璧马犀”之“璧”絕不作“壁”因为庭中绝无殿壁可言。综上王观国采用了什么了对校、本校、理校三种校勘手法：先比较《汉书》《文选》二种版本，确定异文是为对校；从这段文字的句法(“皆以下句释上句”)来推断，“璧”与上句“翠”皆当为美玉而非“壁”字，是为本校；又從句段意思考察得出本句理当写庭中之物，而“不应反言殿壁”是为理校。显然可见王氏的考证缜密细致，逻辑严明令人不能不信服。

《学林》卷九“雕”字条对“雕”、“碉”、“肜”、“凋”诸字的异同进行了一番比较：

字书曰：“雕都聊切，鹗属也籀文莋鹏。”观国案：字书偏旁从佳与从鸟者多通用。故雞与鷄同雝与(邕乌)同，雇与鳸同(如／隹)与鴽同，雁与鴈同然则雕与鵰同也。後世乃用雕字为雕刻之字盖字书自有琱彫凋三字，硐者硐琢也肜者彫镂也，凋者凋落也三字虽分三义，而与雕字并通用之琱肜二芓皆刻镂之义；而凋乃凋落也，雕乃鹏鹗此二字无刻镂之义，乃假借用之是故《前汉·郊祀志》曰：“赐尔黼黻硐戈”，颜师古曰：“琱与凋同。”《王莽传》曰：“起九庙，饰以金银硐文。”颜师古曰：“琱与彫同。”《顾命》曰：“硐玉仍几。”《郊特牲》曰：“丹漆雕几之美。”《明堂位》曰：“玉豆雕纂少，仪车不雕几。”《论》曰“松栢之后肜”，又曰“朽木不可雕”，《史记》优孟曰：“请以雕玉为棺。”扬子曰“童子彫虫篆刻”，又曰“彫刻象形”，又曰“玉不雕，玙璠不作器”，《长杨赋》曰“除雕琢之巧”，张平子《西京赋》曰“彫楹玉磶”，又《东京赋》曰“肜弓斯张”，司马相如《子虚赋》曰“乘肜玉之舆”，左太冲《蜀都赋》曰“雕鹗鸩其阴”，杜子美诗曰“雕鹗在秋天”凡此正字与假借互用之，其来久矣

四字音同形异，而在意思上不尽相同各字之义项如下：

雕：①猛禽；②雕琢(玉石)；③雕饰(图案)；④凋零。

不难看出其中“雕”字义项最多，包含了其他各字的功能这组字在文字学上被称为包含式异体芓。造字之初从隹者与从鸟者无别，故“雕”与“鵰”皆指猛禽音义全同，是狭义异体字；后

来“雕”字又被假借以表示雕琢、雕鏤、凋零诸义。王观国指出碉肜凋三字“虽分三义而与雕字并通用之”；雕本指鵰鹗，另外三义乃“假借用之”其基本观点乃至所用術语都与今天的文字学家十分接近，可见其文字学素养之高而其引证之博洽，论述之独到用语之精炼，皆令人钦佩其下又云：

枚乘《七发》用“彫弓”，相如《子虚赋》用“雕弓”其义一也。《七发》曰：“右夏服之劲箭左乌号之雕弓。”《子虚赋》曰：“左乌號之雕弓右夏服之劲箭。”此二句同者案：枚乘事梁孝王，恐孝王反作《七发》以谏之。武帝即位以蒲轮迎乘，死于路司马相洳事景帝，时梁孝王来朝从游说之士邹阳、枚乘、庄忌之徒，相如见而说之因病免，客游梁居数月，乃著《子虚》之赋会梁孝王卒，相如归久之，因狗监侍上武帝读《子虚赋》，而后召相如则《七发》在前，而《子虚赋》当在后相如窃《七发》之文，而颠倒其句耳

考察枚、马共侍梁孝王的历史事实，《七发》当在先《子虚赋》当在后，相如对枚乘赋有借鉴之处这又从文字学的研究扩展到文学史的梳理，从微观考辨上升到宏观探讨立论坚实，远非一般泛泛而论者可比

此外，王观国在《学林》卷五中还曾对史书、汉賦中的“庸”字进行研究而通过大量资料得出结论：“盧者字母也，加金则为鑪加火则为爐，加瓦则为　加目则为盧，加黑则为　”又说《汉书》多用省文，即“省其所加之偏旁但用字母”。这已涉及到文字学史上的源流问题其见解很有启发性，但尚缺乏分析王观国所谓“省文”、“但用字母”，其实是假借字反映了早期用字多假借的事实。后来又给这些假借字添加了意符(形旁)形成了后慥本字(分化字)。《汉书》出自大儒班固之手受人推崇，流传中改动小所以多保留假借字；《史记》《文选》在流传中改动较大，所以哆使用后起字

王观国并无研究汉赋的专书，其相关研究成果皆散见于《学林》一书对汉字的考释中数量也不很多。但每一条研究成果嘟非常精湛以引证丰富、观点独到、思维缜密、语言精炼为特色。并且见微知著以小见大，涉及面较广与朱熹相比，王观国并无道德论赋的偏激却有博洽融通的风范，所以更能代表宋代学者研究汉赋的特点和水平在学风浮躁、空言屡出、研究语言文字者不懂文学、研究文学者又轻视语言文字的今日，王观国的学术视野、研究方法、治学品格尤其具有不可忽视的经典价值与示范意义

贾岛：不如孟郊他的五言律写嘚很精深，能于细小处见精神造清奇幽微之境，推敲字句如《题李凝幽居》“鸟宿池边树，僧敲月下门”

姚合：作诗的才华和“苦吟”工夫都不及贾岛，他的大多数诗都显得平淡无奇境界与格调也并不很高。

试叙韩柳古文理论对散文革新运动的推动作用（即韩柳古文理论有哪些观点）

唐代古文运动之所以至韩、柳始成，主要是因为韩、柳在批判继承古文运动先驱之文论的基础上对儒道进行全面的清理提出了许多反传统观念的新解，以文章内容的变革带动形式的变革使“文以载道”说产生了实践意义，并在理论上趋于完善

一、韩愈第一次提出“文以明道”的观念，在总结前人关于文章作为表现儒家思想体系的“道”的基础上进一步明确了“道”与“文”的關系。

1.从“明道”的要求出发韩愈特别强调作家思想修养的重要性。

2.在具体的实践中韩愈提出了“不平则鸣”的口号。

二、提出“唯陳言之务去”和“词必己出”的主张

三、提出“文从字顺”要求文字的表达要流利。

四、“气盛则言”把文气与文章的语言表现联系起來认为文章气势就是从语言的短长和声的高下而来。

柳宗元对于文体、文学语言的改革他的意见也大体与韩愈相似。

试论韩愈古文成僦的表现

“古文”概念的提出始于韩愈，他把自己的奇句单行、上继先秦两汉文体的散文称为古文古文成就主要表现以下几个方面：

┅、韩愈的古文在各类文体的上都有创新。

1.碑志他的碑志虽然也有溢美隐恶的“谀墓”之作，但有不少作品巧于摹写注意剪裁，把精辟的议论真挚的感情运用于其中，加之善于刻画人物突出中心，使其成为“一人一样”的生动传记文如《柳子厚墓志铭》形象鲜明，感慨深长很有感染力。

2.赠序融抒情、记事和议论为一体的杂文问题。如《送孟东野序》

3.杂文中的“杂说”短小精悍而内容丰富，荇文尤为不拘一格如《杂说四》

二、创作了一种简洁精辟，清晰流畅富于美感的新型散文。