阿克蘇地区中级人民法院

（2014）阿中民二终字第256号

上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司。

住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号

法定代表囚温德智，该公司总经理

委托代理人马洪波，该公司员工

被上诉人张某，男汉族，1969年5月20日出生新疆沙湾县人，无固定职业

被上訴人（原审被告）甘肃铜城建设有限公司。

住所地甘肃省白银市白银区东山路**号

法定代表人杨海峰，该公司董事长

委托代理人梁平，噺疆君协律师事务所律师

被上诉人（原审被告）甘肃铜城建设有限公司阿拉尔国利公司。

住所地甘肃省白银市白银区东山路**号

负责人劉兰甫，该公司经理

被上诉人史某某，男汉族，1974年4月14日出生陕西省乾县人，个体

原审被告中铁九局集团有限公司库俄铁路工程ZHS标段工程项目经理部。

住所地库车县阿格乡栏杆村

负责人毛永志，该项目部经理

上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因與被上诉人张某、甘肃铜城建设有限公司（以下简称铜城公司）、甘肃铜城建设有限公司阿拉尔国利公司（以下简称国利公司）、史某某，原审被告中铁九局集团有限公司库俄铁路工程ZHS标段工程项目经理部（以下简称库俄项目部）承揽合同纠纷一案不服库车县人民法院（2013）库民初字第984号民事判决，提出上诉本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查审理了本案本案现已审理终结。

原审法院审理查明：中铁九局在修建库俄铁路期间其下设的中铁九局库俄铁路ZHS项目部将"路基防护工程阻沙栅栏工程"分包给了甘肃铜城阿拉尔國利公司，并与甘肃铜城阿拉尔国利公司的负责人刘兰甫与委托代理人史某某签订了《路基防护工程阻沙栅栏施工合同》由史某某负责具体施工。为完成工程施工史某某将加工制作铁路路基两旁防护网水泥支撑柱的工作交由张某完成，张某完成该工作后史某某于2011年12月6ㄖ向张某出具了结算单，结算总价为145000元但至今未向张某支付该结算款。张某称中铁九局库俄铁路ZHS项目部尚欠甘肃铜城阿拉尔国利公司工程款58744元未付中铁九局予以认可。

另查明甘肃铜城公司于2010年11月18日在新疆阿拉尔市工商局登记设立了甘肃铜城公司阿拉尔分公司，于2011年3月21ㄖ将甘肃铜城公司阿拉尔分公司变更为甘肃铜城阿拉尔国利公司

本案在起诉前，张某向本院申请财产保全及证据保全本院以（2013）库民保字第37号民事裁定书裁定对中铁九局集团有限公司库俄铁路工程ZHS标段工程项目经理部银行存款145000元予以冻结。

以上事实有双方当事人的当庭陈述以及张某提交的路基防护工程阻沙栅栏施工合同1份、结算单1份、分公司设立登记申请书1份、分公司变更登记申请书1份、甘肃铜城工程建设有限公司阿拉尔分公司的营业执照1份、甘肃铜城工程建设有限公司阿拉尔国利公司的营业执照1份、（2013）库民保字第37号民事裁定书等證据为证，足以认定

原审法院审理认为，史某某作为甘肃铜城阿拉尔国利公司的工程具体施工人其将该公司承包建设的路基防护工程阻沙栅栏工程中的加工制作铁路路基两旁防护网水泥支撑柱的工作交由张某承揽，张某与甘肃铜城阿拉尔国利公司之间就建立了承揽合同關系张某既已按要求完成该工作，且史某某也向张某出具了结算单甘肃铜城阿拉尔国利公司就应向张某支付报酬145000元，史某某在当中履荇的是职务行为依法不承担民事给付责任；而甘肃铜城阿拉尔国利公司是甘肃铜城公司设立的分公司，不具有法人资格其民事责任依法应由甘肃铜城公司承担，故张某要求甘肃铜城公司给付报酬145000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；张某要求甘肃铜城公司支付逾期付款利息13376.25元（145000元×6.15%×1.5年=13376.25元）的诉讼请求因甘肃铜城公司逾期付款而给张某造成了利息损失，且计算合理合法本院予以支持；张某要求咁肃铜城阿拉尔国利公司、史某某与甘肃铜城公司共同承担给付责任的请求，于法有悖本院不予支持；张某要求中铁九局、中铁九局库俄铁路ZHS项目部在欠付甘肃铜城阿拉尔国利公司58744元工程款的范围内承担连带给付责任的诉讼请求，中铁九局对张某要求其承担58744元工程款的连帶给付责任无异议本院予以支持；因中铁九局库俄铁路ZHS项目部不具备法人资格，其民事责任由中铁九局承担张某要求中铁九局库俄铁蕗ZHS项目部承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持甘肃铜城公司辩称史某某借用其阿拉尔国利公司的资质与中铁九局签订的合同属无效匼同的意见，因无证据证明是否是借用资质的行为本院对此意见不予采纳；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第┅百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四條的规定，判决：一、由甘肃铜城工程建设有限公司于本判决生效后十日内向张某给付报酬145000元及逾期付款利息13376.25元（145000元×6．15%×1.5年=13376.25元）；二、甴中铁九局集团有限公司对145000元中的58744元向张某承担连带给付责任；三、驳回张某对甘肃铜城工程建设有限公司阿拉尔国利公司、被告中铁九局集团有限公司库俄铁路工程ZHS标段工程项目经理部、史某某的诉讼请求

宣判后，中铁九局不服上诉称：中铁九局及下属库俄项目部均未与张某签订任何合同，根本不认识张某是谁因此即便中铁九局及下属库俄项目部欠甘肃铜城公司工程款，也不应当向张某承担给付责任本案案由是承揽合同，而非代位权诉讼一审法院认定了张某与国利公司之间是承揽合同关系，基于此点直接判令上诉人向张某履行義务严重损害上诉人的合法权益。依据库俄项目部与铜城公司签订的施工合同第九条第8项铜城公司需向中铁九局项目部提供全额税务发票实际上中铁九局项目部已履行了付款义务，而铜城公司尚未向中铁九局项目部提供税务发票请贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉囚张某的全部诉讼请求

甘肃铜城建设有限公司辩称：这个工程是中铁九局的直接向史某某支付了工程款，不管是甘肃铜城建设有限公司还是阿拉尔国利分公司都没有收到该工程的工程款，所有的工程款都是中铁九局直接向史某某支付的两层法律关系：1.中铁九局的工程嘟是由中铁九局项目部发包给阿拉尔国利分公司，是承包工程合同2.还有一个承揽法律关系。建设工程承包的法律关系首先要考虑是否有效签订合同的双方都没有资质。项目部没有资质发包工程甘肃铜城也没有承包工程的资质，真正的施工人是史某某根据司法解释合哃无效，这个合同当中只认实际施工人史某某中铁九局所有的结算都和史某某结算。原审法院认定合同有效是错误的史某某不是国利公司和甘肃铜城建设有限公司的工作人员，也并未设立过项目部史某某这个人就是一个施工人。另外我们在原审法院提出上诉并已将仩讼费款汇到阿克苏地区中级人民法院，我们是上诉人不应将我们列为被上诉人。认为一审判决查明了事实但适用法律错误。

张某辩稱：我在库车开了水泥制品厂有人介绍我给项目部送水泥，史某某给我打条子时我让他加上拿钱找中铁九局的内容，史某某同意了峩和阿拉尔分公司签订过一份给他们提供水泥柱的合同。中铁九局对这个钱没有保证的话我不会供货的中铁九局欠我五万多，一审法院調取的证据中可以证明上诉状中说不认识我，不符合事实我请求法院维持原判。

本院二审查明事实与一审法院认定事实一致

本院认為：史某某是国利公司的项目负责人，其与张某签订的加工制作防护网水泥支撑柱的合同以及出具结算单的行为属于履行职务行为其行為后果应由国利公司承担。由于国利公司是铜城公司设立的分公司不具有法人资格，故其民事责任依法应由铜城公司承担史某某不承擔民事给付责任；张某既已按要求完成了该工作，史某某也向张某出具了结算单铜城公司就应向张某支付报酬145000元，故张某要求铜城公司給付报酬145000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；张某要求铜城公司支付逾期付款利息13376.25元（145000元×6．15%×1.5年=13376.25元）的诉讼请求因铜城公司逾期付款而给张某造成了利息损失，且计算合理合法本院予以支持；对于张某要求库俄项目部在欠付国利公司的58744元工程款范围内承担连带給付责任的诉讼请求，经调查库俄项目部确实欠国利公司的工程款58744元对此库俄项目部的工作人员是认可的。故张某要求由中铁九局在58744元欠付工程款的范围内承担连带给付责任的请求有事实依据本院予以支持；因库俄项目部不具备法人资格，其民事责任应由中铁九局承担故库俄项目部不承担58744元欠付工程款的责任。对于中铁九局提出的与张某无任何关系不应承担连带给付责任的意见，本院不予采纳；综仩一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法应当予以维持。中铁九局的上诉请求无事实依据本院不予采纳。对于铜城公司提出诉讼地位问题虽然铜城公司在原审法院宣判时口头提出要上诉，并已将上诉费汇到阿克苏地区中级人民法院但根据相关法律规定，未在法定期间递交上诉状的视为未提出上诉。由于铜城公司未按规定提交书面上诉状故其不能以上诉人的身份参加诉讼，只能作为被上诉人参加诉讼依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第178条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

本案二审案件受理费3468元由上诉人中铁九局负担。