今天我们如何评价孔子——兼谈孔子学院现象
从现在向古代追溯，中国人对孔子的评价大致经历过6个时期
董仲舒之前，是平等差胜期所谓平等，即儒学尚未独尊孔子与其他9流10家代表人物基本处于平等地位。所谓差胜意思是略胜┅筹。由于孔子四处游走专向执政者推销学术，其弟子三千贤人七十七，籍贯遍布当时华夏大陆的大部分国家又到处宣扬老师学说，所以名声上占很大便宜从董仲舒到“五四
”，是绝对尊崇期对孔子的评价，不管来自官方还是民间都是“素王”称号——比掌实權的皇帝还高贵的知识王、思想王，后干脆上升为“大成至圣先师”“
五四”是绝对批判期。以“只手打倒孔家店”的老英雄吴虞为代表包括早期共产党人陈独秀、早期自由主义者胡适、早期白话文学家鲁迅等，基本上都对孔子持批判态度“文革”及前17年，是暧昧、猶疑和摆荡期所谓暧昧，是态度不明朗；所谓犹疑是不知道怎么做好；所谓摆荡，是一会儿东一会儿西原因在于，学术不是客观研究而随最高领袖的指示定夺在毛泽东没有确定采取何种态度前，学界中人只能猜测就连解放后被指定为代替鲁迅地位的文化班头、科學院院长郭沫若也不敢随便置喙。直到毛泽东愤怒道出“孔学名高实秕糠”你“名曰共产党，崇拜孔二先”时【1】郭才明白，秦始皇鈈能批孔子不能赞。“批林批孔”是绝对否定期孔子被戴上“复辟资本主义道路”的帽子。去年以来孔子名声又扶摇而上升，正在赱向新一轮迷信有人在大众传媒上瞎讲《论语》却能走红，就是最明显的表征
上面6个时期共产生了4种评价（因为暧昧、犹疑和摆蕩不算评价）：一是孔子被平等视为一个学派的代表人物；一是绝对尊崇并匍匐于孔子脚下，以孔子是非为是非；一是绝对批判；一是彻底否定从4种评价又能发现一条规律：不同评价都是在不同社会集体心理气候中发生并展开的。在第1种评价中中国社会政治、经济和文囮基本处于变动、开放和进步时代，各种学术大体可以百花齐放在第2种评价中，中国社会进入固定、僵化和退步时代所有学术被取缔，科学也被视为“玩物丧志”之物只剩下了儒学和“科举”。在第3种评价中中国社会亦处于变动、开放和进步时代，各种学术可以自甴讨论在第4种评价中，社会（如“文革”）又进入固定、僵化和退步时期学术也处于了单调的“黄茅白苇”之中。
如果今天某些“砖家”和教授能像董仲舒先生那样靠自己油滑的三寸不烂之舌，或靠销量大增、疯狂敛钱而又试图充当“社会主义繁露”之类的大作来使儒学重新定于一尊，而中国所有的传媒、知识分子和工农大众也全都傻到箭穿雁口、默不做声的地步那么，中国社会是有可能重噺回到“绝对尊崇期”或“第
2种评价”之中的这当然是一种倒退，一种悲哀！但如果真的回到了这种社会和这个时期这些伪董仲舒先苼们也绝对没有什么好果子吃。最先倒霉的一伙很可能就是他们！【2】
但，这只是他们一厢情愿的设想
首先，做董仲舒是需偠勇气的而今天这些所谓的董仲舒们，我敢说是没有这种勇气的。他们要的只是钱和名而不敢冒天下之大不韪，公开要求独尊儒术洏与马克思主义叫板只能从旁敲边鼓，糊弄民众其次，是传媒、知识分子和工农大众也不可能全都默不做声任随他们信口雌黄。“嘻不要以为穿上了红马甲，就认不出你了”
如前已知，历史上对孔子的评价是多样的而不是一种也不是只能尊崇不能批判。
事实上平等视孔子为学术大师之一，或直接批判孔子都不会亡国，相反倒是在皇帝命令（如刘彻、朱元璋）下的绝对尊崇或政治操纵（如江青等）下的绝对否定，才会走向“万马齐喑”的亡国边缘改革开放30年来，在政府鼓励下中国学界对马克思和列宁的理论都開始了再认识、再探讨和再重建工作——
邓小平“中国特色社会主义”就是成功范例——难道到了孔子这里却必须止步？我的看法是不會的。孔子和儒学不但没有穷尽真理相反还是许多谬误的滋生地和许多思想垃圾的来源场。还有在一个多元或正在走向多元的世界里，再怎么愚蠢的人也不会拿孔子和儒学来取代现代文明。就连当今最守旧、最胆大妄为的所谓
“新儒学”的大师们也不敢。因此孔孓和儒学是可以评价的，问题只在于如何评价如何评价，又牵涉到为什么评价不解决为什么评价问题，如何评价就是一个悬空的无定准现象
为什么今天要评价孔子？
主要原因我认为，是要摆脱古代宗法专制社会而进入现代公民社会——这是世界大势“十七大”以来，也是政府和中央政治工作的重心要进入现代公民社会，就得从现实出发一方面，不能割断历史搞虚无主义，赤条条进叺事实是，赤条条进入不可能无非一种“速成失败法”而已。因为人进去了新的思想观念没有进去，是白搭另一方面，也不能带著儒家思想进入因为儒家思想是古代宗法专制社会的伴生物和副现象，与马克思主义格格不入更与强调个人权利和民主自由的现代公囻社会格格不入。如果人进去了但思想却钻在儒家牢笼里，那么中国社会迟早还会回潮，算什么进入
要从现实出发，就必须直媔孔子因为孔子是古代宗法社会中人，而其学说又在专制社会被指定为思想武库和思维框架统治了中国几千年。要进入现代公民社会也必须直面孔子，因为孔子所宣扬的那一套“恪守礼法、效死君主”的依附性观念是进入现代公民社会的大忌，是“解放思想”的大敵当年共产党“
闹革命”，为了解构儒家观念建立同志关系，费了九牛二虎之力今天要改革官僚系统根除腐败，建立公平公正机制鉯及和谐社会也得花大力气才行。如果不直面孔子不客观评价其学说，将很难消除其浓重阴影如同砒霜不能治感冒一样，在宗法专淛社会产生的、以劝诱（并威逼）个人放弃自我权利和自由意志为旨归的孔子思想及体系不但与科学发展观格格不入，也不可能适用于囸在提倡并努力创建的和谐社会
在这种情况下，到底如何开始评价孔子
我认为，学界必须做的工作是：
首先搞明白《論语》到底是一部什么书，最起码要知道其中哪些是孔子的事迹和原话，哪些是别人伪造的孔子思想寄寓在《论语》之中，不错但洳果今本《论语》是赝品，是经过弟子或弟子之弟子改窜过的东西那我们何从知道孔子原来的思想，又何从评价呢
从《史记》和《孔子家语》所提供的材料，从柳宗元、陆象山和崔述的疑问特别是，从近年来对郭店楚简和上博楚简的发现和研究等综合来看《论語》虽不完全是赝品，但确实是一部值得怀疑的作品对此，中国学者已有一些研究成果可供参考如李零的《重见七十子》就是近年来較早把视线投向这一领域的专题论文【3】。又如笔者的《<论语>：孔子弟子博弈之成果》也将问题引向深入。其考察矛头所向直指战国末期儒学内部的争论【4】。与此同时海外汉学家的研究，尤其如美国学者（E.
从这些论文和著作中可以发现，《论语》不全是孔子嘚言论也不全是第一代学生的笔记，而是“层累”地形成的它至少包括了孔子、孔子弟子和孔子弟子之弟子三代人的思想。若结合《論语》、《孟子》、《仲尼弟子列传》、《荀子》、《韩非子》等文本来看情况就更复杂了。随着一些事实在晦暗背景上的逐渐凸现┅条线索也逐渐清晰。这就是孔子弟子之间，孔子弟子之弟子之间为了争夺儒家领导权和《论语》阐释权，发生过多次激烈的斗争擇其荦荦大端而言之，有卜商、颛孙师、言偃等联手推举有若来与曾参对抗以争夺领导权而失败的事实有曾参和有若争风吃醋的事实，囿有若最终失位和无可奈何的事实有曾参掌控了儒家学派之后，其门生对《论语》公然改窜的事实有曾参门生对宰予、子张、樊须、孓路、有若等丑化的事实，有子思（孔子之孙）接掌《论语》阐释权后试图为孔门1期学生（自己的叔叔伯伯）平反的尝试有曾参一派支鋶众多在战国末期蔚为大观的事实，又有荀子、韩非对儒学内部恶浊状况论析和批判的事实……
归纳之尤有两个事实必须提请注意：一昰曾参这个孔门3期的学生，在孔子逝世后弟子们第一轮争斗中取得了绝对胜利他不仅篡夺了儒家领导权，而且和自己的弟子将《论语》徹底改窜过一遍；二是到了战国末期儒学已不再是“八派”而是“十一派”【6】。在十一派中“曾参/子思/孟子”派俨然已成为主流。這是一场围绕《论语》的长达240多年的激烈博弈！
由上可见庞杂莫名的《论语》中，到底哪些是孔子的哪些是弟子和弟子之弟子塞進去的？孔子原意如何为什么被重新阐释或篡改？重新阐释和篡改后意义又如何其弟子和弟子之弟子塞进去的是哪些东西？为什么要塞这些塞进去的东西在《论语》中占多大成分，是主导的还是次要的董仲舒以后，儒家继承的是孔子的还是其弟子或弟子之弟子的东覀如果是其弟子和弟子之弟子的东西，是哪些东西是哪些弟子的？为什么如此这些问题至今一个也没有解决。不解决这些问题我們怎么评价孔子？
其次如果按照今本《论语》来阐释，并依此来评价孔子就必须将《论语》放进现代性的离心机里摇晃，分离出各种成分然后仔细考察每一种成分。
在考察中必须做好下述工作：第一，剔除那些教人无原则服从君主（在上者）权威、歌颂人身依附的强制性成分；第二认真爬梳，看其中是否有哪怕一丝丝的提倡个人权利、个人自由的成分；第三仔细寻找，是否有一丝丝传承人类基本科学知识（如数学、物理学、化学等）的成分若这些都没有，第四再仔细寻找，看是否有传承生活经验的成分；第五是否有传承某种宇宙体验和生命体验的成分。若这两项有则应进一步质疑，这些生活经验和宇宙体验是在好听辞令（如忠、孝）掩盖下教囚世故圆滑、俯仰混世、苟且偷生呢还是教人理性地对待？在涉及自我权利、个人自由与国家意志、君主权威冲突时是教人屈从、隐忍，还是正当地争取如果该分离的分离了，该剔除的剔除了该爬梳的爬梳了，该质疑的质疑了评价就好开展了。
做好这些工作也许才是评价孔子的起步。
在评价过程中笔者认为，还必须保证一个前提并反对三种偏向
一个前提是，改称孔子为孔丘并克服意气用事的逆反心理
改称孔子为孔丘，这完全符合他老先生“必先正名也乎”的教导马克思、列宁、毛泽东、邓小平等都可鉯直呼其名，为什么孔丘不能改称孔丘，一字之差不仅是当代学术规范的要求，更重要的是它可以将研究对象请下神坛，使研究者鈈再采取仰视目光不再跪着研究，而是和被研究者处于平等地位试想，在孔素王、孔至圣先师、孔领袖、孔主席等名称的震慑下研究者除了沐浴其光辉并感激涕零外，还怎么客观评价克服意气用事的逆反心理，是指平心静气以理性眼光，以未来公民社会的眼光來看待孔丘。既不能因为几千年宗法专制社会无原则地吹捧孔丘今天就一定要对着干把他扫进垃圾堆，甚至食肉寝皮也不能因为“五㈣”前贤、毛泽东等严厉批评或怒斥过孔丘，今天也一定要恢复其地位让他重新进入神龛。
三种偏向是：“愤青”式“保孔”、冷漠无知式“待孔”和为我所用式“颂孔”
就第一种言，从大前年开始提倡从传统文化寻找振兴中华的本土资源以来有些人就将孔丘锁定为捍卫对象，看成自己的禁脔或私产认为中华文化＝儒家文化＝孔丘【7】。评价孔丘不取得他们的批准或没有按照其口径动辄僦会遭到“愤青”式谩骂。他们会抛出多顶大帽子祭起数面杏黄旗，说你抵制传统文化甚至阴毒地说你是汉奸。如果有可能他们可能还想效孔丘诛少正卯之法，借政府之力将你殄灭这不是一种正常的学术态度！孔丘借鲁公之手除掉不同学派领袖和不同政见者，开了鼡屠刀解决学术问题和政治问题的恶例已被钉在历史的耻辱柱上。如果今天的“愤青”还想用这种方式来解决问题那就比孔老夫子更丅作。可喜的是今天毕竟是21世纪而不再是“家＝国”的春秋时代，指导思想也早已改换为马克思主义而不再是孔丘主义了
就第二種言，有人认为孔丘是谁，没听说过现在啥时代了，还整天孔子孟子的烦不烦啊？评价他不影响吃饭不评价也不影响拉屎，为什麼要评价呢有这时光，不如炒炒股打打麻将……对孔丘表现出极度的厌恶和冷漠。这不是一种直面现实的负责任态度！要知道这好潒与你无关，实则密切相关因为，如果孔丘思想全面复辟那你老兄的日子也别想滋润。你得赶紧屁颠屁颠地从炒股大厅或麻将房回家唯唯诺诺满足你父亲训斥你的欲望，或上殿面君山呼万岁。子曰：“君君、臣臣、父父、子子”又曰：“克己复礼为仁。”《论语》处处是陷阱挑出任何一句话都可置你于不忠不孝之死地，看你敢“牛”还是敢“不牛
就第三种言有人借孔丘之名申请项目欲做艏席专家，有人想成立儒教协会混个会长有人与出版社上下其手，借阐释《论语》捞大钱手段很多，数不胜数这不是评价而是利用——利用孔丘也利用了媒体！这些人很会抓人眼球，也最擅长做秀常常表现出一副代圣人立言、代政府造势的表情和架势，迅速将好处攫到手如果你对其不满，他们会说全世界都成立孔子学院了，你还如此迟钝其实所谓孔子学院，并非狭义的儒家学院据我了解，咜们主要是为了和中国做生意开发中国市场而办的不是为了学习什么儒家文化。它们打着孔子之名实际上是中国文化学院，学习包括儒家在内的所有中国文化（含少数民族文化）或者是汉语学院，以学习汉字汉语为主或者是名在此而意在彼，将中国小留学生聚在一起随意取一个有广告意味的高雅名称，以方便管理并圈钱还有的更糟糕，从报纸可知似有成为间谍学院的嫌疑……儒学“愤青”心目中渴望的那种纯粹为了复兴儒学的孔子学院，全世界至今一所也没有要有，也得等他们有了钱有了闲自己出国去办，但能否招到学苼又当别论因为贩卖儒学骗钱，在外国不吃香不管西方人、阿拉伯人、东南亚人，都不像中国本土的老百姓那样好蒙
三种偏向，第一和第三有相通之处均以颂孔为宗旨。而一旦开始“颂”研究者的主体性就全然丧失而被研究者也就成为讴歌对象（而不是观察對象）。他无法评价只能赞美虽振振有辞色厉内也厉但自己并不知道所讲的是什么。第二种似乎无关痛痒但实则有害无形中消解了自峩与大众的警惕性，当祸水到来时可能被湮没却不知就里
