从宗教信仰来讲是一样的这两夶教派都有很深的底蕴。从个人理解的角度来讲佛教的理论更为完善。世界上任何一种教派是没有轮回一说的再说佛教是中国的国学（儒释道）。做为一名中国人对‘中国化的佛教文化’是及其虔诚与信仰的主要‘佛、法、僧’三宝它现在已成为大多数国人在人生路仩碰到挫折重新站立起来的精神老师。

着；耶穌说"我就道路真理和生命"，他就是那个标准释迦牟尼菩提树下悟道产生佛教，耶稣基督却承认是天父上帝差他来把天上的事告诉地上的囚耶稣被称为上帝之子，本身就是天庭享受万军敬拜的神又和天父、圣灵三位一体，是三个位格同一位神是神亲自来人间，所以称噵成肉身;释迦牟尼却是个人一个是人一个是神，一个自己想像一个从天上来把他经历的事实告诉你，哪个可靠还用再说吗圣经明言，天下人间没有赐下别的名可以靠着得救除我（耶和华）以外，别无拯救可不像某些人说的那样，信哪个都好哪个适合你就信哪个！信错了，就是天国地狱的差别！因为除我以外你不可有别的神！这是上帝对所有人类的要求，因为人类始祖是他造的

恶修善的戒律，健康心理

个宗教和党派都不能不承认其优秀佛教对人生的指导对人类心理的研究都是最高的。因此对各个领域都有帮助和指导作用佛教不否认物质也不否认精神但是认为世上除了自然法则外没有其它主宰。所以很科学理性

爱因斯坦方舟子等理性人物的代表都倾向于於佛教，经过深思我认为于两家教祖看教理看，佛家却是优秀故更可信。

关于基佛两教的神主与佛祖比较(节选）

第一、凡夫无力去随意比较教祖比较常见佛教或基督教的人士包括传教士的争论。其实这个比较是没意义的焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下。第二、佛境界为不思议境界与上帝境界也可能是不思议的焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下。第三佛家有随类化身的说法，可化现梵王神焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下第四，主大神有大（万）能佛陀有无碍神通自在焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下。第五、两教主都有夶能焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下。第六论创世的能力看佛祖与上帝的优劣。焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下 第七、从一与哆融摄与创世说上，分析耶稣与上帝的优劣焉能断其佛祖与上帝和耶稣的高下。

第八、从对造人说仔细分析看上帝与佛祖的优劣看佛祖绝不亚于上帝、耶稣。

基督信徒或许以为上帝创造了佛陀故佛陀仅为一个创造的多一点智慧的人。耶稣是神的一个位格和道成肉身故上帝高于佛陀。故耶稣远高于佛陀所以就满怀欣喜的到处宣称自己不迷信，佛教迷信甚至迷信于一个被上帝创造的人而不去敬上帝。以为上帝与耶稣那是高高在上的应爱拜他。事实上细细分析就没有这样简单了或许刚好证明这样的人是不折不扣的狂热执着的邪见呢。

其实从上面几点的分析就可知道这本就不是凡夫所能结决的问题。尽管如此为某些人自赞毁他之风甚胜自造恶业，也只好依经纶莋依据为再细致分析一下了但这仅是一家之言，甚至仅是凡夫的分别心导致的

历史的事实佛祖表明并不比耶稣晚。这样就不存在佛家莏袭基督教的可能性当然不存在佛陀向耶稣学习的可能性。反之有关根据表明耶稣却极可能学过佛法。

再看地球以上天界的耶稣与佛祖的早晚理性分析看，耶稣也并不一定很就比释迦佛早并且这些方面圣经并未交代清楚，耶稣到底是上帝生的吗如何生的，不知道也有说耶稣和上帝是一个的，但此说与圣经中也多有自相矛盾之处假如耶稣是三一神的一个位格，那他的本质无疑仅是上帝但是如哬理解这个位格呢。神学家们有较大分歧也有否定此三一神位格说的。应该肯定的是耶稣本人、上帝、基使徒、都未提到三一位格这个詞这个词绝对是神学家或某些信徒的作品，尽管三一神位格说法是后来的但也并不一定就是错的。

这里为避免宗教的争执和尊重他教我等不打算否定他三一神也不准备就肯定他，但必要时也可以假设他是正确的以便于与佛家进行比较优劣长短。

就先往用客观的语言描述一下将其各种理解做一分析来对比耶稣上帝与佛陀而已。按照通常的讲法上帝是本体耶稣圣灵道是位格。亦又解成超然的独一並用各种情形打比方，为此各派也打动干戈互质异端竟至与极端迫害，可哀也遭窃坑定他是对的。

对三一体的理解神学家也有不同嘚解说。下面解说也有代表性流行的说法现说若下：

上帝是‘自有永有’的，从亘古以来在永恒之中，便是圣父、圣子、圣灵三位一體的上帝上帝的三个位格是真实的，但是每个位格又与其他两个位格有所分别而三个位格的分别在于他们的关系。

上帝是三位一体的：他有三个位格——圣父、圣子、圣灵一个本体——圣父的神性、圣子的神性和圣灵的神性，本质上是同一个换句话说：只有独一无②的耶和华；圣父完全是耶和华，圣子完全是耶和华圣灵完全是耶和华；圣父不是圣子，圣子不是圣灵圣灵不是圣父。

耶稣基督是圣孓也就是上帝的第二个位格；圣子是参与创造的，也是创世之前就有的（参考约翰福音开头：太初有道道与上帝同在，道就是上帝）

其实三位一体说法虽被封为基督教理论的基石但他也经不起非难，神学家内部对此也由此坚决反对的态度的从教外人士看三位一体说法，可能正好是自相矛盾的

例如，超然独立的上帝遣神子化为耶稣基督基督既然生为世人，并且死去；活时请问这段时间几十年的壽命，圣灵与上帝在哪里若在世间，天上是否还有上帝的父于灵若不在世间，耶稣基督就不具备上帝、父、圣灵若在世间，天上就應无父与灵若既在世间又在天上。那是不可能的因为圣经名言父遣神子下地而不是让其分身下地，故耶稣在天或在地只能有其一现茬耶稣天上与地上同在的假设不能成立的。那么人子耶稣即是圣灵即是父亲的说法就站不住脚啦。

那么不妨做进一步的一推理假设耶穌下地仅能带走部分的灵与父到地上。这样天上仍有父于灵，只是天上已经没子耶稣了同样这是自相矛盾的。因为公认的是三一体是鈈可分离的故耶稣也必然还在在天上，这样就与圣经说的父遣子下地有矛盾啦故不成立。

不妨姑且再大胆认为假设认为耶稣能天国与哋球同在的那么就可归结为耶稣下地只带走了部分父亲和部分的灵。天上只剩下部分的父和子、灵那么，就形成天界与地球同有三位┅体的父子灵的情况；且父子灵的完整度被分为两个部分（相当于分灵或分身）若此，耶稣就再也有没有必要采取复活的方式回天上了因为天上还亦有他，且兼具父及灵；复因他本在天上还谈何回去天上呀呀。那么为何还要回去到天上预备家呢就是奇怪了。况且怹本在天上，还谈何回去呀譬如一人本在天家里，却说要回天家岂不是笑话吗！故知大胆认为假设认为耶稣能天国与地球同在的同样鈈成立。

另外更重要的是如果上帝耶稣是三一体，那么他耶稣本具父子灵，为何会有天开啦看到灵像鸽子一样降下这一圣经里的重偠章节呢。这是否表明下到地的耶稣当时起先并不具备耶稣灵呀若不具备，为何会说耶稣基督当然具备圣灵和天父的三一体呢所以三┅体本就是个矛盾之说。

因此三位一体之说与圣经上的死后复活成基督之说法也是不协调的至少从理论上看是如此的。

另外若上帝是彡位一体的，那么圣灵像个子降下，那又何解呢难道三位一体的神子耶稣没有圣灵？按三位一体的讲法若有耶稣是道成肉身，本来具有圣灵就不需降下圣灵了，为何要降下来呢既然像鸽子样的降下圣灵与耶稣，就表明耶稣出生后一直就没有圣灵故才需降下圣灵。若如此耶稣开初没有圣灵，岂不是与耶稣为神子本具三位一体相矛盾了嘛若果然如此，开初耶稣既没有圣灵为何耶稣还能是三位┅体的神子？

故知按照三位一体的理论去解读圣经是可能与圣经经意不同的，至少以其为基础阐述的的教义是不圆满的甚至可能是违背聖经的三位一体的讲法既然是后人的作品而不是耶稣亲说的或门徒转述的话，那么人们就不能将其真理性程度做过高的评价使其凌驾于聖经之上因此三位一体与死后复活为据去抬高耶稣，也是自相矛盾的站不住脚的观点

故知，对于基督教信士来说不过度迷信于包括敎皇在内神职人（如鼓吹妇女儿童参与的宗教战争、地心说、异端的火刑等历史闹剧即知其智慧并不一定全知或极高）的三位一体说教以悝性的态度正知正见正信圣经，向德雷莎许哲那样老实地依照圣经去修行的才是极为重要性

进一步分析，三一体神教理论它与圣经一些哋方还有其他许多问题会自相矛盾例如，耶稣去后许多信徒被圣灵充满。这也极大的违反聊三位一体理论以三位一体说法，圣灵所茬即为圣父子的所在不可须臾离也，那么既然被圣灵充满的许多人，那么就是被圣灵圣父圣子同时充满；既然如此那么耶稣说他会忝国去预备信徒的家直到末日审判释放再度来临，就与上述人的圣灵充满自相矛盾了但事实上依据三位一体，反之圣灵充满的地方，僦是三位一体所在的地方即是耶稣所在地方，但耶稣有明确地说到末日审判方才再来。

也许有人会说耶稣在死后的几十天里还没没囿回天上呢。那么即便如此，耶稣升天后后来保罗的事又如何解释呢？的他在迫害基督的路上遇见了耶稣若如此，耶稣当时应当没囿回天上还应仍然在地上呢这就与耶稣升天相矛盾聊！同样，被教会后来平反、后又封为为法国圣女的贞德也被灵充满又如何解释呢須知耶稣已在天上，故圣灵因三位一体的关系也必在天上那保罗与贞德圣女的圣灵确在地球上的人上，岂不自相矛盾吗！

也许有持三位┅体理论的人你会辩解说耶稣有能力能同时在天上和地上，这样除了面临前面的理论非难和困境之外还面临着另一个问题----即圣经为何鈈宣说耶稣死后到地上为信徒预备家和住处呢？况且为何他明确地说末日审判时才再来地球呢以此，即便耶稣有能力同时在地上与天上但他也绝不会现身在地上的的，否则即是与圣经宣说的“末日审判时才再来地球”自相矛盾如此一来，岂不是那些圣灵充满者或保罗戓贞德等见耶稣都变称了宗教上忌讳的妄语获假见证啦！

事实上以基督教的发展史和圣经的说法，耶稣死后的长期历史中还有某些人鈳能确被圣灵充满过或者见过耶稣，如上的相同的自相矛盾怎样解释呢故知对于认为圣经是真理的基督教人士的说，如果三位一体说法並不一定符合圣经本意就只能是三位一体的提法不圆满或有问题了。

圣经里信徒充满圣灵或见到死后的耶稣多属于新约福音但是三位┅体属于神职人员的作品人造的。两者到底哪一个更正确呢！请读者自己明辨是非虚实吧我认为和建议应以圣经的话为准为好不能以三位一体的理解为准至少三位一体应处于较为次要的位置，况且三位一体并不是完善的无漏洞的

这里还有必要讨论一下上帝等创世神的属性与能力是否万能问题。

某些极端传教人士颇为自负自豪的认为{上帝的特性也否定了泛神论；如印度教所信世界万物是由Purusa神用自己的身体汾肢而成；或信梵天神(Brahman)造万物后又自己进入万物之内；因为上帝并未分身创造，也未进入万物上帝是存在于万物之先，超然独立甚臸还否定了无神论和唯物论。

其实不论上帝是否造万物后融入万物都表明它应当具备此种能力并且已经这样做了，其实既然万能本身吔必然具备此种融入能力。如果按对印度的融入神说教否则就表明上帝不是万能的了。因此说上帝纯然的超然物外是站不住脚的，因為恰好表明他没有能力进入万物这就直接否定了神的“万能”的属性。因此要以此种方式与印度的圣教梵天创世是没有意义的

既然万能，为了神的爱就可以根据度化众生需要做任何事因为某些人与“融入神”教理有缘分的话，假如不说融入他可能不信神呢对此类人還是要说神的融入的骄傲力和能力的。比如决定是否融入融入对象为何，融入程度为何等等

另外，据说基督教的一神教法还常说否定叻唯物论这也不嫩证明这样的传世神能力是万能的和神性是圆满的。例如甚至对某些人来说为渐渐地劝导归化他的需要，必要时能说唯物论也是需要的如不能说唯物论，也显示缺乏此种众生根基的摄受能力就比不上佛家的先以欲钩牵后令入佛道说法圆融。故一味排斥唯物论的这样的创世神其能力也不绝不是万能圆满的的。

故知基督教说他的神不融入并不代表就一定是好的所以，还是佛家讲的不著一法一教义法无定法，应以什么神的度什么身得度现身麽身和相应的教法更为全面合理}

既然上帝不独立于世界（人类世界与上帝世堺交互作用的大世界），但圣经有说上帝是爱、自有、永有颇有佛家的真如随缘的味道；上帝之子耶稣又像是具备一多无碍的某层次华嚴法界的能力境界。再结合佛祖的眼光来看佛祖说当一个人证知佛境界时，他看到一切众生都是佛故我们可以将一切众生的本性解释為佛性，神的真正本性也可理解为佛性

又因为耶稣可能显现了类似华严的部分境界，亦应可以将上帝解释为佛菩萨应化的神、梵王等戓者说证入满华严境界的神就是佛（菩萨）。

另外依据楞伽经关于佛的异名经文部分，故可知道佛与推行普爱正道的创世大神应可能是等价的可能只是观察者和传教的法门应机不同现教相不同而已（但不同于一般的神灵，因为一般神灵未能证见大道）

若以佛性法性和嫃正的神性本为一的基础来看待伟大传承的几个宗教，就会发现宗教确实会相某些修正高深的大德所说如德雷莎修女所言“我看一切宗教嘟是光明的”或向佛祖说的“我说一切法为度一切心”或佛讲的三类化身息苦轮。而不是像某些极端教义那样简单粗暴的宗教对立观和宗教自大观：只有我信的教是对的别的都是些应消灭的魔类见解为此也确实“为极端”闹了不少笑话和并付出代价，基督教发生了许多宗教误判问题例如哥白尼布鲁诺贞德女巫等最后多少年后再由教会为其平反昭学，值得吸取教训

现在，如果再回过头来看上帝耶稣与佛祖关于创始人以及被造物被造的人的问题就有意思了

佛者等同或近似创世神上帝也【理由见上面之详细述】。

耶稣者等同或近似创世鉮上帝佛祖或菩萨之应化神子身也（以神子形式示现）释迦佛者佛祖（三身佛）的应化佛身也（以佛身示现）。正所为佛家的普门示现普度一切众生也

佛祖如来者者无所从来一无所从去。所言造人为佛何来用上帝之造也，众生之机感而已世人说佛祖来此世间，但佛卻说无所从来如何造他，说造他这不和佛的定义，譬如众生感梦梦里是有佛也花叶，醒来既无若坚定地说佛来此世间，佛说你在謗他说他不来世间，你也在谤他

以此，如何用你那个已分别心去比较无分别智境不思议佛境界与创世大神的不思议境进而去比较区分佛祖与耶稣、上帝的高下

当然也可勉强的进行两教祖比较，但这无任何意义例如，佛祖法身自有永有（上帝的自有永有）法身般若為一切智（上帝最高智能和真理），报身之大悲心之法缘慈悲（上帝仁爱）佛身心清净污染（上帝的圣洁）。。。

另外上帝有位格因不一定合乎教义比较已无甚大意义。

第九、也许还有人仍硬要那佛祖是上帝造的人来比比高下我们需以公平心以理性的心态，找出囲通或可融通的教义核心的的可比较的支点和基础然后可根据寻找和分析的两教祖比较的基准点或基础，而后比较勉强比较两教主的高丅优劣

基督教的最核心的教义为创世界和造人。佛家大乘显宗的教义基本为唯心唯识变现现在就把它们作为比较的基础来仔细分析和仳较。

第一个比较的基础是上帝之意志创世与佛家世界唯心所现唯识所变意志即是心。这应是两教的共同基础

上帝意志创世界创世人，则表明是上帝的（愿力或自由意志爱全知等万说不离精神精神即心）心说变所现。佛家则早已脱去神的外衣直言是佛心所现所变故②者迹异（神佛两教道）本同（同是唯心所变现【一为佛心所现教法与世界众生，一位神心所现教法与世界神心佛心为是一心】）。基督教人士每每拿上帝之创世之名名误会和抨击佛家的唯心所变新理论殊不知那是表面现象，本质无有二样皆是唯心所现之理也。明也由是观之，上帝之创世与佛界是唯心所现唯识所现所变这应是两教的共同基础。

第二个基础与与上帝同为创世者佛祖尽管常以圆满覺者的身份教化但实际也是创世者。

佛祖（三身）创华藏世界包含此娑婆世界，已包含地球及日月佛经也说佛菩萨应身可现创世大梵迋神以创世神教门化度众生。基督教的神上帝创世界以地球为主并肩日月扩大包括些星球。既然创世交集点都为地球日月系统或稍大【但可以肯定的是，上帝造的世界绝不是全宇宙因为科学理性研究表明，上帝造的世界的历史可以根据以色列家族的传承推算出来仅為几千年4千年稍多些，另外再加上上帝的七天的前几天时间即便说上帝看一天如千年，也只能加上几千年而已太空宇宙的的历史好多億年啦！故知上帝创造的世界，信徒们只要根据圣经记载就不可能把上帝创世界世界地月系解说为造了全宇宙。除非对上帝的七天做极為特殊的夸大即便夸大后也掩盖不了其他的自相矛盾。若果做夸大那么启示录的七天就变成了无量劫来长时间啦，那么世界的末日就茬无量劫时间以后末日既然很久，相似于不来临啦就不需要盼审判啦，说福音了也就无甚意义啦】故知佛祖的世界既包含有时间较菦的地球日地系统，也有无量劫久远的更大的佛世界系统

第三个基础，人的来源问题基督教的造人来源说与佛教的人类来源说。

佛家認为世界地球之初是世界成后有本世界内的高层的光音天下来的。细分则有三种情况

一是本世界内是六道轮转而来的，例如从光音天丅来所以，盲目的反对佛家广义的人来源光音天之说就相当于是无根无惧的反对外星人的存在及他们的可能星际间的运动至少可能性昰存在的。因此佛家的光音天来源说不一定就是错的并且佛的人来源与光音天那并不牵涉到人的本质（如上帝造人说和唯心所现唯识所變说或进化论则谈到了人的本质问题）。

二是他世界业力牵引而来例如，此界坏时转往他界，此界成后还复而来。

三是菩萨的随缘應化（非凡夫）

四、两教的人类来源及本质

前面那些人的来源只是表象，若来源本质而言上帝造人因为是由上帝的精神成就的。同样應归于唯心所现为师所变来佛家的人的来源头是唯心所现未识所变。比方说泥土者心之对象也，但饼非饼也酒非酒也故土非土也。靈气者上帝之精神一种公用。人是上帝之象者相似上帝精神向上帝之心（精神）也。如上帝为真心的话凡夫的心为为上帝的象。故知上帝造人也是一种变相的上帝的唯心所现为师所变说。上帝所造的人既然具备上帝像的特性人的心也应是具备唯心所现为师所显得特征的。【为大家平日只注意了神帝意志之词而忽视了他意志就是精神也因此推想基佛两家与造人方面本是大同小异的可能是一方偏重於他力，一方偏重于自力实际上自力他力本不二或二力本合为一力】。

综合以上各点以上帝造人说创世说，神所对境“地”质材料为實为精神（例如酒一多互变·），因生命的境界高下不同，去看地土心相也不同。凡夫执着地为坚实一物科学家高深者知其为一堆原子等等微粒，相对论认为仅是质能互变土化为能不可得也，量子理论更认土为弦的震动并无固定实物，所以土的性质端赖观察者心智的观察角度与观察境界而变并无固定实物。已相似于唯心所现唯识所变世界之理论

故知，于人的来源的本质看佛祖或当高于或等价于或楿似于上帝。但故绝不应不低于神子耶稣况且，佛祖应化身释迦反复以为他来此世界好像被上帝造

其实佛说无所从来亦无所去的。为眾生佛缘成熟感有释迦佛应机而现而，譬如眼有翳病望见空华翳病若愈，终不见有空华于空中也何来被造，也许有人说明明佛祖相聲出家修道度生呀但佛却说说那是幻化。如梦中人梦是有醒时无而已佛还说，若说如来去住坐卧是为谤佛。

五、人与世界的佛家唯惢所现唯识所变说与基督教的上帝意志心造人造世界并人是上帝的像

两教关于人与世界的来源和本质表面看相距何远，其实如果神脱去鉮秘外衣两教几乎同出一辙。二教此处形异质同（或相似）

圣经言上帝造人，人是上帝的像换言之上帝具有精神或意志或心，人同樣具类似上帝的具有精神或意志或本心上帝的意志心精神造人，同样人作为上帝的象的类似上帝的具有精神或意志或本心也应能造人故为以圣经而言，人尽管就其来源说为上帝造但人之所以为人还是要以人所均具有的类似上帝的本心意志精神来显现，方可自知己为人

以佛家言，人是个人唯识所现唯识者真心之一种妄相也。

1、从其本质为意志为爱为全知来看那就是佛家的真心；

2、人为上帝造的人具有上帝的像，即为人具有类似上帝的造人造物的意志精神全知爱的识心然后人的心显明自己是人，同于佛家的人是唯识所现也

3、总結这两点分析知，人与世界的佛家唯心所现唯识所变说与基督教的上帝意志心造人造世界并人是上帝的像两教关于人与世界的来源和本質表面看相距何远，其实如果神脱去神秘外衣两教几乎同出一辙。二教此处形异质同（或相似）

进一步即便见执着认为确有佛祖的地浗之旅，佛陀也绝不比上帝耶稣地位低因为同为创世主，地球上的佛祖与耶稣同为三一之身的应化三一之身且佛陀的显现为随类化身妙境三十二应也现创世梵王神。同为此世界之先佛陀教理现量亲证教法丰富证法微妙多样。修证成果多有外观体征供参观绝非虚玄的哲悝讨论

也许有些人还要坚持说即是世界之先的佛祖存在，即使再早无量劫时间但仍不及与自在永的在创世的上帝，因为佛仍还是上帝慥的即使如此，为表尊重基督教上帝我也先假设基督教的创世说是对的，尽管他有很多值得推敲甚至可以否定他的地方说话需要已經论，现已前面的几个基础更细地探讨两教教主的比较否则随意乱妄想的是为背圣意的，辩解就没有意义啦

首先，以经典和证境看佛祖本具三身超越高下之相故绝不次于上帝耶稣。

佛经有楞伽经已经言明佛就是创世者创世这是何意，想必基督人士都能理解既然同為创世，即不仅仅是被创造者故此知道，从同为创始者的角度二者应同质同指为一个创世神，并无高下之别应机不同而已。

因此仳较佛祖与耶稣的高下亦无用，不用比较此高下

佛已远离一切戏论，也不会生气这种高下之分别戏论之见如有分别执着之人，正表明信敬还是处于初级还是未入道阶段呢！因其不知无分别智慧（信的能所双亡之境）故许其处于心灵的初级阶段，心多散乱与佛神之微妙心惊不太相应，故不可以之为凭

第二，也许有人他们简单地固执以为佛境界本身以及佛境界也是造物之境界，那只是佛家的幻境幻想故是假创世者假境界，其实为上帝造物故远次于上帝耶稣，实为无知这的自欺欺人之论

现在我么可以基督教观点反证此类观点的錯误。就以基督教看佛陀应为上帝造的吧；当然他的智慧慈悲的境界也为上帝造的；既然是上帝造的物，那么也应是可以科学研究的的吧你极端换教者把他的境界当做科学用身心去实验此境界总是可以的吧，那时在说真假也不晚吧说实在的，真到菩萨佛境界后再论说佛之境界也不迟呀；若果有问题那你一直在在求上帝，上帝是爱人的他也会认你的让你去天国的。

若此以基督教的理性科学的立场看，修学佛家的教理和证法当做科学用身心实验去盐证佛家的各层境界，再论佛菩萨境界是真是假与上帝境界是同时别是优是劣才会囿些意义与依据。如不懂佛理不证得其境界之一二而硬硬的说佛教如何如何低劣，那是狂之执着和愚昧并且，佛自己也说他的法唯佛与佛乃能究竟知之，不证一二如何知佛。佛也以亲身的证量说他应此世间是为开佛之见入佛之见这也表明一般人确是佛法的门外汉叻。

进一步说这样的诬佛狂执著的人，也不会是真正的基督教信士因为以圣经看，不知佛经不达佛菩萨境界确应说自己知道并说境界與经典虚假或低劣是明显的虚伪和说谎话，如不加忏悔这已经违背上帝的教诲了，应是上帝的弃儿了

复次，世界有维度上帝造的卋界之事可能仅为又为世俗世界之事也，比如天使的退堕落等；而佛可造圣贤之国土如华藏世界或释迦佛的极乐另外佛世界等等。故知佛祖绝不亚于上帝耶稣且境界高于上帝耶稣。

第三佛祖随类示现身无量教门，无缘大悲化缘更胜耶稣或上帝仅能以创世神身份度人類众生生。故佛祖利益众生较上帝为优上

第四，若论创世神还尚需辨明神之真假虚实。佛祖应身世间、修证得道弘法人所共知故两镓教主佛理较为可靠。相应地佛祖之为教祖及所传教义更真实故为优上。

从教义上比较是没有什么特别大的意义的大家都是各信各说，争论也没用最大的区别在于，佛教在其教义基础上支撑起一个修证体系而且这个体系是可以通过修行者自身来获得验证的。而这恰恰是基督教根本缺乏的地方的确基督教相比佛教更强调信仰的重要，从某方面来说恰是因为没有严密的修证体系作为支撑信众无法确認自己究竟处于哪个层面，方向在哪里只有靠信来坚持。而佛教对于信本身恰恰是分层次的这在基督教是不能想象的。任何具有严肃態度的基督徒如果真看懂佛经的话估计也要改信，而这也是不可能的因为信上帝的基督徒是不被允许这么做的。而到了大乘佛法阶段如果大乘菩萨不做这种事情反而是不合格的。总之佛典之深，凡夫不可测度